Высшее образование и наука в Тульской области и соседних регионах: сравнительный анализ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 3. С. 382-387.

УДК 316.332

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И СОСЕДНИХ РЕГИОНАХ:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

HIGHER EDUCATION AND SCIENCE IN THE TULA REGION AND THE NEIGHBORING REGIONS:

A COMPARATIVE ANALYSIS

А.В. Слобожанин A.V. Slobozhanin

Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University

Статья поступила в редакцию 9 июля 2015 г.

В статье рассматриваются отдельные процессы в высшем образовании и науке Тульской области как основе социальной модернизации. Методологической основой исследования модернизации выступает теория Хэ Чуаньци, в которой особое внимание уделяется процессам вторичной модернизации (постиндустриализации). Ее неотъемлемые части: институты высшего образования и науки рассматриваются в сравнении показателей Тульской области и соседних областей (Московской, Рязанской, Липецкой, Орловской, Калужской) за 2007 и 2013 г. В качестве индексов рассматриваются: число студентов вузов на 1000 человек населения региона, число организаций высшего профессионального образования в регионах, доля специалистов с высшим образованием в общей численности занятых в экономике, доля лиц с ученой степенью среди профессорско-преподавательского состава вузов, число организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками, количество патентов, полученных в регионах, затраты на научные исследования и разработки в валовом региональном продукте региона, доля персонала, занятого исследованиями и разработками среди занятого населения региона. Показана общая динамика спада отдельных характеристик исследуемой сферы при наличии роста некоторых показателей развития науки и высшего образования в Московской и Липецкой областях. Устанавливается, что в Тульской области изменения носят слабовыраженный характер и в целом повторяют динамику соседних регионов.

The article examines the individual processes in higher education and science of the Tula region as the basis of social modernization. Methodological basis of the research is the theory of He Chuanci, in which special attention is paid to the secondary processes of modernization (post-industrialization). Its integral parts include institutions of higher education and science, which are considered in the comparison of the Tula region and neighboring areas (Moscow, Ryazan, Lipetsk, Orel, Kaluga) for 2007 and 2013. This article discusses the following indexes: the number of university students per 1000 inhabitants in the region, the number of organizations of higher professional education in the regions, the share of specialists with higher education in total employment in the economy, the share of people with academic degrees among faculty members of universities, the number of organizations engaged in scientific research and development, number of patents received in the regions, the costs of research and development in the gross regional product of the region, the share of personnel engaged in research and development among the employed population of the region. The article shows the general dynamics of the decline of the individual characteristics of the studied areas, with the growth of some indicators of development of science and higher education in Moscow and Lipetsk regions. The author found that in the Tula region, the changes are mild and repeat the dynamics of the neighboring regions.

Ключевые слова: модернизация, высшее образование, наука, Тульская область.

Key words: modernization, higher education, science, Tula region.

Введение. Перед Россией стоит задача перестройки экономических, социокультурных и иных характеристик общества в соответствии с общемировыми тенденциями развития общества и культуры, тенденциями их модернизации. «История всемирной модернизации - часть цивилизационного процесса человечества» [1], но данная проблема может быть решена исключительно с учетом национальных и региональных особенностей. Необходим учет специфики Центрального ФО, заключающейся прежде всего в большом раз-

личии уровня развития отдельных областей при общем культурном единстве. Необходима концепция, качественно описывающая модернизацию регионов и страны в целом.

Обзор литературы. Нам кажется перспективным применение инструментария, используемого учеными Китайского центра исследования модернизации, разработанного Группой исследования модернизации Китая (Китайский центр исследования модернизации Китайской академии наук) под руководством профессора Хэ Чуаньци. Но к сожа-

© А.В. Слобожанин, 2015

Высшее образование и наука в Тульской области и соседних регионах: сравнительный анализ

383

лению, российская традиция представления статистических данных и отсутствие у нас нормативных показателей не позволяет использовать ее после 2011 г. В нашей предыдущей статье [2] мы реализовали данную методику в полной мере за период 2000-2011 г. и пришли к выводу об окончании первичной модернизации в регионе.

Напомним читателю, что «Первичная модернизация - переход от аграрной цивилизации к промышленной цивилизации и эре, она включает аналогичный переход от аграрной к индустриальным экономике, обществу, культуре и т. п. Вторичная модернизация -переход от промышленных к основанным на знаниях цивилизации и эре, в это время также наблюдается переход от промышленных к информационным экономике, обществу, культуре и т. п.; также наблюдается переход от материальной культуре к экологической», -пишет Хэ Чуаньци [3]. Таким образом, каждая стадия связана с соответствующей эрой цивилизационного процесса: первичная модернизация - с индустриальной эрой, вторичная - с информационной эрой, или эрой знаний. Поэтому логично, что сфера науки и высшего образования становится определяющей в данный период.

В методике Хэ Чуаньци вторичная модернизация характеризуется следующими индексами: инноваций в знаниях, трансляций знаний, качества жизни, качества экономики. Первые два индекса непосредственно связаны с состоянием сферы образования и науки. Нами совместно с В.И. Мосиным состояние указанных индексов в период 2000-2011 гг. проанализировано в коллективной монографии [4]. Ввиду вышеуказанных технических трудностей подсчета индексов, мы будем ис-

пользовать собственные относительные оценочные показатели динамики процессов в сфере высшего образования и науки. Проведем оценку Тульской и соседних (Московской, Калужской, Орловской, Липецкой и Рязанской) областей.

В рамках исследований, проводимых на базе ТГПУ им. Л.Н. Толстого, достаточно подробно рассмотрены процессы в сфере образования и науки Тульской области, инновационный потенциал ее экономики [5-7].

Приорететность развития науки в Тульской области показана в работе В.И. Мосина «Социально-экономические приоритеты Тульской области в современных условиях [7].

Гипотеза и методы исследования. В

Тульской области, как и в соседних регионах (кроме Московской области) наблюдается спад отдельных показателей, характеризующих научную и образовательную сферу регионов. Основным методом исследования стала работа со статистическими даны-ми. Далее все статистические данные взяты с сайта Росстата [8].

Результаты исследования. Для оценки динамики образования за 2007-2013 гг. нами использовались следующие параметры.

1. Число студентов вузов на 1000 человек населения региона. Данный показатель особенно значим, так как используется во многих методиках расчета уровня модернизации, в том числе в рассмотренной нами ранее методики профессора Хэ Чуаньци (КНР). В характеристики первичной и вторичной модернизации включен индикатор «Уровень знаний (уровень грамотности населения и доля студентов среди молодежи 18-22 лет)». Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Число студентов вузов на 10000 человек

Регион Данные за 2008 г. Данные за 2013 г. Разность показателей Тенденция

Тульская область 272 331,0 -59 Спад

Московская область 204 248,0 -44 Спад

Рязанская область 405 459,0 -54 Спад

Липецкая область 272 314,0 -42 Спад

Орловская область 485 565,0 -80 Спад

Калужская область 276 372,0 -96 Спад

Всего по регионам (среднее) 319 381,5 -63 Спад

По данному показателю наблюдается устойчивый спад как в Тульской области, так и во всех соседних регионах. С одной стороны, эта тенденция выступает как негативная.

Единственное предположение позволяющее рассматривать данную тенденцию с позитивно стороны - закрытие филиалов негосударственных вузов, которые, по сути, выполняли

384

А.В. Слобожанин

функции «продавцов дипломов» из-за усиления контроля со стороны государства. В Тульской области спад наблюдался на среднем уровне.

2. Число организаций высшего профессионального образования в регионах. Данный показатель рассматривается нами как существенный ввиду того, что в рассматриваемый период Министерство образования и науки не проводило политики на закрытие

или слияние неэффективных образовательных учреждений. Заметим, что мы рассматриваем лишь самостоятельные образовательные учреждения, без учета филиалов. Это обусловлено нашим недоверием к качеству образования в филиалах вузов в рассматриваемый период. Результаты динамики числа организаций высшего профессионального образования представлены в таблице 2.

Таблица 2

Число организаций высшего профессионального образования

Регион Данные за 2008 г. Данные за 2013 г. Разность показателей Тенденция

Тульская область 9,0 6 -3,0 Спад

Московская область 38,0 33 -5,0 Спад

Рязанская область 9,0 9 0,0 Без изм.

Липецкая область 6,0 6 0,0 Без изм.

Орловская область 5,0 8 3,0 Рост

Калужская область 4,0 5 1,0 Рост

Всего по регионам (кол-во учреждений) 71 67 -4 Спад

Сокращение количества вузов не может рассматриваться как позитивное явление, так как уменьшение числа образовательных учреждений влечет за собой сокращение профессорско-преподавательского состава и отчасти студентов. Тульская область особенно выделяется в негативной динамике. Если закрытие вузов в Московской области практически не отразится на сфере образования и науки региона, то для Тульской области подобное сокращение весьма существенно, прежде всего для жителей периферии региона.

3. Доля специалистов с высшим образованием в общей численности занятых в эко-

номике. Данный показатель носит комплексный характер, так как соединяет высшее образование и экономику региона. Следует иметь в виду, что проявляет он себя отсроченным образом, так как не все выпускники устраиваются на работу сразу после окончания вуза. В методики Хэ Чуаньци данный индекс представлен косвенным образом, через развитие третичного сектора экономики, которое невозможно без повышение числа высокообразованных людей в экономике. Доля специалистов с высшем образовании представлена в таблице 3.

Таблица 3

Доля специалистов с высшим образованием в общей численности занятых в экономике

Регион Данные за 2008 г. Данные за 2013 г. Разность показателей Тенденция

Тульская область 24,8 25,9 1 Рост

Московская область 33,4 40,8 7 Рост

Рязанская область 24,9 28,1 3 Рост

Липецкая область 19,2 29,2 10 Рост

Орловская область 25,2 30,6 5 Рост

Калужская область 22,8 28,70 6 Рост

Всего по регионам (среднее) 25,1 31 6 Рост

Здесь ситуация в Тульской области весьма типична. Во всех соседних регионах наблюдается схожий рост. Несколько выделяется Липецкая область, ввиду бурного роста зарубежного сотрудничества в сфере обрабатывающего производства и машиностроения [9].

4. Доля лиц с ученой степенью среди профессорско-преподавательского состава вузов. Характеризует, с одной стороны, качество преподавательских кадров, с другой -единство образовательной и научных сфер. Ввиду характера используемых статистических материалов показатель может быть не-

Высшее образование и наука в Тульской области и соседних регионах: сравнительный анализ

385

сколько завышен, так как не все исследователи с ученой степенью являются преподавателями вузов. Но поскольку нас интересуют

общие тенденции, а не абсолютные значения, то погрешность будет не очень большой (табл. 4).

Таблица 4

Доля лиц с ученой степенью среди профессорско-преподавательского состава вузов

Регион Данные за 2008 г. Данные за 2013 г. Разность показателей Тенденция

Тульская область 0,11 0,09 -0,02 Спад

Московская область 1,27289 1,043565 -0,23 Спад

Рязанская область 0,060783 0,084732 0,02 Рост

Липецкая область 0,045455 0,072749 0,03 Рост

Орловская область 0,067652 0,062385 -0,01 Спад

Калужская область 0,553442 0,627312 0,07 Рост

Всего по регионам (среднее) 0,35 0,33 -0,02 Спад

Особой динамики здесь не наблюдается, что говорит об устойчивости структуры профессорско-преподавательского состава. Для роста данного показателя необходимо принятие мер по профессиональному ориентированию выпускников аспирантуры на работу в вузе. В настоящее время проблема решена, но скорее из-за сокращения штатов профессорско-преподавательского состава в контексте перехода на федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования. Был и остается проблемным низкий уровень защит кандидатских диссертаций. Многие аспиранты работают в сторонних организациях и практически не занимаются научной работой. Можно надеяться на то, что превращение аспирантуры

в ступень высшего образования решит и эту проблему.

Для оценки развития научного сектора регионов нами были выбраны следующие показатели:

1. Число организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками (табл. 5). Мы не стали использовать относительный показатель ввиду того, что доля данных организаций среди всех организаций окажется близкой к нулю.

2. Количество патентов, полученных в регионах (табл. 6). Мы рассматриваем индекс количества патентов на число исследовательских организаций, чтобы сгладить различия между регионами с большим и маленьким числом исследовательских организаций.

Таблица 5

Число организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками

Регион Данные за 2008 г. Данные за 2013 г. Разность показателей Тенденция

Тульская область 18,0 22 -4,0 Спад

Московская область 235,0 261 -26,0 Спад

Рязанская область 19,0 19 0,0 Без изм.

Липецкая область 12,0 11 1,0 Рост

Орловская область 14,0 15 -1,0 Спад

Калужская область 43,0 41 2,0 Рост

Всего по регионам (среднее) 341,0 369 -28,0 Спад

Количество патентов, полученных в регионах

Таблица 6

Регион Данные за 2008 г. Данные за 2013 г. Разность показателей Тенденция

Тульская область 11,3 13 -1,7 Спад

Московская область 9,7 7 3,2 Спад

Рязанская область 22,4 12 -12,4 Спад

Липецкая область 8,5 8 0,0 Без изм.

Орловская область 10,7 17 -6,0 Спад

Калужская область 3,6 4 -0,8 Спад

Всего по регионам (среднее) 27,7 10,1 -17,6 Спад

386

А.В. Слобожанин

Спад наблюдается во всех областях, кроме Калужской и Липецкой областей. Причина кроется в развитии автомобилестроения в Калужской области и машиностроения и обрабатывающего производства в Липецкой области. Спад обусловливается сокращением исследовательских организаций и персонала исследователей, низкой востребованностью инноваций в данных областях.

3. Затраты на научные исследования и разработки в валовом региональном продукте региона (табл. 7). Этот показатель характеризует экономическую сторону науки. (В методике Хэ Чуаньци используется схожий индекс «Доля инновационных товаров, работ, услуг от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг».)

Таблица 7

Затраты на научные исследования и разработки в валовом региональном продукте региона

Регион Данные за 2008 г. Данные за 2013 г. Разность показателей Тенденция

Тульская область 0,01 0,01 0,00 Без изм.

Московская область 0,04 0,04 0,00 Без изм.

Рязанская область 0,01 0,01 0,00 Без изм.

Липецкая область 0,00 0,00 0,00 Без изм.

Орловская область 0,00 0,00 0,00 Без изм.

Калужская область 0,03 0,05 -0,01 Спад

Всего по регионам (среднее) 0,01 0,0 0,00 Без изм.

Положение во всех регионах здесь печальное, затраты на науку в регионах практически отсутствуют. Незначительно выделяется лишь Московская область. Скорее всего, это обусловлено большим количеством исследовательских организаций и близости к Москве. Относительно параметра доли инновационных товаров, результаты практически идентичны [2]. В настоящее время появляется надежда на улучшение данного показателя, ввиду политики импортозамещения и принятых США и Евросоюзом технологиче-

ских санкций в отношении Российской Федерации. Это вынудит российскую экономику перестроиться на большие затраты в области научных разработок.

4. Доля персонала, занятого исследованиями и разработками среди занятого населения региона (табл. 8). Индекс показывает востребованность исследователей в региональной экономике. Отчасти этот индекс связан с предыдущими, так как исследователям необходима соответствующая база и выделение денег на проведение исследований.

Таблица 8

Доля персонала, занятого исследованиями и разработками среди занятого населения региона

Регион Данные за 2008 г. Данные за 2013 г. Разность показателей Тенденция

Тульская область 0,46 0,7 -0,27 Спад

Московская область 0,03 2,9 -2,83 Спад

Рязанская область 0,00 0,7 -0,69 Спад

Липецкая область 0,00 0,1 -0,06 Спад

Орловская область 0,00 0,2 -0,23 Спад

Калужская область 0,02 2,2 -2,14 Спад

Всего по регионам (среднее) 0,09 1,1 -1,04 Спад

Хотя, результаты по всем регионам негативны, следует отметить, что Тульской области удалось сохранить достаточно высокий процент исследователей. Это обусловлено исключительной важностью оборонных исследовательских организаций, таких как НИИ «СПЛАВ» и КБ «Приборостроение». Одна-

ко для преодоления негативных тенденций мощным импульсом может оказаться лишь увеличение финансирования исследований в контексте импортозамещения.

Заключение. Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Высшее образование и наука в Тульской области и соседних регионах: сравнительный анализ

387

1. Тульская область по тенденциям изменения в сфере науки и высшего образования не сильно отличается от соседних регионов.

2. По большинству исследуемых параметрах наблюдается устойчивый спад в рассматриваемый период, причем в научной области спад наблюдается по всем 4-м критериям.

3. Динамика развития высшего образования опережает динамику развития науки в рассматриваемых регионах.

4. Наиболее стремительно развиваются образование и наука в Московской, Калужской и Липецкой областях.

1. Хэ Чуаньци. Соотношение между человеческой цивилизацией и модернизацией // Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010) / пер. с англ. под ред. Н. А. Лапина. - М. : Весь Мир, 2011. - С. 33.

2. Слобожанин А. В. Особенности первичной и вторичной модернизации Тульской области в 2000-2011 гг. // Вестник МГИМО-университета. - 2013. - № 3(30). - С. 185-190.

3. Проблема социокультурной модернизации регионов России / Н. И. Лапин,

В. И. Мосин, А. В. Слобожанин и др. - М. : Academia, 2013. - 416 с.

4. Мосин В. И., Загибалова М. А., Назарова Ю. В. Социокультурный портрет Туль-

ской области. - Тула : ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2009. - 125 с.

5. Социокультурный потенциал развития Тульской области в условиях финансово-экономического кризиса / В. И. Мосин, Ю. В. Назарова, А. В. Слобожанин и др. - Тула : ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2013. - 179 с.

6. Тульская область в условиях финансово-экономического кризиса / В. И. Мосин, Ю. В. Назарова, А. В. Слобожанин и др. - Тула : ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2011. - 179 с.

7. Мосин В. И. Социально-экономические приоритеты Тульской области в современных условиях // Общество и социология в современной России : материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной XX годовщине празднования Дня социолога в Российской Федерации: в 3 т. - 2015. - Т. 2. -

С. 307-311.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели / Росстат. - URL : http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ro sstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138 623506156 (дата обращения: 02.07.2015).

9. Экономика Липецкой области пошла в гору. - URL : http://www.lrnews.ru/news/ full/18822/ (дата обращения: 02.07.2015).