CC BY
39
га
с
«
S
ш Ч
о
ш
о
5 4 3 2 1
0 1 2 3 4 5 6 Толщина слоя
Рис. 3. Зависимость усилия сдвига от толщины слоя шпаклевки: 1 - до 0,3 мм; 2 - 0,3...0,5 мм;
3 - 0,5.1 мм; 4 - 1.2 мм; 5 - 2.3 мм
дать изменение жизнеспособности слоя шпаклевочного состава, которая зависит от температуры окружающей среды и составляет 30...40 мин.
В результате получили, что усилия сдвига и отрыва исследуемой шпаклевки изменяются по мере увеличения толщины шпаклевочного слоя, но при выдержке от 1 до 5 мин. закономерного изменения сопротивления отрыву и сдвигу не наблюдается, что, вероятно, объясняется снижением жизнеспособности шпаклевки, а также тем, что эти процессы (сдвиг и отрыв) проходят не только внутри слоя, но и по грани-
це с основанием. Такие же результаты наблюдаются и при определении удельных усилий сдвига и отрыва.
При использовании шпаклевок других составов целесообразно проводить вспомогательную серию измерений при варьировании толщины слоя шпаклевки, времени выдержки слоя под давлением и его величины с тем, чтобы в проводимых далее измерениях эти факторы принимались постоянными и не вызывали изменений получаемых результатов. Это позволит судить о свойствах шпаклевки и их колебаниях между отдельными ее партиями.
Библиографический список
1. Шпатлевки. Технические условия: ГОСТ 10277-90. М., 1990. 14 с.
2. Шпатлевки ЭП-0010 и ЭП-0020. Технические условия: ГОСТ 28379-89. М., 1989. 10 с.
3. Козлов В.В. Сухие строительные смеси. М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2000. 96 с.
4. Хрулев В.М. Технология и свойства композиционных материалов для строительства. Уфа: ТАУ, 2001. 168 с.
5. Отделочные композиции для выравнивания поверхности бетона (производственно-аналитический и научно-исследовательский обзор) / В.М.Хрулев [и др.]. Абакан: Ха-касск. книжное изд-во, 1997. 48 с.
6
0
УДК 72.017.6
ВЫСОКАЯ ДЕКОРАТИВНАЯ ДЕТАЛИЗАЦИЯ АРХИТЕКТУРНОГО ОБЪЕКТА КАК ГАРАНТИЯ ЕГО ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ
И.А.Коркин1, В.С.Шишканов2
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматривается «проблема декора» в современной архитектуре, обозначенная как проблема культуры детализации. Предлагается расширить понятие «декора» применительно к декоративным элементам современных зданий, обозначив его как «декоративная детализация». Поднимается вопрос о значении декоративной детализации объекта для его историко-культурного статуса. Ил. 6. Библиогр. 5 назв.
Ключевые слова: архитектурный декор; историко-культурная экспертиза; памятники архитектуры; теория архитектуры.
1Коркин Илья Анатольевич, аспирант, тел.: 89501376979, e-mail: korkini@mail.ru Korkin Iliya Anatolievich, postgraduate student, tel.: 89501376979, e-mail: korkini@mail.ru 2Шишканов Владимир Сергеевич, аспирант. Shishkanov Vladimir Sergeevich, postgraduate student.
HIGH DECORATIVE ELABORATION OF AN ARCHITECTURAL OBJECT AS A GUARANTEE OF ITS HISTORICAL AND CULTURAL VALUE I.A. Korkin, V.S. Shishkanov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The authors deal with the «problem of décor» in modern architecture, which is designated as the problem of culture of detailed elaboration. It is proposed to extend the concept of «décor» with the reference to the decorative elements of modern buildings, and define it as «a decorative detailed elaboration». They raise the question of the importance of decorative elaboration of the object for its historical and cultural status. 6 figures. 5 sources.
Key words: architectural decoration; historical and cultural examination; architectural monuments; theory of architecture.
Несмотря на то что кризис «современного движения» был признан еще в середине ХХ века, декор в архитектуру так и не вернулся. Живучий модернистский предрассудок до сих пор связывает его с представлением о чем-то бесполезном, а стало быть, лишнем, ложном, во всяком случае, не заслуживающем серьезного внимания.
Или же наоборот, существует потребность архитектора в декоративных формах, но нет условий для их воплощения. У современного архитектора нет того арсенала декоративных форм, как у его предшественника, поскольку рынок именно современных строительных материалов не включает в себя типовые декоративные элементы. Следовательно, «производством» декоративных архитектурных деталей приходится заниматься непосредственно самим архитекторам, на что способны единицы. Не слишком преувеличивая, можно сказать, что, отказавшись от декора, архитекторы в конечном счете отказались от творческого участия в строительстве.
Декором в архитектуре обычно обозначаются такие художественные средства организации архитектурной поверхности, которые, не вытекая прямо из функциональных и конструктивных требований сооружения, как бы привносятся извне, апплицируются на уже «готовую» поверхность с целью ее украшения.[2] Примерно таково классическое определение декора. Однако применительно к современной архитектуре для описания ее декоративных элементов невозможно использовать термин «декор», так как современные средства выразительности внешнего облика здания выходят за рамки его определения.
Как это делается сегодня в большинстве случаев, «декорирование» зданий осуществляется артикуляцией и членением фасадов с помощью трансформаций функциональных и конструктивных элементов: оконных и дверных проемов, колонн и т.д. В таком случае видится необходимым расширить понятие «декор», определив его как «декоративная детализация». В свою очередь, декоративной детализацией для нас будут являться все неутилитарные формы экстерьера, а также утилитарные элементы, имеющие неутилитарную форму. То есть мы будем иметь в виду весь декор здания; а также любые формы и конструкции экстерьера, созданные с целью придания выразительности здания (мы умышленно избегаем слово «фасад», так как в современной архитектуре очень часто облик здания нельзя определить только в границах фасадов).
Говоря о детализации экстерьера современных зданий, стоит констатировать, что в большинстве своем наблюдается ее низкий количественный уровень по сравнению с уровнем детализации архитектуры исторических стилей (причина тому обозначена выше). Проблему декора в архитектуре в самом общем виде можно определить как проблему культуры детализации. К недостаткам современной архитектуры можно отнести отсутствие в ней ранга значений, способных вызвать разные уровни возбуждения. Проведенные исследования [3] «мысленного взора» человека показывают, что траектория осмотра архитектурного объекта связана, как правило, с формальными особенностями этого объекта и с его антуражем. При отсутствии в здании достаточного количества эстетической информации траектория движения глаз приближается к прямой горизонтальной линии. Объем глазодвигательной активности зависит от оригинальности объекта, наличия в нем кульминационных (композиционных) акцентов и других эффектов, способных вызвать в человеке эстетические переживания. Участки фасада со сбитым ритмом, с необычными элементами, с перепадом яркостей, выделенные цветом, зрение «считывает» более пристально и более продолжительно.
И наоборот, однообразная застройка имеет минимальное количество точек фиксации. Сенсорная скука, незаинтересованность объектом восприятия возникает вследствие визуального однообразия среды.
В эксперименте, связанном с восприятием архитектуры [3], отличающейся богатством пластики, деталей (за пример был взят исторический объект с «пышным» декором), были отмечены следующие особенности:
- большое количество точек заинтересованности;
- при демонстрации здания с перерывами в несколько дней зрение испытуемого продолжает находить точки заинтересованности, иногда совпадающие с предыдущими, но, как правило, захватывает еще и новые участки поля зрения.
Сбор зрительной информации в архитектурной среде происходит по условным каналам, эффективность срабатывания которых зависит от многозначи-мости, диалектически понимаемой как борьба противоположностей. Если эта многозначимость отсутствует, то заинтересованность фрагментом архитектурной среды после его одноразового восприятия резко падает. В случае если фрагмент продолжает вызывать интерес у реципиента, то при повторных его воспри-
ятиях совершаются процессы новой артикуляции, до-проектирования, иной структурализации воспринимаемого.
Исходя из этого, можно прийти к выводу, что большинство исторических памятников архитектуры, обладающих значительным «информативно-эмоциональным потенциалом», способно раскрывать
перед реципиентом все новые и новые информационные уровни. Очевидно, это происходит потому, что никогда не исчезает их познавательная ценность [1].
Как мы видим, эта ценность зависит от количественного уровня декоративной детализации архитектурного объекта. Интересно, какое значение декоративная детализация объекта может иметь для его ис-
б)
в)
Примеры высокой декоративной детализации в московской архитектуре 2000-х годов
торико-культурного статуса? И можно ли уже сейчас предположить, что современные объекты, обладающие этим свойством, в будущем могут стать объектами культурного наследия? Попробуем ответить на этот вопрос.
Для этого нам следует ознакомиться с двумя основополагающими принципами рассмотрения объектов архитектуры с точки зрения их историко-культурной ценности, это:
1) определение специфики историко-архитектурного развития, связанного с отражением в архитектуре закономерностей развития архитектурного зодчества (принцип историзма);
2) определение художественной ценности (принцип художественности оценки) [4];
Историко-архитектурной ценностью следует считать только то, что отмечает роль различных произведений зодчества в характеристике историко-архитектурного процесса. Внутри этой категории действуют критерии уникальности и типичности. Промежуточным, впрочем, часто применяемым, оказывается критерий редкости памятника. Если учесть, что современная архитектура по большей части лишена большого количества «точек заинтересованности», то несложно в этом ряду оказаться «редким памятником». Потому объекты с высоким уровнем декоративной детализации могут быть отнесены к уникальным, как единственные в своем роде (т.е. неповторимые, выпадающие из общей картины развития стилей, типов, конструкций и т.д.).
К уникальным архитектурным явлениям в данном контексте относятся произведения, обладающие особой, значительно превосходящей в том или ином отношении другие памятники исторической ценностью или исключительными по сравнению с остальными сооружениями качествами. Последним качеством, разумеется, может оказаться и высокая детализация (рисунок).
Критерий типичности предполагает сохранение в памятниках примеров основных для данной эпохи направлений, стилей, ведущих типов зданий и видов конструкций и т.д. Поскольку таких построек, видимо, для любого случая окажется значительное количество, то необходимо проводить сравнительный анализ этих зданий с помощью применения критериев, связанных с другими принципами отбора, в частности,
художественности произведения.
Что касается принципа художественной оценки, то он должен играть ведущую роль в системе отбора памятников архитектуры. За исключением зданий, заведомо заслуживающих внимания с историко-архитектурной, социально-архитектурной, инженерно-конструктивной или функциональной точек зрения (что в ряде случаев является достаточным для включения объектов в круг памятников архитектуры), большинство архитектурных объектов подлежит художественной оценке для включения их в число памятников. Однако это представляется более чем затруднительным вследствие того, что отношение к художественным произведениям, как известно, не может быть в полной мере объективизировано.
Если искать пути объективизации определения художественной ценности произведений архитектуры, то следует, прежде всего, обратиться к традиционным критериям оценки, сформулированным эстетиками [5]. К основным признакам художественности они относят выразительность, целостность, гармоничность, оригинальность, завершенность и др. Причем эти свойства могут проявляться в архитектуре в различных элементах архитектурно-художественного решения: в объемно-пространственной композиции, планировке, фасадах, интерьерах, деталях, тектонике конструкций и т.д. Следовательно, и здесь объекту с высокой декоративной детализацией можно рассчитывать, как минимум, на оригинальность.
Таким образом, объект с высокой культурой детализации, как минимум, «рискует» стать либо уникальным, обладающим исключительными качествами по сравнению с остальными сооружениями своей эпохи, либо единственным в своем роде (так как общая тенденция современной архитектуры такова, что ожидать повсеместного появления высокодетализированных зданий не приходится), или же «типичным», обладающим оригинальными художественными качествами, возможно, даже в случае простого применения большого количества деталей. Стоит заключить, что высокая декоративная детализация архитектурного объекта - гарантия ценности архитектурного объекта для истории и культуры, а также достаточно редкое явление для архитектуры последних пятидесяти лет, выявление памятников которой уже началось.
Библиографический список
1. Кравченко И.Г. Памятник как социальный феномен: автореф. дис. ... канд. филос. наук: Волгоград, 2008.
2. Попадюк С.С. Теория неклассических архитектурных форм: Русский архитектурный декор XVII в. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 147 с.
3. Середюк И.И. Восприятие архитектурной среды. Львов: Вища школа. Изд-во при Львов. ун-те, 1979. 202с.
4. Шорбан Е.А. Проблема критериев отбора памятников архитектуры ХХ века - Проблемы охраны и современного использования памятников архитектуры. Международный коллоквиум ИКОМОС ЭССР. Таллин,1985. 216с.
5. Шорбан Е.А. Теория и практика выявления памятников советской архитектуры: дис. ... канд. Искусствоведения. М.,1988.
