CC BY
117
УДК 80
Кочеткова Татьяна Ивановна
доктор филологических наук [email protected] Соловьева Ольга Николаевна Аспирант.
Оренбургский государственный педагогический университет [email protected] Tatyana I. Kochetkova doctor of philological sciences o.soloff2013 @yandex.ru Olga N. Solovyova Graduate.
Orenburg state pedagogical university [email protected].
Выражение субъективной модальности разноуровневыми языковыми
средствами (на материале газет «Оренбуржье» и «Южный Урал»)
The expression of subjective modality multi language (on materials of the newspaper "Orenburg" and "South Ural")
Аннотация. В данной статье рассматривается выражение субъективной модальности при помощи языковых средств разных уровней. В работе затрагивается одна из важнейших проблем языкознания - категория модальности и ее выражение средствами языка. Значительное внимание уделяется вопросу соотношения субъективной и объективной модальности.
Основное содержание статьи составляет описание и анализ арсенала основных и дополнительных средств выражения субъективной модальности на морфемном, лексическом и синтаксическом уровнях языка.
Кроме этого, на основе проведенного анализа была выявлена связь категории модальности с основным признаком предложения - предикацией.
Ключевые слова: модальность, субъективная модальность, средства выражения субъективной модальности, предикация.
Annotation. This article examines the expression of subjective modality using linguistic resources at different levels. The works covered one of the most important problems of linguistics - the category of modality and its expression by means of language. Considerable attention is paid to the relation of subjective and objective modality. The main content of the article is a description and analysis of the arsenal of basic and additional means of expression of subjective modality on morpheme, lexical and syntactic levels of language. In addition, on the basis of the analysis,
found an association with the main categories of modality feature offers -predication.
Key words: modality, subjective modality, means of expression of subjective modality, predication.
Изучение категории модальности является одной из актуальных проблем языкознания. Наибольший вклад в изучение категории модальности внесли В. В. Виноградов, Ш. Балли, Г. А. Золотова и др. За основу исследования данной категории многие языковеды берут концепцию В. В. Виноградова, который писал: «Любое целостное выражение мысли, чувства, побуждения, отражая действительность в той или иной форме высказывания, облекается в одну из существующих в данной системе языка интонационных схем предложений и выражающих одно из тех синтаксических значений, которые в своей совокупности образуют категорию модальности» [1, с. 41].
Некоторые лингвисты пытаются дифференцировать модальность на субъективную и объективную (Г. А. Золотова, В. Н. Мещеряков, В. Н. Бондаренко, С. С. Ваулина и др.), другие же не разделяют данную точку зрения, объединяя эти два аспекта модальности в одно целое (А. В. Бондарко, Н. С. Валгина, П. А. Лекант, Ю. С. Степанов, А. И. Фефилов и др.).
П. А. Лекант, выступая против «резкого противопоставления объективной и субъективной модальности», так объясняет свою точку зрения: «Во-первых, определение субъективной модальности не содержит указания на отношение к действительности, между тем говорящий, подчёркивая достоверность (конечно) или предположительность (вероятно) высказываемого, даёт тем самым свою оценку соотношения этого высказываемого с действительностью. Во-вторых, толкование объективной модальности отрывается от говорящего, содержание её «обезличивается», лишается автора. Объективный характер значений реальности /ирреальности абсолютизируется, игнорируется то положение, что эти значения - не что иное, как оценка реальности высказывания говорящим» [3, с. 103-104].
Нельзя не согласиться с такой интерпретацией модальности. В самом деле, во всяком высказывании, как речевой лингвистической единице, есть «присутствие» говорящего: говорящий (субъект) выражает свое отношение к содержанию высказывания, определенной ситуации, окружающей действительности, к социуму. Следовательно, модальность всегда содержит субъективную составляющую. Категория модальности, по нашему мнению, не представляет собой оппозицию, в которой обязательно противопоставляются значения «объективное» и «субъективное». Скорее всего, в ней нужно видеть парадигму разных модальных значений, которые эксплицируются в предложении разными языковыми единицами, при помощи соответствующих языковых средств.
Деление модальности на два вида (объективную модальность и субъективную модальность) представляется нам неправомерным. Это аспекты единой логико-грамматической категории модальности, которую мы понимаем
как категорию, выражающую отношение субъекта (говорящего) к объекту действительности (лицу, социуму, явлению, событию, окружающей действительности в целом) с позиций реальности - ирреальности, достоверности- вероятности, необходимости, долженствования, возможности, решительности и т.д. Поэтому лишь для удобства обозначения одного из аспектов модальности при его исследовании примем название «субъективная модальность».
В лингвистическом плане нас интересует не столько логическая сторона модальности, сколько ее выражение средствами языка.
Модальность выражается только в предложении. Однако средства выражения модальности имеют разноуровневый характер (могут быть представлены единицами разных уровней).
Фонд лексических средств выражения модальности включает слова разных частей речи. Это, прежде всего, знаменательные части речи: существительные, прилагательные, глаголы, наречия, способные своим лексическим значением выражать модальность в высказывании (правда, обман; верный, истинный, ложный; лгать, сомневаться; верно, правильно, ложно и т.д.). При этом такие слова выполняют функцию самостоятельного члена предложения. Глагол, в отличие от других вышеперечисленных частей речи, употребленный в личной форме (в форме какого- то наклонения), выражает модальность (реальную или ирреальную) и при отсутствии модального значения в его семантике. Например, в предложении Они сегодня уехали глагол «уехали», употребленный в форме изъявительного наклонения, выражает реальную модальность, хотя модальное значение в семантике самого глагола отсутствует; модальность выражается морфологической формой глагола.
Среди знаменательных слов особую группу составляют слова с оценочным значением (добрый, хороший и т.д.). При помощи оценочных слов говорящий выражает своё отношение к тому, о чем сообщает. Оценочные слова эксплицируют субъективную сторону модальности предложения. В контексте оценочное значение может быть выражено и безоценочными словами, чаще при использовании таких слов в качестве метафоры (Он был с деревянной душой), а также при особом смысловом взаимодействии их с другими словами в предложении.
В основной арсенал лексических средств выражения модальности входят модальные слова (особый лексико-грамматический класс слов, которые, не являясь членом предложения, способны выражать отношение говорящего (пишущего) к сообщаемому в целом или к отдельным его частям), и модальные частицы (да, нет, разве, ли, пусть и др.).
К дополнительным лексическим средствам выражения модальности относятся личные местоимения, союзы с модальной семантикой и междометия.
На уровне синтаксических единиц модальность выражается специальными синтаксическими конструкциями, обязательно при интонационной поддержке (Весна! Какая женщина! Не знаете? и т.д.).
Кроме того, средством выражения субъективной модальности на синтаксическом уровне могут выступать и фразеологические единицы.
На морфемном уровне основными средствами субъективной модальности являются суффиксы субъективной оценки и префиксы со
словообразовательным оценочным значением.
Наиболее четкое проявление функциональных свойств средств субъективной модальности можно наблюдать в таком жанре письменной речи, как газетный текст.
Каким будет содержание газетного текста, во многом зависит от его автора, которому необходимо заинтересовать читателя, предоставив ценные и актуальные сведения из различных областей жизни.
Очень важным моментом в написании газетного текста является отношение автора к тому, о чем он пишет. Это во многом предопределяет выбор языковых средств, которые использует автор для реализации своего замысла. Отношение говорящего (пишущего) к сообщаемому представляет модальный план высказывания, и в частности субъективную его сторону (субъективную модальность).
Автор статьи, сообщая о чем- то (как о реальном или ирреальном), а также выражая свою позицию и отношение к фактам, событиям и т.д. - ко всему тому, о чем пишет, - произвольно или непроизвольно использует все вышеназванные языковые средства модальности.
Рассмотрим примеры.
Наш народ сомневается в правильности правительственного решения (28.10.2012) [5].
В данном предложении глагол «сомневается», являясь основным лексическим средством выражения модальности, используется в значении «быть неуверенным в чем- то»; неуверенность относится к субъекту действия (народ сомневается). Глагол, употребленный в изъявительном наклонении, выражает реальную модальность.
Рассматривая языковые единицы как средство выражения субъективной модальности, необходимо сказать о связи модальности и предикации. Данные категории реализуются только в предложении. Важным фактором при определении структуры предложения является присутствие или отсутствие предикативных отношений. Такие отношения устанавливаются между независимым субъектом и предикатом в определенном модально - временном плане, а передается данное отношение в предложении в виде предикации. Выражение модально- временных значений имеет отношение и к оформлению предикации, и к реализации соответствующих предикативных категорий (модальность, время) [4, с.9].
Модальность может коррелировать в предложении не только с корпусом основной (примарной, по терминологии П.А. Леканта) предикации, но и может быть связана с выражением добавочной предикации. К добавочной предикации мы относим различные виды неосновной (всякой непримарной) предикации [2, с. 70].
Лишь истинный друг способен совершать поступки (15.07.2011) [5].
Основная предикация - «друг способен совершать [поступки]». Добавочная предикация, оформленная сочетанием слов «лишь истинный друг», связывается с основным корпусом предикации через выражение модального значения условия, которое формируется благодаря сочетанию атрибутивного словосочетания «истинный друг» с модальной частицей «лишь». Предложение допускает смысловую трансформацию: «Если друг истинный, то он способен совершать поступки».
При помощи оценочных слов (или слов, приобретающих оценочное значение в контексте) наиболее четко выражаются разнообразные оттенки модальности.
Грустная песня ошеломила мою детскую душонку последней просьбой умирающего... (01.08.2012) [6]. В этом предложении оформляются два вида предикации: основная предикация (песня ошеломила) и добавочная предикация (песня грустная; душонка детская; просьба последняя). Слово с оценочной семантикой «грустная» является основным лексическим средством выражения субъективной модальности (автор так воспринимает предмет и характеризует его). Глагол «ошеломила» несет в себе оценочное значение и репрезентирует модальность предиката; употребленный в изъявительном наклонении, он выражает реальную модальность. В этом же предложении мы находим и основное средство выражения модальности на морфемном уровне - суффикс субъективной оценки -онк- в слове «душонка». При помощи этого суффикса образовано слово с уменьшительно-уничижительным значением. На наш взгляд, автор газетной статьи неуместно употребил слово «душонка» для обозначения внутреннего мира ребенка.
Стадион наполнял презадорный смех детей (12.08.2011) [5]. В предложении оформляются два вида предикации: основная (смех наполнял) и добавочная (смех презадорный). В добавочной предикации, оформленной атрибутивным сочетанием «презадорный смех», мы находим основное средство выражения субъективной модальности в слове «презадорный» - префикс пре-со словообразовательным оценочным значением (указывает на чрезмерное проявление признака предмета). Так в предложении представлена авторская оценка субъекта действия.
Полуфабрикаты, мясо, овощи поставщики привозят хорошего качества (15.01.2014) [6].
Прилагательное «хорошего» в данном предложении является словом с оценочной семантикой, выступает как основное лексическое средство модальности, употребляется в значении «качественное», что говорит о положительном отношении автора к данному положению дел. Оценочное значение оформляет добавочную предикацию (качество хорошее), в основной же предикации (поставщики привозят) оценочное значение отсутствует.
Слово «хороший» и некоторые другие слова с положительной семантикой могут в контексте выражать и негативное значение: Хороший друг, нечего сказать! (17.03.2014) [6]. В данном предложении слово «хороший»
можно рассматривать не только как слово с положительным значением, но и как слово с отрицательной семантикой, употребленное в ироничном значении (это зависит от интонации, с которой мы произнесем данное предложение).
В некоторых синтаксических конструкциях слова отрицательной оценочной семантики приобретают положительную коннотацию (или может быть наоборот). В предложении Разве плохо он поступил? (27.03.2013) [5] наречие «плохо» выступает в значении «хорошо». При этом утверждается положительное отношение автора к действию субъекта. Такое значение выражается комплексом языковых средств: включением модальной частицы «разве» в вопросительное предложение, содержащее оценочное слово, способное вступать в антонимические отношения (плохо - хорошо).
Субъективная модальность усиливается с помощью модальных слов.
Использование модальных слов позволяет автору текста выразить свое отношение к фактам реальной действительности, дать оценку той ситуации, о которой он пишет, продемонстрировать убежденность или сомнение в том, о чем он сообщает: Вероятно, ее (жестяную банку) бросили на тропе, и лось случайно попал в нее и ходил «окольцованный»(20.09.2013) [6]. Модальное слово «вероятно», являясь основным средством модальности, выражает значение «предположения», «возможности», «допустимости», что говорит о сомнении автора по поводу сложившейся ситуации, а в предложении Нога животного была, естественно, сильно повреждена (20.09.2013) [6] автор употребляет модальное слово «естественно» с утвердительным значением («коннотативно- объяснительным»: «по- другому быть и не могло»).
В предложениях нередко наблюдается функционирование основных средств выражения модальности в сочетании с дополнительными средствами (местоимениями, союзами с модальной семантикой, междометиями и др.).
Местоимения используются как «инструментарий»
персонифицированного выражения модальности: указывается, кто (или что) является субъектом реального или ирреального действия.
Использование личных местоимений позволяет автору текста установить контакт с читателями: А вы никогда не видели мужа с женой, которые терпеть не могут друг друга? (04.09.2013) [5]. В данном предложении для выражения модальности используется дополнительное лексическое средство -личное местоимение «вы», с помощью которого автор обращается к читателю. При этом употребление глагола с отрицанием в вопросительном предложении позволяет выразить сомнение автора в утверждении или отрицании действия субъекта (видели - не видели), обозначенного местоимением «вы». Модальность выражается только при участии субъекта. В нашем примере субъект представлен непосредственно в предложении (вы). Субъектом может выступать и сам автор, который вербально не всегда выражен.
Для обозначения сомнения или убежденности в своих высказываниях, при объяснении причины той или иной ситуации или поступка, при уточнении и разъяснении некоторых фактов, при попытке предупредить о чем- то автор
прибегает к использованию союзов с модальной семантикой (или...или, то ли...то ли, не то... не то, как, словно, будто, точно и др).
Степь казалась не то изумрудной, не то золотистой в сезон созревания пшеницы, не то серебряной по нераспаханным логам и балкам ранней осенью (01.08.2012) [6]. Разделительный союз «не то...не то» используется автором для выражения сомнения, неуверенности; включенный в структуру предиката, в предложении участвует в обозначении оттенков реальной модальности.
С помощью сочинительных модальных союзов автор реализует информацию с точки зрения достоверности - недостоверности. Подчинительные модальные союзы, как и сочинительные модальные союзы, не только скрепляют предложения или части предложения между собой, но и участвуют в построении смысловых отношений в сложном предложении между предикативными частями. С помощью модальных союзов усиливается эффект субъективности.
Для выражения экспрессивно-эмоционального состояния автор газетной статьи использует междометия, которые, являясь «выразителями» эмоционального отношения автора к сообщаемому, выступают средством субъективной модальности.
Ох, глагол «включить» Коле явно не по зубам (10.01.2014) [5]. Междометие «ох», употребленное в сочетании с фразеологизмом «не по зубам» (в предложении - предикат), усиливает значение уверенности автора в сообщаемом и субъективно- оценочный аспект модальности предложения.
К особой группе средств выражения субъективной модальности мы относим сравнения, метафору и т.д.
Внутри у него билось всё- таки ледяное сердце (25.01.2014) [5].
В данном предложении оформляются основная предикация (сердце билось) и добавочная предикация (сердце ледяное), где оценочное значение выражается метафорически. К добавочной предикации присоединяется модальная частица «всё-таки» для усиления субъективного модального значения.
Выражение субъективной модальности разноуровневыми языковыми средствами носит сложный характер: в одном предложении может наблюдаться сочетание нескольких языковых средств модальности; их значение, как средств выражения субъективной модальности, может эксплицироваться на фоне семантического взаимодействия между единицами предложения в сочетании с определенной интонацией, а также нередко благодаря широкому контексту.
Средства субъективной модальности участвуют в оформлении разных видов предикации в предложении.
Литература:
1. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке//Труды Ин-та русского языка. Вып.2, 1950. С. 38- 79.
2. Кочеткова Т. И. Словосложение как средство номинации и предикации в современном русском языке: монография. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2005. 288 с.
3. Лекант П. А. К вопросу о модальных разновидностях предложения// Очерки по грамматике русского языка. М.: Изд-во МГОУ, 2002. C. 102-113.
4. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: учеб. пособие для филол. спец. пед. ин-тов. М.: Высшая школа, 1986. 176 с.
5. Оренбуржье: обществ.- полит. газета. Оренбург, 2010-2014.
6. Южный Урал: обществ. - полит. газета. Оренбург, 2012-2014.
Literature.
1. Vinogradov V.V. O kategorii modal'nosti i modal'nyh slovah v russkom jazyke//Trudy In-ta russkogo jazyka. Vyp.2, 1950. Р. 38- 79.
2. Kochetkova T. I. Slovoslozhenie kak sredstvo nominacii i predikacii v sovremennom russkom yazyke: monografiya. -Orenburg: Izd-vo OGPU, 2005. 288 р.
3. Lekant P. A. K voprosu o modal'nyh raznovidnostjah predlozhenija// Ocherki po grammatike russkogo jazyka. M.: Izd-vo MGOU, 2002. Р. 102-113.
4. Lekant P.A. Sintaksis prostogo predlozhenija v sovremennom russkom jazyke: ucheb. posobie dlja filol. spec. ped. in-tov. M.: Vysshaja shkola, 1986. 176 р.
5. Orenburzh'e: obshhestv.-polit. gazeta. Orenburg, 2010-2014.
6. Juzhnyj Ural: obshhestv.-polit. gazeta. Orenburg, 2012-2014.
