CC BY
25УДК 631.51.01:633.174
ВЫРАЩИВАНИЕ СОРГО ЗЕРНОВОГО БЕЗ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СРАВНЕНИИ С ТРАДИЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ СТЕПИ КРЫМА
Турин Е. Н., кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник;
Женченко К. Г., научный сотрудник; Гонгало А. А., научный сотрудник; ФГБУН «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»
В статье представлены трехлетние данные по изучению выращивания сорго зернового по двум технологиям: прямой посев в необработанную почву в сравнении с традиционной системой в стационарном опыте. Приведены данные по наличию сорной растительности, содержанию продуктивной влаги, плотности почвы при посеве и урожайности сорго зернового по вариантам в зависимости от систем обработки почвы. Дана оценка экономической эффективности выращивания сорго зернового по изучаемым технологиям.
Ключевые слова: сорго, технология выращивания, сорные растения, продуктивная влага, урожайность.
GRAIN SORGHUM CULTIVATION UNDER NO TILLAGE COMPARED TO CONVENTIONAL TILLAGE IN THE CENTRAL STEPPE OF CRIMEA
Turin E. N., Candidate of Agricultural Sciences, senior researcher;
Zhenchenko K. G., researcher; Gongalo A. A., researcher; FSBSI «Research Institute of Agriculture of Crimea»
The article presents three-year data concerning the grain sorghum growing using two tillage methods: no-till compared to conventional tillage in a stationary experiment. The data on the presence of weeds, content of productive moisture, soil density during sowing, and yield of grain sorghum depending on the tillage systems was presented. The cost-effectiveness analysis of grain sorghum cultivation using the studied technologies was done.
Key words: sorghum, cultivation technology, weeds, productive moisture, yield.
Введение. Одна из ведущих отраслей сельского хозяйства в мире - производства зерна: источника питания человека и сельскохозяйственных животных [3].
В настоящее время основные площади возделывания сорго сосредоточены в странах Африки - 16,5 млн га, в Индии - 16 млн га, в США - 4,4 млн га. Площади сорго в мире достигли 50 млн га, а урожайность 1,5 т/га [8, 12]. По объемам производства сорго занимает пятое место в мире после пшеницы, риса, кукурузы и ячменя [10].
В Российской Федерации площади сорго зернового занимают около 140 тыс. га. Крымский полуостров расположен в зоне «рискованного земледелия» и урон
75
сельскохозяйственному производству может быть нанесен широким спектром неблагоприятных погодных условий, одним из которых, является жесточайшая летняя засуха [8].
В условиях засухи, которая все чаще повторяется последние годы в Крыму, сельскохозяйственные культуры испытывают недостаток продуктивной влаги в разные периоды онтогенеза растений [1]. В связи с этим, важное стратегическое значение для стабилизации и увеличения производства зерна принадлежит культуре сорго (Sorghum bicolor (L.) Moench), которое отличается чрезвычайной засухоустойчивостью, солеустойчивостью, неприхотливостью к предшественниками универсальностью использования в народном хозяйстве [2]. В Крыму площади посева сорго, в настоящий момент, колеблются около 1,5 тыс. га.
К почвам сорго нетребовательно, может произрастать на любых их типах в Крыму. В тоже время следует отметить, что почвенная корка отрицательно влияет на появление всходов и в первые фазы своего развития сорго очень страдает от сорняков. Мочковатая корневая система сорго проникает на глубину до 2,5 м, чем и объясняется его засухоустойчивость [8, 13]. Корневая система его способна извлекать из глубоких слоев почвы фосфорную кислоту, кальций, магний и другие элементы питания, которые после минерализации становятся доступными для культурных растений в следующих полях севооборота [9].
В Крыму наибольшее распространение имеют высокоурожайные сорта и гибриды зернового сорго Академии биоресурсов и природопользования Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского - Крымбел, Крымдар 10, Крупинка 10 и другие [8].
Сорго в Крыму выращивают по классической технологии (почвозащитная, разработанная в 70-80 гг.). Но в настоящее время всё большую популярность приобретают ресурсосберегающие технологии выращивания полевых растений [6, 11].
Развитие технологии прямого посева является логическим продолжением существующей системы земледелия. Технология прямого посева обеспечивает получение стабильного, качественного урожая при минимальных затратах, сохраняя при этом плодородие почвы [11]. Считаем, что эта технология имеет большой потенциал развития в Крыму и на территории Российской Федерации.
Цель исследований - изучить влияние технологии возделывания сорго без обработки почвы в сравнении с традиционной технологией на количественный состав засоренности делянок, содержание продуктивной влаги, плотность почвы при посеве, урожайность и экономическую эффективность выращивания в Центральной степи Крыма.
Материал и методы исследований. Стационарный опыт по изучению систем земледелия заложен в 2015 году на поле отдела интродукции технологий в полеводстве и животноводстве лаборатории земледелия ФГБУН «Научно-исследовательского института сельского хозяйства Крыма» (НИИСХ Крыма), расположенного в с. Клепинино, Красногвардейского района, Республики Крым согласно методики Доспехова Б. А. [4]. Почва опытного участка представлена чернозем южным мицелярно-карбонатным на лессовидных легких
76
глинах, с содержанием гумуса 2,2-2,5 %. Она характеризуется высокой микро-агрегированностью. Коэффициент дисперсности колеблется по профилю лишь в пределах 2,3-5,6. Грунтовые воды залегают на глубине 60 м и не влияют на процессы почвообразования. В пахотном слое содержание подвижных фосфатов - 4,4 мг/100 г почвы, обменного калия 39,1 мг/100 г почвы, средневзвешенный показатель рН - 7,5. Данные черноземы широко распространены в степном Крыму. Климат степного агроклиматического района характеризуется резко выраженной континентальностью.
В наших опытах изучалось сорго зерновое сорта селекции Академии биоресурсов и природопользования Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Крымбел. Опыт заложен в трехкратной повторности. Площадь делянок на опыте составляет 300 м2, учетная площадь 50 м2. Наблюдения и учеты проводили согласно общепринятым методикам. При закладке опыта предшественником сорго зернового по обеим технологиям был озимый ячмень.
По традиционной системе земледелия проводили механическую обработку почвы под посев сорго согласно рекомендациям «Научное обоснование основных направлений развития агропромышленного комплекса Крыма» [7]. При проведении прямого посева использовали «Практические рекомендации по освоению технологии возделывания сельскохозяйственных культур без обработки почвы в засушливой зоне Ставропольского края» [5]. Прямой посев сорго исключал любые механические обработки почвы. Борьба с сорной растительностью проводилась с помощью гербицидов. После уборки предшествующей культуры (ячмень озимый) при отрастания сорняков, падалицы и после посева, по технологии без обработки почвы, вносили гербицид Факел, ВР (гли-фосат, 360 г/л (изопропиламинная соль)) дозой 2 л/га. В фазу кущения сорго, при наличии сорной растительности выше порога экономической вредоност-ности по прямому посеву применяли гербицид Балерина, СЭ (2,4-Д (2-этил-гексиловый эфир), 410 г/л + Флорасулам, 7,4 г/л) нормой 0,4 л/га. Для борьбы с тлей применяли инсектицид Кинфос, КЭ (Бета-циперметрин 40 г/л + Диметоат 300 г/л) нормой 0,25 л/га. Перед уборкой проводили десикацию гербицидом Факел, ВР (глифосат, 360 г/л (изопропиламинная соль)) дозой 2 л/га.
Удобрения дозой N4,^40 вносили под предпосевную культивацию при традиционной системе и одновременно при посеве в необработанную почву при прямом посеве. Сеяли одинаковой нормой высева по обеим технологиям - 130 тыс. семян на 1 га, но различными сеялками СН-16 (традиционная технология) и Gherardi G-117 (сеялка для прямого посева) на глубину 5-6 см.
Посев проводили при достижении температуры почвы на глубине 10 см 14 °С в третьей декаде апреля (2016 и 2018 гг.) и в первой декаде мая (2017 г.).
Основные показатели по погодным условиям (температура воздуха и осадки) за вегетацию сорго приведены в таблице 1.
Температура воздуха в среднем за вегетацию сорго по годам равнялась 20,7; 21,3 и 21,9 °С при среднемноголетнем показателе за этот же период - 19,2 °С, т.е. выше на 1,5; 2,1; 2,7 °С соответственно.
77
Таблица 1. Погодные условия во время проведения полевых опытов по сорго, 2016-2018 гг.
Месяц Декада Среднесуточная температура воздуха, °С Сумма осадков, мм
2016 2017 2018 2016 2017 2018
апрель I 11,5 8,7 11,2 0,8 3,4 2,4
II 15,2 9,3 12,5 9,7 8,8 0,7
III 12,2 9,9 15,8 22,9 27,7 0
месяц 13,0 9,3 13,2 33,4 39,9 3,1
май I 13,6 16,6 18,9 56,6 8,8 5,2
II 15,6 14,5 17,7 9,3 9,9 10,4
III 17,9 15,9 20,5 80,7 4,9 0
месяц 15,7 15,7 19,0 146,6 23,6 15,6
июнь I 17,0 20,3 20,2 194,8 1,5 11,2
II 21,7 19,7 23,9 3,3 6,6 1,4
III 25,6 24,2 24,1 11,8 12,4 33,7
месяц 21,4 21,4 22,7 209,9 20,5 46,3
июль I 21,9 22,6 23,5 24,1 9,7 35,2
II 25,0 23,1 24,0 0 1,0 60,3
III 24,0 25,8 24,7 0,3 1,9 41,3
месяц 23,6 23,8 24,1 24,4 12,6 136,8
август I 26,7 28,8 25,6 9,5 0 4,3
II 24,0 25,9 24,8 8,3 53,1 0
III 24,5 20,7 24,8 4,7 0,1 0
месяц 25,1 25,1 25,1 22,5 53,2 4,3
сентябрь I 21,0 20,9 22,5 0 0 25,4
II 18,7 23,7 18,9 84,4 0 58,7
III 13,2 16,9 14,9 0,7 0,1 4,7
месяц 17,6 20,5 18,8 85,1 0,1 88,8
Всего, за вегетацию: 521,9 149,9 294,9
Что касается осадков, то распределение их по годам и месяцам было неравномерным и за годы исследований малоблагоприятное для роста и развития сорго. За 2016 г имеем значительное количество осадков - 521,9 мм, но 75 % от этого количества выпало в апреле-июне, а затем в июле-августе наблюдалась жесточайшая засуха, при уровне осадков в два раза меньше нормы. Наименьшее количество осадков выпало в 2017 году - 149,9 мм, что в 1,7 раза меньше среднемноголетнего показателя, следовательно растения сорго испытывало недостаток влаги в течении всего периода вегетации. Довольно неравномерным по осадкам был 2018 год. Накануне посева в апреле дожди практически отсутствовали, в мае их было 1/3 нормы, посев был произведен
78
в почву с недостаточным количеством влаги в посевном слое, а в течение вегетации выпали обильные осадки.
Уборку сорго зернового проводили прямым комбайнированием комбайном Сампо-500. Результаты исследований обрабатывали методом дисперсионного анализа по Доспехову Б. А. [4].
Результаты и обсуждение. Мониторинг сорнополевого компонента агро-фитоценозов позволяет повысить эффективность регулирования численности сорных растений и обеспечивает сокращение пестицидной нагрузки в системе мер борьбы с сорняками. Посевы полевых культур негативно реагируют на засоренность сорняками, снижая при этом урожайность и качество продукции. Поэтому мы в своих исследованиях определяли по обеим системам земледелия количество, массу и видовой состав сорняков (табл. 2).
Таблица 2. Засоренность делянок сорго зернового в зависимости от систем
земледелия, 2016-2018 гг.
Система земледелия Количество сорняков по всходам сорго, шт./м2 Количество сорняков перед уборкой, шт./м2 Сухая масса сорняков перед уборкой, г/м2
2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
ТС* 79,0 25,0 61,0 39,0 16,0 17,0 56,0 24,0 22,0
ПП** 60,0 36,0 55,0 31,0 18,0 20,0 40,0 22,0 27,0
НСР05 7,62 4,03 6,0 2,8 4,02 2,31 6,04 4,35 1,41
ТС* - традиционная система; ПП** - прямой посев
Количество сорных растений по полным всходам при классической системе земледелия достоверно больше, чем при прямом посеве в 2016 и 2018 гг., а в 2017 г. наоборот меньше. В среднем за годы исследований эта разница по системам земледелия незначительная: по традиционной системе 55,0, при прямом посеве 50,3 шт./м2 сорняка. Если сравнивать количество сорных растений по годам, то видно, что наибольшее их количество в начале опыта (2016 г), в последующие годы прослеживается тенденция к их уменьшению, по обеим системам земледелия. Перед уборкой количество сорняков значительно меньше и разница по системам земледелия в среднем всего 1 сорное растение на 1 м2. Сухая масса сорняков по традиционной системе в среднем составила 34,0 г/м2, а по прямому посеву - 29,7 г/м2.
Сорго является поздней яровой культурой и видовой состав сорняков в его посевах довольно разнообразный. Сюда входят в основном яровые однолетние: галинсога мелкоцветная (Galinsoga parviflora Cav.), гелиотроп европейский (HeHotropium europaeum L.), горец вьюнковый (Fallopia convolvulus L.), а также более поздние - лебеда раскидистая (Atriplex patula), щирицы белая, жминдовидная и запрокинутая (Amaranthus albus, blitoides, retroflorum), потру-лак огородний (Portulaca oleracea).
Все выше перечисленные виды составляют 92 % от общего количества сорного сообщества, остальные 8 % представлены многолетними видами - осот
79
розовый (Cirsium arvense (L.) Scop), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.). Соотношение по видам сорняков, не зависело от технологии.
Даже для такой засухоустойчивой культуры как сорго необходим запас продуктивной влаги в посевном слое для прорастания и начального роста. За годы исследований к моменту посева сорго удовлетворительное количество влаги наблюдалось в посевном и пахотном горизонтах только в 2016 г, в последующие два года влаги было недостаточно, особенно в посевном слое, всего 5,7 и 7,2 мм, соответственно по годам 2017 и 2018 (табл. 3).
Таблица 3. Содержание продуктивной влаги в зависимости от систем земледелия при посеве сорго зернового, 2016-2018 гг.
Система земледелия Количество влаги послойно по годам, мм
2016 г. 2017 г. 2018 г.
0-10 см 0-20 см 0-100 см 0-10 см 0-20 см 0-100 см 0-10 см 0-20 см 0-100 см
ТС 13,3 24,8 101,3 5,70 14,6 101 7,20 13,8 60,4
ПП 11,4 25,2 127,7 5,80 16,7 111 7,21 13,2 76,4
НСР05 2,08 1,85 2,87 1,79 2,01 4,34 1,47 1,63 2,73
ТС* - традиционная система; ПП** - прямой посев
Изучаемые системы земледелия не влияли на наличие влаги в посевном и пахотном слоях. В метровом горизонте достаточно высокое количество продуктивной влаги в 2016 г. (101,3 и 127, 7 мм) несколько меньше в 2017 г. (101 и 111 мм), а в 2018 г. значительно меньше (60,4 и 76,4 мм). Прослеживается прямая зависимость от осадков, выпадающих по годам в годы исследований. Достоверно большее количество влаги накапливалось в метровом горизонте за все годы исследований в вариантах при посеве в необработанную почву в сравнении с традиционной системой. При отсутствии механических обработок, в среднем за три года, дополнительно имели 17,4 мм влаги.
При уборке сорго в слое 0-20 см содержание влаги минимальное от 8,7 до 12,1 мм, независимо от системы земледелия, в слое 0-100 см достоверно больше влаги при прямом посеве в среднем за 3 года на 8,1 мм.
Плотность почвы является обобщающей характеристикой физического состояния пахотного слоя. Наибольшее значение она имеет при прорастании семян и начальном росте, развитии растений. Данные по плотности почвы в зависимости от технологии возделывания при посеве сорго по годам представлены в таблице 4.
При посеве сорго слой почвы 0-10 см был рыхлым (0,90-0,96 г/см3), слой 10-20 см имел оптимальную плотность (1,26-1,32 г/см3) независимо от технологии возделывания. Слой 20-30 см в 2017 г имел оптимальную плотность, в 2018 г. достоверно больше плотность при ТС - 1,42 г/см3. В среднем же за годы исследований плотность почвы по обеим технология находится в оптимальных значениях для роста и развития сорго зернового.
Урожайность за три года исследований представлена в таблице 5. В результате проведенного исследования было установлено, что в 2016 г. урожайность в
80
изучаемых вариантах была одинаковой, в 2017 году она достоверно была выше по традиционной системе и составила 1,53 т/га, а по прямому посеву - 0,96 т/га. В 2018 г. урожайность не зависела от систем земледелия и находилась в пределах ошибки опыта, хотя наблюдается тенденция к увеличению урожайности при прямом посеву. В среднем за три года по традиционной системе урожайность на 0,08 т/га сформировалась выше, чем по технологии без обработки почвы.
Таблица 4. Влияние технологии возделывания на плотность почвы в посевах сорго зернового при посеве, г/см3, 2017-2018 гг.
Параметр Слой почвы, см
0-10 10-20 20-30 Среднее
ТС* ПП** ТС* ПП** ТС* ПП** ТС* ПП**
2017 г.
Плотность почвы 0,94 0,95 1,30 1,30 1,25 1,30 1,18 1,17
НСР05 0,09 0,04 0,17
2018 г.
Плотность почвы 0,90 0,96 1,32 1,26 1,42 1,32 1,22 1,21
НСР05 0,08 0,09 0,04
ТС* - традиционная система; ПП** - прямой посев
Таблица 5. Влияние технологии возделывания на урожайность сорго зернового, т/га, 2016-2018 гг.
Система земледелия Годы исследований Среднее за 2016-2018 гг.
2016 г. 2017 г. 2018 г.
Традиционная система 1,50 1,53 1,51 1,51
Прямой посев 1,53 0,96 1,81 1,43
НСР05 0,33 0,36 0,33
Без знания уровня затрат и их основных элементов, невозможно ведение хозяйства, осуществление рационального распределения и связанного с ним ценообразования, обеспечение достаточно эффективных мер по снижению производственных затрат. Экономическая эффективность применения прямого посева в сравнении с традиционной технологий представлена в таблице 6.
Уровень рентабельности по традиционной системе составил 116 %, по прямому посеву 124 %. Производственные затраты в первые три года по традиционной системе были несколько выше, чем по системе земледелия без обработки почвы. Урожайность же по прямому посеву, в среднем за три года, сформировалась несколько ниже. Применение прямого посева привело к увеличению экономической эффективности производства выращивания сорго зернового, за счет снижения производственных затрат и сформировавшейся практически одинаковой урожайности по обеим системам земледелия.
Существует мнение, что применения прямого посева, в первые 3-4 года (начальная фаза), является критическим периодом для данной технологии.
81
В начальный период внедрения технологии без обработки почвы, якобы происходит снижение урожайности сельскохозяйственных растений и другие негативные явления [11, 14]. В наших исследованиях, как показано выше, также прямой посев незначительно снизил урожайность (на фоне большего накопления влаги и меньшего количества сорной растительности). Поэтому наши исследования буду продолжены, чтобы установить, как прямой посев повлияет на урожайность сорго зернового и другие параметры в условиях четвертого и последующих лет.
Таблица 6. Экономическая оценка применения прямого посева в сравнении с традиционной системой земледелия при выращивании сорго зернового
(согласно ценам 2018 г.)
Параметры Система земледелия
Традиционная система Прямой посев
Цена реализации 1 тонны, руб. 11000 11000
Урожайность, т/га 1,51 1,43
Всего затрат на 1 га 7674 7023
Валовая выручка с 1 га 16610 15730
Прибыль на 1 га 8936 8707
Уровень рентабельности, % 116 124
Выводы. 1. В среднем за три года количество сорной растительности по традиционной системе составило - 55,0 шт./м2, а по прямому посеву 50,3 шт./м2, что по технологии без обработки почвы на 4,7 шт./м2 сорных растения меньше.
2. При возделывании сорго зернового, без обработки почвы, к посеву в метровом слое, за годы исследований, накапливалось продуктивной влаги больше на 10-26,4 мм.
3. Изучаемые технологии возделывания сорго зернового не оказывали существенного влияния на плотность чернозема южного мицелярно-карбонатного -она находилась в оптимальных пределах для роста и развития растений сорго.
4. Урожайность при традиционной технологии выращивания, в среднем за три года, составила 1,51 т/га, что на 0,08 т/га выше, чем по прямому посеву, при уровне рентабельности 116 %. За счет снижения затрат на 1 га уровень рентабельности по прямому посеву составил 124 %.
Список использованных источников:
1. Адамень Ф. Ф., Плугатарь Ю. В., Рюмшин А. В. и др. Практическое руководство по выращиванию нута в Крыму (практические рекомендации). -Симферополь: ИП Гальцева Н. А., 2018. - 104 с.
References:
1. Adamen F. F., Plugatar Yu. V., Ryumshin A.V. [et al.]. Practical guidance on the chickpea cultivation in the Crimea (practical recommendations). -Simferopol: Private entrepreneur Galt-seva N. A., 2018. - 104 p.
82
2. Пергаев О. А. Влияние инокуляции семян микробными препаратами на численность микроорганизмов в ризосфере сорго зернового и урожай зерна / О. А. Пергаев, Н. В. Алексеенко // Кукуруза и сорго. - 2015. - № 1. - С. 32-35.
3. Фицев А. И. Комплексная оценка различных сортов зернового сорго // А. И. Фицев, Ф. В. Воронкова, Л. М. Коровина и др. // Кукуруза и сорго. -2009. - № 2. - С. 21-24.
4. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А Доспехов. - М., 2011. - 315 с.
5. Дридигер В. К. Практические рекомендации по освоению технологии возделывания культур без обработки почвы в засушливой зоне Ставропольского края / В. К. Дридигер. - Саратов: Амирит, 2016. - 82 с.
6. Мельничук Т. Н. Изменение состава микробиома чернозема южного при влиянии систем земледелия и микробных препаратов / Т. Н. Мельничук, С. Ф. Абдурашитов, Е. Е. Андронов и др. // Таврический вестник аграрной науки. - 2018. - № 4. - С. 76-87.
7. Научное обоснование основных направлений развития агропромышленного комплекса Крыма / Под ред. Е. В. Николаева. - Симферополь: «Таврия», 2004. - 312 с.
8. Николаев Е. В., Изотов А. М., Тарасенко Б. А. Растениеводство Крыма / Под ред. Е. В. Николаева. - Сим-фереполь: Фактор, 2006. - С. 155-159.
9. Приходько А. В. Альтернативные источники улучшения плодородия почвы в условиях Крыма / А. В. Приходько, А. Н. Сусский, С. А. Моляр // Таврический вестник аграрной науки. - № 2. -2016. - С. 24-35.
2. Pergaev O. A. Influence inoculation microbial preparations by the number of microorganisms in the rhizosp-here of grain sorghum and grain yield / O. A. Pergaev, N. V. Alekseenko // Kuku-ruza i sorgo. - 2015. - № 1. - P. 32-35.
3. Fitsev A. I. Comprehensive assessment of different varieties of grain sorghum // A. I. Fitsev, F. V. Voronkova, L. M. Korovina [et al.] // Kukuruza i sorgo. - 2009. - № 2. - P. 21-24.
4. Dospekhov B. A. Methods of field research / B. A. Dospekhov. - Moscow, 2011 - 315 p.
5. Dridiger V. K. Practical advices on the no-till technology development in the arid zone of the Stavropol Territory / V. K. Drydiger. - Saratov: Amirit, 2016. - 82 p.
6. Melnichuk T. N. Changes in the composition of the southern chernozems soil microbiome under the influence of farming systems and microbial preparations / T. N. Melnichuk, S. F. Abdurashi-tov, E. E. Andronov [et al.] // Taurida Herald of the Agrarian Sciences. - 2018. -№ 4. - P. 76-87.
7. Scientific rationale of the main directions of agro-industrial complex development in the Crimea / Ed. by E. V. Ni-kolaev. - Simferopol: «Tavria», 2004. - 312 p.
8. Nikolaev E. V., Izotov A. M., Ta-rasenko B. A. Crop Science in the Crimea / Ed. by E. V. Nikolaev. - Simferopol: Factor, 2006. - P. 155-159.
9. Prikhodko A. V. Alternative sources of soil fertility improvement under the conditions of the Crimea / A. V. Prikhodko, A. N. Susskiy, Molyar S. A. // Taurida Herald of the Agrarian Sciences. - 2016. - № 2. - P. 24-35.
83
10. Турин Е. Н. Агрофизические параметры почвы, урожайность и качество сорго зернового при возделывании по технологии без обработки почвы в сравнении с традиционной технологией в Центральной степи Крыма / Е. Н. Турин, К. Г. Женченко, А. А. Гонгало, А. Н. Сусский // Материалы международной научно-практической конференции «Ресурсосбережение и адаптивность в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур и переработки продукции растениеводства: материалы международной научно-практической конференции, 7 февраля 2018 г. - пос. Персианов-ский: Донской ГАУ, 2018. - С. 178-182.
11. Dridiger V.K. Effect of no-till technology on erosion resistance, the population of eartworms and humus content in soil / V. K. Dridiger, E. I. Godunova, F. V. Eroshenko and other // Research journal of pharmaceutical, biological and chemical. - 2018. - № 2 - P. 766-770.
12. Алабушев А. В. Эффективность производства сорго зернового / А. В. Ала-бушев, Л. Н. Анипенко. - Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2002. - 192 с.
13. Болдырева Л. Л. Характеристика сортов и гибридов сорго селекции ЮФ НУБИП Украины «КАТУ». - Серия: Сельскохозяйственные науки. -2012. - №145. - С. 68-75.
14. Харченко А. Г. Основные этапы перехода на No-till. - Расширенный обзор. - 2017. - С. 58.
Сведения об авторах:
Турин Евгений Николаевич - кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории земледелия ФГБУН «Научно исследо-
10. Turin E. N. Agrophysical parameters of soil, crop productivity and quality of grain sorgo when rendering on technology without soil processing in comparison with traditional technology in the central steppe of Crimea / E. N. Turin, K. G. Zhenchenko, A. A. Gongalo, A. N. Susskiy// Resource conservation and adaptability in the technology of agricultural crops cultivation and processing: Proceedings of the International scientific and practical conference. - Urban vill. Persianovskiy: Don State Agrarian University, 2018. - P. 178-182.
11. Dridiger V.K. Effect of no-till technology on erosion resistance, the population of eartworms and humus content in soil / V. K. Dridiger, E. I. Godunova, F. V. Eroshenko and other // Research journal of pharmaceutical, biological and chemical. - 2018. - № 2 - P. 766-770.
12. Alabushev A.V. Efficiency of grain sorghum production / A. V. Alabu-shev, L. N. Anipenko. - Rostov-on-Don: «Kniga ZAO» (Close Joint-stock Company), 2002. - 192 p.
13. Boldyreva L. L. Description of sorts and hybrids of sorghum / L. L. Bol-dyreva, V. D. Filatova, V. V. Britvin // Proceedings of the Southern Branch of the National University of Life and Environmental Sciences of Ukraine «Crimean Agrotechnological University». Series: Agriculture. - 2012. - № 145. - P. 68-75.
14. Kharchenko A. G. Main stages for no-till implementation (extended review). - 2017. - P. 58.
Information about the authors:
Turin Evgeny Nikolaevich - Candidate of Agricultural Sciences, Senior research scientist of the Laboratory of agriculture of FSBSI «Research Insti-
84
вательский институт сельского хозяйства Крыма», E-mail: turin_e@niishk. ru, 297010, с. Клепинино, Красногвардейский район, РК Крым, ФГБУН «Научно исследовательский институт сельского хозяйства Крыма».
Женченко Клара Готлибовна -научный сотрудник лаборатории земледелия ФГБУН «Научно исследовательский институт сельского хозяйства Крыма», 297010, с. Клепинино, Красногвардейский район, Республика Крым, ФГБУН «Научно исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»
Гонгало Анна Андреевна - научный сотрудник, аспирант лаборатории земледелия отдела интродукции технологий в полеводстве и животноводстве, ФГБУН «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»; 295453, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 150. Аспирант кафедры растениеводства Академии биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», e-mail: gongalo. nyura@yandex.ru; 295492, п. Аграрное, Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского».
tute of Agriculture of Crimea»; 24 Oktyab-rskiy Massiv str.,village of Klepinino, Krasnogvardeyskiy district, Republic of Crimea, 297010; e-mail: turin_e@ niishk.ru.
Zhenchenko Clara Gotlibovna - research scientist of the Laboratory of agriculture of the FSBSI «Research Institute of Agriculture of Crimea»; 24 Oktyabrskiy Massiv str., village of Klepinino, Krasnog-vardeyskiy district, Republic of Crimea, 297010.
Gongalo Anna Andreevna - researcher of the Laboratory of agriculture of FSBSI «Research Institute of Agriculture of Crimea», 150, Kievskaya str., Simferopol, Republic of Crimea, 295493, Russia; e-mail: gongalo.nyura@ yandex.ru; postgraduate student of the department of crop production and environmental management of V. I. Ver-nadsky Crimean Federal University, 295492, Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe, postgraduate student of the department of crop production and environmental management of V. I. Vernadsky Crimean Federal University.
85
