CC BY
33
г"п
измерения
ВЫПУСКНЫЕ ЭКЗАМЕНЫ ЗА КУРС СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ
Галина Кондратьева
Московский государственный областной университет
kondratevagv@mail.ru
Проблема измерения результатов обучения является одной из важных в педагогической теории и практике. Именно от её решения зависит в целом сама организация процесса обучения. Но научная постановка данной проблемы была осуществлена далеко не сразу. Долгое время отечественная школа работала по чисто субъективным критериям, считая залогом успеха усиленную строгость за проведением проверки.
-1-
Журнал Министерства народного просвещения. Ч.CXXXIX. 1868. С. 278.
Введение
Из истории отечественного образования можно увидеть, что проверка результатов обучения как обязательный и важнейший элемент школьной практики прошла значительную эволюцию. От первых, по существу, чисто формально-декларативных процедур к моделям с весьма чёткой и обоснованной организацией наша школа пришла не сразу. Именно отсутствие чётко регламентированной и научно-обоснованной процедуры проверки, на наш взгляд, и тормозило саму постановку вопроса об измерении результатов обучения. Как же происходило становление системы контроля в нашей школе?
Начальный этап
До начала 1860-х годов практически «все экзаменовавшиеся получали аттестаты»1, т.е. контроль был больше формальностью, нежели серьёзным испытанием.
Вступительные экзамены в университет проводились отдельно. Как правило, профессора экзаменовали по билетам устно, при этом вопросы не представлялись исключительно сложными. Л.Н. Толстой в своей повести «Отрочество» рисует картину сда-
чи экзамена в университет, где поступающий буквально в экзаменационном зале готовит ответы с помощью товарищей и при этом с успехом выдерживает испытание.
Второй этап
Ситуация изменилась в начале 1860-х гг., с увеличением числа желающих получить среднее и высшее образование. Сразу поясним, что в то время Россия была страной почти поголовной неграмотности. Даже среднее образование рассматривалось правительством как образование для избранных, высшее же образование должна была получать элита общества. С увеличением числа желающих получить образование стали предприниматься попытки усилить строгость контроля, но они первоначально не приносили результатов.
Так, в Циркуляре от 13 апреля 1863 г. попечитель Московского учебного округа писал: «До сведения Министерства народного просвещения доходит, что выпускные экзамены в некоторых гимназиях производятся крайне слабо и при выдаче аттестатов об окончании гимназического курса допускается слишком большая снисходительность.
Случалось, что родители выходящих из гимназий молодых людей сами отмечали, что
сыновья их не заслуживают полученных на экзамене одобрительных отметок, а воспитанники гимназий хотя и бывают довольны такой снисходительностью, но, тем не менее, понимают несправедливость оной и отзываются с неуважением о своих «наставниках»»2. Во время присутствия в 1865 г. на экзаменах посторонних лиц (попечителя округа) в Каменец-Подольской гимназии было установлено, что «некоторые ученики оказались даже безграмотными»3.
Нельзя сказать, конечно, что подобная практика была распространена во всех гимназиях. Так, например, в 1-й Московской гимназии экзамены, видимо, не являлись формальностью и проводились достаточно строго. Так, по данным 1867 г.4, из 19 учащихся выпускного класса по данным экзаменов на аттестат зрелости один учащийся не экзаменовался по математике, трое не были удостоены аттестатов по результатам экзаменов, двое получили на экзаменах балл ниже, чем годовой. При этом 9 учащихся получили на экзаменах по математике балл выше годового.
Третий этап
Существующие различия в практике гимназий необходимо было нивелировать. Поэто-
Высотский Н. К вопросу об экзаменах в гимназиях. Спб., 1894. С. 28.
Журнал Министерства народного просвещения. Ч.СХХХ1Х. 1868. С. 228.
ЦИАМ, ф. 371, опись 1, ед. хр. 17.
О
г"п
измерения
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 5. Сп-б., 1877. Ст. 385.
му в 1872 г. были введены министерством Правила об испытаниях учеников, которые усиливали строгость экзаменов. Введение данных правил само по себе было новшеством, так как ранее по уставу 1864 г. правила испытаний разрабатывались на уровне округов, а не в министерстве. Новые, общероссийские правила регламентировали порядок проведения экзамена, оговаривали членов испытательных комиссий и предметы, по которым проходили испытания на аттестат зрелости. Назначались два вида испытаний: письменное и устное. Письменное испытание проводилось по древним языкам, математике и русскому языку. Устное назначалось по закону Божьему, математике, истории.
Повышение строгости экзаменов сопровождалось повышением и их статуса: с 1873 г. молодые люди, сдавшие экзамены на аттестат зрелости, освобождались от вступительного экзамена в университет5.
Интересны темы, которые предлагались на выпускных экзаменах. Так, по русскому языку в Московском учебном округе учащиеся писали следующие сочинения:
1873 год. В чем состоит интерес изучения истории?
1874 год. Историческое значение Средиземного моря.
1875 год. Заслуги духовен-
ства в истории просвещения древней Руси.
1876 год. Любовь к Отечеству в истории древних греков и римлян и русского народа.
1877год. Россия 1612 и 1812 годов.
По математике предлагались задачи по арифметике, алгебре, геометрии, тригонометрии. Например:
Алгебра
Из города отправился пешеход, проходящий в 1-ый день 1 версту, во второй 3 версты, в третий — 5 верст и т.д., в каждый следующий день двумя верстами более. Спустя три дня отправился другой пешеход, в первый день проходящий 12 верст, во второй — 13 верст и т.д., в каждый следующий день на 1 версту более. Через сколько дней второй догонит первого?
Геометрия
Сторона десятиугольного основания правильной пирамиды равна 0,93 арш., апофема пирамиды равна 25 и 5/8 арш. Определить поверхность и объём описанного около этой пирамиды конуса, усеченного параллельно основанию, если сечение сделано на расстоянии от основания 7/9 высоты?
Тригонометрия
Сумма двух сторон треугольника равна 613,47 арш., третья сторона 263,546 арш. Угол про-
тиволежащий меньшей стороне равен 47°5' 13". Определить прочие части треугольника и его площадь.
Регламентировались сроки и часы экзаменов, а также место их проведения. Ученикам разрешалось выходить из экзаменационной залы, только сдав работу, под присмотром помощника классного руководителя.
Проверка и оценка работ
Проверка работ учащихся происходила следующим образом. Первым проверял работу учитель-предметник. Он ставил оценку и мотивировал её, при желании мог описать работу ученика в году. Затем проверяли работу члены комиссии. Следующим этапом было выставление общей итоговой оценки. В случае разногласий окончательное решение выносилось путем голосования6. Кроме того, принимал работу представитель университета — независимый рецензент, который высказывал свои соображения по поводу объективности работы. Отметим, что в замечаниях рецензентов равным образом указывалось как на снисходительность, так и на излишнюю строгость испытательных комиссий. Отсутствие чётких критериев оценки ре-
зультатов приводило к разногласиям, которые лишь отчасти сглаживались разнообразием мнений проверяющих.
Официально считалось, что экзамены на аттестат зрелости вполне посильны для учащихся. Например, по математике требовался «навык в решении арифметических, алгебраических, геометрических и тригонометрических задач, не требующих особой изобретательности, навык и надлежащая внимательность в производстве вычислений и ясное понимание связи между всеми основными положениями элементарной математики, причём в письменных работах должны быть излагаемы не только самые вычисления, но и те соображения, по коим произведены эти вычисления, так чтобы каждая задача была вполне разъяснена сколь можно короче, но со строгою последовательно-стью»7.
Показательно, что за работу могла быть выставлена положительная отметка, если в ней имелись незначительные погрешности в вычислениях, но за отсутствие пояснений оценка значительно снижалась. Не в проверке внимательности учащегося состояла цель экзаменов на аттестат зрелости. «Не должно забывать, что назначение подобных испытаний — определить, достаточно ли основательны знания учени-
-е-
Флит Н.В.
Школа в России в конце XIX — начале XX вв. Л., 1991.С. 26.
АльбицкийВ. Испытания зрелости. Спб., 1886. С.13.
О
г"п
измерения
Педагогический Сборник. 1879. № 1. С. 71.
Крылов А.Н. Мои воспоминания. Издательство Академии Наук СССР. 1963.
С. 150.
ков в том или другом предмете, и достаточно ли они развиты для сознательного усвоения изучаемого. При этом вовсе не имеется в виду сбивать с толку учеников, подставляя им какие-нибудь ловушки, что было бы тем более неуместно, что на означенных испытаниях, от успешного или неуспешного окончания которых учеником зависит дальнейшая его участь, он не может находиться в... спокойном состоянии духа»8.
Нарушения
Но усиление строгости контроля, рекомендуемое Министерством народного просвещения, всё-таки не нашло желаемого отражение в реальной жизни. Педагоги гимназий нередко относились «снисходительно» к своим ученикам. Ведь экзамен рассматривался не только как проверка знаний ученика, но и как проверка работы учителя в частности и гимназии в целом. Поэтому учителя, проводившие экзамен, были заинтересованы в хороших результатах своих учеников. Отсюда и некоторая «снисходительность» во время экзаменов.
Впрочем, здесь причины не только в снисходительности педагогов. На введение строгости контроля учащиеся пытались изыскивать свои обходные «пути». Присылаемые в за-
печатанных пакетах темы экзаменационных работ для гимназий выкрадывались, печати подделывались, торговля билетами процветала. Причём делалось это самым разнообразным образом через гувернантку директора, через горничную инспектора и т.д.
Конечно, подобная практика не освещалась широко, но из воспоминаний современников можно найти совершенно уникальные способы «нелегального» получения экзаменационных материалов. Так, строгость при выпускных экзаменах в Морском училище была на самом высоком уровне, даже не сравнить с гимназиями. Билеты «печатались в литографии Морского училища под надзором инспектора классов, бумага выдавалась счётом, по отпечатании камень мылся в присутствии инспектора». Но, по воспоминаниям академика А.Н. Крылова, выпуск учащихся «в складчину подкупил «рыжего спасителя» Зуева. стоило только инспектору на минуту выйти, как Зуев, спустив штаны, сел на литографский камень и получил оттиск задач по астрономии»9. Так был «спасен» целый выпуск.
Советское время
Экзаменационная система XIX в., функционировавшая до революции, была весьма удач-
но перенесена и в советскую школу. Начиная с 1930-х гг. она достаточно неплохо работала значительное время, пока не начались значительные сбои в работе системы выпускного контроля в школах и вступительного в вузах. Что проявлялось, в том числе, в фактах коррупции и злоупотреблений. Это очевидно стало ощущаться уже в 1980-х гг., став весьма серьёзной проблемой к 1990-м.
Экзамены в России
Серьёзные недостатки в работе системы контроля привели к отказу от традиционной системы и введению ЕГЭ. В результате в школе стали активно распространяться задания, похожие на тестовые. Сегодня такие задания стали привычным элементом школьной практики. Но следует учитывать, что, несмотря на значительные успехи теории и практики измерений, тестирование не является совершенной формой контроля. Только сочетание тради-
ционной и тестовой форм контроля может дать действительно значимый результат.
И ещё, традиционная система контроля формировалась не одно десятилетие. Поэтому было бы наивно полагать, что система тестового контроля быстро приживётся в отечественной школе. Скорее всего, это будет длительный процесс, сопровождаемый многочисленными корректировками. При этом важно, чтобы итоговый контроль продолжал оставаться в фокусе внимания широкой общественности, причём постоянно, а не только во время экзаменов. Педагогическое сообщество должно принимать в этом самое активное участие (в частности, проводить анализ заданий ЕГЭ) и, главное, придавать гласности и широко обсуждать итоги ЕГЭ в прессе. Ибо только совместными усилиями можно создать действительно эффективную систему контроля, необходимую как для совершенствования школы, так и развития страны в целом.
