CC BY
27I
Ж • ИЗ ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ _
Е.И. ПОДРЕПНЫЙ Ye.I. PODREPNY
ВЫПОЛНЯЯ РЕШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ
FULFILLING DECISION OF STATE DEFENCE COMMITTEE
Сведения об авторе. Подрепный Евгений Ильич — доцент кафедры истории и политики России Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, доктор исторических наук (г. Нижний Новгород. E-mail: podrepnyy@yandex.ru).
Аннотация. В статье на основе архивных документов исследуются малоизвестные факты из истории производства танков Т-34 на заводе «Красное Сормово» в 1941 году.
Ключевые слова: завод; производство; танк.
Information about author. Yevgeny Podrepny - Associate Professor of the Subdepartment of History and Politics of Russia, Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky, D. Sc. (Hist.) (city of Nizhny Novgorod. E-mail: podrepnyy@ yandex.ru).
Summary. The article, based on archival documents, studies some little-known facts from the history of production of T-34 tanks at the shipyard "Krasnoye Sormovo" in 1941.
Keywords: plant; production; tank.
ИСТОРИИ Великой Отечественной войны особое место занимает постановление Государственного комитета обороны (ГКО) СССР № 1 сс от 1 июля 1941 года, которое предписывало привлечь к производству танка Т-34 горьковский завод «Красное Сормово». Его выпуск планировалось начать с 1 сентября. Снабжать броневым листом «Красное Сормово» должен был Кулебакский завод. Заранее ожидалось, что обеспечить сормовские танки дизелями не получится, поэтому на них предполагалось устанавливать карбюраторные моторы М-17, производство которых должен был начать Горьковский автомобильный завод. До конца года планировалось выпустить 700—750 танков. Постановление предоставляло народному комиссару среднего машиностроения В.А. Малышеву право давать любым предприятиям и организациям обязательные для исполнения указания, связанные с реализацией этого решения1. На следующий день после принятия постановления он прибыл в Сормово, чтобы лично отдать распоряжения о подготовке производства2. Организация танкового производства на Сормовском заводе — пример функционирования административной системы управления в СССР в годы Великой Отечественной войны.
2 июля 1941 года вышло распоряжение Совета Народных Комиссаров (СНК) СССР, которым
на заводе № 112 разрешались обязательные сверхурочные работы по 3 часа, а также работы в выходные дни на производстве танков3. 3 июля в распоряжении СНК № МВА-109 были расписаны мероприятия по организации производства Т-34 на заводе «Красное Сормово». Совнарком требовал немедленно откомандировать 50 инженерно-технических работников и квалифицированных рабочих на завод № 183 для изучения танкового производства4. В.А. Малышев разрешил вести строительство новых пролётов цехов завода без отделочных работ; для рабочих-строителей вводился добавочный коэффициент к расценкам5.
4 июля 1941 года Сормовский райком ВКП(б) заслушал вопрос о выполнении решения бюро Горьковского обкома партии «об организации на заводе "Красное Сормово"специального производства». Для «оперативной и повседневной помощи хозяйственным руководителям завода и мобилизации масс» на отдельные участки сроком на один месяц были направлены ряд партийных работников6. Конструкторы завода были целиком влиты во вновь организованное центральное бюро по подготовке производства, в котором они работали июль и август7.
Постановление ГКО № 82сс потребовало от директора Д.В. Михалёва начать производство танков с 1 августа 1941 года,
а секретарь Горьковского обкома ВКП(б) М.И. Родионов был обязан оказывать всемерную помощь в выполнении программы по танкостроению на заводе «Красное Сормово»8.
20 июля 1941 года Сормовский райком партии рассмотрел ход подготовки производства для освоения нового изделия на заводе «Красное Сормово». Темпы работы конструкторского и других отделов были признаны недостаточными, в работе подразделений завода отметили самотёк, параллелизм, элементы обезлички и безответственности. Руководству завода было рекомендовано направить в цеха на время организационного периода специальные группы конструкторов и технологов для оперативного решения на месте совместно с начальниками цехов всех вопросов, вызывавших те или иные затруднения9.
2 августа бюро райкома вновь рассмотрело вопрос «о графике выпуска нового изделия в августе месяце 1941 года заводом № 112». Райком обратился в вышестоящие партийные органы с просьбой поставить вопрос перед Народным комиссариатом судостроительной промышленности (НКСП) «о более оперативной и активной помощи заводу № 112 в снабжении материалами и оборудованием,а также в оказании помощи квалифицированной рабочей силой». Обком ВКП(б) просили принять необходимые меры воздействия на заводы,кооперировавшиеся
Е.И. ПОДРЕПНЫЙ. Выполняя решение Государственного комитета обороны
.5Й
с заводом № 112, «в смысле наиболее быстрой поставки заводу № 112 оборудования, материалов и изделий»10.
7 августа вышел приказ НКСП, в котором отмечалось, что строительство и переоборудование цехов ведутся со значительным отставанием от сроков, обеспечивающих своевременный выпуск продукции. В приказе были даны указания для всех подразделений завода по ликвидации прорыва. Начальник конструкторского отдела В.В. Крылов был обязан закончить проверку всех чертежей на объект (с учётом вновь полученных,связанных с мотором М-17Т) к 9 августа текущего года11. Начальников цехов предупредили, что «они несут личную ответственность за немедленную ликвидацию отставания в сроках выполнения правительственного задания»12.
В срыве сроков выпуска танков имелись различные причины. В цехе № 5 завода № 112, который был одним из ключевых в выпуске танков, в начале августа случились пожары, при этом был перекрыт воздух, в результате чего цех стоял 40 минут, при погрузке были разбиты два станка. Райком партии потребовал пересмотреть кадры цеха № 5, освободив его от лиц, «не внушающих политического доверия»13.
Для налаживания выпуска танков заводу требовались дополнительно более 4 000 человек: электросварщиков, кузнецов, прессовщиков и рабочих других специальностей. Пополнение шло медленно. Райком партии поручил директору Д.В. Михалёву организовать на заводе специальный отдел по подготовке и обучению кадров рабочих14.
Кадровая проблема имела свои корни. Во-первых, за год до войны на другие предприятия с целью продвижения были переведены 126 человек: 40 инженерно-технических работников и 86 рабочих. В 1940 году на предприятии была огромная текучесть кадров: приняты на работу 3938 человек, а рассчитались 4750; за первый квартал 1941 года — приняты 499, а уволены 345 человек. Следствием был большой брак, который за первый квартал 1941 года оценивался в 1933 тыс. рублей15.
На заводской партийной конференции в мае 1941 года говорилось: «Многие у нас ещё привыкли работать по старин-
ке, а это теперь не отвечает требованиям производства»16. Н.Н. Смеляков, ставший в 1942 году главным металлургом завода, а впоследствии его директором, писал: «Приверженность к некоторым техническим традициям мешала заводу осваивать массовое производство боевых машин: нельзя было скидывать со счетов, что прежнее производство на заводе базировалось на универсалах-умельцах, на принципах индивидуального и мелкосерийного производства, на принципах судостроения. Поэтому перестройка заключалась больше в перестройке психологии всего коллектива, нежели в реконструкции самого завода»17.
Заводу необходимо было выполнить большие строительные работы, для чего был организован набор рабочей силы из колхозов, а также ежедневно снимали на полный рабочий день свыше 1000 человек из производственных цехов. Более того, случалось, что привлекали в качестве строителей и тех, кто уже отработал смену на производстве, а также рабочую силу из красноармейской колонны, учеников средних школ, студентов институтов. Это позволило завершить основные работы на строительстве и переоборудовании предприятия в конце августа18.
Кадровую проблему в 1941 году решить не удалось. Заводу «Красное Сормово» в конце декабря требовались дополнительно 2400 рабочих. Недоставало квалифицированных слесарей,токарей, сборщиков, электросварщиков, сталеваров. Недостаток рабочей силы в какой-то мере компенсировался сверхурочными работами: в III квартале 1868 тыс. часов, в IV квартале — 2601 тыс. С сентября на всех рабочих, занятых на производстве танков, была распространена прогрессивно-сдельная система оплаты труда.
Условия военного времени требовали ускоренного обучения рабочих: вместо трёх—четырёх месяцев до одного—трёх в зависимости от специальности. Этому способствовала введённая поощрительная система оплаты труда за ускорение обучения и овладение профессией учеником. Во втором полугодии были подготовлены 964 человека по сорока профессиям19.
На 83 человека вырос корпус инженерно-технических работников (он составил 500 человек)
Сборка танков на конвейере завода
Фото Мозжухина Музей истории ОАО «Завод "Красное Сормово"»
и на 24 человека — техников (445 человек)20.
С самого начала подготовки к производству танковой продукции стало ясно, что завод не в состоянии создать у себя полный цикл танкового производства. Многие из кооперативных поставок были либо сорваны полностью, либо осуществлялись нерегулярно. Так, поставка коробок перемены передач началась вместо августа в октябре. Неподача траков с завода «Гудок Октября» неоднократно прекращала выпуск танков. С ноября сборка траков стала выполняться на Сормовском заводе21. Тем не менее поставщики подводили, и ритмичную работу заводу наладить не удавалось. 17 декабря 1941 года Сормовский райком партии рассмотрел вопрос о выполнении графика выпуска танков цехом № 5 завода № 112. Причинами неудовлетворительной работы цеха были названы не слабое укомплектование конвейера основными деталями со стороны цехов завода и заводов-смежников — ГАЗа, Станкозавода, а необеспеченность достаточными рабочими площадями, подъёмно-транспортными средствами,наличием большого количества брака и недоделок22. Главный инженер завода Г.И. Кузьмин практически всё своё время был вынужден проводить в разъездах по не выполнявшим обязательства поставщикам23.
У поставщиков имелись собственные проблемы. Сборка
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ • № 5 - 2018
57
I
Ж • ИЗ ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ _
Таблица
Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Всего
Установлено ГКО 10 75 150 225 250 710
Выпущено 0 5 20 53 83 161
моторов на ГАЗе шла медленно, поскольку технологическая цепочка не была укомплектована, в ноябре там не хватало порядка 300 квалифицированных рабочих. Из-за этого простаивало оборудование24. В августе, например, был поставлен один мотор, в сентябре — 10, в октябре — 75, в декабре — 104. А всего 218 моторов вместо 745 по плану25. Нарушали график сборки танков поставки шарикоподшипников. Они доставлялись самолётами небольшими партиями, их хватало на несколько дней.
Завод № 203 в 1941 году поставил всего 45 штук радиостанций26. Проблема была впоследствии решена созданием в Горьком, на заводе имени М.В. Фрунзе, радиостанции 12-РТ (главный конструктор А.Г. Покровский). Изобретатели решили вопрос с питанием станции от бортовой сети танка, поставили её на амортизаторы, защитили от помех, осуществили связь с переговорным устройством танка, изменили антенну, для гарантии работоспособности на большой скорости провели испытания в реальных условиях на танках Т-34 завода «Красное Сормово». Радиостанция12-РТбезотказно работала при движении танка по пересечённой местности и выдерживала значительные ударные нагрузки при ведении огня из пушки. За годы войны было изготовлено свыше 20 тыс. таких радиостанций.
Танки Т-34 шли своим ходом с завода «Красное Сормово» на завод имени Ленина, где комплектовались ТПУ (танковыми переговорными устройствами) и радиостанциями 12-РТ, а затем эшелонами уходили на фронт со станции Мыза27.
В 1941 году конструкторы завода № 112 сумели упростить корпус Т-34. Суть нововведения заключалась в установке без механической обработки кромок броневых листов 17 основных деталей. Конструкторы доработали конструкцию танка для установки нового двигателя. Новая 12-вольтовая схема электрооборудования взамен 24-вольтовой, харьковского завода № 183, позволила использовать стандартное электрооборудование мотора М-17Т. Вместо двух стартеров поставили один. Была разработана новая конструкция трака28.
СНК СССР разрешил заводу № 112 распространить с 1 ноября 1941 года тарифные ставки для рабочих цехов производства боеприпасов на рабочих, занятых на танковом конвейере; директора Чернореченского химического завода обязали обеспечить Сормовский завод жидким кислородом для танкового производства29.
6 октября нарком танковой промышленности В.А. Малышев приказом № 46сс потребовал от завода № 112 выпускать ежесуточно по два танка с 1 по 10 ноября, с доведением выпуска в январе до 5 машин в сутки. Затем последовали личная проверка наркомом состояния производства в Сормове и резкая критика состояния танкового производства на предприятии30.
10 октября 1941 года вышел приказ народного комиссара государственного контроля Союза сСр № 708сс «О неудовлетворительном состоянии производства танков Т-34 на заводе № 112 Наркомтан-копрома». В приказе отмечалось, что в августе не изготовили ни одного танка, в сентябре всего лишь 5 танков, в первой половине октября ни одного танка и ни одного комплекта бронекорпусов. Виновником был «назначен» главный инженер Г.И. Кузьмин, которого отстранили от занимаемой должности31.
В.А. Малышев в приказе № 0103 от 23 октября обвинил Г.И. Кузьмина в преступно безответственном руководстве заводом и предал суду военного трибунала «как лицо, нанёсшее большой вред делу обороны страны»32. Затем и директор Д.В. Михалёв из-за недостаточно быстрого освоения производства Т-34 был лишён должности и отдан под суд. Правда, он остался на свободе и продолжил работу на заводе в качестве главного инженера. В 1941 году заводу № 112 не удалось полностью выполнить постановление ГКО № 1 (см. табл.).
Новый директор Е.Э. Рубинчик основные усилия направил на обеспечение максимальной независимости завода от поставщиков. В конечном итоге удалось изыскать возможности для производства у себя части деталей. В технологию производства были внесены из-
менения, позволившие выполнять многие работы на собственном оборудовании. В результате завод начал нормальную работу33.
Пример завода «Красное Сормово» демонстрирует ограниченные возможности административно-командной системы, существовавшей в СССР, при решении сложных технических и технологических задач. Он показывает необходимость в период войны создавать крупные центры производства, сочетающие у себя как можно больше этапов технологической цепочки и как можно меньше ориентирующиеся на кооперированные поставки.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Ермолов А.Ю. Государственное управление военной промышленностью в 1940-е годы: танковая промышленность. СПб., 2013. С. 86.
2 Там же. С. 88.
3 Центральный архив Нижегородской области (ЦА НО). Ф. 15. Оп. 4. Д. 103. Л. 6.
4 Там же. Л. 8, 9.
5 Там же. Л. 12.
6 Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (ГОПА НО). Ф. 34. Оп. 1. Д. 1616. Л. 32, 33.
7 ЦА НО. Ф. 15. Оп. 4. Д. 125. Л. 13.
8 Там же. Д. 103. Л. 13, 14.
9 ГОПА НО. Ф. 34. Оп. 1. Д. 1616. Л. 50, 51.
10 Там же. Л. 60, 61.
11 ЦА НО. Ф. 15. Оп. 4. Д. 103. Л. 25.
12 Там же. Л. 32.
13 ГОПА НО. Ф. 34. Оп 1. Д. 1616. Л. 62.
14 Там же. Л. 80, 81.
15 Там же. Ф. 1244. Оп. 1б. Д. 143. Л. 3.
16 Там же.
17 Смеляков Н.Н. Сормовская «тридцать-четвёрка» // Во имя Победы. Горький, 1976. С. 142.
18 ЦА НО. Ф. 15. Оп. 4. Д. 125. Л. 21 об.
19 Там же. Л. 25—26 об.
20 Там же. Л. 22.
21 Там же. Л. 28.
22 ГОПА НО. Ф. 34. Оп. 1. Д. 1616. Л. 186.
23 Ермолов А.Ю. Указ. соч. С. 89.
24 ГОПА НО. Ф. 2410. Оп. 1. Д. 3. Л. 90, 91.
25 ЦА НО. Ф. 15. Оп. 4. Д. 125. Л. 28.
26 Там же. Л. 29—31.
27 Баранов А.В. Дела и люди: краткий очерк истории Нижегородского завода имени М.В. Фрунзе. Нижний Новгород, 2005. С. 87—90.
28 ЦА НО. Ф. 15. Оп. 4. Д. 125. Л. 13.
29 Там же. Д. 103. Л. 118—125, 130.
30 Там же. Л. 63, 96.
31 Там же. Л. 115, 116
32 Там же. Д. 103. Л. 125.
33 Ермолов А.Ю. Указ. соч. С. 87—89. ■
