CC BY
119
DOI 10.24411/2227-7315-2020-10118 УДК 349.232
Е.А. Герасимова
ВЫПЛАТА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В НЕДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Введение: заработная плата, ее размер, прядок начисления, способы выплаты — все это является актуальной темой. Совершенствование ее правового регулирования естественно влияет на эффективность функционирования трудовых отношений. Цель: обоснование необходимости оптимизации трудового законодательства в аспекте выплаты заработной платы в неденежной форме. Методологическая основа: диалектический метод, представляющий собой универсальное средство познания, а также иные общенаучные и частнонаучные методы, такие как формально-логический и системный. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно необходимости оптимизации трудового законодательства в аспекте выплаты заработной платы в неденежной форме. Выводы: содержание ст. 131 ТК РФ, устанавливающей условия выплаты заработной платы в иной (неденежной) форме требует внесения изменений; существует потребность в законодательной замене понятия «спиртные напитки» на дефиницию «алкогольная продукция»; высказывается мнение относительно обоснованности включения табачной продукции в перечень запрещенных к выдаче товаров; с учетом сложившейся судебной практики делается предположение о недопустимости выплаты заработка в натуре криптовалютой.
Ключевые слова: трудовое право, работник, заработная плата,, конвенция Международной организации труда, алкогольная продукция, криптовалюта, табачная продукция, международные договоры.
E.A. Gerasimova
PAYMENT OF WAGES IN NON-MONETARY FORM: INTERNATIONAL AND NATIONAL ASPECTS
Background: wages, their size, the rate of accrual, payment methods — all this is a topical issue. Improvement of its legal regulation naturally affects the efficiency of the functioning of the employment relationship. Objective: justification of the need to optimize labor legislation in terms of non-monetary wages. Methodology: the dialectical method, which is a universal means of cognition, as well as other general scientific and particular scientific methods, such as formal-logical and systemic. Results: the author's position on the need to optimize labor legislation in terms of payment of wages in non-monetary form is argued. Conclusions: the contents of article 131 of the labour code, stipulating the conditions of payment of wages in other (non-monetary) form requires changes; there is a need for the legislative replacement of the concept "alcohol" in the definition of "alcoholic products"; expresses an opinion regarding the appropriateness of including tobacco products to the list
© Герасимова Екатерина Александровна, 2020
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры трудового права (Саратовская государственная юридическая академия); е-mail: Manyshevae@mail.ru © Gerasimova Ekaterina Aleksandrovna, 2020 200 Candidate of law, senior lecturer, Labor law department (Saratov State Law Academy)
of prohibited the issuance of goods; taking into account the existing judicial practice, the assumption of the inadmissibility of payment in the form of cryptocurrency.
Key-words: labor law, employee, wage, International Labor Organization convention, alcohol products, cryptocurrency, tobacco products, international treaties.
Проблема начисления, выплаты заработной платы во все исторические времена была и остается дискуссионной. Для нас наиболее значимы ее правовой и экономический аспекты. От совершенства правовых норм, регулирующих институт заработной платы, во многом зависит эффективное функционирование трудовых отношений.
Действовавший в России до 2002 г. КЗоТ не предусматривал неденежную форму оплаты труда, что, как справедливо отмечала Н.М. Саликова, «следует рассматривать как явление, более соответствующее уровню современного состояния мировой экономики» [1, с. 27]. А.М. Лушников, М.В. Лушникова констатировали «в большинстве европейских государств запрещена выплата заработной платы в неденежной форме» [2, с. 34].
Помимо денежной ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) предусматривает возможность выплаты заработной платы в иных формах, не противоречащих законодательству, международным договорам Российской Федерации. Иная форма детерминирована одновременным наличием трех условий: письменное заявление работника; натуральная оплата оговорена в коллективном или индивидуальном трудовом договоре; в процентном соотношении к начисленной месячной заработной плате ее часть не превышает 20%. Вместе с тем ч. 4 указанной статьи ограничивает выплату заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот.
Перечень юридически значимых обстоятельств необходимых для того, чтобы выплата заработка в неденежной форме была обоснованной, содержит п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»1.
Натуральной оплате труда посвящена ст. 4 Конвенции № 95 Международной организации труда от 1 июля 1949 г. (ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31 января 1961 г.) «Относительно защиты заработной платы» (далее — Конвенция № 95)4 Параметры правомерности выдачи заработной платы в неденежной форме международный акт определяет для сферы деятельности трудящихся. Иная форма заработной платы является желательной ввиду характера отрасли или их профессии, либо принята в обычной практике. Дальнейшее потребление натуры должно удовлетворять интересы работника или его семьи, ориентироваться на личное использование. Стоимость передаваемых товаров определяется исходя из идеи справедливости и по разумной цене.
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (с изм. и доп. от 24 ноября 2015 г. № 52) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 8 апр.; 2015. 30 нояб.
2 См.: Конвенция № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 1 июля 1949 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5. 201
Спиртные или наркотические средства в качестве неденежной части заработка недопустимы. При этом соотношение денежной и натуральной части в составе месячной заработной платы аналогично ТК РФ.
Сравнительный анализ международного и национального законодательства приводит к заключению о неполной имплементации норм Конвенции № 95 в ТК РФ. Не ставя целью проведение детальной сравнительной характеристики вышеназванных правовых актов, настоящее исследование направлено на изучение конкретных вопросов относительно возможности выплаты заработной платы отдельными «натуральными» предметами. Факт ратификации дает возможность согласно положению ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации применять правила международного договора.
С точки зрения действующего законодательства представляет интерес установленный запрет на выдачу заработка «спиртными напитками». Для уяснения содержания данного понятия необходимо апеллировать к Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изм. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 458-ФЗ)3. В ст. 2 указанного акта спиртные напитки определяются как «алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам»4! Между тем названная норма содержит и другое понятие «алкогольная продукция», являющееся по своему содержанию шире дефиниции «спиртные напитки». «Алкогольная продукция — пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в т.ч. водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха»5! Таким образом, согласно ст. 131 ТК РФ вполне допустима выдача части заработной платы в виде пива и напитков, изготавливаемых на его основе, винных напитков, вина, фруктового вина, игристого вина, ликерного вина, сидра, медовухи, пуаре. Эти продукты спиртными напитками не являются. В то же время, например, ликерное вино и винные напитки в своем составе могут содержать этиловый спирт до 22% объема готовой продукции. Такого рода выплаты недопустимы только несовершеннолетним работникам, поскольку для них розничная продажа алкогольной продукции не допускается.
На наш взгляд, представленный вывод о правомерности выдачи заработка алкогольной продукцией (кроме спиртных напитков) не соответствует тому смыслу, который вкладывал в норму законодатель. Очевидно, что при ее формулировании произошла подмена понятий. Такой подход не соответствует и Конвенции № 95, по смыслу которой к «спиртным средствам» относятся все напитки содержащие алкоголь, а не только, к примеру, водка или коньяк. Вариантом разрешения вы-
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 48, ст. 4553; 2019. № 52, ч. 1, ст. 7776.
4 См.: Там же.
5 См.: Там же.
явленной коллизии может стать внесение изменений в ст. 131 ТК РФ и замену понятия спиртные напитки на категорию алкогольной продукции.
В науке высказывается оригинальное мнение и о необходимости закрепления в законодательстве конкретных отраслей, где возможна выплата заработной платы в иной форме, причем соответствующий перечень не должен толковаться расширительно [3, с. 36].
Еще одна теоретическая задача предполагает определение четкого круга предметов, в отношении которых установлены ограничения на их свободный оборот. Согласно ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. То есть источники, реализующие названное положение разрознены [4, с. 37]. Подобные запреты и ограничения устанавливаются различными федеральными законами. Например, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен6. В отношении ограниченных в обороте объектов ситуация не столь очевидна. Неоднозначной видится правомерность выдачи натуральной части заработка в виде табачных изделий. Определенные виды табачной продукции, в частности, насвай и табак сосательный (снюс), которые согласно Федеральному закону от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (с изм. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 512-ФЗ)7 запрещены в обороте. Имеются и другие ограничения в торговле. Так, установлены особые требования к местам продажи табачной продукции (ими могут быть магазины или павильоны, запрещена выкладка или демонстрация в торговом объекте табачной продукции и т.д.). Однако, как и в отношении алкоголя по кругу лиц, установлен запрет на розничную продажу табачной продукции только несовершеннолетним. Таким образом, можно предположить, что в виде, например, сигарет, сигар, папирос, биди, может быть выдана натуральная часть заработной платы взрослому работнику. Впрочем, такой вывод не удовлетворит требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Согласно документу, одно из условий правомерности неденежных выплат сформулировано следующим образом: «подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу»8. Для личного потребления работника или членов его семьи табачные изделия могут и подходить, но такая продукция «известного рода пользу» не принесет. Между тем предлог «или» не
6 См.: Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 9 августа 2019 г. № 1041) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 27, ст. 3198; 2019. № 34, ст. 4878.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 8, ст. 721; 2019. № 52, ч. 1, ст. 7830.
8 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 24 ноября 2015 г. № 52) // Российская газета. 2004. 8 апр.; 2015. 30 нояб. 203
позволяет сделать однозначного вывода о легальности или незаконности выдачи части заработной платы табачной продукцией. Конвенция № 95 помимо личного использования указывает только на соответствие заработной платы в неденежной форме интересам работника и его семьи.
Бесспорно, что табачные изделия негативно влияют на здоровье человека. На национальном и международном уровне предпринимаются действия направленные на сокращение его потребления. В их числе можно назвать, например, «Рамочную конвенцию ВОЗ по борьбе против табака» (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 г.)9. Полагаем, в целях унификации правоприменительной практики и внесения ясности по данному вопросу следует включить табачную продукцию в ст. 131 ТК РФ.
Спорной представляется допустимость выплаты натуральной части заработной платы в криптовалюте. До настоящего времени в российском законодательстве не определен статус и отсутствует легальное определение данному явлению. Отдельные исследователи высказывают подобные суждения, поскольку судебная практика признает криптовалюту имуществом11! Среди вероятных проблем такой выплаты называется нестабильность курсов, многообразие видов, сложность продажи отдельными пользователями [5, с. 26]. Действительно, стоит согласиться с затруднительностью определения двадцатипроцентного максимума от начисленной месячной заработной платы, поскольку курс электронных денег постоянно меняется. Но встает вопрос и о соблюдении другого значимого условия правомерности выплаты заработка в иной форме. Речь идет об обязательной цели ее использования — личное потребление работником и членами его семьи. Использовать криптовалюту можно лишь путем ее дальнейшей реализации, что в принципе не соответствует критериям легальности натуры, установленным как в отечественном, так и в международном законодательстве.
Интересна на этот счет нормотворческая практика стран Содружества Независимых Государств. Н.А. Абузярова справедливо замечает, что «применение сравнительного метода позволяет глубже изучить сильные и слабые стороны российского законодательства о труде, выявление имеющихся пробелов, противоречий, опыта стран СНГ может стать ориентиром дальнейшего совершенствования регулирования заработной платы в Российской Федерации» [6, с. 12]. В каждой из стран-участниц Содружества институт заработной платы включен в кодифицированный акт о труде, однако, правотворческие решения отличаются национальной спецификой.
Согласно ТК Республики Казахстан, заработная плата устанавливается и выплачивается только в денежной форме в национальной валюте (ст. 113). Аналогичное положение содержится в ст. 153 ТК Кыргызской Республики, которая также запрещает выплату заработка в форме долговых обязательств, расписок, продовольственных, промтоварных карточек, иных подобных заменителей денежных средств. ТК Республики Молдова (ст. 141) прямо запрещает выдачу заработной платы в натуре. Только денежную форму предусматривает и ТК Туркменистана (ст. 115).
9 См.: Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака (Женева, 21 мая 2003 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 46, ст. 5249.
10 См.: Постановление Девятого ААС по делу N А40-124668/2017. URL: http://kad.arbitr.ru/
204 Card/3e155cd1-6bce-478a-bb76-1146d2e61a4a?desk_emb (дата обращения: 19.03.2020).
Оригинальный подход в рассматриваемом аспекте содержит ТК Республики Армения, ст. 192 указанного акта запрещает по общему правилу выплату заработной платы векселями и ценными бумагами, вместе с тем предусматривая ее легальность в виде чеков или банковского аккредитива.
Таким образом, ряд стран СНГ не допускают натурального вознаграждения за труд.
ТК Республики Узбекистан (ст. 153) ограничивает оплату труда в натуральной форме случаями, установленными Правительством государства. Законодатель Республики Таджикистан (ст. 159 ТК Республики Таджикистан) разрешает с согласия работника частичную замену денежной оплаты натуральной, именуя ее смешанной формой. Натуральная оплата должна подходить для личного потребления и быть выгодной для работника и его семьи. При этом выплаты не могут производиться товарами, в отношении которых установлен запрет или ограничения на свободный оборот, по перечню, утвержденному Правительством Республики. Соотношение натуральной и денежной форм соответствуют Конвенции № 95. Трудовой закон Азербайджана (ст. 174 ТК Республики Азербайджан) предусматривает возможность для работников получить до 20% заработной платы потребительскими товарами, произведенными на предприятии или другими бытовыми товарами повседневного спроса. Исключением являются спиртные напитки, табачные изделия, наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, исключенные из гражданского оборота.
Наиболее близок к высказанному мнению относительно необходимости регламентации запрета выплаты заработка в натуральной форме в виде алкогольной и табачной продукции законодатель Республики Беларусь. Норма ст. 74 ТК Республики Беларусь, регулирующая формы оплаты труда, отсылает к Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 28 апреля 2000 г. № 603. В нем утвержден перечень товаров, которыми не может производиться натуральная оплата труда. К ним, помимо прочего, отнесены алкогольные напитки и табачные изделия. Незаконна также выдача натуры в виде непищевой спиртосодержащей продукции, в т.ч. парфюмерно-косметической, с долей этилового спирта от 7%.
Таким образом, можно констатировать наличие в нормах ряда стран СНГ запрета на выдачу неденежной части заработной платы в виде алкогольной и табачной продукции. Законодательство, определяющее правовой статус крип-товалюты, находится на стадии своего формирования и пока не получило соответствующего отражения.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: содержание ст. 131 ТК РФ, устанавливающей условия выплаты заработной платы в иной (неденежной) форме, требует внесения изменений. Существует потребность в законодательной замене понятия «спиртные напитки» на дефиницию «алкогольная продукция». Также в перечень запрещенных к выдаче товаров обоснованно включение табачной продукции. С учетом сложившейся судебной практики выплата заработка «в натуре» в виде криптовалюты недопустима.
Одной из основных государственных гарантий по оплате труда работникам ТК РФ называет ограничение оплаты труда в натуральной форме. Ее реализация во многом зависит от качества норм, регулирующих порядок соответствующих выплат. «В праве нет заранее прописанных решений» [7, с. 19], однако внесение предложенных изменений и дополнений в ст. 131 ТК РФ позволит исключить
возможность двоякого толкования относительно перечня предметов, допустимых в качестве иной формы заработной платы.
Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут послужить мотивом и основой для дальнейшего развития теории по выплате заработной платы.
Библиографический список
1. Саликова Н.М. Об установлении минимальных государственных стандартов в области оплаты труда в государствах-членах ЕврАзЭС // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 3. С. 26-28.
2. Лушников А., Лушникова М. Основная гарантия по оплате труда работников: история, теория, практика // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. № 3. С. 26-34.
3. Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования: научно-практическое пособие. М.: Центр социально-трудовых прав, 2012. 128 с.
4. Скачкова Г.С. Натуральная форма оплаты труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 2. С. 36-39.
5. Лескина Э.И. Применение блокчейн-технологий в сфере труда // Юрист. 2018. № 11. С. 25-30.
6. Абузярова НА. Заработная плата: правовое регулирование // РГ-Пресс. 2016. 216 с.
7. Куренной А.М. «Трудовой» мастер-класс от Александра Куренного // Трудовое право. 2011. № 4. С. 5-19.
References
1. Salikova N.M. On Establishing Minimum State Standards in the Field of Remuneration in the Member States of the EurAsEC // Labor law in Russia and abroad. 2010. No. 3. P. 26-28.
2. LushnikovA., LushnikovaM. The Main Guarantee for the Remuneration of Workers: History, Theory, Practice // Kadrovik. Labor law for the personnel officer. 2009. No. 3. P. 26-34.
3. Lyutov N.L. Russian Labor Legislation and International Labor Standards: Compliance and Prospects for Improvement: scientific and practical manual. M.: Center for Social and Labor Rights, 2012.128 p.
4. Skachkova G.S. Natural Form of Remuneration // Labor law in Russia and abroad. 2016. No. 2. P. 36-39.
5. Leskina E.I. The Use of Blockchain Technologies in the Sphere of Labour // Lawyer. 2018. No. 11. Р. 25-30.
6. Abuzyarova NA. Salary: Legal regulation // RG-Press. 2016. 216 p.
7. KurennoyA.M. «Labor» Workshop by Aleksandr Kurenny // Labor law. 2011. No. 4. P. 5-19.
