CC BY
32
Н.Н. Бурмистрова
ВЫДЕЛЕНИЕ КРИТЕРИЯ И ПОСТРОЕНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ МОДЕЛЕЙ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ В РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТА
THE SELECTION CRITERIA AND THE CONSTRUCTION OF CLASSIFICATION FORMS OF A THIRD PARTY'S PARTICIPANT IN THE CONFLICT RESOLUTION
Аннотация: в статье рассматриваются возможные подходы к вопросу классификации моделей вмешательства третьей стороны в разрешение конфликта. Анализируются критерии, на основании которых данные классификации могут быть построены. На основании проведенного анализа выделяется наиболее приемлемый критерий и строится всеобъемлющая классификация моделей вмешательства третьей стороны в разрешение конфликта.
Ключевые слова: третья сторона, разрешение конфликта, формы участия третьей стороны в разрешении конфликта, степень вмешательства третьей стороны в разрешение конфликта.
Abstract: in this article the author investigates possible approaches to the classification of models of intervention of a third party in conflict resolution. The criteria by which these classifications can be constructed are analyzed. The most appropriate criterion is allocated on the base of conducted analysis and comprehensive classification of models of intervention of a third party in conflict resolution is constructed.
Keywords: a third party, conflict resolution, forms of a third party's participations in conflict resolution, degree of intervention of a third party in conflict resolution.
В последнее время практика привлечения к разрешению различного рода конфликтов третьих сторон, будь то эксперты, психологическая служба организации или внешние специалисты по разрешению конфликтов, становится все более и более распространенной. Поэтому научная рефлексия деятельности третьих сторон и всего, что имеет к ней отношение, актуальна и значима.
Разрешение конфликта часто определяется как «элиминация или минимизация проблем, разделяющих стороны; обычно осуществляется через поиск компромисса, достижение согласия и т.д.» [4]. Важно подчеркнуть, что поиск компромисса может осуществляться не только сторонами конфликта самостоятельно, но и при помощи третьей стороны. Под третьей стороной, как правило, понимается индивид или группа, не являющиеся участниками конфликта, нейтральные и беспристрастные [7], которые либо наделены властью, либо авторитетом, либо обладают особой компетентностью в разрешении конфликта [4]. Однако действия третьей стороны, направленные на разрешение конфликта, могут быть различны. Именно анализу особенностей этих действий и поиску единого критерия для построения классификации и посвящена данная статья.
Обратимся вначале к рассмотрению формулировок, которыми обозначаются различные действия третьей стороны современными авторами. Общей формулировкой для обозначения действий третьей стороны является термин «формы разрешения конфликтов с участием третьей стороны» или «формы участия третьей стороны в разрешении конфликта» [1, 4, 9]. Однако существует еще ряд терминов, используемых как синонимы этому. Говорят также о формах (моделях) вмешательства третьих сторон [4], техниках вмешательства [1] или видах вмешательства [7], о ролях третьих сторон [6, 7], или уже - о ролях посредника [8] или о ролях психолога-переговорщика [2]. В нашем анализе мы будем использовать те формулировки, которые наиболее часто
© Н.Н. Бурмистрова, 2012
встречаются в литературе, отдавая предпочтение «моделям участия третьей стороны в разрешении конфликта», «формам (моделям) вмешательства в разрешение конфликта», «ролям» третьей стороны.
Результаты подробного анализа литературы показывают, что основанием для выделения различных форм участия третьей стороны в разрешении конфликта могут служить несколько критериев: степень регламентированности процесса разрешения конфликта, степень контроля за принимаемым решением, особенности самого процесса разрешения конфликта. Первый критерий не подходит для составления развернутой классификации, он представляет собой дихотомическое деление всех форм участия третьей стороны в разрешении конфликта, не отражая в полной мере особенностей различных ролей третьей стороны. Многие авторы используют этот критерий, но не для классификации форм участия третьей стороны в разрешении конфликта, а для описания ролей третьей стороны, и, в частности, для описания особенностей процесса общения в рамках разрешения конфликта [3, 4, 5, 7, 9, 10]. Последний из указанных критериев - особенности процесса разрешения конфликта - очень широк и включает в себя большое число характеристик различных форм участия третьей стороны в разрешении конфликта. Обращаясь к такому критерию для построения классификации, мы придем к обычному феноменологическому описанию каждого вида участия третьей стороны в разрешении конфликта.
Из выделенных критериев критерий степени контроля за принимаемым решением наиболее социально-психологичен. Выделение моделей вмешательства третьей стороны в конфликт по этому критерию позволяет обратиться к особенностям процесса разрешения конфликта третьей стороной, позволяет также обратить внимание и на формальность или ненормальность действий третьей стороны. Следовательно, данный критерий наиболее всеобъемлюще охватывает процесс участия третьей стороны в разрешении конфликта. Таким образом, данный критерий не только достаточно узок для того, чтобы стать единым основанием деления всех форм вмешательства третьей стороны в разрешение конфликта. Он еще и достаточно широк для того, чтобы полученная классификация не просто отражала лишь один признак процесса разрешения конфликта, но и вмещала в себя содержательные особенности и характеристики деятельности третьей стороны, направленной на разрешение конфликта.
На основании данного критерия разными авторами выделяются различные формы вмешательства третьей стороны в разрешение конфликта.
1. Наблюдатель характеризуется присутствием в зоне конфликта и сдерживанием сторон от взаимной агрессии и нарушений достигнутых ранее соглашений. Здесь вмешательства как такого нет: фактически стороны разрешают конфликт самостоятельно, пока третья сторона остается за сценой, осуществляя лишь функцию контроля [4].
2. Роль неформального посланника заключается в обеспечении обмена посланиями между сторонами конфликта. Действия третьей стороны здесь также разворачиваются «за сценой», однако представитель третьей стороны уже непосредственно взаимодействует со сторонами конфликта, проясняя их позиции, помогая четко их сформулировать [1,7].
3. Фасилитатор [4, 6] занимается организацией переговорного процесса, встреч участников сторон конфликта. Он не участвует в полемике сторон относительно принимаемого ими решения, а лишь помогает в построении беседы и следит за соблюдением основных правил корректной коммуникации.
4. Консультационный посредник обладает специальными знаниями и опытом, обеспечивает конструктивное обсуждение проблемы, использует техники организации коммуникаций и диалога. Его позиция предполагает большую включенность в беседу, также предусматривается возможность предлагать сторонам для обсуждения какие-то
возможные варианты разрешения конфликтной ситуации и принимать участие в обсуждении вариантов, предлагаемых ими [9].
5. Посредничество с элементами арбитража - промежуточная форма между посредничеством и арбитражем. В данном случае действия третьей стороны аналогичны консультационному посредничеству. Однако до начала переговоров сторон принимается такое правило: если в течение установленного времени сторонам не удается прийти к согласованному решению, право принятия итогового решения остается за третьей стороной. То есть, если переговоры заходят в тупик, то третья сторона сама принимает решение, которое является обязательным для исполнения его сторонами [1].
6. В рамках арбитража решение сразу принимается третьей стороной самостоятельно, оно является обязательным для исполнения его сторонами [1, 4, 5, 7, 9].
7. Третейский суд принципиально отличается от арбитража тем, что решение третейского судьи в отличие от решения арбитра не может быть обжаловано сторонами [1,4]. Важно отметить, что модель третейского суда, как правило, не используется в социально-психологических исследованиях и встречается в основном в юридической практике. Однако для построения картины, в наиболее полной мере отражающей особенности и специфику различных действий третьей стороны по разрешению конфликта, нам кажется важным добавление в классификацию роли третьей стороны как третейского судьи, модели вмешательства в разрешение конфликта с максимальной степенью контроля за принятием решения.
Отметим, что в выделенных формах участия третьей стороны в разрешении конфликта варьируется степень контроля за принимаемым решением: в каких-то степень контроля за принятием решения выше, в каких-то ниже, но для всех выделенных моделей вмешательства третьей стороны в разрешение конфликта степень контроля за принимаемым решением будет различной. Это дает нам возможность расположить все выделенные модели участия третьей стороны в разрешении конфликта на одной прямой, начиная с модели с минимальной степенью контроля за принятием решения (ситуация, когда третья стороны выступает в роли наблюдателя), заканчивая моделью с максимальной степенью контроля за принимаемым решением (третейский суд). Такое расположение форм участия третьей стороны в разрешении конфликта позволяет нам говорить о том, что классификация моделей вмешательства третьей стороны по критерию степени контроля за принимаемым решением представляет собой ни что иное, как шкалу порядка. Это представляется нам интересным и многообещающим для будущих исследований в области психологии конфликта.
Таким образом, нами были проанализированы различные критерии выделения моделей вмешательства третьей стороны в разрешение конфликта. Каждый из выделенных критериев был рассмотрен с точки зрения возможности построения на его основе единой классификационной модели форм участия третьей стороны в разрешении конфликта. Особо был выделен критерий степени контроля за принимаемым решением. На его основе выделяемые различными авторами формы участия третьей стороны в разрешении конфликта были сведены нами в единую классификационную модель. Наличие такой классификации послужит увеличению удобства, а главное, качества проведения исследовательских работ в рамках изучения разрешения конфликтов при помощи третьей стороны.
Литература
1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. - М., 2007.
2. Базаров Т.Ю. Психологические грани изменяющейся организации. - М.: Аспект Пресс, 2007.
3. Бессемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах. / Перевод с нем. Н.В. Маловой. - Калуга, 2004.
4. Гришина Н.В. Психология конфликта. - Спб., 2007.
5. Лукин Ю.Ф. Конфликтология: управление конфликтами: management of the conflicts: учебник для вузов / Ю.Ф. Лукин. - М., 2007.
6. Нестик Т.А. Роль менеджеров как третьей стороны в конфликтах: от внешнего посредничества к сети посредников внутри организации // Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. - М., 2004. - С. 349-359.
7. Рубин Дж., Пруйт Д., Ким Хе Сунг Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. - Спб., 2003.
8. Соснин В.А. Урегулирование и разрешение конфликтов: проблема посредничества в прикладной исследовательской практике Запада // Психологический журнал. 1994. № 5.
9. Хасан Б.И. Психология конфликта и переговоры: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Хасан Б.И., Сергоманов П.А. - 2-е изд., стер. - М., 2006.
10. Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов. Теория и технология, -Спб., 2004.
В.И. Гладких
О НЕКОТОРЫХ НЕГАТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА
ABOUT SOME NEGATIVE TENDENCIES OF THE MODERN CRIMINAL LAWMAKING
Аннотация: в статье под критическим углом зрения рассматриваются происходящие в последние годы процессы реформирования отечественного уголовного законодательства с точки зрения принципов системности, законности, справедливости и соблюдения правил юридической техники.
Ключевые слова: уголовное законодательство, правовая норма, законотворчество, правоприменение, юридическая техника, системность, законность, справедливость, противоречивость.
Abstract: the author analyses the current domestic criminal law reformation process from the standpoint of consistency, legitimacy and justice principles, as well as compliance with the rules of legal techniques.
Keywords: criminal legislation, principle of law, lawmaking, law enforcement, legal technique, consistency, legitimacy, justice, contradictoriness.
Общеизвестно, что правовая норма должна отвечать целому ряду требований юридической техники, диктуемых потребностями правоприменительной практики: во-первых, содержать в себе наиболее сущностные признаки регулируемого общественного отношения, исключающие несущественные и малозначимые характеристики; во-вторых, не вступать в противоречие с другими нормами права; в-третьих, не дублировать смежные нормы соответствующей отрасли права; в-четвертых, не содержать, по возможности, оценочных (неконкретизированных) понятий; в-пятых, восприниматься однозначно всеми субъектами правоприменения и т.п. Вместе с тем в уголовном законе есть немало примеров явного, совершенно очевидного несоответствия правовой нормы не только реальным правоотношениям, но и здравому смыслу, на что обращают внимание многие теоретики и практики
© В.И. Гладких, 2012
