CC BY
199
Выделение гражданского процесса как вида деятельности в дореформенный период российской
истории Хлыстов Е.А.
Хлыстов Евгений Афанасьевич /Khlystov Evgeniy Afanasievich - кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и
права. Конституционное право, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, г. Улан-Удэ
Аннотация: в статье анализируется проблема обособления гражданского процесса как самостоятельного вида юридической деятельности в дореформенный период истории России, особое внимание уделяется анализу гражданско-процессуального законодательства в первой половине XIX в.
Abstract: the paper analyzes the problem of separation of civil process as an independent type of legal activity in the pre-reform period of Russian history, focusing on the analysis of civil procedure in the first half of the XIX century.
Ключевые слова: гражданский процесс, гражданское судопроизводство, судебная деятельность. Key words: civil procedure, civil procedure, judicial activities.
Гражданский процесс можно рассматривать в различных значениях. Как наука гражданский процесс имеет предметом изучения организацию установления и охраны субъективных гражданских прав. Как отмечал В.А. Рязановский в 1920-е годы, в отличие от гражданского права, гражданский процесс есть институт публичного права, на который возложено поддержание правопорядка, путем защиты субъективных гражданских прав отдельных граждан [1, с.18].
Е.Г. Лукьянова в своем исследовании приходит к выводам о существовании процессуального права как правового блока, наряду с другим правовым блоком - материальным правом. Под правовым блоком Е.Г. Лукьяновой понимается совокупность юридических норм, которые имеют предметом комплекс общественных отношений, объединяемых близостью своих объективных свойств и особенностей методов правового регулирования, единством целей, задач и функций в праве [2, с.54-55]. Другими словами, гражданский процесс как отдельная наука является таким правовым блоком.
В настоящей статье мы будем рассматривать гражданский процесс в узком смысле как деятельность судов по разрешению гражданско-правовых споров [6, с.6]. Данный подход наметился еще в дореволюционный период. Например, Е.А. Нефедьев, давая общую характеристику гражданского судопроизводства, пишет, что гражданский процесс есть нормированная законом деятельность его субъектов, направленная на приведение в действие органом государственной власти (судом) гражданско-правовых норм для защиты огражденных ими интересов [7, с.9].
Проблема выделения гражданского процесса в качестве самостоятельного правового явления не нашла достаточного отражения в научной литературе. Так, справедливо отмечает В.В. Захаров, инициатива дореволюционных ученых Ф.М. Дмитриева, К.Д. Кавелина, А. Куницына и М.М. Михайлова не была поддержана, и история гражданского процесса не стала предметом специального историко-правового исследования, а затрагивалась лишь в контексте изучения модернизации суда [4]. Этапы развития гражданского процесса как деятельности, его обособления от уголовного процесса в дореформенный период в научной литературе не обозначены.
В литературе предлагались различные варианты периодизации гражданского процесса, ориентированные в основном на издание важнейших законодательных актов в области судопроизводства. Так, по мнению А.Ф. Воронова, в дореволюционном периоде можно выделить два этапа: первый этап - от Русской правды до принятия Судебных уставов в 1864 г.; второй - с 1864 г. по октябрь 1917 г. И далее автор пишет, что «деление это условное, при желании в каждом из этапов можно выделить несколько временных отрезков, связанных с принятием важнейших нормативных актов, определяющих революционные изменения гражданского процессуального права» [11, с.41].
При определении понятийной базы и периодизации часто отождествляются понятия «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство». На наш взгляд, их нельзя смешивать. Гражданское судопроизводство - это особая процессуальная форма деятельности суда и она очень тесно связана с гражданско-процессуальным законодательством, то есть представляет собой некую идеальную модель, то гражданский процесс - это, прежде всего, конкретная деятельность судов и других участников судебного процесса, которая имеет динамический характер и «размыта» во времени.
В этой связи мы согласны с мнением Д.Я. Малешина, что гражданский процесс во все временные отрезки истории представлял собой систему, состоящую из четырех групп элементов: правовых норм, процессуальных действий, научных взглядов и организации судебной власти [12, с.54]. Поэтому одно лишь законодательство не всегда дает истинное представление о гражданском процессе в России, в том числе дореформенного периода.
Иногда выделяются самостоятельные периоды развития гражданского процессуального права, которые независимы и могут не совпадать с общеисторической хронологией.
Лишь после того, как судопроизводство по гражданским делам обособилось достаточно явно и определенно, стало возможно говорить о нем, как о самостоятельном объекте научного исследования. До XIX века изучение гражданского процесса носило, в основном, описательный и сравнительный характер, а исторический аспект преобладал над теоретическим. Не случайно, первые серьезные научные труды по гражданскому процессу появились в России только в XIX веке.
О начальном этапе обособления гражданского процесса как определенного вида деятельности можно говорить только со второй половины XVIII в., с проведением реформы местного управления 1775 г.
По «Учреждениям для управления губерниями» суд создавался преимущественно сословным, а главное, проводилось институциональное разделение уголовного и гражданского суда, на окружном уровне были созданы палаты для уголовных и гражданских дел [8, с.123].
Считаем, что гражданский процесс существовал на всех этапах российского общества, но не был выделен в самостоятельный вид судопроизводства. Так, процесс по Русской Правде представлял собой систему самосуда, при содействии органов власти [3, с.26-27]. Поэтому нормы гражданского процессуального права как таковые в Русской Правде отсутствуют. В более поздних источниках XV-XVII вв. процессуальному аспекту судебной деятельности уделено несравнимо большее внимание. Однако вопросы гражданского судопроизводства были здесь изложены достаточно фрагментарно и поверхностно. Одной из причин тому служило явное превалирование уголовного процесса над гражданским. Дело в том, что государство заботилось об отражении посягательств на публичный порядок, пресечении преступлений и лишь затем о разрешении частных споров.
В результате гражданский процесс был весьма схож с процессом уголовным, а разрешение частных споров основывалось на том же следственном начале, что и расследование преступлений. Подобное положение вещей существенно тормозило развитие
гражданского процессуального законодательства и вело к чрезмерному вмешательству государства в частные дела. Как замечал К.М. Малышев, «понятия о частных правах в Московской Руси были весьма слабы; это ее характеристическая черта» [5, с.51].
После упомянутой реформы Екатерины II, важнейшим шагом правительства стала подготовка и издание Свода законов Российской империи (в ред. 1832 г.), вступившего в юридическую силу с 1 января 1835 г. Это был свод действовавшего законодательства, содержавшего постатейные ссылки на узаконения (нормативные акты), на основании которых они были составлены. Отметим, что в системе Свода законов 1832, 1842, 1857 гг. судопроизводство не было вынесено за рамки гражданских законов. Если Свод гражданских законов входил в состав части 1 тома X, то Устав гражданского судопроизводства входил в состав части 2 тома X Свода законов [9, с.199]. Тем не менее, именно этот факт считаем самым важным в развитии гражданского процесса как самостоятельного вида судебной деятельности. В Своде законов гражданское право впервые было выделено как особая отрасль права, хотя материальное право еще не было отделено от процессуального [10, с.11].
В результате наших рассуждений, можно отметить, что выделение гражданского процесса произошло в 1830-е гг., с появлением отдельной главы о гражданском судопроизводстве в Своде законов Российской империи, становлением гражданско-процессуальной доктрины, формированием института суда по гражданским делам и началом рассмотрения дел по указанному своду.
Литература
1. Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом Городец», 2005. 80 с.
2. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. 240 с.
3. Энгельман И. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. 475 с.
4. Захаров В.В. Проблемы формирования понятийно-категориального аппарата историко-правовых исследований гражданского процесса в России // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 2 (26).
5. Малышев К. Учебник гражданского судопроизводства. T.I. СПб., 1874. 438 с.
6. Гражданский процесс. М., 1999. 453 с.
7. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Советская Кубань, 2005. 480 с.
8. Ефремова Н.Н. Развитие и систематизация источников судебного права Российской империи (XVIII - первая половина XIX в.) //
Российский юридический журнал. 2008. №3. С.120-125.
9. Лядащева-Ильичева М.Н. Система гражданских законов в Российской империи 1833-1917 годов // Вестник СГАП. 2010. № 6.
С.198-202.
10. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 2004. 528 с.
11. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Издательский Дом «Городец», 2009. 496 с.
12.МалешинД.Я. Гражданская процессуальная система России: Дисс. ... д-ра юрид. наук. М.: МГУ, 2011. 633 с.
