Выделение геоэкологических регионов в Африке как составляющая территориального планирования устойчивого развития Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

УДК 332.122:6

ВЫДЕЛЕНИЕ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ В АФРИКЕ КАК СОСТАВЛЯюЩАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

О.А. КЛИМАНОВА, кандидат географических наук, доцент кафедры физической географии мира и геоэкологии

E-mail: [email protected] МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация

Предмет/тема. Статья посвящена формированию региональных стратегий устойчивого развития Африки, политическая карта которой сформировалась в результате искусственной нарезки государственных границ в ходе колониальной истории и последующего процесса деколонизации. Данный материк выбран для исследования с позиций выделения геоэкологических регионов. Рассмотрены социально-экономические, природные и историко-цивилизационные факторы, совместное действие которых приводит к формированию ареалов геоэкологических проблем, не совпадающих по площади и локализации с территориями административно-территориальных образований или природными районами. Для анализа экологической ситуации в странах материка и разработки мер по ее улучшению предложено выделение геоэкологических регионов — межстрановых ареалов формирования экологических проблем и управления качеством природной среды.

Цель исследования. Цель — анализ факторов формирования геоэкологических регионов в Африке для территориального планирования устойчивого развития.

Методология. В работе на основе концепции геоэкологического страноведения проанализированы различные факторы формирования геоэкологических регионов в Африке, выделены типы таких регионов, проведена оценка степени трансформации их

природной среды, выявлены основные ограничения экологического развития.

Результаты. Разработана и впервые для Африки реализована методика комплексного многокритериального выделения геоэкологических регионов, основанная на сочетании методов классического районирования и анализе индикаторов экологического развития.

Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что в условиях природного, этнического и экономического разнообразия геоэкологические регионы с различными ведущими факторами регионообразования демонстрируют три траектории экологического развития, связанные с преобразованием территории в ходе сельскохозяйственного воздействия и изменением плотности населения.

Ключевые слова: устойчивое развитие, геоэкологические проблемы, регион, факторы формирования, Африка

Экологически ориентированный рост экономики при сохранении благоприятной окружающей среды и экологической безопасности — один из приоритетов развития стран и регионов мира в условиях глобальных изменений природы и общества. В странах развивающегося мира решение этой задачи сопряжено с целым рядом сложностей, среди

которых — уже накопленный груз экологической нестабильности, неразвитость политических и гражданских институтов, законодательных и иных механизмов управления качеством окружающей среды [1]. Африка обладает следующими чертами, определяющими перспективы ее дальнейшего экологического развития:

— численность населения африканских стран в 2009 г. достигла 1 млрд чел. При этом страны к югу от Сахары являются мировыми лидерами по темпам прироста численности городского населения (до

з,3% в год);

— ежегодные темпы экономического роста в регионе к 2014 г. достигли 5,2%, однако этого недостаточно для активной борьбы с бедностью в странах материка;

— более 40% территории занято засушливыми землями, что делает их особенно уязвимыми в условиях глобальной климатической изменчивости;

— сельское, рыбное и лесное хозяйства составляют основные сферы занятости населения (в них работает более 60% всех жителей Африки);

— ежегодные темпы обезлесения в странах материка составляют 0,7%, причем быстрее всего исчезают влажные экваториальные леса и редколесья на окраинах Сахары.

Современный характер землепользования на материке определяется преобладанием в Африке засушливых условий. Под постоянные пастбища отведено 47%, пахотные земли и плантации занимают 10%, леса — 18% площади. Чуть менее трети материка (28%) не используется в хозяйственной деятельности и относится к категории прочих земель1. Примерно такая же доля площади материка (8,7 млн км2) пригодна для ведения сельского хозяйства

и, по подсчетам Всемирной продовольственной и сельскохозяйственной организации (Food and Agricultural Organization — FAO), достаточна для обеспечения населения продовольствием [2]. В реальности уровень продовольственной безопасности в странах Африки — один из самых низких на земном шаре, что в значительной степени определяется несоответствием темпов прироста продовольствия темпам роста численности населения [3].

Традиционно Африка благодаря своим природным особенностям представлялась идеальным объектом для объяснения и исследования поясно-

1 United Nations Environment Programme, Geneva. URL: http://

www.unep.org/geo/data.

зональной структуры природных систем [4]. В то же время материк чрезвычайно интересен с позиций выделения геоэкологических регионов, при котором в качестве факторов регионообразования наряду с природными рассматриваются также социально-экономические и этнокультурные факторы. Такой подход позволяет не только учитывать состояние природной среды, но и выделять территории, сходные по комплексным предпосылкам возникновения геоэкологических проблем и разработки стратегий для их решения. В ходе такого исследования удается также выделить межстрановые территории, нуждающиеся в специальных программах регионального экологического развития. Выделение подобных геоэкологических регионов может рассматриваться как один из результатов анализа и синтеза информации о проявлении геоэкологических проблем в рамках геоэкологического страноведения [5]. В связи со сложностью исследования взаимодействия социума и природы их выделение может быть реализовано на основе мягкого многопризнакового районирования, детально разработанного Л.В. Смирнягиным для территории США [5, 6] и применяемого в отечественных исследованиях для регионов России.

Под геоэкологическим регионом понимается часть территории земного шара, сопоставимая по своей площади с небольшой страной (десятки тысяч квадратных километров) и отличающаяся от смежных территорий особенностями взаимодействия природы и общества, сложившимися в результате совокупного действия природных, историко-циви-лизационных и социально-экономических факторов. От экономического и географического регионов данный тип региона отличается ракурсом исследования. При выделении геоэкологических регионов в центре исследований находятся экологические проблемы, имеющие четкую территориальную приуроченность. Традиционно считается, что такие проблемы могут быть приурочены только к природным ареалам (например, ландшафтам [7]), так как в основе их возникновения лежит противоречие, возникающее между экологической емкостью природной системы и оказываемым на нее давлением человека. Однако зачастую качество жизни населения и состояние окружающей среды на смежных территориях, расположенных в одних и тех же природных условиях, различаются. Наиболее ярко такое противоречие наблюдается в приграничных регионах стран с различными уровнями доходов населения (северо-запад России и Финляндия,

российское и китайское Приамурье, Северный Кипр и Республика Кипр, КНДР и Республика Корея). Подобная ситуация в концентрированном виде свидетельствует о том, что в формировании геоэкологических регионов принимают участие не только природные, но и социально-экономические, а также историко-цивилизационные факторы.

С учетом специфики африканского материка степень потенциального влияния на формирование геоэкологических проблем может быть оценена в ходе многокритериального анализа, в основе которого лежат:

— картографический метод, состоящий в последовательном сопоставлении сетки природных районов, ареалов этнолингвистического районирования и политической карты;

— анализ социально-экологических индикаторов, в том числе плотности населения и структуры земельного покрова;

— математические методы определения соответствия земельного покрова Африки современным климатическим условиям.

Сочетание данных методов и видов анализа позволяет учесть различные стороны взаимодействия природы и общества и выделить индивидуальные геоэкологические регионы, сочетающие в себе черты узловых и однородных районов. Их относительная однородность определяется «жесткой» сеткой природных границ, однако большой размер регионов заранее предопределяет наличие в нем центра, где черты региона выражены в максимальной степени, и его периферии.

На первом этапе исследования, исходя из всестороннего изучения природных особенностей материка, в том числе с использованием процедуры геоинформационного моделирования, было выделено десять геоэкологических регионов первого порядка. Они представлены четырьмя типами:

— четыре равнинных (пустынный пояс, Су-дано-Сахельский коридор, леса и лесосаванны Гвинейского побережья, лесное Конго);

— три плоскогорных (высокие плоскогорья Восточной Африки, Юго-Восточная Африка, Южная Африка);

— два горных (Магриб, Абессомалия);

— один островной (Мадагаскар).

На втором этапе районирования каждый из геоэкологических регионов первого порядка был разделен на регионы второго порядка в зависимости от выбранных «плавающих» признаков:

— однородности/разнородности этнического состава;

— наличия длительной цивилизационной истории;

— типа природопользования (данный признак часто связан с хозяйственно-культурным признаком);

— природной дифференциации;

— значимости бассейнового фактора природопользования.

В каждом случае выбор ведущего фактора дифференциации производился на основе экспертной оценки объективных особенностей макрорегиона (дифференциации структуры земельного покрова, системы социально-экологических индикаторов, типа природопользования и других факторов). Из 45 геоэкологических регионов второго порядка большая часть выделена на основе природного фактора (16 регионов), четыре региона — на основе цивили-зационного фактора, восемь — на основе этнолингвистического. Остальные 17 регионов определены по сочетанию более чем одного ведущего фактора, в том числе 15 регионов — по двум факторам. Например, Нижненильский оазис и дельта были выделены на основании цивилизационного фактора (цивилизация Древнего Египта) и фактора хозяйственной специализации (орошаемое земледелие). Арабский Судан был выделен на основе природного фактора (преобладание опустыненных саванн) и этнолингвистических особенностей (преобладание арабских народов). Два региона (Эфиопское нагорье и постколониальное французское Средиземноморье) выделены по трем ведущим факторам.

Особое место на геоэкологической карте Африки занимают крупные урбанизированные ареалы. По состоянию на январь 2014 г. в Африке — 37 городов с численностью населения более 1 млн чел., однако не каждый из них выступает центром формирования самостоятельного геоэкологического региона. Очевидными последствиями для природной среды (техногенным загрязнением) в масштабе всей Африки характеризуются регионы шести крупнейших городских агломераций с численностью населения более 5 млн чел. (Каир, Лагос, Киншаса, Йоханнесбург, Хартум и Луанда). К таким же особым геоэкологическим регионам относятся районы добычи полезных ископаемых:

— фосфоритов в Марокко;

— нефти и природного газа в Сахаре и на побережье Красного моря;

Таблица 1

Геоэкологические регионы Африки

Геоэкологические регионы первого порядка Геоэкологические регионы второго порядка (природные, этнолингвистические, бассейновые) Страны, входящие в состав региона

Магриб Берберский Атлас Марокко, Алжир, Тунис

Приатлантическое Марокко Марокко

Постколониальное французское Средиземноморье Алжир, Тунис

Пустынный пояс Мавританская Сахара Западная Сахара, Мавритания, Мали, Алжир

Земля Туарегов Мали, Алжир, Нигер, Ливия

Чадская Сахара Чад, Ливия, Нигер, Египет, Судан

Нефтегазоносная Сахара Алжир, Ливия, Египет, Судан, Тунис

Нижненильский оазис и дельта Египет

Нубия Египет, Судан

Приаравийская Сахара Египет, Судан

Судано-Сахельский коридор Сенегамбия Сенегал, Гамбия, Гвинея-Бисау

Саванны и редколесья малинке Мали, Гвинея, Кот-Д'Ивуар

Внутренняя дельта Нигера Мали, Нигер

Саванны и редколесья вольта Мали, Буркина-Фасо, Гана, Того, Бенин, Кот-Д'Ивуар

Земля хауса Нигер, Нигерия

Чадский «перекресток» Чад, Нигерия, Центральноафриканская Республика, Камерун

Арабский Судан Судан

Судан нилотов Судан

Леса и лесосаванны Гвинейского побережья Влажный лесной запад Либерия, Сьерра-Леоне, Гвинея, Кот-Д'Ивуар

Леса и саванны вольта Кот-Д'Ивуар, Гана, Того, Бенин

Леса, саванны и плантации йоруба Кот-Д'Ивуар, Гана, Того, Бенин, Нигерия

Леса и редколесья идома Нигерия

Лесное Конго Адамава и Азанде Центральноафриканская Республика, Камерун, Демократическая Республика Конго

Лесоэкспортирующий запад Камерун, Габон, Демократическая Республика Конго

Лесное сердце континента Демократическая Республика Конго

Саванны и редколесья южного водораздела Ангола, Демократическая Республика Конго

Абессомалия Данакиль Эритрея, Сомали

Эфиопское нагорье Эфиопия, Сомали

Восточно-Африканский Сахель Кения, Сомали, Эфиопия

Высокие плоскогорья Восточной Африки Межозерный край Кения, Танзания, Уганда

Вулканические плоскогорья Руанда, Бурунди, Уганда, Танзания

Край суахили Танзания, Мозамбик

Юго-восточная Африка Плато Мозамбика Мозамбик

Малави Малави

Пояс миомбо Замбия, Ангола

Машона- и Матабелеленд Зимбабве, Замбия, Мозамбик

Южная Африка Дамараленд Ангола, Намибия

Прибрежная пустыня Намибия, ЮАР

Земля сан Ботсвана, Намибия

Окаванго Ботсвана, ЮАР

Капское Средиземноморье ЮАР

Вельд и Великий Уступ ЮАР

Прибрежная низменность Мозамбик, ЮАР

Мадагаскар Лесной горный восток Мадагаскар

Саванно-редколесный плоскогорный запад Мадагаскар

Источник: авторская разработка.

— угля, золота, урана и платиноидов в Южной Африке.

Районы с преобладающим техногенным загрязнением составили сетку геоэкологических регионов третьего порядка (таких районов 10). Пока эта сетка не покрывает всю территорию Африки, но по мере возрастания темпов экономического роста число таких регионов скорее всего будет возрастать (табл. 1).

Определение основных неблагоприятных тенденций, ограничивающих возможности дальнейшего развития в геоэкологических регионах Африки, проводится на основе оценки степени развития деградационных процессов, снижающих природно-ресурсный потенциал региона и качество его ландшафтов [8, 9]. К числу основных геоэкологических проблем, получивших развитие в регионах Африки, относятся:

— антропогенная трансформация лесных, ред-колесных и саванновых ландшафтов;

— устойчивые изменения глобальных биогеохимических циклов вещества, в том числе вызванные техногенным и сельскохозяйственным воздействием;

— изменения особенностей и режима взаимодействия в системе гидросфера — атмосфера — биосфера (прежде всего, процессы опустынивания и климатические изменения);

— сокращение биологического разнообразия [10].

Степень выраженности данных проблем внутри регионов и между регионами меняется весьма существенно — от слабой до катастрофической. Оценить степень выраженности проблем можно с помощью данных о структуре земельного покрова геоэкологических регионов, рассчитанных на основе материалов дистанционного зондирования в рамках проекта Global Land Cover 20 002 [11]. В отличие от статистических показателей земельного фонда по странам, эти данные могут быть получены для ареалов любой конфигурации, в том числе и геоэкологических регионов. Являясь результатом одновременной космической съемки для всей территории Африки, они позволяют с высокой степенью достоверности проводить сопоставление данных для разных регионов независимо от их обеспеченности официальной статистикой. Данные

2 URL: http://bioval.jrc.ec.europa.eu/products/glc2000/ products.php.

о структуре земельного покрова свидетельствуют не только об изменении площади лесных, саванновых и редколесных ландшафтов [12], но и об интенсивности трансформации биогеохимических круговоротов и риске потенциальных климатических изменений, следовательно, определяют экологическую составляющую устойчивого развития.

В результате обобщения более мелких подразделений было выделено девять основных категорий земельного покрова:

1) леса;

2) водно-болотные угодья;

3) сочетание лесов и сельскохозяйственных угодий;

4) редколесья;

5) злаковники;

6) сельскохозяйственные угодья;

7) прочие земли (в том числе тропические пустыни);

8) водные объекты;

9) городские земли (табл. 2).

Природные предпосылки формирования геоэкологических макрорегионов предопределили различия в структуре их земельного покрова до начала антропогенного воздействия. С учетом зональных особенностей выделенные макрорегионы можно поделить на три группы:

1) лесные (лесное Конго, Мадагаскар, леса и лесосаванны Гвинейского побережья);

2) редколесно-саванные (высокие плоскогорья Восточной Африки, Абессомалия, Магриб, Южная Африка, Юго-Восточная Африка);

3) саванно-пустынные (Судано-Сахельский коридор, пустынный пояс).

Наиболее крупные массивы первичных лесов в Африке сохраняются во впадине Конго и труднодоступных, удаленных от морских побережий районах в ее северном горном обрамлении. По-видимому, это практически единственные устойчиво функционирующие леса Африки. Степень воздействия на лесные массивы возрастает по мере приближения к рекам, крупные массивы пашни расположены в долинах правых притоков Конго (Руби, Бомоканди) и вдоль шоссейных дорог, связывающих северную часть Демократической Республики Конго и Судан. Для структуры земельного покрова регионов первой группы характерны процессы замещения лесов редколесьями и сельскохозяйственными землями, причем каждый из регионов, входящих в группу, обладает своими особенностями. В центральной

Таблица 2

Доля различных категорий земельного покрова в геоэкологических макрорегионах Африки, %

Геоэкологический макрорегион Леса Водно-болотные угодья Сочетание лесов и сельскохозяйственных земель Редколесья Злаков-ники Сельскохозяйственные земли Прочие земли Водные объекты Города

Лесное Конго 38,7 3,4 19,0 35,1 2,3 0,8 - 0,7 -

Мадагаскар 15,9 0,5 11,1 27,3 44,8 - - 0,3 -

Леса и лесосаванны Гвинейского побережья 9,3 0,9 32,0 44,4 0,1 11,9 - 1,1 0,2

Высокие плоскогорья Восточной Африки 3,0 0,2 5,0 31,4 30,4 21,5 - 8,3 0,1

Абессомалия 1,8 0,1 0,9 6,9 52,1 23,8 13,9 0,4 -

Магриб 0,5 - - 19,7 37,7 15,5 25,3 0,4 0,8

Южная Африка 0,5 0,4 0,2 29,1 55,5 8,4 5,5 0,1 0,2

Юго-Восточная Африка 0,4 1,3 - 78,9 5,3 12,0 - 1,9 0,1

Судано-Сахельский коридор 0,1 1,5 1,4 26,7 23,2 38,5 8,1 0,4 -

Пустынный пояс - - - 0,1 6,3 0,6 92,9 0,1 0,1

Примечание: полужирным шрифтом выделены три категории земельного покрова, занимающие наибольшую площадь в каждом из регионов.

Источник: составлено автором в программе ArcMap на основе данных Global Landcover 2000.

части материка (лесном Конго) леса сохранились в наибольшей степени, сельскохозяйственные земли занимают минимальные площади. Но о процессе трансформации свидетельствует значительная площадь редколесий, занявших место первичных лесов, а также высокий процент территории (чуть менее одной пятой), занятой сочетанием лесов и сельскохозяйственных земель.

Аналогичная ситуация складывается на Мадагаскаре, где доля сельскохозяйственных земель еще ниже, но из-за более засушливых условий выше доля злаковников. Наиболее трансформирован регион лесов и лесосаванн Гвинейского побережья, где самая низкая залесенность, но самый высокий процент территории, занятой сельскохозяйственными угодьями. Эти тенденции соответствуют и плотности населения в регионах первой группы (табл. 3).

Леса и лесосаванны Гвинейского побережья — один из наиболее заселенных регионов на материке. Около одной десятой его территории характеризуется плотностью населения свыше 250 чел./км2, а на 90% площади плотность населения превышает 10 чел./км2 (в среднем по Африке плотность населения составляет 30 чел./км2). Наиболее интенсивно эффект эрозионных процессов сказывается во влажных регионах (с годовым количеством осадков более 1 000 мм), а также на территориях с сильно

расчлененным рельефом [13]. В Гане, например, около 80% всей территории страны испытывает сильную водную эрозию. В почвах (особенно в приморских районах) существенно снижается количество питательных веществ, которое происходит из-за сокращения срока залежи, интенсивного хозяйственного использования и неадекватной дозы применяемых удобрений. Наряду с резким уменьшением площади лесов (обезлесением), вызывающим изменение в системе влагооборота над материком и сокращение ежегодного количества осадков, важной геоэкологической проблемой этого региона является сокращение биологического разнообразия [14].

Два остальных региона данной группы заселены значительно меньше. По-видимому, при сохранении имеющихся тенденций прироста населения они также будут демонстрировать тенденцию к сокращению площади лесов. И предотвращение последствий обезлесения может быть одним из важнейших приоритетов экологической составляющей устойчивого развития.

Среди макрорегионов редколесно-саванновой группы по плотности населения и структуре земельного покрова выделяются горные регионы Магриба и Абессомалии. Согласно палеоботаническим реконструкциям лесистость в горах Атласа составляла около 60%, в Абессомалии — 40% [15]. В настоящее

Таблица 3

Доля территории, занятая ареалами с различной плотностью населения, %

Геоэкологический макрорегион Плотность населения Территории, ли- Территории

Свыше 250 чел./км2 50-250 чел./км2 10-50 чел./км2 2-10 чел./км2 До 2 чел./км2 шенные постоянного населения с водными объектами

Леса и лесосаванны Гви- 8,0 35,7 41,8 8,8 2,4 1,3 1,2

нейского побережья

Магриб 6,5 44,4 33,1 5,4 5,5 3,2 0,6

Пустынный пояс 1,9 0,8 2,1 5,9 17,6 69,9 0,8

Юго-Восточная Африка 1,6 9,9 34,7 26,5 13,5 8,7 4,8

Абессомалия 1,5 14,3 28,3 33,8 9,3 10,6 0,8

Высокие плоскогорья 1,5 14,3 28,3 33,8 9,3 10,6 0,8

Восточной Африки

Судано-Сахельский 1,1 12,2 43,7 26,3 7,8 7,6 0,6

коридор

Южная Африка 1,0 3,0 8,6 11,1 27,3 47,8 0,3

Мадагаскар 0,9 10,9 41,3 32,4 12,6 0,0 0,4

Лесное Конго 0,4 3,2 31,9 25,9 20,1 17,7 0,6

Источник: составлено автором на основе данных CIESIN. URL: http://sedac.ciesin.columbia.edu/.

время доля лесов в их пределах минимальна, большая часть территории представлена редколесьями и злаковниками (Магриб) и злаковниками и сельскохозяйственными землями (Абессомалия). На территории Магриба внедрение европейских методов земледелия, требовавших полной очистки земель от древесной растительности, привело к тому, что на участках, пригодных для распашки, леса были совершенно уничтожены [9]. В Эфиопии (практически совпадает с Абессомалией по местоположению) на высотах более 1 500 м сосредоточено около 80% населения и 75% всего поголовья скота в стране. Это древний район земледельческой культуры [16], где разнообразие природных условий позволяет выращивать широкий спектр сельскохозяйственных растений (бананов, кассавы, кофе, проса, риса, чая, сахара и пшеницы). Растениеводство сочетается с экстенсивным животноводством (поголовье скота в этом районе колеблется от 20 до 50 гол. скота на км2). В равной степени присутствуют земледельческое, пастбищное и лесохозяйственное воздействие на природные комплексы.

Исследования лесного покрова Эфиопии свидетельствуют о том, что за последние 30 лет 70% всех лесных массивов страны оказались вырублены или серьезно деградированы. Особенно активно эрозия идет в возвышенных, наиболее увлажненных частях Эфиопского нагорья. В настоящее время процессы опустынивания охватывают 25% территории страны, ежегодные потери почвы из верхнего слоя составляют 1 900 млн т [9]. Деградация почв способствует снижению урожайности культур (например,

урожайность пшеницы ниже среднеафриканского показателя и составляет 12 ц/га), а незначительное использование органических остатков обусловливает необходимость внесения дополнительных объемов минеральных удобрений.

Однако, несмотря на аналогию, тенденции в регионах различны. Магриб остается одним из наиболее заселенных районов материка, но доля лесов в этом регионе с конца 1990-х гг. демонстрирует устойчивую тенденцию к росту [9]. Абессомалия, напротив, продолжает терять свои леса, что особенно важно в связи с неблагоприятными климатическими изменениями в этом регионе.

В другом интенсивно освоенном редколесно-саванновом регионе (на высоких плоскогорьях Восточной Африки) ареалы активно деградирующих ландшафтов довольно четко совпадают с районами наиболее высокой плотности населения. Сельскохозяйственные земли занимают более 20% территории, причем в отдельных странах (Бурунди и Руанда) распаханность составляет свыше 60%. Основными факторами антропогенного воздействия в регионе выступают увеличение площади сельскохозяйственных угодий, чрезмерная заготовка древесного топлива, нерациональное использование земель и несвоевременные рубки, перегрузка пастбищ, ускорение темпов урбанизации и индустриализация. В Восточной Африке дрова и древесный уголь обеспечивают большую часть потребности в энергии (от 96% в Уганде до 75% в Кении).

В Южной Африке орошаемое и неорошаемое земледелие активно сочетается с животноводством.

Злаковники Вельдов (55% площади макрорегиона) благодаря продуктивным, высокогумусным почвам, хорошей тепло- и влагообеспеченности обладают высоким агроприродным потенциалом. Здесь собираются одни из самых высоких урожаев зерновых на материке (25-30 ц/га пшеницы), а среднее поголовье скота достигает 20-50 гол. скота на 1 км2. Риск природной деградации на плато Вельдов расценивается как незначительный, но он возрастает при движении на юго-запад с увеличением доли орошаемого земледелия.

Сложная экологическая ситуация складывается в макрорегионах саванново-пустынной группы. В пределах пустынного пояса наибольшее хозяйственное воздействие испытывают территории оазисов. Крупнейший из них — долина Нила. Плодородные территории в Египте начали орошаться не менее 7-8 тыс. лет назад [16]. Значительное расширение орошаемых площадей произошло в конце 1990-х гг. За счет использования при орошении солоноватых подземных вод до 40% земель в Египте в настоящее время подвержены засолению. Этот регион — один из ареалов наибольшего засоления почв в мире. Этот регион — один из ареалов наибольшего засоления почв в мире, около 30% орошаемых почв в той или степени засолены3. Большая часть последних находится на территории нильской дельты, где земледельческое воздействие усугубляется чрезмерной плотностью населения. Если на большей части региона постоянное население отсутствует (около 70% площади), то в пределах Нижненильского оазиса, занимающего менее 2% региона, его плотность составляет свыше 250 чел./км2. Для пустынного пояса важнейшей составляющей устойчивого развития может быть управление сельскохозяйственными землями в оазисах, имеющими локальное распространение, но чрезвычайно значимыми для населения.

Иная картина характерна для регионов Суда-но-Сахельского коридора. На большей его части (43,7%) плотность населения невысока (10-50 чел./км2), она возрастает в южной части региона, где агроприродный потенциал территории выше. Северная часть региона (собственно Сахельская зона) в 1973-1984 гг. испытала сильнейшую засуху. В последующие годы продуктивность растительности уже не опускалась до таких критических зна-

3 URL: http://www.eeaa.gov.eg/english/reports/soe2006en/3-land/07-lands/07-lands.pdf.

чений, а в настоящее время Сахель демонстрирует тенденцию к «позеленению» [17]. Однако увеличение интенсивности хозяйственного воздействия, индикатором которого служит рост плотности населения, не позволяет территории полностью восстановиться. В южной, более влажной части региона в 2000-2010 гг. рост пахотных земель наблюдался в абсолютном большинстве стран:

— в Буркина-Фасо — 18%;

— в Кот Д'Ивуаре — 23 %;

— в Мали — 25 %.

В настоящее время сельскохозяйственные земли в данном регионе занимают 38,5%. Это самый высокий показатель среди геоэкологических регионов Африки. На фоне нестабильных климатических условий в Судано-Сахельском коридоре наиболее продуктивными для устойчивого развития могут стать межнациональные планы по борьбе с опустыниванием, направленные прежде всего на повышение доли редколесных территорий и сохранение природных злаковников.

Таким образом, в условиях роста плотности населения для большинства рассмотренных геоэкологических макрорегионов характерно замещение первоначальных типов земельного покрова их трансформированными аналогами. На первый взгляд, речь идет о простом сценарии смены лесных земель сельскохозяйственными угодьями, что отражает соотношение долей территории макрорегионов, занятых этими двумя категориями.

В реальности же картина изменений сложнее. В лесных районах тропической зоны с очень высоким соответствием типа земельного покрова современным климатическим условиям тип трансформации зависит от географического положения. В приморских районах происходит замещение лесов сельскохозяйственными угодьями и мозаикой лесов и пашен-плантаций, но доля лесов остается достаточно высокой. Внутренние части лесных регионов остаются пока еще лесными, сельскохозяйственная активность играет в них подчиненную роль и представлена натуральным хозяйством. В саванново-пустынных регионах, где доля лесов ничтожно мала, их стабилизирующую роль принимают на себя редколесья и злаковники, а трансформация ландшафтов идет в пределах долин рек или озерных впадин, например Белого Нила, Нигера или озера Чад [17, 18]. При этом интразональные долинные ландшафты пустынных районов демонстрируют собственные траектории развития, отличные от

остальной территории района. Они связаны с преобладанием длительного монодоминантного сельскохозяйственного воздействия.

В пределах каждого из макрорегионов выделенные регионы второго порядка могут демонстрировать разные тенденции развития. При переходе от нижних к верхним уровням районирования единство, целостность геоэкологических регионов уменьшается (как и любых тотальных районов), растет их разнородность. Она зависит от территориального уровня проявления целостности отдельных природных и культурных ландшафтов, масштабов техногенного воздействия конкретных хозяйственных систем, уровня и качества урбанизации.

В целом выделение комплексных геоэкологических районов сочетает в себе элементы объективности и субъективности, что отличает большинство видов многокритериального районирования. Отбор критериев зависит как от научного багажа исследователя и его знания территории, так и наличных материалов. Например, характерной чертой африканского материка является широкое распространение исключительно сельскохозяйственного воздействия на природные системы, поэтому многие показатели воздействия моделируются и рассчитываются в мировых базах данных с помощью структуры земельного покрова. Территории целого ряда стран просто не обеспечены статистической информацией о сбросе загрязненных вод, о структуре эмиссии загрязняющих веществ и др. В этом случае лучший результат может дать слабо формализуемое эмпирическое знание о территории из литературных и картографических источников.

Выделение геоэкологических регионов на основе анализа качества природной среды может быть территориальной основой для планирования региональных стратегий устойчивого развития как для материка в целом, так и для стран и их отдельных частей. В то же время сопоставление границ выделенных регионов с границами государств демонстрирует очень невысокую степень совпадения.

Наибольшее совпадение границ геоэкологических регионов и границ стран отмечается в Восточной Африке на стыке Судана, Абессомалии и плоскогорий Восточной Африки. По мнению автора, причина этого заключается в ярко выраженной ведущей роли факторов физико-географической дифференциации (горный вулканический рельеф, определивший особые ландшафты и их потенциал). Их действие уже в течение, как минимум, двух тысячелетий определяло

и этническую, и цивилизационную историю региона. По-видимому, отсутствие длительного периода колониальной зависимости в истории Эфиопии усилило ведущую роль этих факторов. В результате страна потеряла большую часть своих лесов, интенсивность эрозии существенна, уровень продовольственной безопасности крайне низок.

В западной части Судано-Сахельского коридора границы регионов отчасти совпадают с ареалами проживания этносов, однако почти нигде не совпадают с границами стран. Часть стран полностью входит в один из выделенных регионов. Таковы, например, Буркина-Фасо по отношению к региону саванны и редколесья Вольта, Гвинея — по отношению к региону лесного запада. Для этих регионов эти страны являются типичными, а их показатели при соответствующей верификации могут быть использованы для анализа и характеристики региональных трендов изменения природной среды. Другая часть стран входит сразу в несколько экорегио-нов, поэтому для них верна обратная зависимость. Статистические показатели, характеризующие экологические проблемы страны, не могут быть признаны достоверными для всех ее частей.

Рассматривая совпадение границ государств с матрицей геоэкологической дифференциации для Африки в целом, необходимо отметить, что по этому признаку материк представляет собой матрицу-конгломерат. Причина этого лежит в катастрофическом по силе действия факторе социально-экономической дифференциации — колонизации, перекроившей карту материка, и последовавшей за ней деколонизации. Влияние этих процессов на формирование этнических и межгосударственных конфликтов общеизвестно. А последствия с точки зрения геоэкологических проблем нуждаются в дополнительном исследовании, в том числе и в разрезе геоэкологических регионов.

Список литературы

1. Cobbinaha P.B., Erdiaw-Kwasieb M. O., AmoatengaP. Rethinking sustainable development within the framework of poverty and urbanisation in developing countries // Environmental development. 2015. Vol. 13. P. 18-32. doi:10.1016/j.envdev.2014.11.001

2. Подбиралина Г.В. Влияние глобальных экологических проблем на социально-экономическое развитие отдельных стран африканского континента // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2008. № 5. С. 39-43.

3. Global Environment Outlook GEO-5: Environment for the Future We Want. United Nations Environment Programme, Nairobi, Kenya, 2012. 528 p.

4. Adams W.M., Goudie A.S., Orme A.R. The Physical Geography of Africa. Oxford: Oxford University Press, 1999. 452 p.

5. Смирнягин Л.В. Методические подходы к районированию в общественной географии // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. 2011. № 6. С. 13-19.

6. Смирнягин Л.В. Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль, 1989. 379 с.

7. Исаченко А.Г. Страноведение и геоэкология: желаемое и действительное // Известия Русского географического общества. 2014. Т. 146. № 4. С.45-58.

8. Gross D., Dubois G., Pekel J-F., MayauxP., Holmgren M., PrinsH., Rondinini C., BoitaniL. Monitoring land cover changes in African protected areas in the 21st century // Ecological Informatics. 2013. Vol. 14. P. 31-37. doi:10.1016/j.ecoinf.2012.12.002

9. Bastin L., Buchanan G., Beresford A., Pekel J.-F., Dubois G. Open-source mapping and services for Web-based land-cover validation // Ecological Informatics. 2013. Vol. 14. P. 9-16. doi:10.1016/ j.ecoinf.2012.11.013

10. Headey D.D., Jayne T.S. Adaptation to land constraints: Is Africa different? // Food Policy. 2014. Vol. 48. P. 18-33. doi:10.1016/j.foodpol.2014.05.005

11. Jayne T.S., Chamberlin J., Headey D.D. Land pressures, the evolution of farming systems, and development strategies in Africa: A synthesis // Food Policy. 2014. № 48. P. 1-17. doi:10.1016/ j.foodpol.2014.05.014

12. Bonnefille R. Cenozoic vegetation, climate changes and hominid evolution in tropical Africa // Global and Planetary Change. 2010. Vol. 72. Is. 4. P. 390-411. doi:10.1016/j.gloplacha.2010.01.015

13. Ellis E.C. Anthropogenic transformation of the terrestrial biosphere // Philosophical Transactions of the Royal Society. 2011. Vol. 369. P. 1010-1035. doi:10.1098/rsta.2010.0331

14. Connah G. African Civilizations. An Archaeological Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 340 p.

15. Золотокрылин А.Н. Факторы регулирования температуры засушливых земель по данным AVHRR NOAA // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2009. Т. 6. № 2. C. 380-387.

16. Демин А.П. Водные ресурсы и продовольственная проблема // Водные ресурсы. 2014. Т. 41. № 3. С. 232-241.

17. FortnamM.P., Oguntola J.A. Lake Chad Basin, GIWA Regional Assessment 43. University of Kalmar, Kalmar, Sweden, 2004. 129 p.

18. Jalloh A., Roy-Macauley H., Sereme P. Major agro-ecosystems of West and Central Africa: Brief description, species richness, management, environmental limitations and concerns // Agriculture, Ecosystems and Environment. 2012. Vol. 157. P. 5-19. doi: 10.1098/rsta.2010.0331

19. Рациональное природопользование: международные программы, российский и зарубежный опыт. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. 412 с.

20. Гасанов О.С., Бамба В. Африка на пути развития: экономический рост и социальное неравенство // Научное обозрение. 2014. № 9-3. С. 939-943.

Regional Economics: Theory and Practice Environmental Economics

ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)

the delimitation of geo-ecological regions in africa

as a component of spatial planning for sustainable development

Oksana A. KLIMANOvA

Abstract

Importance In the context of global environmental changes, the elaboration of regional sustainable development strategies depends on many socio-economic,

natural, and historical and cultural factors. Their combined effect often leads to the formation of a wide range of environmental problems from the aspect of size and localization of the territories of administrative territo-

rial entities or natural areas. This is especially true for Africa, the political map of which was formed as a result of artificial cutting of State boundaries during the colonial history and subsequent process of decolonization. The author proposes the allocation of geo-ecological regions, i.e. the cross-country areas of environmental problems and quality management of the natural environment, as one of the components of analysis of the environmental situation in African countries and the development of measures for its improvement. Objectives The aim of the research is to analyze the factors generating the geo-ecological areas in Africa for the spatial planning of sustainable development. Methods Using the concept of geo-ecological studies, the author analyzed the various factors of formation of geo-ecological regions in Africa, identified types of such regions, assessed the degree of transformation of their natural environment, and identified major constraints of ecological development. Results The author designed and, for the first time for Africa, implemented an integrated multi-criterion methodology for geo-ecological regions, based on a combination of the classical analysis of zoning and environmental by-country development indicators. Conclusions and Relevance The author concluded that in terms of natural, ethnic and economic diversity, the geo-ecological regions with various region-forming leading factors demonstrate three environmental development trajectories associated with the transformation of the territory at the agricultural impacts and changes in population density.

Keywords: sustainable development, environmental problems, region, factors, regionalization, Africa

References

1. Cobbinah P.B., Erdiaw-kwasie M.O., Amoateng P. Rethinking Sustainable Development within the Framework of Poverty and Urbanisation in Developing Countries. Environmental Development, 2015, vol. 13, pp. 18-32. doi:10.1016/j.envdev.2014.11.001

2. Podbiralina G.V. Vliyanie global'nykh eko-logicheskikh problem na sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie otdel'nykh stran afrikanskogo kontinenta [Influence of global environmental problems on the social and economic development of certain countries of the African continent]. VestnikRossiiskogo ekonom-icheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova = Vestnik of Plekhanov Russian University of Economics, 2008, no. 5, pp.39-43.

3. Global Environment Outlook GEO-5: Environment for the Future We Want. United Nations Environment Programme. Kenya, Nairobi, 2012, 528 p.

4. Adams W.M., Goudie A.S., Orme A.R. The Physical Geography of Africa. Oxford, Oxford University Press, 1999, 452 p.

5. Smirnyagin L.V. Metodicheskie podkhody k raionirovaniyu v obshchestvennoi geografii [Methodological approaches to regionalization in social geography]. VestnikMoskovskogo universiteta. Ser. 5. Geografiya = Moscow University Bulletin. Series 5. Geography, 2011, no. 6, pp. 13-19.

6. Smirnyagin L.V. Raiony SShA: portret sovremen-noi Ameriki [Regions of the USA: a portrait of modern America]. Moscow, Mysl' Publ., 1989, 379 p.

7. Isachenko A.G. Stranovedenie i geoekologiya: zhelaemoe i deistvitel'noe [Country studies and geo-ecology: the desirable and the reality]. Izvestiya Russkogo geograficheskogo obshchestva = The Russian Geographical Society Herald, 2014, vol. 146, no. 4, pp. 45-58.

8. Gross D., Dubois G., Pekel J-F., Mayaux P., Holmgren M., Prins H., Rondinini C., Boitani L. Monitoring land cover changes in African protected areas in the 21st century. Ecological Informatics, 2013, vol. 14, pp. 31-37. doi:10.1016/j.ecoinf.2012.12.002

9. Bastin L., Buchanan G., Beresford A., Pekel J.-F., Dubois G. Open-source mapping and services for Web-based land-cover validation. Ecological Informatics, 2013, vol. 14, pp. 9-16. doi:10.1016/ j.ecoinf.2012.11.013

10. Headey D.D., Jayne T. S. Adaptation to land constraints: Is Africa different? Food Policy, 2014, vol. 48, pp. 18-33. doi:10.1016/j.foodpol.2014.05.005

11. Jayne T.S., Chamberlin J., Headey D.D. Land pressures, the evolution of farming systems, and development strategies in Africa: A synthesis. Food Policy, 2014, no. 48, pp. 1-17. doi:10.1016/ j.foodpol.2014.05.014

12. Bonnefille R. Cenozoic vegetation, climate changes and hominid evolution in tropical Africa. Global and Planetary Change, 2010, vol. 72, iss. 4, pp. 390-411. doi:10.1016/j.gloplacha.2010.01.015

13. Ellis E.C. Anthropogenic transformation of the terrestrial biosphere. Philosophical Transactions of the Royal Society, 2011, vol. 369, pp. 1010-1035. doi:10.1098/rsta.2010.0331

14. Connah G. African Civilizations. An Archaeological Perspective. Cambridge, Cambridge University Press, 2001, 340 p.

15. Zolotokrylin A.N. Faktory regulirovaniya temperatury zasushlivykh zemel' po dannym AVHRR NOAA [Factors of regulation of temperature of droughty lands according to AVHRR NOAA]. Sovre-mennye problemy distantsionnogo zondirovaniya Zemli iz kosmosa = Current Problems in Remote Sensing ofthe Earth from Space, 2009, vol. 6, no. 2, pp. 380-387.

16. Demin A.P. Vodnye resursy i prodovol'stvennaya problema [Water resources and food problems]. Vodnye resursy = Water Resources, 2014, vol. 41, no. 3, pp.232-241.

17. Fortnam M.P., Oguntola J.A. Lake Chad Basin, GIWA Regional Assessment 43. Sweden, Kalmar, University of Kalmar, 2004, 129 p.

18. Jalloh A., Roy-Macauley H., Sereme P. Major agro-ecosystems of West and Central Africa: Brief description, species richness, management, environmental limitations and concerns. Agriculture, Ecosystems and

Environment, 2012, vol. 157, pp. 5-19. doi: 10.1098/ rsta.2010.0331

19. Ratsional 'noeprirodopol 'zovanie: mezhdunar-odnyeprogrammy, rossiiskii i zarubezhnyi opyt [Rational environmental management: international programs, Russian and foreign experience]. Moscow, Tovarish-chestvo nauchnykh izdanii KMK Publ., 2010, 412 p.

20. Gasanov O.S., Bamba V. Afrika na puti raz-vitiya: ekonomicheskii rost i sotsial'noe neravenstvo [Africa on the way of development: economic growth and social inequality]. Nauchnoe obozrenie = Science Review, 2014, no. 9-3, pp. 939-943.

Oksana A. KLIMANOvA

Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation [email protected]