CC BY
138
ВЫЧИСЛИМАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ ДЛЯ СОГЛАШЕНИЯ О СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛЕ МЕЖДУ БЫВШИМИ РЕСПУБЛИКАМИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Майкл П. БАРРИ
доктор права, адъюнкт-профессор экономики и права Университета Маунт Сент-Мэри (Эммитсбург, Мэриленд, США)
Введение
С
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Что произошло бы с экономиками бывших республик Советского Союза, если бы те в конце концов заключили полномасштабное соглашение о свободной торговле? Как изменились бы в результате объемы продукции отдельных секторов, величина ВВП, цены, показатели международной торговли и благосостояние этих республик? Как повлияло бы это на экономику их торговых партнеров? В статье делается попытка ответить на эти и некоторые другие вопросы с использованием вычислимой модели общего равновесия (Computable General Equilibrium —
CGE-мoдeли). Эта модель представляет собой обширную мультирегиональную, мультисекторную, мультифакторную систему уравнений. В нее вводится «шок» от введения нулевых тарифов в торговле между всеми бывшими республиками СССР, после чего рассчитываются параметры нового экономического равновесия.
Разумеется, в реальности имеются серьезные политические и практические препятствия, не позволяющие заключить такого рода соглашение, особенно если дело касается бывших советских прибалтийских республик, сегодня входящих в
ЕС, и потому предлагаемая математическая модель в каком-то смысле должна рассматриваться как чисто гипотетическая, а сама работа — скорее как экономико-математический эксперимент. Но при всем
том анализ возможных эффектов такого режима на торговлю может оказаться полезен при формировании внешнеэкономической политики бывших советских республик.
1. Вычислимая модель общего равновесия для торговли между бывшими республиками Советского Союза
Как повлияло бы соглашение о свободной торговле между бывшими советскими республиками на экономики этих стран и остального мира? В данном разделе будет представлена вычислимая модель общего равновесия, позволяющая количественно оценить макроэкономические эффекты от снижения до нулевого уровня всех импортных тарифов в торговле между бывшими республиками СССР. Раздел состоит из нескольких частей, в которых рассматриваются
а) общие принципы CGE-моделей;
б) Проект анализа глобальной торговли ^ТАР);
в) структура модели, используемой в настоящей статье;
г) результаты модельных расчетов;
д) ограничения используемой модели и направления будущих исследований.
1.1. Общие принципы вычислимых моделей общего равновесия
Концепция общего равновесия, восходящая еще к Леону Вальрасу (1834—1910), представляет собой одну из основ современной экономической мысли. Концепция общего равновесия учитывает тот факт, что в экономике функционирует множество рынков, сложным образом взаимодействующих между собой. Грубо говоря, все зависит от всего. Спрос на любой отдельно взятый товар зависит от цены на все остальные товары и от доходов. Доходы зависят от уровня заработной платы, прибыли, ренты, которые в свою очередь зависят от технологии, доступности факторов производства, объема производства, а тот в свою очередь зависит от объема продаж (т.е. от спроса). Цены зависят от заработной платы и прибылей, и наоборот1.
Компьютерное моделирование общего равновесия (CGE-моделирование) все экономические отношения формулирует в математических терминах и сопрягает их таким
1 Cm.: Hertel T., Keeney R., Ivanic M., Winters A. Distributional Effects of WTO Agricultural Reforms in Rich and Poor Countries // Economic Policy, April 2007. P. 289—337.
образом, чтобы модель позволяла предсказывать изменение различных переменных, например цен, объемов произведенной продукции и уровней благосостояния под влиянием тех или иных изменений в экономической политике. Для этого в модель должна быть введена информация о технологиях (ресурсах, необходимых для производства единицы продукции), экономической политике и предпочтениях потребителей. Ключевым элементом CGE-мoдeли является принцип установления рыночного равновесия, гласящий, что на каждом рынке предложение должно быть равно спросу. Решение этого требования, то есть «равновесное состояние», представляет собой набор цен, при которых предложение будет равно спросу на каждом из рынков: рынке товаров, факторов производства, валютном рынке и на всех остальных2.
CGE-мoдeль — закрытая система. Это значит, что никакие производственные или финансовые потоки не уходят за пределы системы и не создаются за ее пределами. Принцип замкнутости модели предполагает, что объем выпуска продукции равен доходам. Домашние хозяйства, частные фирмы, государство и финансовый сектор, зарубежный сектор — все они связаны друг с другом натуральными и финансовыми потоками. Идея «общего равновесия» интуитивно понятна: с точки зрения системы любой отдельно взятый рынок связан со всеми другими рынками.
За последние 25 лет CGE-мoдeли стали важным инструментом анализа экономических проблем, включая торговую политику, налоговую политику, технологический рост, энергетическую политику, экологические проблемы и даже войны. Это объясняется способностью CGE-мoдeлeй обеспечить детальное и реалистическое отображение экономики, включая взаимосвязи между всеми экономическими агентами, секторами и связи с другими экономиками. Такой исчерпывающий охват создает уникальную возможность для понимания эффектов тех или иных изменений экономической среды в масштабах всей экономики в целом. При этом страновые и, особенно, глобальные CGE-мoдeли часто включают огромное число переменных, параметров и уравнений3.
CGE-мoдeлирoваниe очень мощный инструмент, дающий экономистам возможность исследовать в численном виде широчайший диапазон проблем, по которым эконо-метрическая оценка была бы невозможна; в частности, предсказывать эффекты будущих изменений экономической политики. Однако эти модели имеют свои ограничения.
■ Начать с того, что результаты моделирования — не безоговорочные предсказания, а скорее «мысленные эксперименты» на тему о том, как будет выглядеть мир, если при тех или иных обстоятельствах в том или ином году политика изменится определенным образом. В реальности к тому времени, на которое строится прогноз, условия в мире, несомненно, изменятся.
■ Во-вторых, хотя CGE-мoдeли являются количественными, они не являются эмпирическими в смысле эконометрического моделирования: они в своей основе носят теоретический характер, и возможности их строгой эмпирической проверки весьма ограниченны.
■ В-третьих, выводы относительно торговой и иной политики очень чувствительны к принятым допущениям и к вариации данных. Нетрудно выполнить анализ чувствительности применительно к значениям параметров экономического поведения, которые приняты в модели в качестве допущений.
2 Cm.: Ibidem.
3 Cm.: Brockmeier M. A Graphical Exposition of the GTAP Model // GTAP Technical Paper, October 1996, No. 8, Minor Edits, January 2000, Revised, March 2001.
Однако в отношении вводимых данных это сделать труднее: изменение какого-то одного элемента основных данных потребует провести компенсационные изменения в других местах, чтобы сохранить баланс национальных счетов и матрицы социального учета. Конечно, многие из этих оговорок применимы и к другим типам экономического моделирования, и потому CGE-модели, пусть и несовершенные, остаются предпочтительным инструментом анализа многих глобальных проблем.
1.2. Проект анализа глобальной торговли
Одна из наиболее широко используемых моделей CGE — Модель Проекта анализа глобальной торговли (GTAP) со штаб-квартирой в Университете Пердью. В рамках Проекта был организован консорциум национальных и международных агентств, которые обеспечивают Проекту консультирование, руководство и некий минимальный уровень финансовой поддержки4.
GTAP — это мультирегиональная CGE-модель, которая охватывает экономическую активность в рамках 57 различных отраслей 66 регионов мира. Базовая система уравнений GTAP включает уравнения двух различных видов. Одна часть описывает отношения финансового учета, обеспечивающие баланс прихода и расхода у каждого экономического агента. Другая часть системы состоит из уравнений поведения, основанных на микроэкономической теории. Эти уравнения определяют поведение экономических агентов в ходе оптимизации, например функции спроса5. Связи между всеми отраслями и агентами суммируются в виде таблиц «Вход-Выход».
Математические отношения, принятые в модели GTAP в качестве исходных допущений, являются упрощением, хотя в них и соблюден принцип «множественности рынков». Упрощение состоит в том, что тысячи рынков «агрегированы» в группы. Например, «транспорт и связь» фигурируют как единая отрасль. В принципе, можно было бы представить количественную оценку всех отношений в рамках модели, основываясь на детальной экономической информации за многие годы. На практике, однако, их число и параметризация обычно превышают уже имеющиеся данные. В модели GTAP экономет-рической оценке подвергались только самые важные отношения. Они включают показатели эластичности в международной торговле и эластичность спроса и предложения факторов сельскохозяйственного производства. Остальные экономические отношения в модели взяты из литературы.
1.3. Структура модели, используемой в настоящей статье
Модель, используемая в настоящей работе, — это модель Проекта анализа глобальной торговли. Но если основная база данных модели GATP содержит 57 отраслей и 66 регионов, то я агрегировал матрицы, с тем чтобы упростить мир, который в модели состоит всего из девяти секторов (плюс сектор товаров инвестиционного назначения), девяти регионов и пяти факторов производства. Результаты этого агрегирования представлены в табл. 1.
4 Cm.: Global Trade Analysis Project (GTAP). Department of Agricultural Economics. Purdue University, 2008 [https://www.gtap.agecon.purdue.edu/about/consortium.asp].
5 Cm.: Brockmeier M. Op. cit.
Таблица 1
Использованные в модели агрегаты
[ Регионы Секторы Факторы производства 1
Россия Производство зерновых Земля
Армения Производство мяса и животноводство Неквалифицированный труд
Азербайджан Добыча полезных ископаемых Квалифицированный труд
Грузия Пищевая промышленность Капитал
Казахстан Легкая промышленность Природные ресурсы
Кыргызстан Тяжелая промышленность
Украина Коммунальное хозяйство и строительство
Остальные бывшие республики СССР Транспорт и связь
Остальной мир Другие услуги
Инвестиционные товары
¡С И с т о ч н и к: Рассчитано автором. ^
Данные первоначально «откалиброваны». Это означает, что модель была решена для исходных цен равновесия и физических объемов товаров и услуг на всех рынках. Это послужило базой для отсчета, отображавшей экономику такой, какой она была на момент, предшествовавший всякому шоку. Были составлены тысячи уравнений, каждое из которых описывало условия предложения и спроса на рынках в каждом из регионов, включая товарные рынки, рынки услуг, факторов производства, сбережений, государственных расходов и другие. Были также составлены уравнения, описывающие торговлю всеми видами товаров между всеми регионами отдельно для каждой отрасли. Откалиброванные результаты представляют собой обширный набор систем уравнений, решения которых соответствуют существующим ценам и количественным параметрам экономики.
Затем в систему был введен «шок». В математическом смысле «шок» представляет собой изменение одного-единственного параметра или значения переменной в гигантской системе. Это изменение производит эффект камня, брошенного в пруд: образовавшиеся волны захватывают каждое из тысяч уравнений системы. Рассчитывается новое решение модели с одним независимым изменением, и измеряется оказанный на систему эффект.
«Шоком» в данной модели выступила ликвидация всех тарифов между торговыми партнерами, входившими в состав бывшего Советского Союза. Изменения относительных цен могут вызвать перераспределение производства между секторами, снижение производственных издержек, рост объемов производства и множество других последствий. Они могут включать изменения в эффективности производства и ассигнований, объемах ВВП, занятости, потреблении, импорте, экспорте и общем уровне экономического благо-
состояния. Задача CGE-модели — отследить и количественно оценить направление и масштаб этих изменений6.
2. Результаты модельных расчетов
Вычислимая модель общего равновесия способна порождать множество самых разных результатов-матриц. В данной модели результаты собраны в следующие группы:
1) рыночные цены;
2) объемы производства и доходы;
3) рынки факторов производства;
4) международная торговля; и
5) воздействие на благосостояние.
2.1. Рыночные цены
Как показывают модельные расчеты, региональное соглашение о свободной торговле между бывшими советскими республиками приведет к росту совокупных цен в
Таблица 2
Индекс совокупных цен
Изменение цен, % ^
Россия 0,18
Армения 1,64
Азербайджан 0,16
Грузия 5,75
Казахстан 0,15
Кыргызстан 9,79
Украина -1,15
Остальные бывшие
республики СССР -1,11
Остальной мир -0,01
у И с т о ч н и к: Рассчитано автором. jl
6 Подробнее об экономической эффективности и налогообложении см.: McConnell C.R., Brue S.L. Economics: Principles, Problems, and Policies, 16th Ed., McGraw Hill Publishing, 2006.
Изменение рыночных цен на производимые товары и услуги, %
Г ЭЯ Россия Армения Азербайджан Грузия Казахстан Кыргызстан Украина Остальные бывшие республики СССР Остальной мир
Производство зерновых 0,32 1,58 0,66 5,54 0,45 7,06 -0,26 1,03 -0,01
Производство мяса и животноводство 0,23 1,5 0,49 5,85 0,27 7,92 -0,8 1,19 -0,01
Добыча полезных ископаемых 0,06 0,43 0,06 0,87 0,06 2,5 0,04 0,18 0,03
Пищевая промышленность 0,2 1,41 0,31 4,83 0,11 6,18 -1,47 -2,28 0
Легкая промышленность 0,16 1,23 0,11 4,07 0,09 4,29 -0,43 0,5 0
Тяжелая промышленность 0,14 0,53 0,06 3,85 0,09 6,59 -0,13 0,16 0
Коммунальное хозяйство и строительство 0,17 1,42 0,09 4,04 0,12 8,09 -0,02 0,58 0
Транспорт и связь 0,2 1,29 0,13 5,02 0,13 7,02 0 0,63 -0,01
Другие услуги 0,21 1,42 0,13 5,43 0,11 7,41 -0,04 0,8 -0,01
Инвестиционные товары 0,13 1,12 0,07 1,79 0,12 4,91 -0,53 -0,25 0
Ги с т о ч н и к: Рассчитано автором. ^
■р» сл
Изменение рыночных цен на агрегированные группы импортируемых товаров, %
Производство зерновых
0,17 1,21 0,36 0,2 0,11 0,23 -3,46
-пд5 лви ал
О пу
с
е р
-0,96
Производство мяса и животноводство
-0,04 0,08
0,02 0,08 0,0 -0,38
-0,6
■р»
о>
Добыча полезных ископаемых
0,04 0,04 0,06 0,06 0,1 0,1 0,06
-0,03
0,03
Пищевая
промышленность
-0,09 -0,2 -0,1 -0,18 0,01 -0,04 -21,72
-44,55
-0,01
Легкая
промышленность
-0,02 0,06 0,02 -0,38 0,01 0,01 -0,99
-0,13
Тяжелая
промышленность
0,08 -0,2 -0,21 0,05 0,04 -1,23
-2,19
Коммунальное хозяйство и строительство
0,05
0,01 0,46 0,53 0,15 -0,01
0,47
0,01
Транспорт и связь
Другие услуги
большинстве из этих стран. Наибольший рост совокупных цен будет наблюдаться в Кыргызстане (9,79%), Грузии (5,75%) и Армении (1,64%). Совокупные цены упадут в Украине (-1,15%) и в «Остальных бывших республиках СССР», взятых как целое (-1,11%). Изменения совокупных цен представлены в табл. 2 (на с. 144)..
Соглашения о свободной торговле могут повлиять на уровень цен во всех секторах. Поскольку на большей части территории бывшего Советского Союза таможенные тарифы невысоки, самые значительные изменения в уровне цен, как показывают результаты модельных расчетов, оказываются сосредоточены в нескольких странах, где тарифы до сих пор остаются значимыми. Самые большие уступки в части снижения тарифов делаются Украиной и «Остальными бывшими республиками СССР», однако самые значительные изменения уровня цен наблюдаются в Кыргызстане и Грузии. Представляется, что причина заключается в диверсификации торговли: например, импорт Украины может отчасти сместиться с «Остального мира» на поставщиков из бывших республик Советского Союза.
Изменение цен может быть прослежено и на межрегиональном уровне. Цены, как это ни удивительно, возрастают почти во всех секторах во всех регионах за исключением Украины. Но, может быть, еще больше удивляет то, насколько незначительным оказывается изменение рыночных цен в большинстве секторов. Самым резким изменением цен оказывается их рост в Кыргызстане и Грузии. В Кыргызстане, например, цены существенно возрастают в коммунальном хозяйстве и строительстве (8,09%), в производстве мяса и животноводстве (7,92%), в прочих услугах (7,41%), в производстве зерновых (7,06%) и транспорте и связи (7,02%). В Грузии значительный рост цен происходит в производстве мяса и животноводстве (5,8%), производстве зерновых (5,54%), секторе прочих услуг (5,43%), транспорте и связи (5,02%). Изменения рыночных цен в региональном разрезе представлены в табл. 3 (на с. 145), изменения цен на импортные товары — в табл. 4 (на с. 146).
2.2. Цены на факторы производства
По результатам модельных расчетов, заключение регионального соглашения о свободной торговле между бывшими республиками СССР отразится и на ценах на факторы производства. Наибольший рост цен на факторы производства (в процентном выражении) наблюдается для Кыргызстана и Грузии. Для Кыргызстана, согласно модельным расчетам, рост цен будет включать рост стоимости капитала (11,97%), квалифицированного труда (10,9%), неквалифицированного труда (10,34%). Для Грузии общий рост цен включает рост цен на землю (8,86%), рост стоимости неквалифицированного труда (7,1%), квалифицированного труда (6,44%) и капитала (6,15%). И в Грузии, и в Кыргызстане цена на природные ресурсы должна существенно снизиться — на 34,34 и 20,50% соответственно. В частности, в Кыргызстане падение цен на землю оказывается результатом существенного роста объемов импорта сельскохозяйственной продукции (это будет показано ниже). Изменение цен на факторы производства во всех регионах представлено в табл. 5 (на с. 148).
Таблица 5
Изменение рыночных цен на факторы производства, %
сия ния
с ен
с ме
Рос Арм
Земля
нии
■оэ!
лви
О пу
с
е р
0,56 1,58 1,75 8,86 3,16 1,44 0,97 1,97 -0,01
Неквалифицированный
труд 0,28 2,03 0,42
7,1 0,19 10,34 0,19 2,43 -0,01
Квалифицированный труд
0,22 1,9 0,24 6,44 0,11 10,9 -0,03 2,24 -0,01
Капитал
0,23 1,69 0,22 6,15 0,1 11,97 0,12 2,25 -0,01
Природные ресурсы -0,41 -7,56 -0,31 -34,34 -0,2 -20,5 0,77 -3,18 0,15
у
И с т о ч н и к: Рассчитано автором.
2.3. Производство и доходы
Результаты модельных расчетов демонстрируют существенные изменения в выбранных секторах по разным регионам. Самые значительные изменения объемов производства по секторам наблюдаются в Грузии и Кыргызстане. В Грузии с ее весьма диверсифицированной торговлей значительное снижение объемов производства демонстрируют тяжелая промышленность (падение на 19,85%), легкая промышленность (-14,87 %) и добыча полезных ископаемых (-7,49%). Существенный рост объемов производства наблюдается в пищевой промышленности (36,50%).
В Кыргызстане падение объемов производства охватывает легкую промышленность (-12,1%), пищевую промышленность (-8,28%), производство зерновых (-4,65%) и добычу полезных ископаемых (-3,76%). Факторы производства в Кыргызстане перемещаются в другие сектора, где объемы существенно возрастают, в том числе в тяжелую промышленность (рост на 8,28%). Изменение объемов производства отражено в табл. 6, а также в табл. 7 (на с. 150).
ВВП в реальном выражении (в процентах) сильнее всего меняется в Грузии (рост на 0,62%) и в Кыргызстане (0,84%). Личное потребление также больше всего возрастает в Кыргызстане (6,15%) и в Грузии (2,84%). Изменения ВВП в реальном выражении показаны в табл. 8 (на с. 151). Изменения личного потребления отражены в табл. 9 (на с. 151).
Изменение объемов производства, %
Г Я Россия Армения Азербайджан Грузия Казахстан Кыргызстан Украина Остальные бывшие республики СССР Остальной мир
Производство зерновых 0,12 -0,14 0,42 -0,24 1,87 -4,65 -0,07 -0,97 0
Производство мяса и животноводство -0,1 0,04 -0,44 1,25 -0,11 1,7 0,88 2,11 0
Добыча полезных ископаемых -0,08 -1,57 -0,07 -7,49 -0,04 -3,76 0,07 -0,61 0,02
Пищевая промышленность 0,38 3,56 -0,12 36,5 -1,24 -8,28 1,61 17,83 -0,03
Легкая промышленность 0,53 -6,32 0,07 -14,87 0,03 -12,1 1,06 -0,64 0
Тяжелая промышленность 0,11 -2,16 0,25 -19,85 0,25 8,28 -0,1 -1,16 0
Коммунальное хозяйство и строительство 0,03 0,16 0,04 2,02 0,07 -0,94 0,17 0,49 0
Транспорт и связь -0,04 -0,52 -0,05 -2,09 -0,08 -0,45 0 0,69 0
Другие услуги -0,06 -0,19 -0,06 -0,34 -0,05 -1,03 -0,46 -0,49 0
Инвестиционные товары 0,08 0,95 0,1 5,59 -0,04 16,38 1 2,04 -0,01
[И с т о ч н и к: Рассчитано автором. }
и ю
Изменение объемов производства, млн долл.
и эя Россия Армения Азербайджан Грузия Казахстан Кыргызстан Украина Остальные бывшие республики СССР Остальной мир
Производство зерновых 29,9 -0,7 4,9 -1,7 69,0 -21,0 -4,1 -31,1 -6,5
Производство мяса и животноводство -39,3 0,2 -1,5 11,4 -6,9 7,2 38,4 48,9 -26,9
Добыча полезных ископаемых -113,2 -3,1 -2,8 -19,1 -7,6 -1,8 3,5 -81,7 357,0
Пищевая промышленность 131,1 34,7 -1,1 233,5 -59,9 -14,4 125,2 146,3 -779,3
Легкая промышленность 288,1 -27,2 0,2 -49,4 1,0 -20,5 102,7 -8,9 -319,0
Тяжелая промышленность 214,6 -7,5 5,7 -145,0 39,7 75,8 -36,9 -66,6 -107,0
Коммунальное хозяйство и строительство 44,6 2,3 2,4 17,6 8,6 -13,6 58,3 50,1 -104,0
Транспорт и связь -78,3 -4,5 -1,3 -38,4 -17,6 -2,9 -0,3 36,3 154,0
Другие услуги -110,9 -1,5 -1,3 -5,1 -8,7 -5,6 -120,5 -26,7 130,0
Инвестиционные товары 81,8 7,1 5,1 74,9 -3,8 51,9 134,6 78,1 -454,0
Ги с т о ч н и к: Рассчитано автором.
сл о
Таблица 8
Изменения ВВП в реальном выражении
£- %
Россия 0
Армения 0,08
Азербайджан 0,01
Грузия 0,62
Казахстан 0
Кыргызстан 0,84
Украина -0,01
Остальные бывшие республики СССР 1,19
Остальной мир 0
^ N 1 И с т о ч н и к: Рассчитано автором.
Таблица 9
Изменения личного потребления
£- %
Россия 0,02
Армения 0,67
Азербайджан 0,07
Грузия 2,84
Казахстан 0,01
Кыргызстан 6,15
Украина -0,26
Остальные бывшие республики СССР 1,37
Остальной мир 0
^ > 1 И с т о ч н и к: Рассчитано автором.
2.4. Международная торговля
Как показывают результаты модельных расчетов, в числе регионов с самым резким ухудшением торгового баланса оказываются Украина (-141,80 млн долл.), Кыргызстан (-113,30 млн долл.), Грузия (-113,35 млн долл.). Улучшается торговый баланс у России (96,50 млн долл.) и у «Остального мира» (322,10 млн долл.). Изменения сальдо торгового баланса отражены в табл. 10, а также в табл. 11 (на с. 153).
Таблица 10
Изменения сальдо торгового баланса
млн долл. ^
Россия 96,51
Армения -18,32
Азербайджан -7,08
Грузия -113,35
Казахстан 8,54
Кыргызстан -113,38
Украина -141,8
Остальные бывшие
республики СССР -43,2
Остальной мир 332,1
[И с т о ч н и к: Рассчитано автором.
Изменения объемов экспорта по секторам и регионам представлены в табл. 12 (на с. 154), а изменения объемов импорта по секторам и регионам — в табл. 13 (на с. 155).
2.5. Декомпозиция благосостояния
В табл. 14 (на с. 156) представлена общая декомпозиция благосостояния в ходе CGE-моделирования. Декомпозиция благосостояния — это, по сути, выгода для потребителя, разбитая по категориям выигрышей и потерь для потребителя за счет прироста эффективности, обеспеченности факторами производства, технологических усовершенствований, улучшения условий торговли и механизма трансформации сбережений в инвестиции. Как показывают результаты расчетов, наибольший прирост благосостояния будет отмечен в «Остальных бывших республиках СССР» (226 млн долл.), в Кыргызстане (120,70 млн долл.), России (119,90 млн долл.) и Грузии (114,0 млн долл.). Украина испытает чистое снижение благосостояния в размере 144,80 млн долл., главным образом в результате ухудшения условий торговли. Потери от ухудшения условий торговли означают, что для Украины относительные цены на ее экспортные товары уменьшатся по отно-
Изменения сальдо торгового баланса по секторам, млн долл.
Производство зерновых
еС
ые
нии
-пз*
лви ал
О пу
с
е р
3,09 -1,58 4,85 -31,75 69,17 -24,61 -42,82 -49,33 67,05
Производство мяса и животноводство
-22,76 -1,77 -0,95 -9,47 -0,88 -6,47 18,6
-4,41 25,46
сл
Сл>
Добыча полезных ископаемых
-223,68 -0,84 -5,94 -3,52 -13,43 -5,26 -5,58 -68,91 325,73
Пищевая
промышленность
117,63 27,18 -0,42 210,54 -55,01 -22,44 27,25
273,9 -605,72
Легкая промышленность
248,19 -20,76 -0,61 -53,17 2,71 -50,39 15,1 -48,01 -111,78
Тяжелая
промышленность
185,73 -7,62 3,27 -143,22 15,05 79,89 -168,26 -88,81 68,21
Коммунальное хозяйство и строительство
-36,41 -2,52 -3,62 -4,56 0,15 -30,74 -0,82 -25,39
103,92
Транспорт и связь
-89,97 -5,99 -1,66 -43,48 -3,33 -26,25 2,43
-14,41
294,24
Другие услуги
-85,31 -4,43 -2,01 -34,72 -5,87 -27,1 12,3
-17,83
164,99
Изменения объемов экспорта по секторам, %
Производство зерновых
Р
С
• 8 ые нии
■оэ!
лви
О пу
с
е р
2,41 -2,21 5,17 -12,83 8,47 -25,53 1,56 -3,91
Производство мяса и животноводство
0,49 -4,82 -2,32 60,97 -1,12 -40,52 5,74 -7,23
0,02
сл ■р»
Добыча полезных ископаемых
-0,3 -4,4 -0,29 -7,55 -0,16 -19,34 0,05 -1,37
0,05
Пищевая
промышленность
3,57 40,41 1,38 141,11 -19,84 -21,43 25,92 651,71
-0,17
Легкая промышленность
2,49 -7,82 0,2 -22,28 4,05 -14,68 2,92 -0,7
-0,01
Тяжелая
промышленность
0,41
-2,38 1,43 -22,95 0,66 23,23
0,9
3,15
Коммунальное хозяйство и строительство
-0,65
-4,32 -0,24 -16,7 -0,42 -19,92 0,17
-2,48
0,12
Транспорт и связь
-0,54
-3,43 -0,31 -11,55 -0,26 -21,71 0,02
-1,73
0,03
Другие услуги
-0,81
-5,24 -0,51 -18,21 -0,44 -23,79 0,14
-2,99
0,01
Изменения объемов импорта по секторам, %
Производство зерновых
0,37 0,82 0,52 15,39 0,69 18,97 7,51
еС
ые
нии
-пз*
лви ал
О пу
с
е р
8,57
-0,02
Производство мяса и животноводство
0,73 4,29 0,93 18,56 0,55 33,48 -0,85
7,05
-0,01
сл сл
Добыча полезных ископаемых
0,18 -0,61 0,04 -2,3 -0,08 3,03 -0,04
1,1
-0,01
Пищевая
промышленность
0,56
3,97 0,59 10,58 0,15 11,27 45,34 100,66
Легкая промышленность
0,4
0,49 0,09 5,63 0,08
1,05
1,93
Тяжелая
промышленность
0,4
0,34 0,33 3,59 0,25 12,53 2,17
4,95
-0,01
Коммунальное хозяйство и строительство
0,33
3,07 0,22
7,75 -0,71 25,32 0,49
0,48
-0,04
Транспорт и связь
0,38
2,58 0,24 10,02 0,21 15,42 -0,07
2,18
-0,01
Другие услуги
0,35
2,51
0,18 11,36 0,13 12,35 -0,36
1,28
-0,01
шению к ценам на импортируемые товары. Таким образом, за то же количество проданных за рубеж товаров Украина получит меньше импортных товаров.
Таблица 14
Декомпозиция благосостояния по регионам, млн долл.
51 Эффективность распределения ресурсов Обеспеченность факторами производства Технологические перемены Условия торговли Сбережения и инвестиции о г о т
Россия -26,4 0,0 0,0 242,1 -95,8 119,9
Армения 2,7 0,0 0,0 8,8 8,6 20,1
Азербайджан 0,9 0,0 0,0 1,7 2,5 5,1
Грузия 27,7 0,0 0,0 64,8 21,5 114,0
Казахстан -0,4 0,0 0,0 7,7 -3,3 4,1
Кыргызстан 19,0 0,0 0,0 73,4 28,3 120,7
Украина -7,8 0,0 0,0 -119,7 -17,3 -144,8
Остальные бывшие республики СССР 240,3 0,0 0,0 16,6 9,3 266,2
Остальной мир -78,1 0,0 0,0 -299,1 45,1 -332,1
Всего 178,0 0,0 0,0 -3,7 -1,2 173,2
Ги с т о ч н и к: Рассчитано автором. ^
^ 4
3. Ограничения модели и направления дальнейших исследований
Проведенный модельный эксперимент ставит несколько методологических вопросов. Первый касается агрегирования нескольких бывших советских республик. Более совершенная модель позволила бы провести дезагрегирование для всех 15 бывших республик Советского Союза.
Второй вопрос касается статичности данной CGE-модели. Эта модель представляет собой контрфактические системы уравнений, в которые вводится единовременный шок, нарушающий экономическое равновесие, с последующим вычислением нового равновесия. Более динамическая модель позволила бы лучше зафиксировать такие долгосрочные эффекты, как накопление капитала, движение инвестиций и экономический рост за более длительные периоды.
