Выборы в законодательные собрания 2017 г. И динамика партийных систем в российских регионах Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК [324+329+94](470+570)

ВЫБОРЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ СОБРАНИЯ 2017 г. И ДИНАМИКА ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ

С. А. Шпагин

Томский государственный университет пр. Ленина, 36, Томск, 634050, Россия

Анализируется динамика партийных систем в российских регионах, дается оценка уровня их конкурентности. Выводы исследования основаны на материалах статистики выборов в законодательные собрания субъектов Российской Федерации 10 сентября 2017 г и партийного состава избранных органов законодательной власти. Проанализированы показатели активности партий по выдвижению списков и их регистрации, электоральной поддержки партий и их представительства в избранных органах законодательной власти регионов. Показана низкая степень электоральной активности большинства российских партий, а также низкая эффективность участия непарламентских партий в выборах. Для измерения уровня межпартийной конкуренции на региональных выборах в исследовании применен индекс эффективного числа электоральных партий, обычно используемый в сравнительной политологии. Для оценки уровня конкурентности избранных региональных законодательных собраний использован индекс эффективного числа парламентских партий. Оба показателя рассчитаны как по традиционной формуле М. Лааксо и Р. Таагепе-ры, так и по новой формуле Г. В. Голосова. Последняя дает возможность более объективно сопоставить уровень конкурентности выборов и избранных представительных органов с существующей типологией партийных систем Дж. Сартори. Сделаны выводы о том, что уровень межпартийной конкуренции на выборах 2017 г. был очень низким во всех регионах, кроме Сахалинской области, и понизился по сравнению с выборами 2012 г. По итогам выборов во всех регионах были сформированы неконкурентные законодательные собрания. Небольшое повышение уровня голосования за партии парламентской оппозиции — ЛДПР и «Справедливую Россию» — не привело к изменению расстановки сил в региональных парламентах. Хотя численность фракций «Единой России» немного сократилась, эта «партия власти» сохранила свою гегемонию в партийных системах российских регионов.

Ключевые слова: партийная система, политическая конкуренция, выборы в регионах России, эффективное число партий, М. Лааксо, Р. Таагепера, Г. В. Голосов.

В соответствии с российским законодательством участие политических партий в выборах является не только основным направлением их деятельности, но и одним из главных условий сохранения ими регистрации, а в случае успеха — и получения государственного финансирования. Причем это требование распространяется не только на партии в целом, но и на их структурные подразделения в субъектах федерации и на местах. Поэтому в период выборов заметную активность проявляют не только головные организации общероссийских партий, но и их региональные и местные отделения.

С начала века и до 2012 г. законодательная политика и правоприменительная практика российских властей была направлена на повышение управляемо-

© Санкт-Петербургский государственный университет, 2017

сти партийной системы, в том числе за счет сокращения количества партий. Поэтому в указанный период число политических партий в России неуклонно снижалось, достигнув семи к 2011 г В этих условиях ключевым вопросом деятельности многих политических партий стала не борьба за власть или хотя бы присутствие в представительных органах, а выживание и сохранение своего правового статуса. В этом смысле 2012 г. ознаменовался настолько существенными изменениями партийного и избирательного законодательства, что стал важным рубежом в развитии российской партийной системы. Именно с него стартовал процесс быстрого роста числа партий и активизации их участия в выборах разных уровней. Уже через год после принятия законодательных поправок регистрацию прошли 46 новых партий, а к началу июня 2014 г. количество вновь зарегистрированных партий достигло 61 (Любарев, 2015, с. 64).

Однако в дальнейшем ситуация существенно изменилась. Контрреформа партийного и избирательного законодательства, проведенная в 2014 г., повысила для миноритарных партий цену участия в выборах и понизила их шансы на успех. Общее количество партий к 2017 г. сократилось до 70. Хотя количество и состав парламентских партий не изменились, за время с момента начала партийной реформы 2012 г. практически стерлась граница между старыми и новыми партиями. Целый ряд новых политических партий по итогам избирательных кампаний прочно закрепились в региональной и муниципальной политике. Поэтому разница между ними и старыми непарламентскими партиями утратила свое значение.

Куда более важным стал рубеж, установленный статьей 35 закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», — между партиями, имеющими право регистрировать кандидатов и списки без сбора подписей, и партиями, не наделенными таким правом. Учитывая то, что регистрация на основании подписей избирателей часто превращается в непреодолимое препятствие, возможность регистрировать кандидатов и списки без этой процедуры существенно повышает вероятность участия партий в выборах. Если для выборов в Государственную думу перечень партий, имеющих такую льготу, един и установлен ЦИК РФ по итогам федеральных выборов 2016 г. (Список политических партий...), то в субъектах федерации количество партий-льготников, как правило, ниже и заметно отличается в разных регионах. Достаточно сказать, что по состоянию на 2 августа 2017 г. только в трех субъектах федерации (Республика Дагестан, Красноярский край и Московская область) региональную льготу имеют более десяти партий, и только в Дагестане насчитывается 18 партий-льготников, что превышает федеральный уровень.

Другим важным критерием классификации партий становится наличие у них фракций в законодательных собраниях субъектов федерации. В период до партийной реформы 2012 г. в региональных парламентах были представлены главным образом федеральные парламентские партии. Лишь изредка в составе депутатского корпуса встречались представители Аграрной партии России, «Патриотов России», «Правого дела» или партии «Яблоко».

С тех пор ситуация заметно изменилась. Правда, выборы 2012 г. внесли небольшие изменения в состав региональных законодательных органов. Можно отметить успех «Патриотов России» на выборах в Северной Осетии, где они набрали свыше четверти голосов по единому округу и получили внушительную фракцию в парламенте. В то же время в законодательные собрания Краснодарского края и Пензенской области были избраны только депутаты от «Единой России» и КПРФ. Зато в ходе выборов 2013 г. в состав региональных парламентов вошли представители 14 различных партий, в 2014 г. — восьми, в 2015 г. — пяти, в 2016 г. — девяти. Таким образом, в течение электорального цикла 2012-2016 гг. представительство в законодательных органах различных регионов сохранили или обрели 18 политических партий.

В ходе единого дня голосования 10 сентября 2017 г. состоялись выборы органов законодательной власти шести субъектов Российской Федерации: Республики Северная Осетия — Алания, Удмуртской республики, Краснодарского края и трех областей — Пензенской, Саратовской и Сахалинской. Поскольку пять лет назад парламентские выборы прошли только в этих же регионах, есть возможность сравнить результаты и оценить изменения, которые произошли за это время в региональных партийных системах. Для этого воспользуемся данными об избирательных кампаниях 2012 и 2017 гг. с официального сайта ЦИК РФ (Выборы, референдумы...), а также результатами ранее проведенного исследования региональных выборов 2012 г. (Шпагин, 2014).

Первое, что обращает на себя внимание, — заметное снижение доли партий, принявших участие в региональных избирательных кампаниях. В 2012 г из 28 партий, имевших право участия в выборах, 23 выдвинули свои списки в тех или иных регионах, что составляет 82 %. Количество зарегистрированных списков в каждом регионе было относительно высоким и колебалось в диапазоне от 11 до 17. На выборах 2017 г. свои списки выдвинули 24 партии из 70 зарегистрированных (Кынев, Любарев, Максимов, 2017а), т. е. всего 34,3 %, хотя право участвовать имели более 100 (табл. 1).

Легко заметить, что количественный диапазон выдвижения списков партий сместился в сторону уменьшения. Кроме того, по сравнению с прошлыми выборами во всех регионах произошло сокращение количества зарегистрированных списков. И если в Пензенской и Сахалинской областях это сокращение было минимальным, то в остальных регионах перечень партийных списков в бюллетенях уменьшился по сравнению с 2012 г. более чем вдвое, а в Краснодарском крае — более чем в три раза. В результате максимум зарегистрированных списков 2017 г., зафиксированный в Пензенской и Сахалинской областях, оказался ниже минимума 2012 г. Причем сколько-нибудь заметное количество отказов в регистрации списков было отмечено только в Северной Осетии. Здесь избирком не зарегистрировал списки партий «Российский общенародный союз», «Яблоко» и Российской социалистической партии, а список «Коммунистов России» утратил регистрацию по решению суда. Зато в Пензенской и Саратовской областях были зарегистрированы списки всех партий, а в остальных регионах из партий, предоставивших все необходимые документы, отказ получили всего по одной. Скорее всего, невысокая активность связана с тем, что непарла-

Таблица 1. Выдвижение и регистрация партийных списков на выборах 2017 г.

Субъект федерации Количество партий и их региональных отделений, имеющих право участвовать в выборах Количество выдвинутых партийных списков Количество партийных списков, зарегистрированных на момент проведения голосования

Республика Северная Осетия — Алания 112 13 8

Удмуртская республика 123 9 6

Краснодарский край 127 8 5

Пензенская область 117 10 10

Саратовская область 122 6 6

Сахалинская область 101 11 10

Источник: (Выборы, референдумы.); расчеты автора.

Таблица 2. Динамика результатов партий на выборах в законодательные органы*

Субъект федерации Год выборов Единая Россия КПРФ ЛДПР Справедливая Россия Остальные партии в сумме

Республика Северная Осетия — Алания 2012 45,44 10,78 1,37 7,37 35,04

2017 60,14 6,71 2,17 10,33 20,65

Удмуртская республика 2012 54,67 17,71 10,36 5,21 12,05

2017 65,17 15,33 9,23 6,78 3,49

Краснодарский край 2012 70,84 9,16 4,65 4,24 11,11

2017 71,88 11,71 11,32 3,52 1,57

Пензенская область 2012 71,99 12,76 4,70 2,92 7,63

2017 70,09 13,35 7,12 5,55 4,50

Саратовская область 2012 79,09 8,39 2,87 5,08 4,57

2017 67,66 14,85 8,16 5,82 3,51

Сахалинская область 2012 51,95 18,98 8,66 7,42 12,99

2017 46,74 17,28 13,64 4,76 17,59

В среднем по всем регионам 2012 62,33 12,96 5,44 5,37 13,90

2017 63,61 13,21 8,61 6,13 8,55

* Подсчитано по результатам голосования в едином округе в процентах голосов от общего числа действительных бюллетеней.

Источник; (Выборы, референдумы.); расчеты автора.

ментские партии, не имеющие льготы при регистрации кандидатов и списков, избрали для себя стратегию минимизации усилий по соблюдению требований федерального закона к сохранению своего правового статуса.

Вторая тенденция проявила себя при подведении итогов голосования. При сокращении общего количества участников выборов доля голосов оставшихся увеличилась неравномерно. Почти весь выигрыш достался парламентским партиям. Доля голосов непарламентских партий сократилась везде, кроме Сахалинской области. А в Краснодарском крае минимизация списков привела к тому, что эта доля упала почти в десять раз. Даже в Северной Осетии, где «Патриоты России» остались влиятельной политической силой, эта партия потеряла более 10 % голосов.

Если показатели голосования за остальные парламентские партии выросли в одних регионах, но снизились в других, то уровень поддержки ЛДПР вырос повсеместно, кроме Удмуртии. В Пензенской, Саратовской областях и Краснодарском крае «жириновцы» успешно преодолели пятипроцентный барьер (что в прошлый раз им не удалось), а в последнем — практически сравнялись с КПРФ. «Справедливая Россия» набрала больше голосов в Северной Осетии, преодолела заградительный барьер в Пензенской области, но потерпела неудачу в Сахалинской. А коммунисты потеряли часть голосов в обеих республиках и на Сахалине, но увеличили свои показатели в остальных регионах. Существенный прирост показателей «Единой России» в Северной Осетии и Удмуртии отчасти компенсировался значительными потерями в Саратовской области. Однако все эти флуктуации почти не отразились на господствующем положении «партии власти», набравшей абсолютное большинство голосов во всех регионах, кроме Сахалинской области.

Анализ динамики партийного состава вновь избранных органов законодательной власти субъектов федерации усложняется тем, что за время с момента предыдущих выборов была существенно изменена численность депутатского корпуса (табл. 3). Это отразилось на численности фракций, особенно «Единой России», и отчасти — на соотношении между ними.

В составе вновь избранных законодательных органов, как и ранее, представлены главным образом парламентские партии. Представительство «Патриотов России» в парламенте Северной Осетии сократилось, а от появления единственного депутата «Партии роста» в заксобрании Краснодарского края ничего не изменится. Большая часть потерь в численности депутатов пришлась на долю «Единой России». Наиболее заметно это сокращение в Краснодарском крае, где ее фракция уменьшилась, как в абсолютном выражении — на 35 мест, так и в относительном — с 95 % мест до 85,71 %. В Госсовете Удмуртии еди-нороссов стало на 24 меньше, но за счет сокращения общей численности законодательного органа и двух других фракций их доля в составе депутатского корпуса почти не снизилась. А в Пензенской области депутатов от правящей партии стало даже больше, но их доля чуть уменьшилась — с 92 до 88,89 %. Даже в Сахалинской области, где список «партии власти» набрал менее 50 % голосов, доля ее фракции в составе избранной областной думы составила 67,86 %, а средний уровень ее представительства по всем регионам — 77,51 %.

Таблица 3. Динамика партийного состава законодательных органов

Субъекты федерации Год выборов Общее количество депутатов Единая Россия КПРФ ЛДПР Справедливая Россия Остальные партии*

Республика Северная Осетия — Алания 2012 70 45 5 5 15

2017 70 46 5 7 12

Удмуртская республика 2012 90 71 11 6 1

2017 60 47 5 2 2

Краснодарский край 2012 100 95 5

2017 70 60 3 3 1 1

Пензенская область 2012 25 23 2

2017 36 32 2 1 1

Саратовская область 2012 42 34 1 1

2017 42 33 5 2 1

Сахалинская область 2012 28 22 3 1 1

2017 28 19 4 2

В сумме по всем регионам 2012 355 290 27 7 8 15

2017 306 237 24 10 12 13

* В Республике Северная Осетия — Алания — «Патриоты России»; в Краснодарском крае — «Партия роста».

Источник; (Выборы, референдумы.); расчеты автора.

Несмотря на снижение электоральной поддержки, КПРФ полностью сохранила свое представительство в Законодательном собрании Северной Осетии, но понесла ощутимые потери в Удмуртии. Ситуацию частично смягчил лишь относительный успех в Саратовской области, где партии помогли малое количество списков, одновременное участие в губернаторской кампании и смена установок региональной администрации (Кынев, Любарев, Максимов, 2017б). Средний по всем регионам процент мест в законодательных органах, доставшихся КПРФ, — 8,58 %. А самое весомое представительство (14,29 % мест) у коммунистов на Сахалине.

ЛДПР вновь не добилась успеха в Северной Осетии и утратила две трети мандатов в Удмуртии, зато провела своих депутатов в Саратовскую областную думу и законодательные собрания Краснодарского края и Пензенской области. Но самый высокий ее результат все еще скромнее, чем средний у КПРФ, — 7,14 % мест в малочисленной Сахалинской областной думе.

Один из главных бенефициаров состоявшихся выборов — «Справедливая Россия». Ее региональные отделения укрепили свои позиции в представитель-

Сахалинская область

Краснодарский край

Удмуртская республика

ШМММт

Республика Северная Осетия — Алания

□ 2012 (Лааксо и Таагепера)

■ 2012 (Голосов)

И 2017 (Лааксо и Таагепера)

□ 2017 (Голосов)

0 2 4

Рис. 1. Динамика эффективного числа электоральных партий на выборах 2012 и 2017 гг.

Сахалинская область

Саратовская область

Пензенская область

Краснодарский край

Удмуртская республика

Республика Северная

Осетия — Алания

0 12 3

Рис. 2. Динамика эффективного числа парламентских партий на выборах 2012 и 2017 гг.

□ 2012 (Лааксо и Таагепера)

□ 2012 (Голосов)

■ 2017 (Лааксо и Таагепера)

□ 2017 (Голосов)

Выборы внешне упрочили положение региональных отделений этих партий, однако присутствие в законодательных органах большинства регионов не дает им возможности влиять на управление ими. Не принесли эти выборы и существенных дивидендов непарламентским партиям. Лишь «Патриоты России» закрепились в парламенте Северной Осетии, и «Партия роста» приобрела льготу в Краснодарском крае. Несмотря на заметное сокращение численности фракций «Единой России» в отдельных регионах, ее господствующее положение стало лишь чуть менее очевидным в Сахалинской области и чуть более — в Северной Осетии.

Литература

Выборы, референдумы и иные формы волеизъявления // Сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom (дата обращения: 15.09.2017).

Кынев А. В., Любарев А. Е., Максимов А. Н. Итоги выдвижения и регистрации кандидатов и партийных списков на выборах представительных органов власти российских регионов и их административных центров. 10.09.2017 (2017а) // Усть-Кут 24: Таежная лента новостей. URL: https://drive.google.eom/file/d/ 0Bwf1 q8m_RQgMaEJkV3ZESkdHYlE/view (дата обращения: 28.08.2017).

Кынев А. В., Любарев А. Е., Максимов А. Н. Итоговая конкуренция, электоральная динамика и закономерности результатов избирательной кампании — 2017. (2017б) // Усть-Кут 24: Таежная лента новостей. URL: https://drive.google.eom/file/d/0Bwf1 q8m_RQgMSnVVU2dvU-0tiQTQ/view (дата обращения: 10.10.2017).

Любарев А. Е. Партийное строительство в 2012-2014 гг. // Партийная реформа и контрреформа 2012-2014 годов: предпосылки, предварительные итоги, тенденции / под ред. Н. А. Борисова, Ю. Г. Коргунюка, А. Е. Любарева, Г. М. Михалевой. М.: Товарищество научных изданий «КМК», 2015. С. 63-71.

Список политических партий, отвечающих требованиям статьи 351 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. URL: http://www.eikrf.ru/politparty/spisok/ (дата обращения: 09.09.2017).

Шпагин С. А. Выборы в законодательные собрания субъектов Российской Федерации 14 октября 2012 г и динамика региональных партийных систем // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 380. С. 132-136.

Golosov G. The Effective Number of Parties: A New Approach // Party Polities. 2010. Vol. 16. Р. 171-192.

Laakso M., Taagepera R. The «Effective» Number of Parties: A Measure with Application to West Europe // Comparative Political Studies. 1979. April. P. 3-27.

Шпагин Сергей Александрович — канд. ист. наук, доц.; shpagin1972@mail.ru

Статья поступила в редакцию 03 ноября 2017 г.;

рекомендована в печать 07 декабря 2017 г

Для цитирования: Шпагин С. А. Выборы в законодательные собрания 2017 г и динамика

партийных систем в российских регионах // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2017.

Т. 13, № 4. С. 77-87.

ELECTIONS TO LEGISLATIVE ASSEMBLIES OF 2017 AND DYNAMICS OF PARTY SYSTEMS IN RUSSIAN REGIONS

Sergey A. Shpagin

Tomsk State University

36, pr. Lenina, Tomsk, 634050, Russia; shpagin1972@mail.ru

This article is devoted to the analysis of dynamics of party systems in Russian regions and an assessment of the level of their competition. Conclusions of a research are based on materials of elections statistics to legislative assemblies of territorial subjects of the Russian Federation on September 10, 2017 and the party structure of the elected regulatory authorities. Indicators of activity of parties on the promotion of lists and their registration, electoral support of parties and their representation in the elected regulatory authorities of regions are analysed. The low degree of electoral activity of most Russian parties and also the low efficiency of participation of non-parliamentary parties in these elections is demonstrated. The index of the effective number of electoral parties which is usually used in comparative political science is applied to the measurement of the level of the interparty competition in regional elections in this research. To assess the level of competition of the elected regional legislative assemblies, the index of the effective number of parliamentary parties is used. Both indicators are calculated as on M. Laakso and R. Taagepera's traditional formula, and on the basis of a new formula by G. V. Golosov. This last formula gives the chance to more objectively compare the level of competition in elections and the elected representative bodies with J. Sartori's existing typology of party systems. We conclude that the level of interparty competition in the elections of 2017 was very low in all regions except Sakhalin, and they have gone down in comparison with the elections of 2012. Following the results of elections in all regions noncompetitive legislative assemblies have been created. A small increase in level of voting for parties of the parliamentary opposition, namely the LDPR and Just Russia, has not led to a change of alignment of forces in regional parliaments. Though the number of fractions of United Russia was a little reduced, this "party in power" has kept the hegemony in the party systems of Russian regions.

Keywords: party system, the political competition, elections in regions of Russia, effective number of parties, M. Laakso, R. Taagepera, G. V. Golosov.

References

Golosov G. The Effective Number of Parties: A New Approach. Party Politics, 2010, vol. 16, pp. 171-192.

Kynev A. V., Lyubarev A. E., Maximov A. N. Itogi vydvizheniia i registratsii kandidatov i partiinykh spiskov na vyborakh predstavitel'nykh organov vlasti rossiiskikh regionov i ikh administrativnykh tsentrov 10.09.2017. (2017a) [Results of promotion and registration of candidates and party lists on elections of representative bodies of the power of Russian regions and their administrative centers 9/10/2017. (2017а)]. Ust-Kut 24: Taiga News Feed. Available at: https://drive.google.com/ file/d/0Bwf1q8m_RQgMaEJkV3ZESkdHYlE/view (accessed: 28.08.2017). (In Russian)

Kynev A. V., Lyubarev A. E., Maximov A. N. Itogovaia konkurentsiia, elektoral'naia dinamika i za-konomernosti rezul'tatov izbiratel'noi kampanii — 2017. (2017b) [Total competition, electoral dynamics and regularities of results of an election campaign — 2017. (2017b)]. Ust-Kut 24: Taiga News Feed. Available at: https://drive.google.com/file/d/0Bwf1q8m_RQgMSnVVU2dvU0tiQTQ/view (accessed: 10.10.2017). (In Russian)

Laakso M., Taagepera R. The «Effective» Number of Parties: A Measure with Application to West Europe. Comparative Political Studies, 1979, April, pp. 3-27.

Lyubarev A. E. [Party construction in 2012-2014]. Partiinaia reforma i kontrreforma 2012-2014 godov: predposylki, predvaritel'nye itogi, tendentsii [Party reform and counterreform of 2012-2014: prerequisites, preliminary results, tendencies]. Eds N. A. Borisov, Yu. G. Korgunyuk, A. E. Lyubarev,

G. M. Mikhaleva. Moscow, Association of scientific publications «KMK», 2015, pp. 63-71. (In Russian)

Shpagin S. A. Vybory v zakonodatel'nye sobraniia sub"ektov Rossiiskoi Federatsii 14 oktiabria 2012 g. i dinamika regional'nykh partiinykh sistem [Elections to legislative assemblies of territorial subjects of the Russian Federation on October 14, 2012 and dynamics of regional party systems]. Tomsk State University Journal, 2014, no. 380, pp. 132-136. (In Russian)

Spisok politicheskikh partii, otvechaiushchikh trebovaniiam stat'i 351 Federal'nogo zakona «Ob osnovnykh garantiiakh izbiratel'nykh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossiiskoi Federatsii» [The list of the political parties meeting the requirements of article 351 of the Federal law "About the Main Guarantees of Electoral Rights and Rights for Participation in a Referendum of Citizens of the Russian Federation"]. Central Election Commission of the Russian Federation. Available at: http://www.cikrf.ru/politparty/spisok/ (accessed: 09.09.2017). (In Russian)

Vybory, referendumy i inye formy voleiz"iavleniia [Elections, referenda and other forms of will]. Central Election Commission of the Russian Federation. Available at: http://www.vybory.izbirkom. ru/region/izbirkom (accessed: 15.09.2017). (In Russian)

For citation: Shpagin S. A. Elections to legislative assemblies of 2017 and dymamics of party systems in Russian regions. Political Expertise: POLITEX, 2017, vol. 13, no. 4, pp. 77-87.