CC BY
20
УДК 327: 342.8
Павел КАНДЕЛЬ
ВЫБОРЫ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ: КРИЗИС ДОВЕРИЯ?1
Аннотация. Выборы 2014 г. в некоторых странах региона выявили новые тенденции: усиление протестного голосования, запрос на обновление политической сцены, влечение к "антисистемным", прежде маргинальным популистским и (или) националистическим силам и лидерам. В других государствах зримое социально-экономическое неблагополучие слабо сказалось на электоральном процессе. Автор рассматривает вопрос, можно ли говорить о "кризисе доверия" политическому классу.
Ключевые слова: Юго-Восточная Европа, выборы, новые тенденции.
Электоральный процесс можно уподобить "кардиограмме политической системы". Привычно плавные чередования подъёмов и спадов говорят о норме. Когда же в глаза бросаются резкие и нестандартные колебания или, напротив, стрелка прибора рисует типичную линию в полном противоречии с другими показателями, впору заподозрить серьёзную болезнь политического организма. Проверить гипотезу уместно на итогах последних электоральных баталий в Юго-Восточной Европе, благо 2014 год в регионе выдался плодовитым на выборы. В Румынии (2 и 16.11) и Хорватии (28.12 и 11.01.15) избирали президентов, в Словении (13.07), Болгарии (5.10), Сербии (16.04) и Косово (8.06) состоялись внеочередные парламентские выборы, в Боснии и Герцеговине (12.10) - очередные всеобщие. Проходили они на фоне затяжного финансово-экономического кризиса, переживаемого в наименее развитой части континента особенно тяжко. В условиях серьёзных перегрузок повышенную турбулентность, казалось бы, должен испытывать и сложившийся партийно-политический рынок. В некоторых странах региона так и случилось, но другие продемонстрировали скорее странную застойность. Объём статьи вынуждает ограничиться примерами наиболее выразительными.
1 Аналитическая записка №4, 2015 (№4).
© Кандель Павел Ефимович - к.и.н., руководитель Центра этнополитических и межгосударственных конфликтов Института Европы РАН. Адрес: 125009, Россия, Москва, ул. Моховая, 11-3. E-mail: [email protected] DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope22016102108
Румыния
В первом туре выборов президента действующий премьер-министр социал-демократ Виктор Понта получил 40,44% голосов, а его основной конкурент - недавно ставший лидером национал-либералов Клаус Йоханнес - 30,37% [Romania. First Round, 2014]. Остальные голоса достались ещё восьми кандидатам. Часть из них накануне второго тура призвала своих сторонников отдать голоса первому претенденту, иные - второму. И ЕС, и США откровенно "болели" за К. Йоханнеса. Если, основываясь на этих рекомендациях, чисто арифметически просуммировать голоса, на которые могли рассчитывать соперники во втором туре, то В. Понта должен был бы сохранить почти 10-процентное преимущество. Преодоление такого разрыва вообще случается на выборах крайне редко.
Между тем произошло то, чего никто не предсказывал. Во втором туре явка избирателей феноменально выросла - с 53,17% до 63,95%. Сенсационными оказались и результаты: в стране, где межнациональные отношения - болезненная тема, и всерьёз дебатировали о том, "может ли нерумын стать президентом?", победу одержал этнический немец, лютеранин из Трансильвании. К. Йоханнес набрал во втором туре 54,43%, действующий премьер В. Понта - 45,56% [Romania. Second Round, 2014]. Особенно поражал разгромный счёт, поскольку опросы предрекали уверенную победу В. Понте с разницей именно в 10%, и лишь накануне второго тура уравняли шансы кандидатов.
Премьеру не помогли ни заигрывания с церковью, ни использование националистической и великорумынской риторики, ни перетасовки на посту главы МИД, отвечавшего за организацию голосования за границей, ни даже явные изъяны соперника - политика не слишком речистого, да и выглядевшего не очень ярко на публичных ристалищах. Не зря говорят: недостатки - продолжение достоинств. Мэр провинциального Сибиу, превративший свой городок в привлекательный туристский объект и сохранивший репутацию честного человека, всем своим обликом показал, что он "чужак" среди румынского политического класса. Это, видимо, и стало в глазах румынского избирателя, давно разуверившегося в отечественных политиках, его главным преимуществом. Свою роль сыграли и мобилизация правого электората, и симпатии меньшинств, и поддержка Брюсселя и Вашингтона. Им в Румынии доверяют много больше, чем своим властным институтам. Но, похоже, главным фактором победы стало "протестное голосование", в первую очередь за границей. Так и на выборах 2009 г. победу Т. Бэсеску принесли 0,66% голосов зарубежной диаспоры. Заранее опасаясь этого, правительство попыталось ограничить число мест для голосования за границей, что вызвало массовое возмущение. В результате во втором туре на зарубежные избирательные участки пришло почти в 2,5 раза больше граждан, чем в первом. Из них 89,73% отдали голоса К. Йоханнесу, 10,26% - В. Понту. Исход выборов решило протестное голосование. Да и сама победа новичка политической сцены, к тому же воспринимавшегося как не вполне "свой", - вотум недоверия румынской политической элите.
Хорватия
Любопытные черты сходства с итогом румынских выборов обнаружились и в ходе хорватских. Поначалу ни один из основных кандидатов не достиг явного пре-
имущества. Представитель правящих социал-демократов, действующий президент И. Йосипович набрал 38,46% голосов, выдвиженка главной оппозиционной силы -правоконсервативного Хорватского Демократического Содружества экс-глава МИД К. Грабар-Китарович - 37,22%. Главной же сенсацией стали 16,42% голосов, отданных 24-летнему студенту И. Синчичу из общественной организации "Живая стена", борющейся с принудительным выселением граждан за неплатёж. Его избиратели, по сути, проголосовали "против всех", кто принадлежит к политическому истеблишменту. Во втором туре (явка выросла с 47,12% до 59,03%) К. Грабар-Китарович (50,74% голосов), смогла одолеть И. Иосиповича (49,26%) с минимальным преимуществом. И здесь решающую роль сыграло голосование за границей, где К. Грабар-Китарович получила 91,11% [Ро1риш, 2015]. Видимо, голоса имеющих двойное гражданство боснийских хорватов, для которых ХДС - главная партия, и стали тем мелким разновесом, который склонил весы на сторону победительницы. К тому же на кандидате находящихся у власти социал-демократов избиратели выместили своё недовольство правлением в стране, шестой год находящейся в рецессии. Нельзя не отметить и рождение новой избирательной технологии -такое использование зарубежного голосования, которое позволяет с минимальными затратами и при трудно поддающейся проверке чистоты процедуры получить желаемый результат.
Словения
В соседней Словении протестные настроения сказались на итогах волеизъявления граждан ещё выразительнее. Но нынешние выборы стали финалом процесса, начавшегося в декабре 2012 г. Тогда прежде благополучную и спокойную страну, горделиво причислявшую себя к Центральной Европе, сотрясли массовые демонстрации против коррупции. Они вскоре вылились в протест против всего политического класса. События, окрещённые их участниками "всесловенским восстанием", напоминали "парижскую весну" 1968 г. Комиссия по противодействию коррупции 8 января 2013 г. объявила, что премьер-министр и лидер Словенской демократической партии Янез Янша не задекларировал для налогообложения доход на сумму около 210 тыс. евро, а мэр Любляны, руководитель "Позитивной Словении" Зоран Янкович - на 2,4 млн евро. Через пару дней 10 тысяч человек на улицах столицы потребовали их отставки. Три из пяти партий коалиционного кабинета поддержали демонстрантов. Правительственный кризис развивался под аккомпанемент нараставших волнений и массовых забастовок. 27 февраля 2013 г. Государственное собрание выразило вотум недоверия правительству Янши.
Спустя год после парламентских выборов декабря 2011 г. большинство партий не пожелало вновь испытывать судьбу. На смену правоцентристской пришла новая социал-либеральная коалиция (56 мандатов из 90)1 вокруг "Позитивной Словении", которую после временной отставки 3. Янковича возглавила Аленка Братушек. В неё вошли ещё четыре партии: Социал-демократы, либеральный "Гражданский список", Демократическая партия пенсионеров Словении и Словенская народная партия. Главой кабинета стала 42-х летняя Аленка Братушек, имевшая шестилетний опыт работы в министерстве финансов. Одним из её приоритетов стало
1 Здесь и далее в круглых скобках число мест в парламенте.
предотвращение угрожавшего стране греческого сценария внешней финансовой "помощи" за счёт жёсткой экономии.
Правительство взялось было за решение трудно разрешимых задач, но пало от "удара в спину". Создатель и прежний лидер "Позитивной Словении" 3. Янкович вознамерился вернуть утраченные позиции. Коалиционные партнёры предупредили, что в этом случае покинут кабинет, а сама А. Братушек пригрозила отставкой. Тем не менее на съезде "Позитивной Словении" она проиграла 3. Янковичу пост лидера партии. Ей не оставалось ничего другого, как выполнить обещание, что повлекло внеочередные парламентские выборы. На них она со своими единомышленниками выступила уже в качестве лидера собственной политической партии - "Союз А. Братушек".
На выборах 13 июля 2014 г. при явке 51,7% впечатляющую победу одержала новая сила, созданная известным юристом М. Цераром за полтора месяца до них, -34,4% голосов (36). За всё время существования независимой Словении никто не добивался такого результата, хотя единственным достоянием "Партии М. Церара" является её новизна и незапятнанная репутация лидера - профессора права Люб-лянского университета и советника парламента по правовым вопросам. Правоцентристской Словенской демократической партии экс-премьера и её бессменного лидера Я. Янши, незадолго до этого приговоренного к двум годам тюремного заключения за коррупцию, досталось 20,7% голосов (21). Третье место заняла Демократическая партия пенсионеров - 10,1% (10). Недавно возникшая коалиция "Объединённые левые", пытавшаяся капитализировать протестный потенциал "всесловен-ского восстания", смогла набрать 5,9% голосов (6). Столько же - 5,9% (6) и у социал-демократов, что для них - явная неудача. Правая "Новая Словения - христианские демократы" получила 5,5% (5), "Союз А. Братушек" - 4,3% (4) [Ргеёсавпе, 2014].
Не оправившаяся от раскола "Позитивная Словения" во главе с 3. Янковичем -триумфатором парламентских выборов 2011 г., не смогла одолеть 4-процентный барьер. Такая же судьба постигла и ветеранов политической сцены: Словенскую народную и Словенскую национальную партии, и удачно дебютировавших на прошлых выборах новичков - партии "Верю" и "Гражданский список". Вновь подтвердилась наметившаяся ещё ранее ориентация избирателей на личности, а не партийные программы или идеологический окрас, ощутимый запрос на персональное и организационное обновление политической сцены, глубокое недоверие к профессиональным политикам.
Болгария
На досрочных парламентских выборах при явке 48,6% правоцентристская партия "Граждане за европейское развитие Болгарии" (ГЕРБ) во главе с экс-премьером Б. Борисовым вернула себе власть, набрав 32,67% голосов избирателей (84 мандата из 240) [Резултати, 2014]. Хотя после триумфального дебюта в 2009 г. (117) и результата выборов 2013 г. (97), заметно снижение её популярности, но сильного конкурента она пока не имеет. Находившуюся у власти коалицию "Болгарская социалистическая партия - левая Болгария" поддержало всего лишь 15,4% избирателей (39). "Альтернатива для болгарского возрождения", созданная вышедшими из БСП экс-президентом Г. Пырвановым и его сторонниками, смогла заручиться
4,15% голосов (11). Турецко-мусульманская партия "Движение за права и свободы" добилась 14,84% (38). Реформаторский блок, объединивший "традиционных" правых, в 1990-е гг. правивших страной попеременно с социалистами, отнял у "ГЕРБ" часть электората и получил 8,89% (23). Это можно считать успехом по сравнению с прежними выборами, когда они вообще не прошли в Народное собрание. Заметно укрепили свои позиции партии национал-патриотического фланга: Патриотический фронт - 7,28% (19), "Болгария без цензуры" - 5,69% (15), партия "Атака" - 4,52% (11). Примечательным курьёзом выглядят результаты партии былого кумира - экс-монарха Симеона Сакс-Кобург-Готского, возглавлявшего правительство в 20012005 гг., "осилившая" лишь 0,24% голосов. Его отставка с поста лидера партии в 2009 г. после её поражения на выборах окончательно лишила эту организацию жизненной силы. Итог: избиратель наказал правивших, да ещё и расколовшихся социалистов, продемонстрировал ослабление доверия к правоцентристскому "ГЕРБ" - не столь давно доминирующей силе в болгарской политике, выказал заметно усилившиеся симпатии к националистам, объяснимые наплывом сирийских беженцев. Но протестные настроения, питавшие массовые демонстрации в Болгарии на протяжении всего года, сказались на результатах выборов не столь сильно, как можно было ожидать. Наиболее зримым напоминанием о них стали 6,2% бюллетеней, признанных недействительными.
После выборов "ГЕРБ" и Реформаторский блок составили коалиционный кабинет, заручившись парламентской поддержкой Патриотического блока и бывших социалистов из АБВ. Впрочем, хрупкость и уязвимость подобной конструкции власти дала о себе знать очень скоро: уже в ноябре 2014 г. Патриотический блок отказал правительству в поддержке, оставив его без большинства, что не обещает ему лёгкой жизни.
Сербия
Сербский опыт также свидетельствует, что социально-экономические проблемы и чувствительные для национальных чувств раздражители далеко не всегда и не прямо сказываются на электоральных процессах. Но для понимания сегодняшних реалий стоит напомнить недавнюю предысторию. На всеобщих выборах 6-20 мая 2012 г., при явке 57,8%, страна испытала нечто, названное многими аналитиками "политическим землетрясением". Впервые после 2000 г. "демократы", низвергнувшие режим С. Милошевича, утратили власть, а считавшиеся силами "старого порядка", вернулись к кормилу. Президентом был избран Т. Николич, слывший националистом и русофилом, исходя из его риторики и былой биографии. Одновременно и его Сербская прогрессивная партия стала фаворитом выборов в Народную Скупщину (73 мандата из 250). Она была создана в 2008 г. им и его сторонниками, высказавшимися за евроинтеграцию, расколов Сербскую радикальную партию, номинальным вождем которой остаётся одиозный глашатай национализма В. Шешель. Президент и лидер Демократической партии Б. Тадич не только проиграл своему давнему сопернику. На парламентских выборах и его партия также потерпела поражение (67). Преуспели "социалисты" (44), прежде входившие в коалиционное правительство с "демократами" и вновь оказавшиеся владельцами "золотой акции". Они после затяжного торга с обеими сторонами сделали выбор в пользу "прогрессистов", пожертвовавшими место премьера главе Социалистической
партии Сербии И. Дачичу. Новый молодой лидер "прогрессистов" А. Вучич (став президентом, Николич оставил партийный пост) получил место первого вице-премьера и координатора силового блока. Несмотря на свою былую сомнительную на Западе репутацию, а скорее именно в силу стремления нового руководства Сербии поправить её любой ценой, оно оказалось ещё податливее давлению Вашингтона и Брюсселя, чем прежнее. Правительство ради начала переговоров о приёме в ЕС пошло на признание независимости Косово де-факто и передачу под контроль Приштины населенного сербами севера края. Зависимость от МВФ вынудила его к сокращению государственного аппарата и урезанию социальных расходов.
При таких невыигрышных политических активах, казалось, нерасчётливо затевать внеочередные парламентские выборы. Но междоусобица, разгоревшаяся в лагере "демократов" после поражения, лишала силы оппозицию. Вместе с тем А. Вучич, начав несколько громких антикоррупционных дел и санкционировав арест одного из крупнейших сербских олигархов, снискал массовую популярность. Удачно разыгранными политическими комбинациями ему удалось оттеснить на второй план и президента, и премьера. Место "серого кардинала", похоже, перестало устраивать человека, явно приготовившего себя к роли мессии. После нескольких реорганизаций кабинета он, видимо, решил его возглавить, и инициировал досрочные выборы в Народную Скупщину.
На выборах 16 марта 2014 г. (явка 53%) Сербская прогрессивная партия во главе с Вучичем более чем удвоила свой результат по сравнению с прошлыми выборами - 48,3% голосов (158 мандатов из 250) [Парламентарии, 2014]. Да и количество отданных за неё голосов говорило, что "прогрессисты" вдвое нарастили свой традиционный электорат. Коалиция вокруг "социалистов" П. Дачича сумела сохранить прежние позиции - 13,4% голосов (44). Сокрушительное поражение потерпели представители "демократического" лагеря, выступавшие разрозненно. Демократическая партия во главе с новым лидером Драганом Джиласом - градоначальником столицы собрала лишь 6% голосов (19), а Новая демократическая партия экс-президента Б. Тадича - 5,7% голосов (18). Не одолели 5-процентного порога ни прозападная Либерально-демократическая партия Ч. Йовановича, ни национал-демократы из Демократической партии Сербии экс-президента и экс-премьера В. Коштуницы, ни Объединённые регионы Сербии предприимчивого М. Динкича, успевшего побывать едва ли не во всех правительствах последнего времени. Их судьбу разделили и традиционные националисты из Сербской радикальной партии В. Шешеля (2%), и новые - из партии "Двери" (3,5%), усиленно эксплуатировавшие "косовскую тему". Единственным напоминанием о том, что в Народной Скупщине представлена не "вся Сербия", служат примерно 25% голосов, отданных за политические силы, не прошедшие в парламент.
Оглушительная победа и относительно комфортное большинство давали А. Ву-чичу возможность обойтись без "социалистов". Он всё же решил перестраховаться. Кабинет вновь составили "прогрессисты" и "социалисты", но под диктовку уже нового премьера, а И. Дачичу пришлось довольствоваться постом главы МИД. Итог выборов сильно контрастирует с результатами правления, а щедрый кредит доверия новоявленному чудотворцу значительно превышает его возможности. Кажется, и здесь наблюдается тот же социально-психологический феномен, который уже дал о себе знать в разных странах региона. Крайняя степень разочарования в отечественной политике конвертируется в экстремально высокое доверие свежему лицу
и новой политической силе - символу "последней надежды". Они, естественно, не выдерживают возложенных на них чудодейственных ожиданий, что приводит их к банкротству, за которым следует переформатирование политической сцены. Между тем в Боснии и Герцеговине и в Косово, несмотря на отчаянное социально-экономическое положение, выборы лишь несколько изменили расстановку политических сил, но неизменными остались основные фигуранты политической сцены.
Нужно самокритично признать: исследователи электоральных процессов и в силу своего ремесла, и по унаследованному детерминизму предрасположены к типизации и охочи до обобщений. Отсюда склонность непременно увидеть тенденции даже и тогда, когда речь, возможно, идёт о случайных флуктуациях. Но слишком зачастили повторы схожих феноменов: кризис доверия к "грандам" политического процесса, резкие колебания в симпатиях избирателей, запрос на обновление политической сцены, при утрате интереса к идеологиям, влечение к "антисистемным", прежде маргинальным популистским и (или) националистическим силам и лидерам. Похоже, "кардиограмму" не случайно лихорадит, и в некоторых странах региона поистине наметились новые тренды, которые свойственны не только Юго-Восточной Европе, ной в целом европейской политической жизни.
Список литературы / References
Romania. Election for President. (First Round). URL:http://www.electionguide.org/elections/id/2691/ Romania. Election for President. (Second Round). URL:http://www.electionguide.org/elections/id/2778/ Potpuni rezultati izbora za predsjednika Republike Hrvatske.URL:http://www.izbori.hr/106pre/rezult/2/rezultati.html
Predcasne volitve v Drzavni zbor 2014.URL: http://volitve.gov.si/dz2014/ Парламентарии избори16.март 2014.године. (Parlamentarni izbori16.mart 2014.godine.) http://www.rik.parlament.gov.rs/cirilica/Rezultati/Izbori2014Karte.pdf
Резултати от избори за народни представители 05.10.2014 г. за страната. (Rezultati ot izbori za narodni predstaviteli 05.10.2014 g. za stranata.) URL: http://results.cik.bg/pi2014/rezultati/index.html
ELECTIONS IN THE SOUTH-EASTERN EUROPE: THE CRISIS OF CONFIDENCE
Author. Kandel P.E. Cand.Sci.(Hist.). Head of the Center of Ethno-Political and Inter-State Conflicts, Institute of Europe, Russian Academy of Sciences. Address: 11-3, Mokhovaya Str., Moscow, Russia, 125009. E-mail: [email protected]
Abstract. The 2014 elections in several states of the South Eastern Europe revealed new trends: the rise of protest voting, the demand for renewal of the political scene, the rise of non-system forces and leaders, populist or nationalist ones. In other states socio-economic disadvantages had no much impact on the electoral process. The author explores the crisis of confidence in the political class.
Keywords: South-Eastern Europe, elections, new trends.
