CC BY
45Литература и источники
1. Кожевина М.А. Милицейское образование в Советской Pоссии: организация и правовое регулирование (1918-1991 гг.): дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005.
2. Власть Советов. 1918-1919.
3. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК). Ф. P1142. Оп.1. Д.1.
4. Государственный архив Pоссийской Федерации (ГАPФ). Ф. 393. Оп. 31. Д. 330б.
5. ГАКК. Ф. P 103. Оп. 1. Д. 87.
6. ГАКК. Ф. P 103. Оп. 1. Д. 17.
7. Турицып И.В. Советская власть и российская пресса (проблема взаимоотношений и взаимовлияния, 1921-1929 гг.). Автореф. дис. ... докт. ист. наук. М., 1998.
8. ГАКК. Ф. P 1142. Оп. 1. Д. 3.
9. ГАКК. Ф. P 1142. Оп. 1. Д. 4.
10. ГАКК. Ф. P 1142. Оп. 1. Д. 2.
11. ГАКК. Ф. P 1142. Оп. 1. Д. 14.
12. ГАКК. Ф. P 1142. Оп. 1. Д. 18.
13. В борьбе и тревоге. Из истории милиции Кубани. / Е. Г. Борисов, Л. Т. Карпенко, А. М. Неволина и др. 2-е изд. Краснодар: Краснодарское кн. издательство, 1971.
14. См.: Виноградов С.В. Начало нэповской реформы в промышленности: создание трестов и синдикатов (1921-1922 гг.) // Современная научная мысль. 2017. №4. С.38-4б.
15. Яблочкина И.В., Упоров И.В. Коррупция в госаппарате эпохи нэпа: заметки на полях обвинительной речи А.Я. Вышинского по «делу ленинградских судебных работников» 1924 года // Современная научная мысль. 2019. №1. С.б!-!!.
References and Sources
1. Kozhevina M.A. Milicejskoe obrazovanie v Sovetskoj Rossii: organizaciya i pravovoe regulirovanie (1918-1991 gg.): dis. ... dokt. yurid. nauk. M., 2005.
2. Vlast' Sovetov. 1918-1919.
3. Gosudarstvennyj arhiv Krasnodarskogo kraya (GAKK). F. R1142. Op.1. D.1.
4. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GARF). F. 393. Op. 31. D. 330b.
5. GAKK. F. R 103. Op. 1. D. 8l.
6. GAKK. F. R 103. Op. 1. D. 1l.
I. Turicyn I.V. Sovetskaya vlast' i rossijskaya pressa (problema vzaimootnoshenij i vzaimovliyaniya, 1921-1929 gg.). Avtoref. dis. ... dokt. ist. nauk. M., 1998.
8. GAKK. F. R 1142. Op. 1. D. 3.
9. GAKK. F. R 1142. Op. 1. D. 4.
10. GAKK. F. R 1142. Op. 1. D. 2.
II. GAKK. F. R 1142. Op. 1. D. 14.
12. GAKK. F. R 1142. Op. 1. D. 18.
13. V bor'be i trevoge. Iz istorii milicii Kubani. I E. G. Borisov, L. T. Karpenko, A. M. Nevolina i dr. 2-e izd. Krasnodar: Krasnodarskoe kn. izdatel'stvo, 19l1.
14. Sm.: Vinogradov S.V. Nachalo nepovskoj reformy v promyshlennosti: sozdanie trestov i sindikatov (1921-1922 gg.) II Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2017. №4. S.38-46.
15. Yablochkina I.V., Uporov I.V. Korrupciya v gosapparate epohi nepa: zametki na polyah obvinitel'noj rechi A.YA. Vyshinskogo po «delu leningradskih sudebnyh rabotnikov» 1924 goda II Sovremennaya nauchnaya mysl'. 2019. №1. S.6l-ll.
ЯБЛОНСКИИ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, начальник кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России (iy.kmr.kr-r@inbox.ru).
YABLONSKY, IVAN V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Head of Department Constitutional and Administrative Law, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (iy.kmr.kr-r@inbox.ru).
УДК 342(81)(47)«1985/1991» DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-18-23
ГОЛУБИХИНА Н.В., НАЗАРОВА Е.А. ВЫБОРЫ ДЕПУТАТОВ МЕСТНЫХ СОВЕТОВ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕСТРОЙКИ 1985-1991
ГГ.: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Ключевые слова: перестройка, выборы, местные Советы, депутат, КПСС, демократия, альтернатива, государство.
В статье исследуются особенности законодательного регулирования и организации проведения выборов в местные Советы народных депутатов в годы советской перестройки, началу которой недавно исполнилось 35 лет. Отмечается, что тогда развивались демократические принципы в избирательных кампаниях (реальная альтернативность при выдвижении кандидатов в депутаты и др.), однако в целом выборы в местные Советы, как и раньше, оставались под контролем партийных структур КПСС. Опыт перестроечных выборов показывает, что в условиях кардинальных изменений общественно-экономических основ государства местные органы власти не могут быть по-настоящему влиятельной политической силой.
GOLUBIKHINA, N.V., NAZAROVA, E.A. ELECTION OF LOCAL COUNCILS DEPUTIES IN THE CONDITIONS OF PRESTROIKA 1985-1991:
POLITICAL-LEGAL ASPECT
Key words: perestroika, elections, local Soviets, deputy, CPSU, democracy, alternative, state.
In the article researched the features of legislative regulation and organization of elections to Local Councils of People's Deputies during the years of Soviet perestroika, the beginning of which recently turned 35 years old. It is noted that then democratic principles were developing in election campaigns (real alternatives when nominating candidates for deputies, etc.), but in general, elections to local Soviets, as before,
remained under the control of the party structures of the CPSU. The experience of the perestroika elections shows that in the conditions of fundamental changes in the socio-economic foundations of the state, local authorities cannot be a truly influential political force.
Длительное время в советском государстве выборы депутатов в Советы всех уровней были де-факто безальтернативными. Как правило, партийными инстанциями монопольно правящей РКП(б)-ВКП(б)-КПСС определялся «нужный» кандидат в депутаты - с тем, чтобы обеспечить необходимую долю представительства рабочего класса и крестьянства (обычно эта доля директивно определялась вышестоящими партийными органами), поскольку, согласно политико-идеологической доктрине большевиков, власть в СССР должна была принадлежать трудящимся. Отобранный таким образом кандидат в депутаты, не имея конкурентов, разумеется, без каких-либо сложностей получал большинство голосов избирателей на своем избирательном участке. Соответственно, в Советах преобладали депутаты-рабочие, несколько меньше было депутатов-крестьян и еще меньше депутатов-служащих и депутатов, представлявших иные категории населения (инженерно-технические работники, руководители разных рангов, общественные деятели, ученые и т.д.) [1]. Вместе с тем следует заметить, что избранные депутаты, несмотря на такую заорганизованность, в целом, являлись достойными и уважаемыми людьми, и особенно это было заметно на низовом уровне - уровне местных Советов.
Заметим, что, согласно конституционным нормам (общегосударственные конституции 1918, 1924, 1936, 1977 гг.), то есть, формально, альтернативность депутатских выборов не исключалась. Кроме того, Конституция СССР 1977 г., с которой Советский Союз вступил в перестроечный период, содержала ряд вполне демократичных норм, регулирующих институт выборов. Так, «выборы депутатов во все Советы народных депутатов производятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании ... Выборы депутатов являются равными ... Выборы депутатов являются прямыми» [2]. Тем самым конституционный законодатель, безусловно, сделал определенный шаг вперед (собственно, и в действующей Конституции России, и в избирательное законодательство включены такие же по сути нормы) [2, с. 32]. Вместе с тем, конечно, не следует переоценивать демократичность избирательной системы советского государства того времени, поскольку, например, исключался самый демократичный принцип выдвижения кандидатов в депутаты - территориальный (ст. 100). А согласно ст. 6: «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза» [3]. Соотношение только этих норм показывает, что кандидаты, одобренные КПСС, не могли проиграть выборы, равно как и то, что все кандидаты должны были получить такое одобрение. Характерное признание в своих мемуарах сделал партийный руководитель перестроечного времени В.А. Медведев по поводу выборов в разные политические (партийно-советские) структуры: «Вроде бы процедуры демократичные: все выбираются, и все отчитываются, но характер этой выборности таков, что в 99% случаев гарантируются выборы руководителя, который согласован вверху. Это происходит ... благодаря безальтернативности» [4, с. 72].
24 февраля 1985 г. состоялись последние выборы по действовавшему предперестроечному избирательном законодательству, в том числе были избраны депутаты местных Советов народных депутатов, которых тогда насчитывалось более 2 млн. 300 тысяч человек. Затем состоялся апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС, где М.С. Горбачев объявил о необходимости модернизации общественно-государственных отношений, получившей название «перестройка» -в рамках существовавшей общественно-экономической формации - социализма. Тогда в пропаганде этой модернизации часто звучал один из любимых лозунгов генсека - «Больше демократии, больше социализма!» [5, 6], что, в свою очередь, должно было обеспечивать «ускорение социально-экономического развития» (это еще один из ключевых тезисов перестройки) [7, 8]. В этом контексте ставился вопрос о более активном участии советских граждан в деятельности местных Советов. Так, в новой, «перестроечной» редакции Программы КПСС, принятой на XXVII съезде КПСС в 1986 г., в частности, указывалось, что «для улучшения работы Советов и притока в них новых сил, для того, чтобы школу управления государством проходили миллионы тружеников, состав депутатов Советов будет на выборах систематически обновляться» [9, с. 159]. Этот аспект бы затронут и в выступлении генсека М.С. Горбачева: «Партия будет и впредь заботиться о том, чтобы депутатами избирались наиболее достойные
люди, способные на высоком уровне вести государственные дела, чтобы состав Советов систематически обновлялся» [9, с. 86].
Однако события развивались в этом контексте не столь быстро, как хотелось, вероятно, реформаторам. Поэтому в развитие этого и других партийных тезисов, в июле 1986 г. было принято Постановление ЦК КПСС, тогда же было принято совместное Постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР по вопросам совершенствования деятельности Советов. В частности, указывалось на важность «проведения курса на повышение самостоятельности, активности и инициативы Советов, на избавление представительных органов от мелочной опеки партийных органов, на недопустимость принятия решений, входящих в компетенцию Советов, партийными комитетами, на создание условий для более полной реализации демократических принципов деятельности Советов» [10, с. 309]. Внимание акцентировалось также на необходимости большей инициативности местных депутатов, преодолении формализма и заорганизованности, которые имели место при проведении избирательных кампаний (так, помимо указанных выше «долей» представительства в Советах рабочих, крестьян, интеллигенции, искусственно подгонялись также цифры о представительстве в Советах молодежи, женщин, партийных и профсоюзных работников и т.д.). Избиратели не могли этого не знать и не чувствовать, в связи с чем, очевидно, большинство собраний трудовых коллективов по выдвижению кандидатов в местные Советы проходили формально, «для галочки».
Однако тогда, помимо традиционного обилия общих призывов, каких-либо конкретных решений так и не состоялось; разве что можно выделить то обстоятельство, что Советы определялись как «главное звено социалистического самоуправления народа» [11]. В практическом же плане толчок к преобразованиям в данной сфере общественных отношений был сделан лишь на январском (1987г.) Пленуме ЦК КПСС, где впервые за весь период существования советского государства предлагалось так реформировать избирательный процесс, чтобы обеспечить прежде всего реальную, а не «допускаемую» альтернативность выдвижения кандидатов в депутаты, а также выдвижение кандидатов в депутаты по территориальному признаку. Было предложено разработать соответствующий избирательный закон применительно к местным Советам. Рекомендовалось в порядке эксперимента провести в ряде регионов выборы в местные Советы по многомандатным избирательным округам. Затем было принято постановление ЦК КПСС о выборах в местные Советы (и местных судей), где как раз и был сделал акцент на необходимости выдвижения и обсуждения нескольких альтернативных кандидатов в местные Советы по одному избирательному округу, предлагалось также включать в составы избирательных комиссий представителей первичных общественных организаций предприятий и учреждений, уличных, квартальных, домовых комитетов. Рекомендовалось не выдвигать в депутаты местных Советов лиц, не работавших в соответственных трудовых коллективах, а также работников исполкомов и лиц, которые уже были депутатами три и более раз подряд. Кроме того, предписывалось запретить практику, когда не явившиеся на выборы граждане оформлялись как «выбывшие» и тем самым искусственно завышалась явка на выборы [12].
Указанные и другие позиции были включены в отмеченный выше избирательный закон в виде «демократических» изменений (Указы ПВС РСФСР от 26 февраля и 20 марта 1987 г.) в действовавший Закон РСФСР «О выборах в местные Советы народных депутатов РСФСР» от 3 августа 1979 г. (выборы в местные Советы в СССР регулировались республиканским законодательством). Так, в ст. 38 указывалось на обязанность окружной избирательной комиссии «зарегистрировать всех кандидатов в депутаты, выдвинутых по данному избирательному округу ... Отказ в регистрации кандидата в депутаты может быть обжалован в двухдневный срок соответственно в краевую, областную, окружную (автономного округа), районную, городскую, районную в городе, поселковую, сельскую избирательную комиссию, решение которой является окончательным» [13]. Согласно ст. 35, появилась, наконец, возможность выдвигать кандидатов в депутаты на общих собраниях и сходах граждан по месту жительства.
С позиций сегодняшнего дня указанные и другие законодательные положения можно, очевидно, считать «полумерами», поскольку, например, выдвижение кандидатов в депутаты по месту жительства допускалось только при выборах в поселковые и сельские Советы, но по-прежнему не допускалось на уровне краевых (областных), городских и районных Советов. Решение избирательных комиссий по-прежнему нельзя было обжаловать в судебном порядке. Тем
не менее, принятые решения были, бесспорно, шагом вперед в развитии демократических основ советского государства [14, с. 37].
Выборы в местные Советы народных депутатов состоялись 29 марта 1987г. Всего по всем союзным республикам были предусмотрены 2 млн. 322 тысяч депутатских мандатов, на которые претендовали почти 4 млн. кандидатов в депутаты, которые были выдвинуты и обсуждены на предвыборных собраниях (но далеко не все были зарегистрированы избирательными комиссиями). Экспериментом по многомандатным избирательным округам были охвачены только 5% местных Советов. Депутатами становились кандидаты (по количеству депутатских мандатов -94184), набравшие наибольшее число голосов - при условии, что они наберут более половины от числа всех избирателей по округу (таких оказалось 19311 человек). Занявшие последние места из этой категории становились «резервными» депутатами, которые могли участвовать в работе депутатских сессий с совещательным голосом, а в случае выбытия действующего депутата занимали его место. Кандидаты, получившие меньше половины голосов избирателей на экспериментальных выборах, считались неизбранными (таких оказалось 599 человек). В целом на этих выборах депутатами были избраны руководители среднего звена, инженерно-технические работники, учителя, ученые, врачи и т.д.; рабочих и крестьян было избрано меньше, чем в предшествовавшие выборы. Выборы показали также, что заметно больше голосов «против» получили кандидаты в депутаты из числа руководящих работников, особенно областного (краевого) уровня - в 8 раз больше, чем на выборах в 1982 г., в то время как на уровне районных Советов - в 6,3 раза, а на уровне сельских Советов - в 4,8 раза. Значительно больше было зафиксировано граждан, отказавшихся прийти на избирательные участки для голосования [15, с. 29-34].
Следует заметить, что практика альтернативных выборов в местные Советы продвигалась не без труда. Совершенно очевидно, что сказывалась инерция прошлых времен, когда отбор кандидатов в депутаты Советов осуществлялся «сверху» (партийными инстанциями), и изменить такое положение в короткое время было невозможно. Во время выборной кампании нередкими были абсурдные ситуации, когда в парторганизациях по старинке предварительно обсуждали и «утверждали» альтернативных кандидатов в депутаты. Так, И.З. Шаяхметова приводит пример, когда «на заседании бюро обкома КПСС Башкирской АССР 5 мая 1987 г. было отмечено поверхностное изучение выдвигаемых кандидатур в депутаты в городах Нефтекамск, Октябрьский, Салават» [16, с.44]. Этот же автор отмечает, что только 11,2% депутатов были избраны из числа кандидатов, которых выдвинули сами избиратели «снизу». Соответственно, остальные получали предварительное одобрение «сверху», то есть, продолжалась предыдущая практика [17, с. 45], и в этом контексте вряд можно говорить о коренной перестройке системы местных Советов народных депутатов.
Состоявшаяся в 1988 г. XIX Всесоюзная конференция КПСС, одобрив в целом организацию и результаты проведенных выборов в местные Советы, поставила задачу дальнейшего их совершенствования. Имелось в виду, прежде всего, «распределение властных полномочий между партией и государством», сокращение численности депутатского корпуса в контексте «возрождения полновластия Советов», расширение практики альтернативных выборов. Вместе с тем КПСС, хотя и декларировала необходимость расширения демократии и даже поддержку «общечеловеческих ценностей», включая естественные права человека [17, с. 63], однако отнюдь не стремилась отдавать Советам реальные властные рычаги, полагая, очевидно, незыблемым один из главнейших для КПСС «принцип демократического централизма». И на той же партконференции шла речь о том, чтобы «рекомендовать на посты председателей Советов, как правило, первых секретарей соответствующих партийных комитетов» [18, с. 55].
В дальнейшем политические отношения в СССР некоторое время характеризовались «перетягиванием каната» властных полномочий между, с одной стороны, партийными организациями КПСС, и, с другой стороны - Советами разных уровней (в основном союзного и республиканского уровней). При этом КПСС пыталась сохранить свою власть путем демократического «захвата» Советов, однако партийные работники в своем большинстве оказались неготовыми к открытой конкурентной политической борьбе за депутатские мандаты на равных условиях с другими кандидатами в депутаты; партийные функционеры так и не смогли перестроиться, и их авторитет в советском обществе неуклонно снижался. Особенно наглядно это
проявилось сначала в 1989 г. на выборах депутатов Съезда и Верховного Совета СССР (1989 г.), а затем в 1990 г. на выборах Съезда и Верховного Совета РСФСР и местных Советов РСФСР (и в других союзных республиках), когда многие партийные работники не смогли победить в своих избирательных округах.
Последняя избирательная кампания по выборам депутатов в местные Советы перестроечного периода (выборы 4 марта 1990 г.) показала заметное снижение общей активности избирателей (явка 77% против более 90% на предыдущих выборах), но при большей альтернативности при выдвижении кандидатов в депутаты. Продолжилась тенденция на уменьшение удельного веса депутатов из рабочих и крестьян, что, в свою очередь, отражало потребность в более профессиональном социальном управлении. Одновременной наблюдалась повышенная активность общественных объединений и других политических структур, противостоящих КПСС. Однако такая активность относилась к политической борьбе в высших эшелонах власти, где сформировались две группировки правящей элиты: союзная - во главе с М.С. Горбачевым (настроенная на модернизацию социализма с сохранением КПСС), и российская - во главе с Б.Н. Ельциным (настроенная на рыночные отношения без КПСС с ориентиром на западную демократию, в том числе на формирование муниципалитетов [19, с. 42]). На уровне местных Советов партийные структуры, в целом, еще держали ситуацию под контролем, однако к тому времени местные Советы уже не представляли собой влиятельную политическую силу, и местным депутатам оставалось лишь ожидать исхода противостояния политических «гигантов» в Москве. Итог известен: СССР в 1991 г. распался, КПСС перестала существовать. Печальной оказалась участь и у последних местных Советов, избранных еще в советском государстве. В 1993 г., в результате теперь уже внутрироссийского противостояния, (Президент Ельцин vs Верховный Совет), они были распущены президентским указом с передачей полномочий назначенным главам местных администраций и последующими (1994 г.) выборами новых местных Советов, мало что имевших с уже ставшей историей эпохой перестройки.
Литература и источники
1. См.: Звягольский А.Ю., Турицын И.В., Упоров И.В., Епифанцев А.А. Местные Советы депутатов трудящихся в послевоенное время (1945-1953 гг.): организационно-правовые основы формирования и деятельности: монография. М., 2016.
2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
3. Кузовлева Г.В., Упоров И.В. Представительство народа (населения) в органах публичной власти: сущность и политико-правовая характеристика // Общество и право. 2015. № 2 (52). С. 30-34.
4. Медведев В.А. В команде Горбачева: взгляд изнутри. М.: Былина, 1994. 239 с.
5. Симон А.А. «Больше демократии, больше социализма»: язык журнальной публицистики периода перестройки // Политическая лингвистика. 2007. № 1. С. 46-49.
6. Курдюк П.М., Упоров И.В., Курдюк Г.П. Правотворчество в современной России. Краснодар: КА МВД РФ, 2003. 92 с.
7. Болдин В.И. Крушение пьедестала: Штрихи к портрету М.С. Горбачева. М.: Республика, 1995. 447 с.
8. Конституционное (государственное) право России: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Смоленский М. Б., Упоров И. В., Звягольский А. Ю. М., 2009. 416 с.
9. XXVII съезд КПСС. 25 февраля - 6 марта 1986 г.: стенографический отчет. М.: Политиздат, 1986. Т.1. 654 с.
10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9 изд. М.: Политиздат, 1989. Т. 15. 670 с.
11. Постановление ЦК КПСС, Президиума ВС СССР, Совмина СССР от 25.07.1986. N 876 «О мерах по дальнейшему повышению роли и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально-экономического развития в свете решений XXVII съезда КПСС» // СП СССР. 1986. № 27. Ст. 151.
12. Постановление ЦК КПСС от 17.02.1987 г. «О проведении выборов в местные Советы народных депутатов, народных судей и народных заседателей районных (городских) народных судов» // Правда. 1987. 18 февраля.
13. Закон РСФСР от 03.08.1979 (ред. от 20.03.1987) «О выборах в местные Советы народных депутатов РСФСР» // Свод Законов РСФСР. 1988. Т. 1 Ст. 83.
14. Грицай В.В., Упоров И.В., Звягольский А.Ю., Эфрикян Р.А. Полномочия депутата представительного органа муниципального образования: проблемы правового регулирования и реализации. М.: Юрлитинформ, 2016. 201 с.
15. Состав депутатов, исполнительных комитетов, постоянных комиссий и резервных депутатов местных Советов народных депутатов 1987 г.: Статист. сборник. М.: Известия, 1987. 281 с.
16. Шаяхметова И.З. Статус и содержание деятельности депутатов городских советов Южного Урала в 1946-1991 гг. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2016. № 7. с. 41-46.
17. Упоров И.В., Схатум Б.А. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития / Под ред. Рассказова Л.П. Краснодар, 2000. 146 с.
18. XIX Всесоюзная конференция КПСС. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Политиздат, 1988. 252 с.
19. Звягольский А.Ю., Упоров И.В., Захаров А.К. Городской округ в системе муниципальных образований: праворегулирующий и правоприменительный аспекты. М., 2016. 183 с.
References and Sources
1. Sm.: Zvyagol'skij A.Yu., Turicyn I.V., Uporov I.V., Epifancev A.A. Mestnye Sovety deputatov trudyashchihsya v poslevoennoe vremya (1945-1953 gg.): organizacionno-pravovye osnovy formirovaniya i deyatel'nosti: monografiya. M., 2016.
2. Konstituciya (Osnovnoj Zakon) Soyuza Sovetskih Socialisticheskih Respublik (prinyata VS SSSR 07.10.1977) // Vedomosti VS SSSR. 1977. № 41.
St. 617.
3. Kuzovleva G.V., Uporov I.V. Predstavitel'stvo naroda (naseleniya) v organah publichnoj vlasti: sushchnost' i politiko-pravovaya harakteristika // Obshchestvo i pravo. 2015. № 2 (52). S. 30-34.
4. Medvedev V.A. V komande Gorbacheva: vzglyad iznutri. M.: Bylina, 1994. 239 s.
5. Simon A.A. «Bol'she demokratii, bol'she socializma»: yazyk zhurnal'noj publicistiki perioda perestrojki // Politicheskaya lingvistika. 2007. № 1. S. 46-49.
6. Kurdyuk P.M., Uporov I.V., Kurdyuk G.P. Pravotvorchestvo v sovremennoj Rossii. Krasnodar: KA MVD RF, 2003. 92 s.
7. Boldin V.I. Krushenie p'edestala: SHtrihi k portretu M.S. Gorbacheva. M.: Respublika, 1995. 447 s.
8. Konstitucionnoe (gosudarstvennoe) pravo Rossii: uchebnik dlya studentov vysshih uchebnyh zavedenij, obuchayushchihsya po special'nosti "Yurisprudenciya" / Smolenskij M. B., Uporov I. V., Zvyagol'skij A.Yu. M., 2009. 416 s.
9. HXVII s"ezd KPSS. 25 fevralya - 6 marta 1986 g.: stenograficheskij otchet. M.: Politizdat, 1986. T.1. 654 s.
10. KPSS v rezolyuciyah i resheniyah s"ezdov, konferencij i plenumov CK. 9 izd. M.: Politizdat, 1989. T. 15. 670 s.
11. Postanovlenie CK KPSS, Prezidiuma VS SSSR, Sovmina SSSR ot 25.07.1986. N 876 «O merah po dal'nejshemu povysheniyu roli i usileniyu otvetstvennosti Sovetov narodnyh deputatov za uskorenie social'no-ekonomicheskogo razvitiya v svete reshenij XXVII s"ezda KPSS» // SP SSSR. 1986. № 27. St. 151.
12. Postanovlenie CK KPSS ot 17.02.1987 g. «O provedenii vyborov v mestnye Sovety narodnyh deputatov, narodnyh sudej i narodnyh zasedatelej rajonnyh (gorodskih) narodnyh sudov» // Pravda. 1987. 18 fevralya.
13. Zakon RSFSR ot 03.08.1979 (red. ot 20.03.1987) «O vyborah v mestnye Sovety narodnyh deputatov RSFSR» // Svod Zakonov RSFSR. 1988. T. 1 St. 83.
14. Gricaj V.V., Uporov I.V., Zvyagol'skij A.Yu., Efrikyan R.A. Polnomochiya deputata predstavitel'nogo organa municipal'nogo obrazovaniya: problemy pravovogo regulirovaniya i realizacii. M.: Yurlitinform, 2016. 201 s.
15. Sostav deputatov, ispolnitel'nyh komitetov, postoyannyh komissij i rezervnyh deputatov mestnyh Sovetov narodnyh deputatov 1987 g.: Statist. sbornik. M.: Izvestiya, 1987. 281 s.
16. Shayahmetova I.Z. Status i soderzhanie deyatel'nosti deputatov gorodskih sovetov YUzhnogo Urala v 1946-1991 gg. // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2016. N° 7. s. 41-46.
17. Uporov I. V., Skhatum B.A. Estestvennoe i pozitivnoe pravo: ponyatie, istoriya, tendencii i perspektivy razvitiya / Pod red. Rasskazova L.P. Krasnodar, 2000. 146 s.
18. XIX Vsesoyuznaya konferenciya KPSS. Stenograficheskij otchet. T. 1. M.: Politizdat, 1988. 252 s.
19. Zvyagol'skij A.Yu., Uporov I.V., Zaharov A.K. Gorodskoj okrug v sisteme municipal'nyh obrazovanij: pravoreguliruyushchij i pravoprimenitel'nyj aspekty. M., 2016. 183 s.
ГОЛУБИХИНА НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА - кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России (kiap_krdu@mvd.ru). НАЗАРОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России (kiap_krdu@mvd.ru).
GOLUBIKHINA, NATALIA V. - Ph.D. in Law, Deputy head of the Department of Constitutional and Administrative Law, Krasnodar University of the Ministry of internal Affairs of Russia (kiap_krdu@mvd.ru).
NAZAROVA, EKATERINA A. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of Theory and History of Law and State, Krasnodar University of the Ministry of internal Affairs of Russia (kiap_krdu@mvd.ru).
УДК 340.112 DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-23-29
МАЛИНОВСКАЯ В.М. ДИХОТОМИЯ IUS PRIVATUM И IUS PUBLICUM: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Ключевые слова: дихотомия права, частное право и публичное право, критерии деления права на частное и публичное, взаимодействие частного и публичного права.
В статье рассматриваются дискуссионные вопросы проблемы дихотомии частного и публичного права. Автор анализирует существующие правовые теории и подходы к делению права на частное и публичное, с целью выявления критериев такого деления. В результате изучения критериев деления права на частное и публичное можно выявить основные отличия частного права от публичного права, исследовать природу деления права на частное и публичное, а также раскрыть сущность частного и публичного права. В заключение автор отмечает важность изучения проблемы взаимодействия частного и публичного права в современных правовых системах.
MALINOVSKAYA, V.M. DICHOTOMY IUS PRIVATUM AND IUS PUBLICUM: HISTORY AND MODERNITY
Key words: dichotomy of law, private law and public law, criteria for dividing law into private and public, interaction of private and public law.
In the article considers the debatable questions of the problem of the dichotomy of private and public law. The author analyzes the existing legal theories and approaches to the division of law into private and public, in order to identify the criteria for such division. As a result of studying the criteria for the division of law into private and public, it is possible to identify the main differences between private law and public law and to study the nature of the division of law into private and public, as well as to reveal the essence of private and public law. In conclusion, the author notes the importance of studying the problem of interaction between private and public law in modern legal systems.
Проблема дихотомии права - разделения права на частное (ius privatum) и публичное (ius publicum), имеет давнюю историю. На протяжении всей истории своего существования она вызывала многочисленные научные дискуссии, порождала различные правовые теории и концепции. Ученые-юристы разных исторических эпох искали ответ на вопрос: «Что за критерий лежит в основе деления права на частное и публичное?». В настоящее время, наряду с проблемой поиска отличительных признаков частного права от права публичного, в центре научных
