CC BY
27
35 (125) - 2012
Вопросы экономики
УДК 656.11:65.012.123
ВЫБОР УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ АДАПТИВНОСТИ
О. П. ОВЧИННИКОВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и финансов E-mail: oovchinnikova@yandex. ru
А. В. КОЛОСОВ,
аспирант кафедры экономики и финансов E-mail: 7400990@gmail. com Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
Орловский филиал
В статье определены основные блоки системы оперативного управления безопасностью дорожного движения (БДД), проанализированы разделы этой системы; охарактеризованы проектированные параметры. Сделан вывод о том, что концепция адаптивности предполагает рассмотрение системы БДД с точки зрения сохранения и развития, несмотря на происходящие изменения. По мнению авторов, основным источником принятия управленческих решений в данной сфере являются мониторинг и аналитика ряда предложенных показателей.
Ключевые слова: управленческое решение, безопасность дорожного движения, адаптивность.
Основу менеджмента составляет проектирование, предполагающее, в свою очередь, творческую свободу действий, способность вносить изменения в систему [7]. Проектирование означает «управление рычагами, определяющими уровень разделения труда и механизмы координации и тем самым - фун-
кционирование организации» [4, с. 53]. Логично, что «легче заранее запрограммировать развитие, чем сколь-нибудь существенным образом изменить динамику уже полностью сформировавшейся системы» [3, с. 337].
Аспекты адаптивности систем исследовались еще в ситуационном подходе теории организации, где основное положение заключалось в том, что степень эффективности и успеха компании определяется степенью адаптации ее структуры и поведения к факторам внешней среды. Внутренняя среда системы зависит от внешней. Получая из нее все необходимое для реализации своего предназначения, она предлагает ей результаты своих усилий по преобразованию ресурсов в продукцию и услуги. Это явление известно, в частности, как иерархичность построения общественной жизни.
Эволюция связывается с достижением устойчивого состояния системы, при котором последняя адаптируется к окружению [5, с. 242]. Возможность
адаптации обусловлена тем, что изменение внешних условий происходит медленнее, чем приспособление к ним системы. Адаптация обеспечивает повышенный уровень универсальности. Таким образом, адаптивный подход предполагает рассмотрение системы с точки зрения ее сохранения и развития, несмотря на происходящие изменения. В основе этой направленности теории функционирования системы лежит редукционный подход, имеющий своей сущностью конструирование знания на базе имеющихся разработок различной направленности.
Сложности концепции адаптивности предопределены противоречивостью исходных допущений. С одной стороны, система безопасности дорожного движения - реальный объект для возможных построений, с другой - сама концепция адаптивности предполагает соответствующий менталитет руководства соответствующих структур, развитое образное мышление, применение неформализуемых построений, вариативность решений, вероятностный результат, а также максимальную адекватность участников дорожного движения.
Адаптивность - это скорее форма поведения, соответствующая определенному способу, образу мышления, а не набор конкретных действий. Если системный подход характеризует статику системы и применим в процессе планомерной работы, то адаптивность как форма поведения используется в меняющейся обстановке. Адаптивное поведение характеризуется наибольшей восприимчивостью к нововведениям.
Цель оценки и проектирования системы БДД состоит не столько в постоянном контроле значений определенных параметров, сколько в обеспечении принятия управленческих решений в области обеспечения ее эффективности.
Объединение процессов оценки, проектирования и прогнозирования параметров БДД с процессом выработки и реализации необходимых управленческих решений, улучшающих данные параметры, обеспечивает условия для создания механизма построения единой развернутой системы управления БДД на территории.
Управленческое решение представляет собой определенное действие, подготовленное на основе вариантного анализа и содержащее постановку целей и обоснование средств для их достижения. Процесс принятия решения включает в себя подбор, обработку и представление необходимой информации, подготовку вариантов решения, оценку
каждого из них по какому-либо критерию, выбор необходимого решения.
Система оперативного управления БДД, реализация которой способствует снижению дорожной аварийности и учитывает соответствующую динамику в условиях изменчивости факторов окружающей среды, состоит из следующих блоков: 1) анализ; 2) прогнозирование; 3) планирование и регулирование; 4) исполнение и контроль (см. рисунок).
Блок анализа в представленной системе включает три раздела: анализ воздействия окружающей среды на функционирование и качественное состояние системы БДД, анализ имеющихся и прогнозируемых ресурсов, исследование текущих параметров.
Анализ воздействия окружающей среды представляет собой исследование совокупности многообразных факторов, формирующих воздействие на разработку, состояние и реализацию целевых установок управления системой БДД.
В рамках данного исследования представляется необходимым провести анализ и структуризацию базовых характеристик факторов окружающей среды, таких как сложность, взаимосвязанность, подвижность, неопределенность, выявление силы воздействия каждого фактора, подверженность его контролю и управлению.
Выработка и принятие управленческих решений для стабилизации и улучшения ситуации в сфере дорожной аварийности - узловая процедура системы управления БДД, которая входит в блоки проектирования, планирования и регулирования.
Чтобы быть эффективным и достигать поставленных целей, управленческое решение должно исходить из достижимых целей, реально располагаемых ресурсов и времени, быть устойчивым по эффективности к возможным изменениям окружающей среды, содержать описание состояния объекта управления и внешней среды, при которых должно быть приостановлено выполнение решения и начата разработка нового.
На выбор наилучшего варианта управленческого решения оказывают влияние три важнейших фактора: набор альтернативных вариантов, целевые ориентиры параметров, регулирующие ограничения.
Под набором альтернативных вариантов управленческих решений понимается вся совокупность возможных решений, выстроенная под влиянием окружающей среды, т. е. на основании возможных состояний системы БДД (в том числе и эталонного),
Вопросы экономики
35 (125) - 2012
СистемаоперативногоуправленияБДД
экономики, а также сучетомвозможиых вариантов распределения имеющихся ресурсов и затрат на функционирование системы.
Под вариантомуправленческого решения под-разумеваетсявозможное конкретное действие по управлению системой БДДнатерритории,атакже ее качественными характеристиками сучетом состояния параметров окружающей среды. Для обеспечения репрезентативности группы возможных вариантов управленческих решений необходимо максимально брать во внимание возможные изменения как в самой системе управления, так и во внешней среде. Кроме того, необходимо с учетом возможных изменений окружающей среды рассчитать показатели состояния БДД при реализации каждого варианта управленческого решения.
Под целевыми ориентирами параметров системы БДД имеются в виду конкретные значения, которые рассчитываются при возможной реализации выбранного управленческого решения. Оно должно удовлетворять условиям оптимальности.
Наибольшее признание получили два постулата оптимальности: последовательность и максимизация. Постулат последовательности гласит: для принятия оптимального решения следует упорядочить совокупность альтернатив с точки зрения лица, принимающего решение. Постулат максимизации утверждает, что окончательным условием оптимального решения является использование выбора такого действия, которое максимизирует целевую функцию [1, с. 75-76].
После исключения вариантов управленчес-юга решений, возможная реализация которых может гфивести к невыполнению внешних и внутренних требований, из оставшихся должен быть предпочтен наилучший в соответствии с правилом выбора.
Пр оцедура принятия управленческого решения нерг^рывносвязанаспроцессами проектирования и планирования, так как всякое управленческое решение является прогнозным. Это порождает неопределенность в оценке последствий каждого решения.
Таким образом, на практике необходимо обеспечить такое функционирование непрерывно действующей системы выработки и реализации управленческих решений, которое позволяет учитывать эту неопределенность.
В блоке исполнения и контроля представленной системы эта задача постоянно решается проверкой
7х"
13
поведения ключевых параметров оценки на каждом этапе реализации управленческого решения. В случае зарождения нежелательных тенденций проводится возврат в цикле управления на уровень разработки вариантов управленческих решений, после чего выбирается вариант, который способен исправить ситуацию в лучшую сторону.
Учет неопределенности факторов внешней среды при прогнозировании параметров системы БДД. Эти вопросы важны и актуальны в силу изменчивости внешней среды и характера человеческой деятельности. Руководители часто судят о связанных с риском ситуациях лишь на основании наилучших оценок соответствующих показателей, пренебрегая их неопределенностью [1, с. 70-71]. Для оценки вероятности развития неблагоприятного сценария можно использовать множество способов. Однако большинство сценариев имеет существенную долю субъективизма при определении конкретных значений вероятностей.
В связи с этим можно предложить способ, основанный на многовариантных оценках параметров системы БДД при различных значениях вероятностей неблагоприятных событий вместо использования в расчетах фиксированных величин вероятностей.
Главная задача прогнозирования в управлении состоит не столько в определении конкретной величины какого-либо параметра на прогнозный период, сколько в определении наилучшего пути развития ситуации из множества альтернативных вариантов. Другими словами, важно знать не уровень прогноза, а то, каким образом достичь наивысшего результата.
Необходимым условием выбора лучшего варианта должна быть реализуемость представляемых альтернативных вариантов управленческих решений и адекватность их условиям внешней среды.
Оценка устойчивости вариантов управленческих решений. На корректность сравнительного анализа и в итоге на достоверность выбора управленческого решения влияет степень устойчивости решения при воздействии многих факторов. В их числе можно выделить две группы: 1) определяемые параметрами самого решения; 2) методические.
Под устойчивостью будем понимать способность системы или параметра нивелировать влияние отдельных факторов на данный показатель.
Среди параметров управленческого решения, влияющих на его устойчивость, наиболее значимыми представляются:
1) общее количество дорожно-транспортных происшествий (ДТП);
2) общее число погибших и раненых в ДТП;
3) тяжесть последствий ДТП (число погибших на 100 пострадавших).
Среди методических факторов, связанных с использованием статистического моделирования, необходимо исследовать влияние на устойчивость управленческого решения параметров моделирования процесса дорожного движения, среди которых наиболее важными являются:
- типы законов распределения, используемые в датчиках случайных чисел;
- количество итераций при определении средних величин исследуемых параметров.
Оценка устойчивости вариантов решений является дополнительным условием выбора необходимого управленческого решения. Это необходимо по причине модификации прогнозных значений параметров каждого из представленных вариантов при изменениях условий дорожного движения (ухудшение состояния покрытия, увеличение транспортного потока и т. п.).
Оценка изменения параметра дорожного движения в процессе принятия решения. При выборе варианта управленческого решения помимо расчета параметров движения на конец прогнозируемого периода необходимо оценить состояние данных показателей по мере возможной реализации данного решения. Для этого предлагается разделить реализацию решения на этапы, и на каждом необходимо проводить мониторинг всех параметров.
Имея картину их поведения, можно сравнивать альтернативные варианты, а также контролировать исполнение выбранного решения. Имея информационную базу по всем существующим показателям во времени и на каждом этапе рассчитывая промежуточное значение выходного параметра, можно выбрать вариант управленческого решения, при котором исследуемый параметр удовлетворяет критерию выбора, или исключить варианты, при которых состояние выходного параметра в течение времени прогноза нестабильно и не удовлетворяет заданным критериям.
При проектировании субъекта управления (управляющей подсистемы) необходимо добиваться полного соответствия его деятельности специфике функционирования объекта - так в полной мере реализуются возможности управляющей подсистемы в выбранной целевой направленности. Субъект
Вопросы экономики
35 (125) - 2012
управления инициирует процессы структурообра-зования, обеспечивает реализацию воспроизводственного процесса системы, что предопределяет ее жизнеспособность и реализацию функций.
Согласно положениям кибернетики, разнообразие управляющей системы меньше разнообразия объекта управления с точки зрения информационной емкости. Рамки адаптивного поведения обусловлены тем, что управляющая система беднее объекта, который она призвана упорядочивать, и лишь в идеальном случае возможен детальный контроль [2, с. 164].
Такая особенность функционирования системы предполагает предел разнообразия, ниже которого эффективное выполнение функций системы невозможно. Неопределенность в поведении управляемого объекта уменьшается за счет разнообразия органа управления. Есть и предел такому соответствию, иначе затраты на управляющую подсистему могут превысить полученные от управления объектом эффекты. Разнообразие достигается посредством соответствия особенностям объекта управления.
Частные и общие специализированные функции, компонующиеся по ходу замыкания управленческого цикла и выходящие на объекты управления, предполагают линейный принцип формирования структуры управления; основные и интегрированные функции управления ложатся в основу функционального принципа структуры управления и дают возможность раскрыть сущность функциональной специализации органов управления [6].
Подобный подход позволяет с научной точки зрения подойти к распределению функциональных обязанностей руководителей (менеджеров) и проек-
тировать организационные структуры управления в их взаимосвязи с объектом управления, чем достигается соответствие управляемой и управляющей подсистем, учитываются особенности функционирования и воспроизводства объекта.
Реализация функций управления в зависимости от уровня рассмотрения имеет свою специфику. Стратегическая и тактическая деятельность менеджеров осуществляется посредством использования различных целевых ориентиров, соответствующих бюджетов, отражающих состояние системы ресурсов относительно запланированного уровня, применения аналитических показателей и инструментов мониторинга параметров на отведенном участке работы (см. таблицу).
Неотъемлемой частью адаптивного проектирования является учет факторов цикличности существования системы, что означает реализацию эволюционного подхода к развитию. Эффективное адаптивное поведение достигается не только под-страиванием цикличности управления под ведущий макроцикл, но и нивелированием отрицательных воздействий последнего. Основные цикличные процессы в системе можно объяснить существованием следующих возмущений и специфики ее функционирования.
Первый уровень внутренних циклов системы (микроциклов) обусловлен наличием стадий воспроизводственного процесса элементов в частях системы.
Второй уровень внутренних циклов системы обусловлен наличием стадий воспроизводственного процесса в отношении всей системы.
Характеристика проектируемых параметров системы БДД
Характер деятельности и проектируемые параметры Уровень управления
Верхний (руководство) Средний (менеджеры среднего звена) Нижний (исполнители)
Реализуемые ориентиры Максимальное снижение дорожной аварийности, повышение эффективности системы БДД Рациональное управление системой БДД на территориальном уровне Рациональное управление элементами системы БДД
Концепция работы Реализация миссии Реализация стратегии Реализация тактики
Содержание управленческой деятельности Координирование функционирования всей системы БДД (объекта и субъекта) Реализация функций управления системой БДД (объектом) Реализация функций управления элементами системы (объекта)
Инструменты оформления Стратегические бюджеты. Мониторинг системы БДД Тактические бюджеты. Мониторинг состояния дорожной аварийности Операционные бюджеты. Мониторинг элементов системы БДД
Временной аспект состояния системы Свыше трех лет От года до трех лет Менее года
Пространственные границы системы Система БДД Территориальная система БДД Элементы системы БДД
Третий уровень внутренних циклов системы обусловлен наличием стадий рождения, зрелости, смерти, характерных для любой системы, что предполагает ее изменение на протяжении всего суще ствования.
Внутренние для системы и ее этапов процессы предполагают такие фазы, как подъем, кризис, депрессия. Внешние для системы циклы обусловлены определяющими для нее параметрами внешней среды и предполагают волны, аналогичные внутренним. Это основные циклические колебания.
Множество иных циклических процессов (в элементах системы и т. д.), наложение одних на другие приводит к расшатыванию структуры системы и может вызывать ее кризис, разрушение (при превышении адаптационных возможностей). Если фаза депрессии внутреннего цикла, сопровождающаяся сокращением выделяемых и привлекаемых финансовых ресурсов, снижением эффективности управления и т. п., наблюдается систематически и имеет затяжной характер, это грозит деструктивными процессами для всей системы -происходит наложение стадии внутреннего цикла на стадию жизненного цикла системы.
Адаптивность системы возрастает с ее ростом и диверсифицированностью, которые означают объективные процессы расширения системы и перманентный приток упорядоченной информации (энергии), что повышает степень жизнеспособности.
Адаптивные положения управленческой концепции заключаются в следующем.
1. Структурная характеристика системы позволяет выявить значимые факторы влияния, направления интеграции системы в родственные по этим параметрам, грозящие риски и соответственно этому акцентировать адаптивность.
2. Рост эффективности системы (снижение до минимума дорожной аварийности) означает повышение ее адаптивности к внешним влияниям (путем расширения доступного поля информативности, консолидации с интересующими институтами инфраструктуры). Последствия этого: ослабление зависимости от других систем (в том числе и от порождающих), увеличение масштабов функционирования, расширение направлений деятельности и т. п.
3. Адаптивное поведение предполагает противопоставление перспективных характеристик и слабых, акцент на развитие сильных.
4. Регулирование микросистемы макросистемой. Показатели макросистемы (например, государства) оказывают доминирующее действие на тождествен-
ные показатели мелкой системы (конкретные показатели конкретной территории), которые стремятся к данному уровню естественности. Микросистема стремится обеспечить свое существование за счет связи с системой более значительной. Соответствие целям, стратегии, параметрам более влиятельной системы - важнейшее условие сохранения и адаптивности системы. Консолидировавшись, она увеличивает темпы роста. Важность имеет информация (мониторинг) о состоянии ключевых параметров.
5. Адаптивное функционирование предполагает приоритет времени.
6. Адаптивная система имеет возможность быстрого маневра своих характеристик, в том числе и финансовых.
7. Параметры адаптивного функционирования и существования системы регулируются посредством влияния на ее системообразующие факторы.
Таким образом, концепция адаптивности должна иметь в научной разработке положения по всем элементам управления: объекту, субъекту, процессу управления. Она предполагает рассмотрение системы БДД с точки зрения сохранения и развития с учетом происходящих изменений. Однако основным источником принятия управленческих решений в данной сфере, как представляется, являются мониторинг и аналитика по существующим показателям.
Список литературы
1. Карданская Н. Л. Принятие управленческого решения: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.
2. ЛевчаевП. А., Имяреков С.М. Становление, эволюция и перспективы финансово-стоимостных отношений хозяйствующих субъектов России. М.: Академический проект, 2006.
3. Лем С. Сумма технологии: пер. с пол. М.: АСТ; СПб: Ferra Fantastica, 2004.
4. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации: пер. с англ. / под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2004.
5. Рузавин Г. И. Концепции современного естествознания: учебник для вузов. М.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1999.
6. Шичкин П. В. Методологические основы организационно-экономического проектирования системы управления объединением (предприятием). Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1983.
7. Simon H.A. The Sciences of the Artificial. Cambridge, Mass.: The M. I. T. Press, 1969.
