CC BY
82
УДК 340
Бекбаев Ерзат Зейнуллаевич
кандидат юридических наук,старший научный сотрудник Центра правового мониторинга ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан» [email protected]
Выбор предметной области
ИССЛЕДОВАНИЯ В НАУКЕ ТЕОРИИ ПРАВА
Erzat Z. Bekbaev
candidate of jurisprudence, senior researcher of the Center of legal monitoring, Institute of the Legislation of the Republic of Kazakhstan [email protected]
The choice of subject area
OF RESEARCH IN THE SCIENCE OF THE THEORY OF LAW
Аннотация. В статье рассматривается методологический принцип выбора объекта и предмета исследования науки теории права. Показаны способы определения и различные аспекты развития, одновременного расширения и сужения предмета науки теории права в ходе исторической эволюции. Автором утверждается, что понятие права и содержание научной теории права находится в прямой зависимости и обуславливается выбором предметной области исследования данной науки.
Annotation. Methodological principle of entity and issue of research of science of theory of right selection is examined. The methods of determination and different aspects of development, simultaneous expansion and narrowing of the article of science of theory of right during a historical evolution are shown. It becomes firmly established that a concept of right and maintenance of scientific theory of right are in direct dependence and are stipulated by the choice of subject domain of research of this science.
Ключевые слова: понятие права, право, правопонимание, предмет теории права, теория права.
Keywords: concept of right, right, right understanding, object of theory of right, theory of right.
В науковедении полагают, что научное теоретическое познание всегда начинается с выбора предметной области исследования, которая затем должна быть рассмотрена для получения полного и исчерпывающего научного знания о предмете познания. Выбор исследуемой области служит одним из необходимых условий в научном познании. Без осуществления выбора области исследования невозможно научное понимание и воспроизведение предмета науки, например, невозможен процесс целостного теоретического анализа предметной области и получение всестороннего научного знания о предмете.
С учетом указанного логического принципа, научное теоретическое познание права также должно начинаться с выделения своей предметной области исследования. Выполнение данного условия необходимо с точки зрения проведения в дальнейшем должного теоретического научного анализа этой предметной области исследования и для получения ответов на дискуссионные в современной науке теории права вопросы о происхождении и сущности права.
Для решения задачи установления предметной области исследования (объекта и предмета) современной науки теории права можно использовать три разных способа ее определения. Один способ состоит в том, чтобы получить определение предмета теории права через указание на род и
видовое отличие; другой способ состоит в том, чтобы получить генетическую дефиницию предмета науки теории права; наконец, можно также получить определение объекта и предмета теории права через указание на специальное наименования этой теории.
Для различения права от иных социальных норм указанные способы определения права предстают равноценными, поскольку они дают возможность отличить право от иных норм. Однако, в силу того, что наука теории права есть ведущая среди юридических наук и имеет свою давнюю историю особой юридической науки, представляется более приемлемым выделить предметную области исследования теории права путем содержательного анализа ее названия как «науки теории права».
Можно утверждать, что в современной юридической литературе категория «право» используется в четырех разных значениях. Во-первых, категория «право» используется для обозначения «объеетивного» права как совокупности норм. Во-вторых, данный термин также употребляется для обозначения «субъективного» права.
В-третьих, категория «право» применяется для указания предмета науки теории права. Четвертое, термин «право» применяется в целом для обозначения правовой системы.
Следует также отметить, что данный термин «право» может успешно заменять ряд других
147
терминов в зависимости от содержания той или иной мысли. В частности, в юридической литературе «право» как термин заменяет словосочетания: «система правил поведения», «мера свободы», «право человека и гражданина», «правовая система» «предмет одной из юридических наук». Следовательно, в юридической литературе термин «право» иногда служит сокращенным вариантом этих словосочетаний.
В юридической литературе иная трактовка использования категории «право» дается касательно образа права. Как полагает CD. Алексеев, «Право имеет три образа, в котором оно выступает перед людьми, являясь нам в виде: общеобязательных норм, законов, деятельности судебных и иных юридических учреждений -юридических реалий, с которыми сталкивается в своей практической жизни человек;
- особого, сложного социального образования -своеобразного и крупного подразделения, подсистемы в обществе, имеющей свою особую природу и логику, - такой же подсистемы, как например, государство, искусство, мораль;
- явления мирозданческого порядка - одного из начал и проявлений жизни разумных существ, людей» [1].
В целом, при попытке выделить предметную область исследования науки теории права через обращение к наименованию данной науки, можно утверждать следующее.
В юридической литературе и науке в настоящее время имеется некоторый разнобой в применении категории «право», что не способствует однозначному выделению предметной области исследования теории права. Отчасти поэтому в современной науке теории права ее предметная область исследования выделена сегодня недостаточно однозначно.
Схожая картина предметной области исследования теории права предстает также при попытке получить ее генетическое определение. Как отмечает Ю.В. Тихонравов, категория «теория права» введена в юридическую литературу в 70-х годах 19 века А. Меркелем и в то время обозначала науку, «...которая вырастала из самого права и слагалась из общих частей специальных наук» [11]. Однако, основоположником этой науки является Д. Остин, издавший цикл лекций под названием «О предмете науки права» [9]. СогласноА.В. Мелехину, общая теория права в России как наука сформировалась в трудах Гессена, Коркунова, Гамбарова, Шерше-невича и др. [5].
Однако,наука теории права с течением времени не стояла на месте, развивались и изменялись ее содержание и структура.
Изменение области исследования каждой науки, в том числе и предмета исследования науки теории права, в ходе процесса ее исторического развития - является закономерностью. В этом аспекте наука теории права менялась и совершенствовалась в самых разных направлениях.
На фундаменте ее традиционных научных проблем, насчитывающих за собой многие столетия, появлялись новые вопросы и проблемы, достигались новые результаты. Методы и достижения науки теории права использовались в иных отраслях юридической науки и применялись там в силу того, что область ее исследований распространяется на все более новые виды правовых феноменов, совершенствуются и развиваются ее принципы и методы.
Предмет науки теории права развивался и совершенствовался под воздействием практических потребностей, собственных нужд и других наук, а в процессе своего развития одновременно расширялся и сужался.
Предмет науки теории права сужался, в частности, через дифференциацию отраслей правового знания и путем появления новых, специальных юридических наук, которые имеют собственные предметы и методы исследования (сравнительное правоведение, социология права, космическое право и т.п.).
Предмет науки теории права одновременно расширялся за счет включения новых объектов и проблем, закономерности которых раньше не исследовались или же исследовались в других областях науки (новые концепции права, проблема прав и свобод человека и гражданина, новые проблемы сравнительного правоведения, международного права и т.д.).
В процессе развития, расширения и углубления предмета науки теории права в нем происходили качественные изменения. Сегодня можно полагать, что предмет исследования науки теории права и сама современная наука «теории права» теперь не слагается просто «из общих частей специальных наук», как это было в 19 веке, а представляет собой иное, более сложное и объемное знание.
Как полагает CD. Алексеев, в рамках общей теории права следует различать общую теорию традиционного (аналитического) уровня, раскрывающую догму права, элементы, атомы правовой материи; общую теорию «философского» уровня, призванную на основе исходных правовых представлений освещать более глубокие пласты правовой материи, ее механизмы, функционирование, направления и типы правового воздействия на жизнь общества [12].
Для выбора области исследования науки теории права можно прибегнуть к третьему способу ее определения, указав род и видовой отличительный признак предмета теории права. В таком случае, основываясь на основном определении права, можно утверждать, что предметом исследования науки теории права является система правил поведения, охраняемых государством. В таком случае закономерен вопрос о том, почему в науке теории права, вместе с объективным правом, исследуются и другие правовые феномены, в частности, правоотношения и правосознание. Например, если обратиться к учебному курсу теории права и государства, преподаваемого в юридических вузах, можно констатиро-
148
вать, что систематическое изучение основных проблем, охватываемых данным учебным курсом по общей теории права и государства, касательно права не ограничивается лишь проблемами права как совокупности норм.
Наконец, для выделения предметной области исследования теории права можно обратиться к взглядам самих теоретиков права. Следует отметить, что в современной юридической литературе по теории права, теории права и государства ученые исходят из необходимости различения объекта и предмета науки теории права, хотя по-разному объясняют вопрос их соотношения.
В частности, В.С. Нерсесянц по данному вопросу отмечает, что каждая наука изучает объект с позиций своего особого предмета и метода. Объектом юридической науки является право, а предметом - основные сущностные свойства права [8].
Аналогично различает объект и предмет правовой науки А. В. Поляков, который считает, что «... объект науки - то, на что направлена познавательная деятельность. Предмет науки - совокупность знаний об объекте, заданных специфическим ракурсом его рассмотрения. ... Право является объектом многих наук, юридических и неюридических (грааданского, уголовного, административного права, философии, социологии и др.), но предметы у этих наук разные, поскольку все они рассматривают право в разных ракурсах» [7].
По проблеме выделения объекта и предмета научной теории права близки позиции ДА Керимова, Р.З. Лившица и С.З. Зиманова.
Как пишет ДА. Керимов, «... один и тот же объект оказывается в поле зрения многих отраслей юридического знания, что, однако, не означает совпадения предметов каждой из этих наук» [6]. При этом Р.З. Лившиц исходит из того, что «... право - сложное явление. Оно охватывает как бы три слоя, три элемента. Первый слой -правовые идеи, правовое сознание, второй -правовые нормы, и третий - общественные отношения. ... Теория права изучает все три слоя, все три элемента правовой материи» [4].
Про различение объекта и предмета юридической науки С.З. Зиманов пишет, что «... общая теория права и отраслевые правовые науки имеют общий объект - правовая система как жизненная реальность, хотя изучают они различные его уровни, стороны и этапы» [3].
Как полагает В.М. Сырых, «... общая теория права как теория представляет собой систему объективно-истинных знаний, которая наиболее полно и последовательно (без логических противоречий) отражает общие закономерности становления и функционирования права в форме понятий, категорий, научных закономерностей, принципов и теоретических конструкций и иных теоретических знаний» [13].
По мнению НА. Власенко, «объектом юридической науки в первую очередь выступают госу-
дарственно-правовая реальность и связанные с ней социально-экономические явления.
Предмет теории государства и права. С долей условности его следует разделить на два уровня. Первый - это изучение общих закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права, а также в отношениях между государством, правом и политикой (культурой), моралью и религией и др. Второй уровень исследования общего, устойчивого в праве имеет более предметный характер» [2].
В нашу задачу не входит специальное рассмотрение вопроса об объекте и предмете теории права, поскольку этот вопрос требует самостоятельного и детального рассмотрения в объеме многих монографий. Но именно в силу особой важности и значимости вопроса следует высказать несколько замечаний по нему.
В современной юридической науке нередко ответ на вопрос о предмете теории права ставится в зависимость от того или иного решения проблем правопонимания. В данном случае допускается методологическая ошибка, поскольку само правопонимание должно зависеть от выбора предметной области исследования науки теории права.
Кроме того, в юридической науке произошло чрезмерное увлечение проблемой понятия права в ущерб вопросу о предмете теории права. Проблема предмета теории права оказалась на втором плане по сравнению с проблемой понятия права, хотя это должно быть наоборот.
Ясно, что интенсивная разработка проблематики понятия права в юридической науке является существенным благом и достижением юридической науки. Во многом благодаря этой работе разработаны многие аспекты различных концепций права: позитивистской, психологической, социологической и иных. Также дано понимание основ классификации типологий права, обоснована концепция различения права и закона, исследованы многие иные аспекты науки теории права. Имеются другие крупные успехи. Например, в рамках названных концепций права появились научные школы и направления, предложено множество определений понятия права.
Но при этом проблема «понятия» права в науке теории права все же находилась на самом переднем плане, была главенствующей, довлела над другими научными проблемами, в том числе над проблемой объекта и предмета теории права. Отчасти, поэтому вопрос о предмете теории права утратил свою значимость, оказался под гнетом проблемы понятия права. Стало, видимо, казаться, что вопрос о предмете данной науки разрешится сам по себе, если правильно решить вопрос о понятии права.
Между тем, взаимосвязь и взаимозависимость этих двух вопросов весьма непроста. Однозначно нельзя полагать, что решение вопроса о понятии права само по себе должно привести к разрешению вопроса о предмете теории права. На практике эта связь является сложной и нуж-
149
дается в достаточно внимательном рассмотрении. Согласно данным науковедения и логическим принципам построения научной теории, вопрос о понятии права является вторичным по отношению к вопросу о предмете теории права. Дело в том, что предметом научного теоретического познания, в данном случае - науки теории права, служит не понятие, а некая конкретная реальность.
Следует также отметить, что правовая действительность является настолько сложной и масштабной, что не может быть охвачена предметом какой-либо одной их юридических наук Современная наука не в состоянии охватить столь громадную сферу практики человека только одной отраслью юридической науки. Историческое развитие общества и науки привели к необходимости и практике изучения права с помощью многих отраслей науки, целым комплексом юридических наук.
Литература:
1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М. : «Статут», 1999.
2. Власенко НА. Теория государства и права: учебное пособие. 2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное. М. : Проспект, 2011.
3. Зиманов С.З. Общая теория права и ее место в системе правоведения (теоретико-методологические аспекты) : Препринт доклада. Алма-Ата : Издательство «Наука» Казахской ССР, 1982.
4. Лившиц Р.З. Теория права : учебник. М. : Издательство «БЕК», 1994.
5. Мелехин А.В. Теория государства и права : учебник. М. : Маркет ДС корпорейшн, 2007.
6. Общая теория государства и права. Академический курс : в 2-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1.
7. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
8. Проблемы общей теории права и государства : учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. М. : «Норма-Инфа. М», 1999.
9. Сырых В.М. Логические основания общей теории права : в 2 т. Т. 1: Элементный состав. 2-е изд., испр. и доп. М. : Юридический Дом «Юстицинформ», 2001.
10. Тихомиров ЮА. Курс сравнительного правоведения. М. : Издательство НОРМА, 1996.
11. Тихонравов Ю.В. Основы философии права : учебное пособие. М., 1997.
12. Алексеев С.С. Цит. соч. С. 175-177.
13. Сырых В.М. Цит. соч. С. 133.
Таким образом, поскольку предметной областью исследования современной науки теории права является не только право, но и правоотношения и правовое сознание общества, можно полагать, что в данном случае областью исследования теории права служит правовая система, в целом, а общие закономерности ее возникновения и развития являются предметом исследования науки теории права. В этой связи следует отметить, что традиционное название науки - «теория права» недостаточно точно и полно отражает исследуемый объект и предмет современной науки теории права.
Следовательно, если исходить именно из содержания предмета современной науки теории права, она не может быть теорией только права, а является теорией правовой системы. Хотя ряд ученых ратует за сохранение названия «теория права», такой подход противоречит требованию об идентичности используемых понятий и терминов в правоведении [10].
Literature:
1. Alekseev S.S. Right: ABC - theory - philosophy: Experience of complex research. M. : Statut, 1999.
2. Vlasenko N.A. Theory of State and Law: Textbook. 2nd edition, revised, enlarged and corrected. M. : Prospect, 2011.
3. Zimanov S.Z. General theory of law and its place in the system of law (the theoretical and methodological aspects) : reprinted report. Almaty : Science, Kazakh SSR, 1982.
4. Livshits R.Z. Theory of law : textbook. M. : BEK, 1994.
5. Melekhin A.V. Theory of State and Law : textbook. M. : Market DS Corporation, 2007.
6. General Theory of State and Law : academic course : in 2 vols. / Ed. by prof. M.N. Marchenko. M. :1998. V. 1.
7. Polyakov A.V. General Theory of Law: phenomenological, communicative approach : lecture course. 2nd ed., ext. SPb. : Press Law Center, 2003.
8. Problems of the general theory of law and state : tutorial / Ed. by V.S. Nersesyants. M. : Norma-Infa. M., 1999.
9. Syrykh V.M. Logical bases of the general theory of law : in 2 vols. V. 1: Elemental composition. 2nd ed., rev. and add. M. : Yustitsinform Legal House, 2001.
10. Tikhomirov Yu.A. The course of comparative law. M. : Norma,1996.
11. Tikhonravov Yu.V. Fundamentals of the philosophy of law : tutorial. M., 1997.
12. Alekseev S.S. Op. cit. P. 175-177.
13. Syrykh V.M. Op. cit. P. 133.
150
