CC BY
7119 (322) - 2013
Методы анализа
УДК 303.7
ВЫБОР НАПРАВЛЕНИЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ МЕТОДОМ МОРФОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
И СИНТЕЗА
Э. Н. КУЗЬБОЖЕВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента E-mail: Tanybabich@mail. ru
Т. Н. БАБИЧ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления E-mail: Tanybabich@mail. ru Юго-Западный государственный университет
Обоснована возможность выявления новых направлений научных исследований одним из методов морфологического анализа и синтеза - комбинационной новизны, использование которого позволяет выбрать перспективную тематику научно-исследовательских работ.
Ключевые слова: инновационный подход, направления научных исследований, метод морфологического анализа и синтеза, показатель комбинационной новизны.
В современных условиях для экономического развития необходим инновационный подход. Его применение актуально как в масштабах страны (инновационный сценарий развития России до 2020 г.), так и в масштабах региона или отдельного предприятия. В инновационном подходе определяются новые и перспективные направления развития современными методами, такими как, например, морфологический анализ и синтез (слово «морфология» от греч. «учение о форме»). Это - индиви-
дуальный интуитивный метод с анонимным экспертным опросом, базирующийся на классификациях объектов, явлений, свойств и параметров, когда выявляется структура изучаемого объекта и оценивается возможность идентификации его элементов с последующим перебором и выбором вариантов их сочетаний. Метод часто применяется при прогнозировании сложных процессов. Обосновано его применение и при решении трудноформализуемых задач.
Метод реализуется в два этапа. На первом этапе осуществляется классификация всех изучаемых объектов. На втором - анализируются описания всех наличных тем исследуемого класса и выбираются те из них, которые соответствуют условиям задачи. Этот этап называется морфологическим синтезом, так как в итоге создается целостное описание тем по отдельным подсистемам и отношениям между ними.
Возможности применения метода рассматривались авторами и ранее [2-5]. Последовательность,
которая использовалась в указанных работах, приведена на рис. 1. Вначале формировался морфоя-щик (морфологическая таблица). Его составление осуществлялось в четыре шага:
1) выбор системы (например, научные исследования какой-либо организации);
2) определение существенных признаков (в их числе тема, предмет, объект, научная новизна исследования), образующих оси морфоящика;
3) определение возможных вариантов существенных признаков, выявленных на втором шаге, и отражение их на осях морфоящика;
4) оформление полученных данных в виде морфо-ящика, т. е. многомерной таблицы, где названия строк и столбцов - варианты существенного признака темы, а клетки - идеи. Предлагается иной подход к содержанию
морфологического анализа и синтеза. На этот раз -с использованием показателя комбинационной новизны.
Показатель комбинационной новизны подробно освещен в работе [1]. Он позволяет численно охарактеризовать новые сочетания функциональных компонент рассматриваемого явления, процесса, системы и т. п. Функциональная компонента в данном методе называется обобщенной функциональной подсистемой (ОФПС).
Расчет проводится по сл едующей формуле:
N-1 N
I I к-
К = 1 - 2 Я=1 р=Я+1-
п N (Ы -1)
где N - число строк в морфологическом ящике
(число ОФПС);
R. и Р. - номера столбцов морфологической таблицы соответственно в строках Я и Р, но вошедших в 7-ю систему; К - переменная; К = 1, если альтернатива из строки Я и столбца Я. образовала известную комбинацию с альтернативой из строки Р и столбца Р.; К = 0, если эта комбинация ранее была неизвестна в пред е лах рассматриваемого класса объектов.
Показатель Кп для каждого набора вариантов рассчитывается по данным, содержащимся в мат-
рицах комбинационных связей альтернатив. Логика формирования матриц следующая. Рассматривается морфологическая таблица, содержащая N строк. Для всех альтернатив 7-й строки формально отражаются комбинационные связи с альтернативами, содержащимися во всех остальных строках морфологической таблицы. Для альтернатив каждой пары обобщенных функциональных подсистем (ОФПС) 7 и ] строятся матрицы комбинационных связей альтернатив
,п,,
К7 = К }, I = 1,
,п,; г =1
где п. и п.- количество альтернатив соответственно в 7-й и 7-й строках морфологической таблицы. Число матриц К = {К7} определяется по формуле
Ык = N N - 1) / 2, где N - число строк морфологической таблицы.
Далее приведена последовательность всех расчетов (исходная информация содержалась в дис-
Построение морфологического ящика
Цели морфологического анализа научных исследований (НИ)
X
I
Формирование новых направлений НИ Развитие существующих направлений НИ
1 1
Выбор сочетаний признаков НИ Построение структурно-логической схемы НИ
1
Описание нового направления НИ Выбор критериев качества структуры НИ
I
Экспертная оценка вариантов НИ по выбранным критериям
Построение матрицы образов НИ
Расчет мер сходства и включения
Построение матрицы мер сходства и включения
Графическое отображение матриц отношений
X
Получение оригинальных идей направлений НИ, сформированных ранее
Рис. 1. Этапы морфологического анализа научных исследований, осуществленных в работах [2-5]
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя "к. ЪР^тжгсх*
3
сертациях, посвященных решению региональных проблем). При этом выбраны следующие ОФПС:
1) концепция развития региона, комплексное развитие региона ОФПС
2) регулирование социально-экономической асимметрии ОФПС2;
3) различия в ресурсах: интеграция и асимметрия ОФПС3;
4) управление экономическими системами с использованием критериев ОФПС4. Альтернативами были темы, о которых авторы
сообщали в публикациях [2-5]: 1 - исследование региона; 11 - исследование инфраструктуры региона; 12 - исследование региональных рынков; 13 - оценка эффективности управления социально-экономической системой (СЭС); 14 - анализ динамики структуры СЭС; 15 - прогнозирование, программирование и планирование экономической деятельности; 18 - изучение процесса формирования и развития предпринимательства.
1-й этап. Построение морфологического ящика (табл. 1). В этой таблице на пересечении строк и столбцов размещаются варианты научных исследований исходя из ОФПС и альтернативы. Например, А11 - исследование регионального развития (комплексного развития региона); А12 - исследование развития инфраструктуры региона; А13 - исследование развития региональных рынков; и т. д.
2-й этап. Определение числа матриц парных комбинационных связей №к), рассчитываемых по формуле Ык = N (Ы - 1) / 2. В рассматриваемом случае Nk =4 (4 - 1) / 2 = 6, т. е. требуется сформировать 6 матриц {К|} парных комбинационных связей альтернатив А... Верхние индексы / и ] указывают номера сравниваемых обобщенных функциональных подсистем, а нижние индексы -количество альтернатив в двух сравниваемых подсистемах.
3-й этап. Построение матриц парных комбинационных связей. Эти матрицы будут иметь вид, представленный на рис. 2.
По этому же правилу формируются и все другие матрицы (рис. 3-7).
4-й этап. Расчет показателя комбинационной
N-1 N
I I
новизны (по формуле К — 1 - 2 Д-1р-Д+1-). В
* п N (N -1)
рассматриваемом примере количество таких показателей превышает 250, поэтому приведем лишь несколько примеров:
а) показатель Кп при сравнении А11 с А21
К1 = 1 -П2 [1 / 2 (2 - 1)] = 0.
б) при сравнении А11 с А22
К2 = 1 - 2 [1/ 2 (2- 1)] = 0.
в) при сравнении А11 с А31
К3 = 1 - 2 [1 /3 (3 - 1)] = 0,67.
Таблица 1
Морфологический ящик
ОФПС Альтернатива
1 11 12 13 14 15 18
ОФПС1 А11 А12 А13 А14 А15 А16 А17
ОФПС2 А21 А22 А23 А24 А25 А26 А27
ОФПС3 А31 А32 А33 А34 А35 А36 А37
ОФПС4 А41 А42 А43 А44 А45 А46 А47
К » А21 А22 А23 А24 А25 А26 А27
Ап 1 1 1 1 1 1 1
А12 1 1 1 0 0 1 1
А13 0 1 1 0 0 0 1
А14 1 0 1 1 1 1 0
А15 1 0 1 1 1 1 0
А16 0 1 0 0 0 1 0
А17 0 1 0 0 0 0 1
Примечание. Обозначения, используемые в К1^, означают следующее. Верхние индексы (здесь это 12) показывают, что сравниваются ОФПС1 и ОФПС2. Нижние индексы (здесь это 77) означают, что в ОФПС1 имеется 7 альтернатив, в ОФПС2 - также 7 альтернатив. Содержание матрицы К72 свидетельствует о том, что для альтернативы Л11 известны решения, в которых она участвовала в сочетании с альтернативами Л21-А27, а для альтернативы Л12 не выявлены случаи ее участия в комбинациях с альтернативами Л24 и А25. Далее - аналогично.
Рис. 2. Матрица парных комбинационных связей, полученная при сравнении ОФПС1 и ОФПС2
»•13 А 77 А31 А32 А33 А34 А35 А36 А37
А11 1 1 1 1 1 1 1
А12 1 1 1 0 0 1 1
А13 1 1 0 0 0 1 1
А14 1 0 0 1 1 0 0
А15 1 0 0 1 1 0 0
А16 0 0 0 1 1 1 1
А17 0 0 0 0 0 0 1
Рис. 3. Матрица парных комбинационных связей, полученная при сравнении ОФПС1 и ОФПС3
А 77 А41 А42 А43 А44 44 А45 а46 46 А47
А11 1 1 1 1 1 1 1
А12 1 1 1 0 0 1 1
А13 1 1 1 0 0 1 1
А14 1 0 0 1 1 1 0
А15 1 0 0 1 1 1 0
А16 1 1 1 0 0 1 0
А17 1 0 0 0 0 0 1
Рис. 4. Матрица парных комбинационных связей, полученная при сравнении ОФПС1 и ОФПС4
»•23 А77 А31 А32 А33 А34 А35 А36 А37
А21 1 1 1 1 1 1 0
А22 0 0 1 0 0 0 1
А23 1 0 1 1 0 0 1
А24 0 0 0 1 1 0 0
А25 0 0 0 1 1 0 0
А26 0 1 1 0 0 1 1
А27 0 1 1 0 0 0 1
Рис. 5. Матрица парных комбинационных связей, полученная при сравнении ОФПС2 и ОФПС3
»•24 А 77 А41 А42 А43 А44 44 А45 а46 46 А47
А21 1 1 1 1 1 1 0
А22 1 1 1 1 1 0 0
А23 1 0 1 0 0 0 0
А24 1 0 1 1 1 1 0
А25 1 0 1 1 1 1 0
А26 1 0 1 1 1 1 0
А27 0 0 0 0 0 0 1
Рис. 6. Матрица парных комбинационных связей, полученная при сравнении ОФПС2 и ОФПС.
»•34 А 77 А41 А42 А43 А44 44 А45 а46 46 А47
А31 1 1 1 1 1 1 0
А32 1 1 1 0 0 1 0
А33 1 1 1 1 1 1 0
А34 1 1 0 0 0 0 0
А35 1 1 0 0 0 0 0
А36 1 1 1 0 0 1 0
А37 0 0 0 0 0 0 0
Рис. 7. Матрица парных комбинационных связей, полученная при сравнении ОФПС3 и ОФПС.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£ОРЪЯ к ЪР^тжгсх*
Большей новизной обладают те решения, для которых значение Кп наибольшее. Рассчитанные значения Кп для альтернатив ОФПСХ приведены в табл. 2.
Наибольшей новизной обладают варианты, где Кп равен единице или близок к ней. Это следующие варианты:
- исследование интеграции и асимметрии в области предпринимательства на региональных рынках; Кп = 0,90 при сравнении А17 с А33;
- прогнозирование, программирование и планирование интеграции и асимметрии на региональных рынках; Кп = 0,87 при сравнении А 16 с А 33;
- регулирование социально-экономической асимметрии для определения эффективности формирования и развития регионального предпринимательства; Кп = 0,86 при сравнении А 17 с А 24;
- анализ социально-экономической асимметрии при формировании и развитии регионального предпринимательства; Кп = 0,86 при сравнении
А !7 с А 25;
- оценка эффективности управления региональным предпринимательством с использованием критериев и индикаторов; Кп = 0,86 при сравнении А 17 с А 44;
- анализ динамики структуры регионального предпринимательства с использованием критериев и
индикаторов; Кп = 0,86 при сравнении А17 с А 45. Аналогично рассчитывались показатели комбинационной новизны и по другим вариантам. В итоге были определены следующие направления научных исследований:
- исследование интеграции и регулирование социально-экономической асимметрии в региональном предпринимательстве; Кп = 0,9 (сравнивались А27 и А31);
прогнозирование, программирование и планирование интеграции и асимметрии в предпринимательстве; Кп= 0,9 (сравнивались А27 и А36); регулирование социально-экономической асимметрии при формировании и развитии предпринимательства с использованием критериев и индикаторов; Кп = 0,95 (сравнивались А27 и А47); регулирование социально-экономической асимметрии региональной инфраструктуры предпринимательства с использованием критериев и индикаторов; Кп = 0,9 (сравнивались А27 и А42); исследование интеграции и асимметрии предпринимательства с использованием критериев и индикаторов; Кп = 1 (сравнивались А37 и А47); оценка эффективности интеграции и асимметрии предпринимательской деятельности с использованием критериев и индикаторов; Кп = 0,9 (сравнивались А37 и А44);
Таблица 2
Значения показателя комбинационной новизны для ОФПС1
Вариант Значение показателя
1 11 12 13 14 15 18
А11 с соответствующим элементом ОФПС2 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
А11 с соответствующим элементом ОФПС3 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67
А11 с соответствующим элементом ОФПС4 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
А13 с соответствующим элементом ОФПС2 0,33 0,00 0,00 0,67 0,67 0,33 0,00
А13 с соответствующим элементом ОФПС3 0,00 0,00 0,33 0,67 0,67 0,00 0,00
А13 с соответствующим элементом ОФПС4 0,00 0,00 0,00 0,67 0,67 0,00 0,00
А14 с соответствующим элементом ОФПС2 0,50 0,50 0,33 0,67 0,67 0,50 0,50
А14 с соответствующим элементом ОФПС3 0,33 0,50 0,67 0,83 0,67 0,50 0,50
А14 с соответствующим элементом ОФПС4 0,33 0,50 0,50 0,67 0,67 0,33 0,50
А15 с соответствующим элементом ОФПС2 0,60 0,70 0,50 0,70 0,70 0,60 0,70
А15 с соответствующим элементом ОФПС3 0,50 0,70 0,80 0,70 0,70 0,70 0,70
А15 с соответствующим элементом ОФПС4 0,50 0,70 0,70 0,70 0,70 0,50 0,70
А16 с соответствующим элементом ОФПС2 0,73 0,73 0,67 0,80 0,80 0,67 0,80
А16 с соответствующим элементом ОФПС3 0,67 0,80 0,87 0,73 0,73 0,73 0,73
А16 с соответствующим элементом ОФПС4 0,60 0,73 0,73 0,80 0,80 0,60 0,80
А17 с соответствующим элементом ОФПС2 0,81 0,76 0,76 0,86 0,86 0,76 0,81
А17 с соответствующим элементом ОФПС3 0,76 0,86 0,90 0,81 0,81 0,81 0,81
А17 с соответствующим элементом ОФПС4 0,67 0,81 0,81 0,86 0,86 0,71 0,81
Примечание. Жирным шрифтом выделены варианты, обладающие наибольшей новизной.
6
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШвРЪЯ ъ ЪРЛКЮехА
- анализ динамики структуры интеграции и асимметрии при формировании и развитии предпринимательства с использованием критериев и индикаторов; Кп = 0,9 (сравнивались А37 и А45). Объединив некоторые близкие по смыслу варианты, сопоставив их с предыдущими исследованиями, выделены инновационные направления региональных научных исследований: прогнозирование, программирование и планирование интеграции и асимметрии в региональном предпринимательстве, регулирование этих процессов и оценка их эффективности с использованием критериев и индикаторов, а также индикативное планирование региона, отрасли, предприятий.
Список литературы
1. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000.
2. Индикативные преобразования региональных хозяйственных комплексов: монография / под ред. Э. Н. Кузьбожева, М. Г. Клевцовой, С. Г. Емельянова. Курск: КГТУ, 2007.
3. КузьбожевЭ. Н., Бабич Т. Н., КлевцоваМ. Г., Сухорукова О. А. Применение морфологического анализа для развития региональных исследований // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 10. С. 32-45.
4. Сухорукова О. А., КлевцоваМ. Г., Бабич Т. Н., Кузьбожев Э. Н. Морфология экономических исследований (теория) // Известия Курского государственного технического университета. 2007. № 3. С.89-92.
5. Сухорукова О. А., КлевцоваМ. Г., Бабич Т. Н., Кузьбожев Э. Н. Морфология экономических исследований (практика) // Известия Курского государственного технического университета. 2007. № 3. С. 92-102.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР^тжгск*
7
