CC BY
164
MEDICAL SCIENCES / «ШУШМУМ-ШУГМаУ» #12№I)), 2022
MEDICAL SCIENCES
УДК 616.31
Сафаров Махир Алиса оглы
Доктор философии в области медицины ассистент Aзербайджанский медицинский университет. Кафедра ортопедической стоматологии, г.Баку Азербайджан
Керимова Гюляра Эльхан кызы Кандидат медицинских наук доцент Aзербайджанский медицинский университет, Кафедра ортопедической стоматологии, г.Баку, Азербайджан
Мехмани Ильхам Гасанага оглы Доктор философии в области медицины.ассистент A зербайджанский медицинский университет, Кафедра ортопедической стоматологии, г.Баку,Азербайджан
Байрамов Юрис Идрис оглы Доктор философии в области медицины Aзербайджанский медицинский университет, Кафедра ортопедической стоматологии,ассистент
г. БакуАзербайджан DOI: 10.24412/2520-6990-2022-12135-4-6
ВЫБОР НАИБОЛЕЕ АДЕКВАТНОГО МЕТОДА И СРЕДСТВА ЛЕЧЕНИЯ ПРИ ПОВТОРНОМ ПРОТЕЗИРОВАНИИ СЪЕМНЫМИ ПРОТЕЗАМИ.
Safarov Mahir Alisa
Doctor of Philosophy in Medicine, assistant Azerbaijan Medical University,Department of Orthopedic Dentistry,
Baku,Azerbaijan Kerimova Gulyara Elhan Candidate of Medical Sciences, Associate Professor Azerbaijan Medical University,Department of Orthopedic Dentistry
Baku, Azerbayjan Mehmani Ilham Gasanaga Doctor of Philosophy in Medicine, assistan Azerbaijan Medical University,Department of Orthopedic Dentistry
Baku, Azerbaijan Bayramov Yuris Idris Doctor of Philosophy in Medicine, assistant Azerbaijan Medical University,Department of Orthopedic Dentistry,
Baku,Azerbaijan Ashrafov Davud Sergeevich Azerbaijan Medical University,Department of Orthopedic Dentistry Assistant
Baku,Azerbaijan.
THE CHOICE OF THE MOST ADEQUATE METHOD AND MEANS OF TREATMENT FOR REPEATED PROSTHETICS WITH REMOVABLE DENTURES.
Аннотация.
Большая часть пациентов не придерживаются рекомендуемых сроков пользования съемными конструкциями и обращаются на повторное протезирование лишь тогда, когда состояние имеющихся протезов критично, нарушаются эстетика и функция жевания. Особенностью повторного протезирования является то, что чем дольше пациент пользовался съемным протезом, тем устойчивее его привычки к «старому» протезу, адаптация к новому протекает сложнее. Разрушить привычки и сложившийся стереотип об «идеальном», удобном протезе трудно. Поэтому, планируя конструкцию нового протеза, нужно подробно изучить предыдущий съемный протез. При изготовлении нового зубного протеза следует учитывать особенности предыдущего, но с восстановлением всех утраченных функций. При повторном протезировании пациенты гораздо труднее и медленнее адаптируются к новым съемным зубным протезам. Abstrakt.
Most patients do not adhere to the recommended terms for using removable structures and apply for repeated prosthetics only when the condition of the existing prostheses is critical, the aesthetics and chewing function are disturbed. A feature of repeated prosthetics is that the longer the patient used a removable prosthesis, the more
«шуш(шшим-ши©ма1> #и131)), 2022 / medical sciences
5
stable his habits to the "old" prosthesis, adaptation to the new one is more difficult. Therefore, when planning the design of a new prosthesis, it is necessary to study in detail the previous removable prosthesis. When making a new denture, one should take into account the features of the previous one, but with the restoration of all lost functions. With repeated prosthetics, patients are much more difficult and slower to adapt to new removable dentures.
Ключевые слова:сроки пользования протезами,повторное протезирование,конструкция протезов.
Key words: terms of use ofprostheses, repeated prosthetics, design ofprostheses.
Среди проблем ортопедической стоматологии важное место занимают особенности и сроки повторного протезирования пациентов зубными протезами [1]. После завершения ортопедического лечения пациенты, удовлетворенные ближайшими результатами, длительное время не посещают врача. Если нет явных признаков изменений со стороны органов и тканей челюстно-лицевой области или самих зубных протезов, то это вполне удовлетворяет пациентов[3]. Даже в случае изнашивания зубных протезов пациенты нередко продолжают пользоваться несовершенными зубными конструкциями, что приводит к значительным нарушениям в зубочелюстной системе и затрудняет дальнейшее зубное протезирование [4,5]. При повторном протезировании больных с адентией стоматологи сталкиваются с необходимостью выбора наиболее адекватного метода и средства лечения. Проблема эффективности повторной стоматологической ортопедической помощи и стабильности ее результатов имеет отличительные особенности [2]. Они заключаются в необратимом характере заболевания, в вероятности его прогрессирования, а также в перспективе неизбежной замены протезов.
Целью работы явилась необходимость оптимизировать алгоритм повторного протезирования зубов с учетом изменения состояния опорных зубов и пародонта. Любые конструкции в полости рта (пломбы, коронки, вкладки, протезы и другие) испытывают огромную нагрузку во время жевания, которая сопровождается значительными перепадами температуры (например, холодное мороженое и горячий чай). Со временем, это приводит к их износу и необходимости повторного лечения .Любая съёмная конструкция через 3-5 лет ношения требует замены. Это обусловлено атрофией костной ткани челюсти, на которую опирается протез: он начинает выпадать изо рта или натирать десну. Пластиковые зубы на таких протезах также подвержены износу и спустя время теряют жевательную эффективность. Вместо растирания и измельчения пищи человек скорее её просто разминает.
Повторным протезированием зубов называется ортопедическое лечение больного после продолжительного пользования съемным или несъемным протезом[6.7]. Оно имеет свои особенности, без учета которых протезирование может и не принести результата. К таким особенностям относятся привычки больного, связанные с пользованием протезом. Разрушить сложившийся стереотип бывает очень трудно, особенно у пожилых пациентов. Поэтому, создавая конструкцию нового протеза, ортопед обычно внимательно изучает старый протез.
Цель исследования:
1. Провести анкетирование пациентов, нуждающихся в повторном зубном протезировании;
2. Выявить причины повторного зубного протезирования по результатам обследования пациентов;
3. Проследить особенности повторного протезирования.
Результаты и обсуждение
По результатам нашего исследования, большее количество пациентов, пользующихся съемными зубными конструкциями, имели возраст 60-69 лет. В два раза меньше было пациентов из возрастной группы 50-59 лет. Соответственно, значительно меньше было пациентов в возрасте до 49 лет и старше 70, что согласуется с демографической ситуацией, а также с данными по преждевременной утрате зубов [8]. По данным литературы рекомендованная средняя продолжительность использования съемных зубных протезов должна составлять 34 года [6]. Наибольшее количество пациентов (35,7%) указали, что причиной их обращения на повторное изготовление съемных зубных протезов явилась «эстетическая неудовлетворенность» при пользовании ранее изготовленными протезами. На втором месте (30,8%) среди причин указаны «плохая фиксация и стабилизация», затем (14,2%) - «перелом протеза (в т.ч. кламмеров)», и на такую причину, как «плохая фиксация, удаление зубов», указали 11,9% пациентов. Интересен факт, что среди обратившихся на повторное зубное протезирование 7,1% пациентов не пользовались ранее изготовленными съемными конструкциями, так как не смогли к ним привыкнуть. Со слов пациентов, они несколько раз приходили на коррекцию, но по разным причинам так и не смогли адаптироваться к съемным конструкциям
Большая часть пациентов не придерживаются рекомендуемых сроков пользования съемными конструкциями и обращаются на повторное протезирование лишь тогда, когда состояние имеющихся протезов критично, нарушаются эстетика и функция жевания. Большинство пациентов это объясняют «другими причинами», а именно - боязнь привыкания к новому протезу, финансовые затраты и т.д. Приходится объяснять пациентам, что длительное пользование «негодными», «изношенными» протезами может привести к усугублению ситуации в полости рта, а именно к усилению атро-фических процессов протезного ложа, хронической травме слизистой оболочки рта, а также к изменениям в височно-нижнечелюстном суставе. А всё вышеизложенное в итоге приведет к затруднениям при повторном протезировании (сложности при
MEDICAL SCIENCES / «ШУШМУМ-ШУГМаУ» 2022
6
снятии оттисков, плохая фиксация, длительное привыкание к новым протезам и т.д.). Особенностью повторного протезирования является то, что чем дольше пациент пользовался съемным протезом, тем устойчивее его привычки к «старому» протезу, адаптация к новому протекает сложнее. Разрушить привычки и сложившийся стереотип об «идеальном», удобном протезе трудно. Поэтому, планируя конструкцию нового протеза, нужно подробно изучить предыдущий съемный протез (границы базиса, ширина зубной дуги, рельеф, форма небного свода и т.д.). При изготовлении нового зубного протеза следует учитывать особенности предыдущего, но с восстановлением всех утраченных функций. 3. Таким образом, при повторном лечении большинства пациентов с использованием съемных зубных конструкций следует применять технологию изготовления новых протезов с поэтапной, постепенной коррекцией их элементов. Это необходимо проводить по той причине, что повторно пациенты гораздо труднее и медленнее адаптируются к новым съемным зубным протезам.
. При патологической подвижности опорных зубов (2-я и 3-я степень по Энтину) и низкой клинической коронке зуба (менее 5 мм) больным изготавливают перекрывающий протез с телескопической системой фиксации. При повторном протезировании необходимо проверять качество пломбирования корневых каналов, изменений у верхушки корня опорных зубов по данным компьютерной томографии[9.10]. При использовании жесткого способа фиксации необходимо учитывать не только клиническую анатомию, но и возможности пациентов точно и своевременно выполнять все рекомендации врача. При диспансерном наблюдении пациентов после повторного протезирования съемными протезами с жесткой системой фиксации нужно помнить о необходимости своевременной замены матриц и перебазировании, поскольку балансирование протеза вызывает деформации замкового крепления и перегрузку пародонта опорных зубов: рецессию десны, подвижность зубов, нарушение микроциркуляции в сосудах пародонта, расширение периодонтальной щели, атрофию стенки альвеолы, образование костных карманов. Рекомендуется использование съемных протезов с литым базисом, с аттачменами с жесткой системой фиксации, с малым количеством оставшихся зубов — 4 года.По истечении этого срока возникает достаточно высокий риск деформации атачмена и эластических матриц,что приводит к полулабильное соединение.
Лабильные атачмены при повторном протезировании используются при более неблагоприятных для протезирования условиях:при неравномерной и выраженной атрофии части альвеолярного от-ростка,при подвижности опорных зубов I-Пстепени. Срок использования такого протеза составляет 2,5 года.в случае возможности удаления опорных зубов рекомендуется использовать перекрывающие протезы,которые в случае удаления возьмут на себя функцию полного съемного протеза.
Литература:
1. Бутова В. Г., Кирилина М. Р., Лебедева А. Ф., Жеребцо А. Ю., Сахаров М. В., Сахаров Р. В. Методические подходы к изучению сроков пользования и сроков службы зубных протезов // Стоматология для всех. — 2010. — №2. — С. 26—28
2. Вагнер В.Д*., Булычева Е.А. Качество стоматологической помощи: характеристики и критерии //Стоматология.-2017.-№1.-23-24 с.
3. Bayramov Y.i., Bayramova N.Y., Tam protezlarin tutuculugunda anatomik faktorlar va onlarin maruz qaldigi tazyiqa göra xarakteristikasi. Saglamliq-2010. №8.-184-185 s.
4. Максюков С. Ю. Пути повышения эффективности повторного протезирования зубов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2010. — №9. — С. 119
5. Митронин В. А. Исследование подвижности опорных зубов, подвергшихся эндодонтиче-скому лечению, в различные сроки после наложения съемных протезов. // Эндодонтия Today. — 2010. — №3. — С. 33—37. Аппарат лазерный стоматологи
6.
7. Senih Calikkocaoglu. Tam protezler.Cilt II.4 Baski.Ankara 2004.576-577.
8. Садыков, М.И. Оптимизация протезирования больных полными съемными пластиночными протезами на нижней челюсти [Текст] / М.И. Садыков, С.В. Винник // Стоматолог-практик. - 2014. -№4. - С. 24-25.
9. Садыков, М.И. Характер изменения площади протезного ложа нижней челюсти в зависимости от типа атрофии [Текст] / М.И. Садыков, С.В. Винник // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Достижения и перспективы медицины» Уфа. - 2014. - С. 24-27.
10. М.И. Садыков, А.М. Нестеров, С.В. Винник, А.Р. Эртесян. Усовершенствованный метод изготовления полного съемного пластиночного протеза на нижней челюсти. Современные проблемы науки и образования. - 2016. - №3;
