CC BY
58
ЭКОНОМИКА
УДК 338.314.017(622)
ВЫБОР КРИТЕРИЯ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТОВ В ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Е.А. Аверин
Проанализированы основные критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов с точки зрения их применимости в области разработки месторождений полезных ископаемых. Показано, что в качестве основного метода оценки следует использовать метод чистого дисконтированного дохода в рамках доходного подхода. Рассмотрены некоторые особенности применения данного метода к проектам в горной отрасли.
Ключевые слова: инвестиции, оценка инвестиционной привлекательности, чистый дисконтированный доход, горнодобывающая промышленность, горная отрасль.
Горная отрасль традиционно является привлекательным направлением инвестирования со стороны различных субъектов экономической деятельности по следующим причинам [1]:
- относительно высокая прибыльность;
- минеральное сырье является продуктом достаточно устойчивого спроса;
- предприятия горнодобывающих отраслей часто имеют поддержку со стороны государства, поскольку добыча минерального сырья, особенно энергоносителей (нефть, газ, уголь, ядерное топливо), черных и цветных металлов, валютных ценностей (золото, алмазы и др.), имеет для стран-производителей большое политическое значение.
В связи с осуществлением в России комплексного поэтапного перехода на принципы наилучших доступных технологий в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», перед горнодо-
бывающими предприятиями встают новые вызовы с точки зрения экономической целесообразности их функционирования [2-4], поскольку повышение технического уровня средств и способов ведения горных работ зачастую означает более высокие капитальные затраты по сравнению с традиционными технологиями. Научно-технический прогресс и давление со стороны общества, принуждающее бизнес нести корпоративную социальную ответственность, в том числе в вопросах экологии, обуславливают необходимость для горных предприятий за рубежом в поиске более эффективных, безопасных и экологичных средств ведения горных работ [5-7]. Таким образом, можно говорить о совпадении трендов в России и других ведущих горнодобывающих странах относительно технического перевооружения предприятий горной промышленности с учетом возрастающих экономических и социальных требований к технологиям ведения работ, что приводит к необходимости тщательной оценки эффективности инвестирования в горную отрасль.
Вообще в качестве основных показателей, используемых для оценки эффективности инвестиционных проектов, рекомендуются [8]:
- чистый доход;
- чистый дисконтированный доход;
- внутренняя норма доходности;
- потребность в дополнительном финансировании (стоимость проекта, капитал риска);
- индексы доходности затрат и инвестиций;
- срок окупаемости;
- группа показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия - участника проекта.
Чистый доход (англ. NV - net value) - накопленный эффект (сальдо денежного потока) за расчетный период или сумма дохода, остающегося в распоряжении предприятия после выплаты из его валового дохода сумм налоговых платежей, входящих в цену продукции.
Чистый дисконтированный доход (англ. NPV - net present value) -накопленный дисконтированный эффект за расчетный период или сумма дохода, остающегося в распоряжении предприятия после выплаты из его валового дохода сумм налоговых платежей, входящих в цену продукции в ценах на указанную дату.
Внутренняя норма доходности (англ. IRR - internal rate of return) -это процентная ставка, при которой чистая приведенная стоимость проекта равна нулю.
Потребность в дополнительном финансировании - максимальное значение абсолютной величины отрицательного накопленного сальдо от инвестиционной и операционной деятельности, которая показывает минимальный объем внешнего финансирования проекта, необходимый для его финансовой реализуемости.
Индексы доходности (англ. PI - profitability index) характеризуют относительную величину эффективности инвестиционного проекта, которые представляют собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений.
Срок окупаемости (англ. Payback period) - период времени, необходимый для того, чтобы доходы, генерируемые инвестициями, покрыли затраты на инвестиции.
Перечисленные показатели применяются в зависимости от выбранного подхода или метода оценки, которые подбираются с учетом степени освоенности месторождения полезного ископаемого (таблица) [9-11].
Подходы и методы стоимостной оценки, применяющиеся на различных стадиях геологического изучения участка недр
и промышленного освоения минерального имущества Г12-14]
Стадия освоения Затратный подход Сравнительный подход Доходный подход Другие методы оценки
1. Опоискованный участок (exploration properties or exploration areas - в ССО POO 2-18-2010 разведываемые месторождения). Может при меняться в качестве основного при невозможности применения других подходов Может применяться в условиях стабильного рынка и при наличии представительной базы сравнения базы сравнения Может применяться в качестве дополнительного подхода или при решении специальных задач оценки Могут применяться в качестве основных, но требуют методического обоснования
2. Участок поисково-оценочных работ (mineral resource properties or advanced exploration areas and pre-development projects - в ССО POO 2-18-2010 ресурсные месторождения). Применяется в качестве дополнительного подхода Применяется в качестве дополнительного подхода Могут применяться в качестве справочных методов или при решении специальных задач оценки
3. Участок, вовлеченный в освоение по результатам разведки (development properties or development projects - в ССО POO 2-18-2010 разрабатываемые месторождения). Не применяется Применяется в качестве основного подхода Могут применяться при решении специальных задач оценки
4. Разрабатываемый участок (production properties or operation mines - в ССО POO 2-18-2010 производственные месторождения).
Поскольку российские экономические реалии сложно назвать стабильными, сравнительный подход не следует рассматривать в качестве основного ни на одном из этапов освоения месторождения полезного иско-
паемого. Непосредственная реализация проекта по разработке месторождения осуществляется на третьем и четвертом этапах, приведенных в таблице, из которой видно, что в качестве основного подхода стоимостной оценки проекта на этих этапах применяется доходный подход. К доходному подходу относятся следующие методы оценки: метод дисконтированных денежных потоков и метод капитализации доходов [15]. Последний из них следует применять только для оценки стабильных компаний с умеренными и относительно предсказуемыми темпами роста и ясной долговременной тенденцией развития, что не всегда справедливо в отношении горнодобывающих предприятий. Из чего следует сделать вывод о том, что эффективность реализации проектов в горной отрасли следует оценивать с помощью метода дисконтированных денежных потоков, но с учетом того, что данный метод не следует применять для ранжирования альтернативных проектов, так как они разнопараметрические (у них одновременно различаются сумма инвестиций, расчетный период и ежегодные финансовые результаты) [16-18].
В основе метода дисконтированных денежных потоков лежит следующая формула:
где /о - начальные инвестиции в проект, ден.ед.; ? - текущий временной отрезок; N - суммарное количество временных отрезков (длительность проекта); СР - денежный поток, ден.ед.; / - ставка дисконтирования,
Специфика проектов горной отрасли заключается в наличии у них трех ярко выраженных этапов: подготовка месторождения к эксплуатации, добыча полезных ископаемых и ликвидация горного предприятия после истощения месторождения [19], то есть формулу (1) следует переписать в виде
В формуле (2) индексы означают номер этапа осуществления проекта по порядку.
Положительные денежные потоки в общем случае реализации проекта в горнодобывающей промышленности наблюдаются только на втором этапе, что обусловлено возможностью получения прибыли только в период непосредственной добычи (с последующим сбытом) полезного ископаемого [20]. Из данного факта следует необходимость сокращения времени на подготовку месторождения к эксплуатации без снижения качества работ, поскольку в таком случае повышается рентабельность производства на этапе добычи полезного ископаемого и снижается стоимость ликвидационных мероприятий.
(1)
%/100.
ИРУ = ИРУ1 + ЫРУ2 + ЫРУ3 .
(2)
Таким образом, в качестве основного критерия оценки эффективности инвестиционных проектов в горнодобывающей промышленности следует использовать чистый дисконтированный доход. Причем уместно рассматривать его как сумму показателей на трех основных этапах (подготовительном, рабочем и завершающем), первый и последний из которых приносят отрицательные денежные потоки, и поэтому должны быть по возможности сокращены.
Список литературы
1. Бизнес в ресурсодобывающих отраслях: справочник. М.В. Шумилин, В.А. Алискеров, М.Н. Денисов, B.JI. Заверткин. М.: ООО "Недра-Бизнесцентр". 2001. 268 с.
2. Эколого-экономические аспекты перехода горнодобывающих предприятий на принципы наилучших доступных технологий/ А.З. Вартанов [и др.] //Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2016. №. S1. С. 511-521.
3. Петров И.В. Экономические аспекты перехода горнодобывающих предприятий на принципы наилучших доступных технологий// Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2016. №. 8. С. 333-339.
4. Развитие угольной промышленности в условиях создания высокопроизводительных рабочих мест, перехода на наилучшие доступные технологии и импортозамещения/ В.Б. Казаков [и др.] //Уголь. 2017. №. 6. С. 48-50.
5. Bartos P.J. Is mining a high-tech industry?: Investigations into innovation and productivity advance. Resources Policy. 2007. T. 32. №. 4. P. 149-158.
6. Trudel В., Nadeaua S., Zarasb K. Deschampsc I. Managing equipment innovations in mining: A review//Work. 2015. T. 51. №. 4. P. 731-746.
7. Dubinski J. Sustainable development of mining mineral resources// Journal of Sustainable Mining. 2013. T. 12. №. 1. P. 1-6.
8. Коссов B.B., Лившиц B.H., Шахназаров А.Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000. 421 с.
9. Code and Guidelines for Technical Assessment and/or Valuation of Mineral and Petroleum Assets and Mineral and Petroleum Securities for Independent Expert Reports (VALMIN Code). The AusIMM, Carlton, Vic., Australia. 1998. 23 p.
10. Draft Standards and Guidelines for Valuation of Mineral Properties. Special Committee of The Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum Special on Valuation of Mineral Properties, Toronto, Canada. 2002. 27 p.
11. Сборник международных горных кодексов. JORC, VALMIN, Австралийское руководство по оценке и классификации угольных ресурсов. М.: Горная книга, 2015. 248 с.
12. Швец С.М. Оценка эффективности вложений в объекты горнодобывающего производства// Экономика региона. 2006. №4. С.49-66.
13. Невская М.А., Лобанов Н.Я. Экономическая оценка ресурсов недр в условиях развития имущественных отношений в недропользовании// Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2011. № S4-4. С.45-56.
14. Яруллин P.P., Кагирова З.Ф. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых (на материалах нефтедобывающей отрасли республики Башкортостан)// Вестник ОГУ. 2007. №8. С. 205-211.
15. Ревуцкий Л.Д. Качество оценок стоимости предприятий методами доходного подхода (мифы и реальность)// Аудит и финансовый анализ. 2007. № 1. С. 158-165.
16. Коган А.Б. Новации оценки локальной и глобальной эффективности реальных инвестиций: монография. Новосибирск: НГАСУ (Сиб-стрин). 2012. 95 с.
17. Behrens W., Hawranek P.M. Manual for the preparation of industrial feasibility studies// Vienna: United Nations Industrial Development Organization. 1991. 404 p.
18. Коган А.Б., Соппа M.С. Обоснование показателей для сравнения эффективности разнопараметрических реальных инвестиций// Вестник ИрГТУ. 2014. № 4. С. 191-197.
19. Kudelko J., Wanielista К., Wirth H. Economic evaluation of mineral extraction projects from fields of exploitation during operational periods //Journal of Sustainable Mining. 2013. T. 12. №. 1. P. 41-45.
20. Жабин А.Б., Аверин E.A., Поляков A.B. Интегральная оценка сложности проекта проходки горных выработок// Уголь. 2017. № 11. С. 60-63.
Аверин Евгений Анатольевич, канд. техн. наук, инженер-конструктор, evgeniy. averin. 90(a>,mail. ru, Россия, Тула, ООО «Скуратовский опытно-экспери-ментальный завод»
CHOICE OF CRITERIA FOR EVALUATION OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS
OF PROJECTS IN MINING INDUSTRY
E.A. Averin
The paper analyses the main criteria for evaluation of investment attractiveness as to the projects in mineral resources industry. The analysis shows that as the main method of valuation, the net present value method should be used within the income approach. It has some features when applied to mining projects, which are considered.
Key words: investments, evaluation of investment attractiveness, net present value, mining industry, mineral resources sector
Averin Evgeniy Anatolievich, candidate of technical science, engineer-designer, evgeniy.averin.90(a),mail.ru, Russia, Tula, LLC "Skyratovsky Experimental Plant"
References
1. Biznes v resursodobyvajushhih otrasljah/ M.V. Shumilin, V.A. Aliskerov, M.N. Denisov, V.L. Zavertkin//Spravochnik. M.: OOO "Nedra-Biznescentr". 2001. 268 s.
2. Jekologo-jekonomicheskie aspekty perehoda gornodobyvajushhih predprijatij na principy nailuchshih dostupnyh tehnologij/ A.Z. Vartanov [i dr.] //Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhurnal). 2016. №. SI. S. 511-521.
3. Petrov I.V. Jekonomicheskie aspekty perehoda gornodobyvaju-shhih predprijatij na principy nailuchshih dostupnyh tehnologij// Gor-nyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhurnal). 2016. №. 8. S. 333-339.
4. Razvitie ugol'noj promyshlennosti v uslovijah sozdanija vysokoproizvoditel'nyh rabochih mest, perehoda na nailuchshie dostupnye tehnologii i importozameshhenija/ V.B. Kazakov [i dr.] //Ugol*. 2017. №. 6. S. 48-50.
5. Bartos P.J. Is mining a high-tech industry?: Investigations into innovation and productivity advance. Resources Policy. 2007. T. 32. №. 4. P. 149-158.
6. Trudel B., Nadeaua S., Zarasb K. Deschampsc I. Managing equipment innovations in mining: A review//Work. 2015. T. 51. №. 4. P. 731-746.
7. Dubinski J. Sustainable development of mining mineral resources// Journal of Sustainable Mining. 2013. T. 12. №. 1. P. 1-6.
8. Kossov V.V., Livshic V.N., Shahnazarov A.G. Metodicheskie rekomendacii po ocenke jeffektivnosti investicionnyh proektov. M.: Jekonomika. 2000. 421 c.
9. Code and Guidelines for Technical Assessment and/or Valuation of Mineral and Petroleum Assets and Mineral and Petroleum Securities for Independent Expert Reports (VALMIN Code), 1998 edition. The AusIMM, Carlton, Vic., Australia. 1998. 23 p.
10. Draft Standards and Guidelines for Valuation of Mineral Properties. Special Committee of The Canadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum Special on Valuation of Mineral Properties, Toronto, Canada. 2002. 27 p.
11. Sbornik mezhdunarodnyh gornyh kodeksov. JORS, VALMIN, Avstralijskoe rukovodstvo po ocenke i klassifikacii ugol'nyh resursov. M.: «Gornaja kniga». 2015. 248 c.
12. Shvec S.M. Ocenka jeffektivnosti vlozhenij v ob#ekty gorno-dobyvajushhego proizvodstva// Jekonomika regiona. 2006. №4. S.49-66.
13. Nevskaja M.A., Lobanov N.Ja. Jekonomicheskaja ocenka resursov nedr v uslovijah razvitija imushhestvennyh otnoshenij v nedropol'zova-nii// Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhurnal). 2011. № S4-4. S.45-56.
14. Jarullin P.P., Kagirova Z.F. Stoimostnaja ocenka uchastkov nedr s zapasami i resursami poleznyh iskopaemyh (na materialah neftedobyvajushhej otrasli respubliki Bashkortostan)// Vestnik OGU. 2007. №8. S. 205-211.
15. Revuckij L.D. Kachestvo ocenok stoimosti predprijatij meto-dami dohodnogo podhoda (mify i real'nost')// Audit i finansovyj analiz. 2007. № 1. S. 158-165.
16. Kogan A.B. Novacii ocenki lokal'noj i global'noj jeffektivnosti real'nyh investi-cij: monografija. Novosibirsk: NGASU (Sibstrin). 2012. 95 c.
17. Behrens W., Hawranek P.M. Manual for the preparation of industrial feasibility studies// Vienna: United Nations Industrial Development Organization. 1991. 404 p.
18. Kogan A.B., Soppa M.S. Obosnovanie pokazatelej dlja sravnenija jeffektivnosti raznoparametricheskih real'nyh investicij// Vestnik IrGTU. 2014. № 4. S. 191-197.
19. Kudelko J., Wanielista K., Wirth H. Economic evaluation of mineral extraction projects from fields of exploitation during operational periods //Journal of Sustainable Mining. 2013. T. 12. №. 1. P. 41-45.
20. Zhabin A.B., Averin E.A., Poljakov A.V. Integral'naja ocenka slozhnosti proekta prohodki gornyh vyrabotok// Ugol'. 2017. № 11. S. 60-63.
УДК 330.313
РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ОБНОВЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
М.В. Грязев, А.Л. Сабинина, Э.В. Хлынин, О.В. Сорвина
Установлены основные теоретические положения и методологические принципы, реализация которых позволяет сформировать концепцию инновационного обновления средств труда. Разработанная концепция инновационного обновления средств труда предусматривает формирование матриц технологических групп оборудования. Исследование матрицы технологической группы позволяет установить лимитирующий элемент, для которого может быть реализовано инновационное обновление. Для каждого условия возникновения того или иного результата инновационного анализа основных средств промышленного предприятия предложены варианты стратегических решений и сформулированы критерии выбора наиболее перспективного из них. Практическое использование полученных результатов позволит принимать эффективные управленческие решения, обеспечивающие определение такого элемента технологической группы, оборудование которого подлежит замене на современные высокопроизводительные и экономичные средства труда
Ключевые слова: инновационное обновление оборудования, технологическая группа, модернизация, моральный износ, длительность производственного цикла.
Одной из важных воспроизводственных стадий функционирования средств труда следует рассматривать процесс обновления основных средств. Своевременное обновление основных средств способствует по-
