CC BY
27
возможность оперативного контроля движения товарно-материальных ценностей, производственных операций позволяет повысить прозрачность и управляемость технологических процессов
контроль и разграничение доступа для персонала приводит обеспечению повышенного уровня безопасности
Технология ЯГ^, распространение которой растет с каждым днем, способна значительным образом автоматизировать процессы производства, хранения и реализации продукции. В то же время тех-
нология предлагает сотрудникам предприятий, автомобилистам, посетителям розничных магазинов высокий уровень комфорта при минимальных трудозатратах.
Стоимость RFID-меток постепенно снижается, а уровень безопасности повышается. В связи с этим можно с уверенностью заявить, что технология RFID со временем вытеснит из своей ниши остальные методы учета, идентификации и отслеживания. Таким образом, технология RFID является перспективным и востребованным направлением для исследования и применения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Д. Джонс Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. - 2013.
2. Хенке Х.-И., Фабиан Х. Технология производства радиоэлектронной аппаратуры / под ред. В.Н.Черняева. - М.: Энергия.
3. RFID-M - История RFID - http://rfid-m.ru/reshenia/stati/stat istoria rfid.php.
4. RFID - Википедия - https://ru.wikipedia.org/wiki/RFID.
5. А.И.Власов, А.Е.Михненко Информационно-управляющие системы для производителей электроники/производство электроники: технологии, оборудование материалы. - 2006. - №3.
6. Дудко В.Г. и др. Современные методы и средства обеспечения качества в условиях комплексной автоматизации // Вопросы радиоэлектроники. 1994. №1. С. 71-89.
7. Тимошкин А.Г., Власов А.И. О стратегии и тактике маркетинговой политики многопрофильной компьютерной фирмы // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 1996. № 9. С. 59-61.
8. Власов А.И. Системный анализ технологических процессов производства сложных технических систем с использованием визуальных моделей // Международный научно-исследовательский журнал. - 2013. - № 10-2 (17).
9. Власов А.И., Иванов A.M. Визуальные модели управления качеством на предприятиях электроники // Наука и образование: научное издание МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2011. № 11. С. 34.
10. Маркелов В.В. и др. Системный анализ процесса управления качеством изделий электронной техники // Надежность и качество сложных систем. 2014. № 1 (5). С. 35-42.
11. Власов А.И. Пространственная модель оценки эволюции методов визуального проектирования сложных систем//Датчики и Системы. - 2013. - №9.
12. Власов А.И., Карпунин A.A., Ганев Ю.М. Системный подход к проектированию при каскадной и итеративной модели жизненного цикла // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2015. Т. 1. С. 96-100.
13. Стюхин В.В. Выбор оптимального варианта построения электронных средств / В.В. Стюхин, И.И. Кочегаров, В.Я. Баннов // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2014. Т. 2. С. 383-385.
14. Юрков Н.К., Медников В.И. Параметры экономической безопасности в товарном рынке // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2015. Т. 1. 75-7 9.
УДК 519.233.5:532.57 Чипулис В. П.
Институт автоматики и процессов управления ДВО РАН, Россия, Владивосток
ВЫБОР И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЖИМОВ ТЕПЛОПОТРЕБЛЕНИЯ
Рассматриваются вопросы сравнительной оценки режимов теплопотребления, соответствующих различным вариантам настройки регулирующего оборудования. Решение задачи основано на построении и дальнейшем использовании регрессионной модели объекта. Приводится метод оценки и его иллюстрация для конкретного объекта — потребителя тепловой энергии. Ключевые слова:
регулированиетеплопотребления, сравнительная оценка, регрессионная модель, результат измерения
Введение. В последние годы наблюдается интенсивный процесс установки приборов учета и регулирования в тепловых узлах потребителей тепловой энергии. Приборы учета в подавляющем большинстве позволяют потребителю тепловой энергии экономить денежные средства на ее оплату, что объясняется несоответствием нормативного и фактического (измеренного) теплопотребления. Как правило, нормативное теплопотребление превышает фактическое. Разница между этими величинами определяет эффективность приборного учета теплоты.
Однако установка приборов учета напрямую не связана с энергосбережением, хотя и создает стимулы для осуществления соответствующих мероприятий. Один из наиболее эффективных путей повышения энергоэффективности в теплоэнергетической сфере связан с установкой регулирующего оборудования для исключения (или по крайней мере существенного ограничения) излишков потребляемой объектами тепловой энергии [1]. Практика учета тепловой энергии в России показывает, что качественный способ регулирования, реализуемый на теплоисточнике, нередко осуществляется со значительными отклонениями от нормы, что связано как с занижением температуры теплоносителя в холодное время года, так и с ее превышением в периоды межсезонья. Поэтому потребители зачастую
решают свои проблемы за счет установки регулирующего оборудования в тепловом узле и/или на отопительных приборах внутри помещений. Современные регуляторы предоставляют пользователю большие возможности реализовать за счет многочисленных настроек различные режимы теплопотреб-ления. Однако далеко неочевиден выбор конкретной конфигурации настроечных параметров и тот результат, к которому он приведет. Качество настройки регуляторов можно достоверно оценить лишь путем анализа результатов измерений параметров теплопотребления. Если результаты анализа свидетельствуют о неудовлетворительном варианте настройки, то необходимо провести корректировку настроечных параметров, затем выполнить очередной этап анализа и так далее до тех пор, пока не будет получен приемлемый результат. При этом возникает задача сопоставления различных режимов теплопотребления, соответствующих различным вариантам настройки регуляторов. Эта же задача актуальна, например, и для случая реализации двух режимов регулирования теплопотребления - в ночное и дневное время. В данной работе делается попытка формализации процесса сравнительной (количественной) оценки режимов регулирования теплопотребления.
Постановка задачи. Сопоставление двух режимов регулирования К.1 и Е.2 может быть выполнено путем
сравнения двух величин - £1 и £2, где £1 - количество тепловой энергии, потребленной объектом Р1 с режимом регулирования К±, £2 - объектом Р2 с режимом регулирования К2. В идеальном случае для решения задачи необходимо иметь два абсолютно одинаковых объекта, находящихся в абсолютно одинаковых условиях с одинаковым регулирующим оборудованием, которое на первом объекте обеспечивает режим регулирования К1, на втором - режим регулирования К2. Однако реальность такого варианта практически исключается. Поэтому в качестве одного из объектов сравнения будем рассматривать реальный объект Рг, а другого - виртуальный (модельный) объект Р2м. Для формирования предполагаемых результатов измерений виртуального объекта будем использовать его регрессионную модель, отображающую зависимость потребляемой тепловой энергии от температуры наружного воздуха. Режим Кг реального объекта будем называть базовым.
Метод решения. Для решения задачи нас будут интересовать результаты измерений двух параметров - тепловой энергии £ и температуры наружного воздуха Ьнв. Естественным источником информации для их получения являются архивы тепловычисли-телей приборов учета тепловой энергии, устанавливаемые на объектах. Эти архивы содержат, в частности, среднечасовые значения измеряемых параметров, которые будут использоваться в рассматриваемом ниже примере.
Предположим, что в нашем распоряжении имеются последовательности измеренных среднечасовых значений тепловой энергии П(Рг) = £1,1, £1,2, ..., £1,п и температуры наружного воздуха Т(Рг) = Ь1,1нв , Ь1,2нв ,..., Ь1,пнв для объекта с режимом регулирования Кг на временном интервале 51 продолжительностью п часов, а так же последовательности П(Р2) = £2,1, 02,2 , ..., £2,т и Т ( Р2) = Ь2,1Ш , Ь2,2нв ,..., Ь2,тнв для объекта с режимом регулирования К2 на временном интервале 52 продолжительностью т часов. Очевидно, что потребление тепловой энергии объектом с режимом регулирования К1 на интервале времени 51 определяется суммированием измеренных среднечасовых значений £>1,1 в последовательности П(Р1), то есть 01(51) = ^ 01,1 1=1, 2, ..., п.
Для ответа на вопрос, каково было бы потребление тепловой энергии, если бы объект работал на интервале времени 51 с режимом регулирования К2, построим регрессионную модель объекта Р2м [2]. Для этого, аппроксимировав результаты измерений £2,1 и Ь2,1нв на интервале времени 52, определим зависимость тепловой энергии от Ьнв для объекта с режимом регулирования К2: £2 = а Ьнв + Ь.
Аппроксимация линейной функцией вполне правомочна, поскольку любой способ регулирования ориентирован на поддержание линейной зависимости тепловой энергии от температуры наружного воздуха. Далее, подставляя в выражение (2) значения Ь1,1нв , Ь1,2нв ,..., Ь1,пнв из 51, можно вычислить последовательность £"2,1, £м2,2 , ..., £м2,п предполагаемых среднечасовых значений тепловой энергии для виртуального объекта Рм2, работающего в режиме регулирования К2 на интервале 51. Просуммировав вычисленные значения £м2,1, получим: £м2 ( 51) = Е £"2,1 1=1, 2, ..., п.
Величина Д1,2 = £1( 51) - £м2( 51) определяет абсолютную разность (в единицах измерения тепловой энергии), а 61,2 = |100*[£1( 51) - £м2( 51)] / £1( 51 )| - относительную разность (в процентах) в теплопотреблении объекта для режимов регулирования К1 и К2 на интервале 51. Величина 61,2 показывает экономию в теплопотреблении (если Л1,2 > 0) или потери (если Д1,2 < 0) при переходе от режима К1 к режиму К2.
Пример. Рассмотрим на примере решение задачи сравнения режимов регулирования теплопотребле-ния. На рис.1,а приведены графики измеренных среднечасовых значений тепловой энергии (верхний график) и температуры наружного воздуха (нижний график) на временном интервале с 06.02.12 г. по 15.04.12 г. для одного из корпусов ОАО «Радиоприбор», г. Владивосток.
Вертикальная расцветка помогает выделить недели временного интервала. (Здесь и в дальнейшем для иллюстрации результатов измерений и их обработки в основном используется информационно-аналитическая система СКУТЕР [3], разработанная в лаборатории института автоматики и процессов управления Дальневосточного отделения РАН совместно со специалистами инжиниринговой компании ЗАО «ВИРА»). Система регулирования на базе погодного регулятора ОВЕН ТРМ32 была настроена на поддержание двух режимов теплопотребления - режима К1 нерабочего времени (субботы, воскресенья и с 00— до 5— , а так же с 15— до 00— в рабочие дни) и режима К2 рабочего времени (с 5— до 15— в рабочие дни). Естественно, режим теплопотреб-ления К1 нерабочего времени являлся более экономным, чем второй режим К2, что осуществлялось за счет сдвига в меньшую сторону на 5С0 температурного графика (зависимости температуры теплоносителя от температуры наружного воздуха) в нерабочее время по отношению к рабочему времени. В результате аппроксимации отраженных на графиках рис. 1,а среднечасовых значений £ и Ь нв объекта были построены зависимости потребляемой объектом тепловой энергии от температуры наружного воздуха для четырех выборок из интервала времени с 06.02.12 г. до 15.04.12 г. Первая из них включает субботы, воскресенья, а так же часы с 00— до 5— и с 17°° до 00— всех рабочих дней (нерабочее время), вторая - часы с 7°° до 14— всех рабочих дней (рабочее время), третья - субботы и воскресенья, четвертая - часы с 00— до 5— и с 17— до 00— всех рабочих дней (нерабочее время рабочих дней).
нерабочее время: £1=(-0, 748 ^^Э^З^Ю-3, К2=0,93
рабочее время: £2=(-0,901 Ьнв+17 , 596)*10-3, К2=0,94 субботы и воскресенья: £з=(-0,717 Ьнв+12, 94 7)* 10-3, К2=0,92
нерабочее время рабочих дней: £4=(-0, 772 Ьнв+ 13,188)*10-3, К2=0,93
В приведенных зависимостях единицы измерения тепловой энергии - гигакалории (Гкал.), температуры - градусы Цельсия (0С) . Первая зависимость характеризует работу объекта с режимом регулирования К1, вторая - с режимом регулирования К2, остальные две - с режимом регулирования К1. Для нерабочего времени взяты три выборки данных, поскольку число переходных процессов от одного режима регулирования к другому для этих выборок различно и было интересно знать, насколько сильно они влияют на результаты аппроксимации и затем постараться исключить это влияние. С этой целью из рассмотрения при аппроксимации результатов измерений исключены среднечасовые значения часов, связанных с переключением режимов регулирования в 5— и 15— (часы с 5— до 7— и с 15— до 17—). Переходные процессы этих часов существенно размывают картину зависимости тепловой энергии от температуры наружного воздуха, значительно понижают значение критерия Пирсона и поэтому их логично не включать в выборки результатов измерений. На рис. 2 приведены графики всех четырех зависимостей тепловой энергии, из которых видно, что три зависимости для работы объекта с режимом регулирования К1 весьма близки друг другу и существенно отличаются от зависимости, характерной для режима регулирования К2. Это дополнительно (помимо достаточно больших значений критерия Пирсона) подтверждает достоверность аппроксимации результатов измерений.
В дальнейшем в примере будем анализировать две зависимости - первую £1 (для нерабочего времени и, соответственно, режима регулирования К1) и вторую £2 (для рабочего времени и, соответственно, режима регулирования К2).
Выполним сравнительный анализ режимов К1 и К2 на недельном интервале времени с 00— часов 13.02.12г. (понедельник) до 2400часов 19.02.12г (воскресенье). На рис.1,б приведены графики измеренных среднечасовых значений тепловой энергии (верхний график) и температуры наружного воздуха (нижний график) на этом временном интервале.
Рисунок 1,а - Графики среднечасовых значений потребляемой тепловой энергии О и температуры наружного воздуха Ьнв на временном интервале с 06.02.12 г. по 15.04.12 г
Рисунок 1,б - Графики среднечасовых значений потребляемой тепловой энергии О и температуры наружного воздуха Ьнв на временном интервале с 13.02.12 г. по 20.02.12 г
0,035 -
са
01
-в—
-20
-15
-10
-5
10
15
I н в, °С
Рисунок 2
Зависимости потребляемой тепловой энергии от температуры наружного воздуха для рабочего (02) и нерабочего (01) времени
(Горизонтальная расцветка на графике позволяет выделить дни анализируемой недели). Примем в качестве базового режим регулирования Кг нерабочего времени. В табл. 1 представлены результаты измерений Ог^и Ь нВдля базового режима регулирования Кг (столбцы 2 и3 таблицы), а так же вычисленные с использованием выражения (2) значения 0^2^ тепловой энергии виртуального объекта (столбец 3) в предположении, что в нерабочее время выполнялся режим регулирования К2. В первом столбце табл. 1 приведены часы для выборки Бг нерабочего времени анализируемой недели. Здесь запись, например, значения 13.02.04 в пятой строке первого столбца обозначает час с 04— до 05— тринадцатого февраля 2012 года. Именно для этого часа в столбцах 2, 3, 4 приведены измеренные (столбцы 2 и 3) и вычисленное (столбец 4) среднечасовые значения соответствующих параметров. Год (2012) в записях первого столбца опущен, поскольку он одинаков для всех строк.
Воспользовавшись выражением (1) и значениями 01,1 из второго столбца табл. 1, определим теплопо-требление объекта с режимом регулирования К± на выборке 51: 01(51) = £ 01,1 = 2,168 Гкал
Суммируя значения 0^,1 из четвертого столбца табл. 1, получим теплопотребление виртуального объекта с режимом регулирования Е2 на этой же временной выборке 51: 0м2( 51) = £ 0м2,1 = 2,718 Гкал
Результаты измерений 01,1 и t нв для режима регулирования Таблица 1
и вычисленные значения виртуального объекта с режимом регулирования Я2
дата время 01 Гкал/час £ НВ 0С 02" Гкал/час
13.02.00 0,021 -10,9 0,0274
13.02.01 0,023 -11,1 0,0276
13.02.02 0,022 -11,2 0,0277
13.02.03 0,023 -11,3 0,0278
13.02.04 0,022 -11,6 0,0281
13.02.17 0,015 -1,1 0,0186
13.02.18 0,015 -2,1 0,0195
13.02.19 0,015 -2,4 0,0198
13.02.20 0,015 -2,5 0,0198
13.02.21 0,016 -3,1 0,0204
13.02.22 0,017 -4 0,0212
13.02.23 0,018 -4,4 0,0216
14.02.00 0,017 -5,2 0,0223
14.02.01 0,019 -6,1 0,0231
14.02.02 0,019 -6,3 0,0233
14.02.03 0,019 -5,9 0,0229
14.02.04 0,017 -5,3 0,0224
14.02.17 0,012 1,3 0,0164
14.02.18 0,013 0,3 0,0173
14.02.19 0,014 -0,5 0,0180
14.02.20 0,014 -1,2 0,0187
14.02.21 0,015 -2,9 0,0202
14.02.22 0,016 -5,1 0,0222
14.02.23 0,018 -6,1 0,0231
15.02.00 0,019 -6,8 0,0237
15.02.01 0,02 -7,9 0,0247
15.02.02 0,021 -8,7 0,0254
15.02.03 0,021 -9 0,0257
15.02.04 0,021 -9,4 0,0261
15.02.17 0,021 -5,7 0,0227
15.02.18 0,02 -5,7 0,0227
15.02.19 0,018 -7 0,0239
15.02.20 0,019 -8,4 0,0252
15.02.21 0,021 -9 0,0257
15.02.22 0,021 -9,3 0,0260
15.02.23 0,02 -8,6 0,0253
16.02.00 0,018 -8,1 0,0249
16.02.01 0,02 -8,5 0,0253
16.02.02 0,021 -9,1 0,0258
16.02.03 0,021 -10 0,0266
16.02.04 0,021 -10,6 0,0272
16.02.17 0,018 -5,2 0,0223
16.02.18 0,018 -6 0,0230
16.02.19 0,017 -6,8 0,0237
16.02.20 0,02 -7,7 0,0245
16.02.21 0,021 -9,3 0,0260
16.02.22 0,022 -10,1 0, 0267
16.02.23 0,021 -10,9 0,0274
17.02.00 0,023 -11,4 0, 0279
17.02.01 0,023 -11,9 0,0283
17.02.02 0,023 -12,2 0,0286
17.02.03 0,024 -12,8 0, 0291
17.02.04 0,024 -13,1 0, 0294
17.02.17 0,02 -8,6 0,0253
дата время 01 Гкал/час £ нв 0С 02м Гкал/час
17.02.18 0,019 -8,8 0,0255
17.02.19 0,021 -9,7 0,0263
17.02.20 0,021 -10,6 0,0272
17.02.21 0,022 -11,3 0,0278
17.02.22 0,023 -12,1 0,0285
17.02.23 0,023 -12,3 0,0287
18.02.00 0,024 -12,8 0, 0291
18.02.01 0,023 -13 0,0293
18.02.02 0,024 -13 0,0293
18.02.03 0,024 -12,6 0,0290
18.02.04 0,026 -12,5 0,0289
18.02.05 0,025 -12,7 0,0290
18.02.06 0,025 -13,1 0, 0294
18.02.07 0,025 -13,6 0,0299
18.02.08 0,023 -13,5 0,0298
18.02.09 0,024 -12,3 0,0287
18.02.10 0,023 -11,2 0,0277
18.02.11 0,021 -10,5 0,0271
18.02.12 0,02 -9,7 0,0263
18.02.13 0,02 -8,6 0,0253
18.02.14 0,018 -7,9 0,0247
18.02.15 0,022 -7,3 0,0242
18.02.16 0,021 -6,6 0,0235
18.02.17 0,02 -6 0,0230
18.02.18 0,018 -6,3 0,0233
18.02.19 0,017 -6,8 0,0237
18.02.20 0,021 -8 0,0248
18.02.21 0,021 -9,6 0,0262
18.02.22 0,02 -10 0,0266
18.02.23 0,021 -10,3 0,0269
19.02.00 0,022 -11 0,0275
19.02.01 0,021 -11,2 0,0277
19.02.02 0,021 -11,4 0, 0279
19.02.03 0,022 -12,1 0,0285
19.02.04 0,021 -12,6 0,0290
19.02.05 0,021 -12,9 0, 0292
19.02.06 0,023 -13,1 0, 0294
19.02.07 0,024 -13,4 0, 0297
19.02.08 0,023 -13,2 0,0295
19.02.09 0,023 -12,2 0,0286
19.02.10 0,021 -9,8 0,0264
19.02.11 0,018 -8,5 0,0253
19.02.12 0,02 -7,7 0,0245
19.02.13 0,02 -6,6 0,0235
19.02.14 0,018 -5,3 0,0224
19.02.15 0,017 -4,4 0,0216
19.02.16 0,018 -4 0,0212
19.02.17 0,017 -3,5 0,0208
19.02.18 0,017 -4,3 0,0215
19.02.19 0,019 -5 0,0221
19.02.20 0,017 -5,8 0,0228
19.02.21 0,019 -6,4 0,0234
19.02.22 0,019 -6,9 0,0238
19.02.23 0,02 -7,2 0,0241
Теплопотребление объекта на выборке 52 с режимом регулирования Е.2 Таблица 2
дата, время 02 Гкал/час
13.02.07 0,028
13.02.08 0,028
13.02.09 0,031
13.02.10 0,027
13.02.11 0,025
13.02.12 0,023
13.02.13 0,021
13.02.14 0,021
14.02.07 0,021
14.02.08 0,023
дата, время 02 Гкал/час
14.02.09 0,024
14.02.10 0,022
14.02.11 0,022
14.02.12 0,018
14.02.13 0,019
14.02.14 0,019
15.02.07 0,028
15.02.08 0,029
15.02.09 0,028
15.02.10 0,026
дата, время 02 Гкал/час
15.02.11 0,027
15.02.12 0,027
15.02.13 0,024
15.02.14 0,024
16.02.07 0,029
16.02.08 0,028
16.02.09 0,028
16.02.10 0,028
16.02.11 0,026
16.02.12 0,026
дата, время 02 Гкал/час
16.02.13 0,023
16.02.14 0,022
17.02.07 0,029
17.02.08 0,031
17.02.09 0,03
17.02.10 0,03
17.02.11 0,029
17.02.12 0,028
17.02.13 0,027
17.02.14 0,026
Абсолютная и относительная разность в теп-лопотреблении с режимами регулирования R1 и R2 на выборке часов нерабочего времени равны: Ü1,2 = Qi( S1) - 0м2( Sx) = -0,55 Гкал 51,2 = |100*[Q1( S1) - Q^( S±)] / Q1 ( S1 )| = 25,3%
Естественно, режим R1 нерабочего времени является более экономным, чем режим R2, что подтверждает отрицательное значение Ä1,2. Величина 51,2 = 25,3% показывает, что замена режима R1 на режим R2 приведет (на выборке S1) к повышению теплопотребления на 25,3%, или, что то же самое, введение режима нерабочего времени позволят сэкономить 25,3% тепловой энергии на выборке S1. Однако если говорить о недельной экономии, то более естественно относить абсолютную разность А1,2 к суммарному недельному теплопотреблению объекта на выборке S1 с режимом R1 и на выборке S2 с режимом R2. (Теплопотребление объекта на выборке S2 с режимом R2 определяется суммированием столбцов для Q2 табл. 2). С учетом этого экономия от введения режима нерабочего времени (по отношению к функционированию в одном режиме R2) за
анализируемую неделю на временной выборке часов из Бг и Б2 равна:
51,2 = | 10 0*[ Бг) - ОМ Бг)] / [ 0г( Бг) + Б2)]| = 17,3%
Замечание. Величина Дг,2 выражения (4) является пессимистической характеристикой экономии за анализируемый недельный интервал времени, получаемой при введении режима нерабочего времени. Это объясняется тем обстоятельством, что при вычислении Лг,2 из рассмотрения были исключены по четыре часа, связанных с переходными процессами после переключения режимов регулирования, в каждом из пяти рабочих дней (20 часов из 168). Ровно половину из исключенных часов объект работал в экономном режиме регулирования Кг и за счет этого величина абсолютной недельной экономии будет превышать величину Дг,2 выражения (4).
Абсолютная и относительная величины экономии, вычисленные за весь период измерений с 6.02.12 по 14.04.12 (десять полных недель), равны соответственно Лг,2 =5, 285Гкал и 5г,2 = 22,3%.
ЛИТЕРАТУРА
1. Чипулис В.П. Оценка эффективности регулирования теплопотребления с использованием архивной информации тепловычислителей // Надежность и качество: труды международного симпозиума.- Пенза: ПГУ, 2013. Т2. №1. С.273-277.
2. Чипулис В.П. Оценка достоверности результатов измерений в теплоэнергетике// Измерительная техника. №5. 2005. С. 53-58.
3. Чипулис В.П. Верификация результатов измерений параметров систем теплопотребления // Надежность и качество: труды международного симпозиума. - Пенза: ПГУ, 2010. Т1. С.434-437.
УДК 519.233.5:532.57 Иванов В.К.
Единая Национальная Система добровольной сертификации организаций, специалистов, работ, услуг и продукции в области охраны труда, Москва, Россия
МОТИВАЦИЯ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ ПРИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ УСЛОВИЙ ТРУДА
Проблема необходимости учитывать надежность оборудования, транспортных средств, средств механизации и автоматизации с учетом осуществляемых технологических процессов и режимов эксплуатации регламентирована необходимостью ее мотивации и подтверждения документации соответствия (аттестации и сертификации), как аргумента для использования информации о надежности в процессе специальной оценки условий труда работников. Использование информации о надежности направлено на повышения качества специальной оценки условий труда на всех стадиях «жизни» предприятия (организации, учреждения), в т.ч. прогнозирования условий труда.
Ключевые слова:
надежность, условия труда, оборудование, транспортные средства, средства механизации и автоматизации, технологический процесс, режим эксплуатации, подтверждение соответствия, аттестация, сертификация
Мотивация необходимости учета надежности при специальной оценке условий труда можно представить в виде следующего алгоритма:
Качество изготовления продукции, включая оборудование, транспортные средства, средства механизации и автоматизации
д
Надежность продукции, включая оборудование, транспортные средства, средства механизации и автоматизации при их эксплуатации
д
Технологические процессы и режимы эксплуатации
Д
Безопасные условий труда (работоспособность и здоровье работников) при эксплуатации оборудования, транспортных средств, средств механизации и автоматизации с учетом осуществляемых технологических процессов и режимов
эксплуатации
Подтверждение соответствия надежности оборудования, транспортных средств, средств механизации и автоматизации при организации рабочих мест (аттестации)
Подтверждение соответствия технологических процессов и режимов эксплуатации (сертификации) оборудования, транспортных средств, средств механизации и автоматизации в организации на рабочих местах_
Рисунок 1 - Алгоритм процесса мотивации необходимости учета надежности, при специальной оценке
условий труда
Качество изготовления продукции, включая оборудование, транспортные средства, средства механизации и автоматизации
Информация, полученная при анализе Технических регламентов и стандартов ССБТ (разделы организация рабочих мест и производственное обо-
