Выбор города Ярославля для строительства резиноасбестового комбината (1928-1932 годы) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 94(470)"1917/1991"

Сельская Валентина Андреевна

Ярославский государственный медицинский университет

walentis59@mail.ru

ВЫБОР ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА РЕЗИНОАСБЕСТОВОГО КОМБИНАТА (1928-1932 ГОДЫ)

Статья посвящена комплексному исследованию выбора места для строительства резиноасбестового комбината в период индустриализации СССР. Описывается выбор места комбината по общей сумме расходов на его строительство: транспортные издержки по доставке сырья и материалов и развозу готовой продукции комбината, стоимость стройматериалов, зарплата строителей, затраты на жилстроительство, а также обеспеченность путями сообщения, топливом, водой, энергией, рабочей силой. Раскрыты проблемы месторасположения девяти пунктов предполагаемого строительства: Москва, Кашира, Кинешма, Ярославль, Нижний Новгород, Ульяновск, Воронеж, Ростов-на-Дону и Калач. Показано подробное исследование пунктов наиболее вероятного строительства комбината - Москвы и Ярославля - по показателям рабочей силы и подготовки кадров на месте строительства, по зарплате рабочих, по расходу топлива, пара, электроэнергии, а также по обеспеченности земельным участком и жилищным строительством. Дан общий анализ разницы расходов в пользу строительства комбината в Ярославле. Предпринята попытка раскрыть основные причины, вследствие которых принимались попытки строительства комбината в Москве.

Кроме цифровых показателей, являющихся убедительными, автор приводит и другие причины, влияющие на место выбора строительства комбината, как-то: более равномерный процесс индустриализации по территории СССР и наиболее выгодное стратегическое положение Ярославля, расположение земельного участка у строящейся Ляпинской электростанции, значительно удешевляющее стоимость электроэнергии и пара. Особое внимание обращается на то, что при строительстве комбината в Ярославле разгрузится московский железнодорожный узел и облегчит напряженные центральные грузоперевозки.

Для анализа научных изысканий были использованы архивные данные. Материал статьи может быть использован при изучении и исследовании вопросов по истории химической промышленности Ярославского края, а также при подготовке учебных пособий, лекционных курсов и в качестве исторической справки.

Ключевые слова: история, химия, ярославский резиноасбестовый комбинат, строительство, выбор места, расходы строительства, Москва, Ярославль.

Выдвинутый XVI съездом партии лозунг индустриализации страны предполагал строительство новых предприятий промышленности, целесообразно размещая их по территории страны [7]. В соответствии с первым пятилетним планом развития резиновой промышленности СССР было намечено строительство нового резиноасбестового комбината [11, с. 15-16].

Серьезным моментом в деле его строительства являлся выбор места строительства. Необходимо было максимально учесть интересы обороны страны (согласованность с Мобпланупромом ВСНХ СССР Л91), минимальные транспортные расходы по подвозу сырья и материалов и по развозу готовой продукции, а также обеспеченность путями сообщения, наименьшие затраты на строительство (стоимость стройматериалов, зарплата строителей, земельный участок), обеспеченность наиболее дешевым топливом, водой, энергией, дешевой рабочей силой соответствующей квалификации и наибольшей обеспеченностью рабочих жилплощадью, требующей наименьших затрат на жилстроительство. Правлением «Резинотреста» были намечены и обследованы 9 предполагаемых пунктов для будущего строительства: Москва, Кашира, Кинешма, Ярославль, Нижний Новгород, Ульяновск, Воронеж, Ростов-на-Дону и Калач [4, с. 32].

Вначале были исследованы транспортные расходы по подвозу сырья и материалов к указанным выше 9 пунктам и развозу продукции при исполь-

зовании железнодорожных, водных и смешанных путей. Продукция комбината: текстильные изделия и регенерат - должны были использоваться на месте (и частично на резиновых заводах в Москве и Ленинграде), шины и изделия без шва предстояло развозить по всей территории Союза. Для установления потребности в продукции комбината исследовались емкости потребления отдельных авторынков за время с 1922 г. по 1927/28 г. [2, с. 99].

Исходя из этого, было понятно, что в течение ближайшего пятилетия емкость провинциальных рынков продолжит тенденцию к увеличению за счет более быстрой их наполняемости автомобилями (Украина с Донбассом, Северный Кавказ, Баку и др.) и за счет более быстрого износа шин в провинциях из-за неблагоустроенных дорог на территории последних. В результате, при существующих тарифных ставках, получилась следующая картина в порядке возрастания суммы общих расходов [2, с. 100] (см. табл. 1).

При высоких транспортных расходах по Ки-нешме, Нижнему Новгороду, Ульяновску, Воронежу и Калачу и других неблагоприятных показателях (отсутствие районных электростанций, привозное топливо, расположение на окраине -Ростов-на-Дону) дальнейшее исследование в отношении 7 пунктов пришлось прекратить, сосредоточив все внимание на Москве и Ярославле [2, с. 101]. Необходимо заметить, что при исчислении транспортных расходов на подвоз шин было при-

© Сельская В.А., 2015

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова „^ № 4, 2015

17

Таблица 1

Транспортные расходы по доставке сырья и развозу готовой продукции

№п/п Пункты Подвоз сырья Развоз продукции Всего

1 Москва 909 925 1834

2 Ярославль 916 1257 2173

3 Ростов-на-Дону 829 1345 2174

4 Кашира 1071 1140 2217

5 Кинешма 998 1472 2470

6 Калач 996 1510 2479

7 Воронеж 1158 1357 2515

8 Н. Новгород 1150 1515 2665

9 Ульяновск 1205 1718 2923

нято месторасположение нового автомобильного завода в Москве. При строительстве нового автозавода в Ярославле (о чем Госплан СССР производил исследование), транспортные издержки по Ярославлю уменьшались на 150-200 тыс. рублей при соответственном увеличении таковых по Москве [2, с. 101]. Комбинат и автозавод необходимо было располагать в одном месте [1].

Президиум Моссовета считал целесообразным и желательным осуществление постройки резино-комбината в Москве, о чем в сентябре 1928 г. было принято соответствующее постановление [6].

Вследствие этого, в октябре 1928 г. Ярославский Губком ВКП(б) в своем постановлении поручил секретариату Губкома поставить вопрос перед ЦК ВКП(б) о необходимости постройки нового резинового комбината в городе Ярославле, ссылаясь на его весьма благоприятное географическое и стратегическое положение: наличие широко развитой сети железных дорог и водных путей [9]. Аналогичное решение было принято также Ярославским Губисполкомом [11, с. 17-18].

Для решения вопроса о месте строительства комбината - в Москве или Ярославле - Резинотре-стом были произведены более тщательные исследования, вплоть до выезда экстренных комиссий на места [2, с. 101]. Для строительства комбината необходимо было выбрать тот пункт, который вызовет: наименьшие расходы на рабочую силу и подготовку кадров на месте, получение дешевого топлива и электроэнергии на месте, наименьшие расходы на строительство зданий комбината [3].

1. Исследование трудовых ресурсов в Москве и Ярославле. По пятилетнему плану пуск комбината предполагался в 1930/31году. Для выполнения намеченной программы на этот год требовалось около 1700 человек, а на 1932/33г. - 4600 человек. Наличие свободных трудовых резервов, привыкших к условиям фабрично-заводского труда, как в Москве, так и в Ярославле, давало возможность без затруднений найти указанное количество рабочих на месте. Поэтому в отношении получения рабочей силы Москва и Ярославль, расположенные на территории Центрально-промышленной области, находились в одинаковых условиях.

Однако суть вопроса о рабочей силе заключалась еще в уровне зарплаты в этих пунктах. Несмотря на принятую регулирующими органами одинаковую зарплату в однородных производствах, она была разная. Объяснение этому - различный материальный уровень жизни по отдельным районам, что подтверждалось различной стоимостью полного бюджетного набора из 40 товаров по главнейшим городам Союза. Так, среднемесячная стоимость его по Москве за 1927 г. - 24 рубля 68 копеек, а по Ярославлю - 20 рублей 42 копейки, что дает разницу 17,3%, а соответствующие данные на 1 февраля 1928 г. дают разницу 18,3% [5].

Если обратимся к изучению зарплат однородных производств в обоих пунктах, то констатируем, что:

а) Трест «Лакокраска» коллективным договором ЦК Союза химиков определял зарплату для ярославских заводов на 20% ниже зарплаты московских заводов.

Фактическая зарплата за три квартала 1927/28 гг. по краскотерочному цеху того же треста при одинаковом оборудовании, при одной и той же квалификации рабочей силы в Ярославле ниже на 22% против зарплаты Краснопресненского красочного завода. Зарплата же среднего рабочего по этим заводам показывает разницу 28%.

б) «Автотрест», имея предприятия в Москве и Ярославле, коллективным договором с Ярославским отделом Союза Металлистов для ярославских рабочих и с московским Отделом того же Союза для рабочих завода «АМО» определяет зарплату для Ярославля ниже на 5% против Москвы. Фактическая же зарплата заводов «Автотреста» за 9 месяцев 1927/28гг. по Ярославлю ниже на 20,3%.

в) Фактическая зарплата за 1 полугодие 1927/28г. рабочих текстильной фабрики «Красный Перекоп» в Ярославле по данным ВТО ниже уровня зарплаты текстильных фабрик, расположенных в Москве [2, с. 103].

Исходя из приведенных показателей и приняв во внимание, что г. Ярославль был отнесен ко второму поясу по тарификации зарплаты, можно прийти к выводу, что к концу пятилетки, когда комбинат будет эксплуатироваться при полной нагрузке,

уровень зарплаты по однородному производству в Ярославле должен быть ниже на 15% против уровня зарплаты г. Москвы.

Приняв существующий средний заработок для резинщиков шинного производства завода «Красный Треугольник» и для текстильщиков в Москве в 1927/28г. повысив его на 24% для текстильщиков, согласно контрольных цифр по пятилетке, и на 12% для резинщиков, мы получили общий фонд зарплаты рабочих и служащих для Москвы в сумме 9167 тыс. руб., а для Ярославля - в сумме 7810 тыс. руб. [2, с. 104].

2. Получение топлива в Москве и Ярославле. Резиноасбестовому комбинату требовалось топливо для получения технологического пара и обогревания корпусов, а также для получения электроэнергии. Электроэнергия, как в Москве, так и в Ярославле, производилась от районных электростанций. Иначе стоял вопрос в отношении получения технологического пара для обогрева.

Расположив предприятие в Москве, нужно было строить собственную паросиловую установку и подвозить 36-40 тыс. тонн подмосковного или 19 тыс. тонн донецкого угля. При расположении же комбината в Ярославле на расстоянии 200 метров от Ляпинской районной электростанции не надо было строить паросиловую установку, так как здесь можно было организовать комбинированное питание паром и электроэнергией от Ля-пинской станции, работающей на местном торфяном топливе. В таком случае часть энергии могла быть получена из технологического пара, почему и стоимость ее могла быть ниже. По заключению эксперта Резинотреста, выезжавшего в Ярославль для обследования грунта на участке близ Ляпин-ской станции и топливных условий, годовая стоимость пара и энергии ориентировочно определялась на 25 тыс. рублей дешевле в Ярославле, чем в Москве [2, с.105]. Что же касалось исследования запасов торфа [10], то в материалах Ярославского Губплана значилось, что Ляпинская электростанция при доведении мощности ее до 44 000 кв. обеспечена торфом на 40-50 лет.

3. Амортизация от строительства зданий. Если часть основного капитала, которая состоит из тех-

нического оборудования (станки, машины и пр.) -одинаковой ценности, где бы ни расположили предприятие, то стоимость возведения корпусов, как производственных, так и подсобно-хозяйственных, во многом зависела от места расположения комбината. Так, по заключению экспертной комиссии, амортизация от строительства зданий комбината в Москве выражалась в сумме 638 тыс. руб., в Ярославле у Ляпинской станции - 532 тыс. рублей.

Суммируем ежегодные расходы по всем статьям применительно к двум пунктам (в тыс. руб.) [2, с. 106] (табл. 2).

Необходимо рассмотреть и другие вопросы строительства комбината, касающиеся выбора места его строительства: выбор участка земли, стоимость строительства зданий и жилстроительство.

При выборе участка земли в Москве экономически целесообразным было бы (в целях укрупнения предприятия) расположить комбинат у завода «Каучук» или у завода «Красный богатырь». Но отсутствие свободных и подходящих участков земли исключает такое решение вопроса. Поэтому в Москве был найден участок за чертой окружной железной дороги на высоком правом берегу Москва-реки между бывшей деревней Верхние Котлы и бывшим селом Коломенским.

В Ярославле были обследованы два участка: Полушкина Роща на правом берегу Волги (в 500600 метрах от города) и участок на левом берегу у Ляпинской электростанции, на расстоянии 1 км от слободы Тверицы, насчитывающей 15 тыс. жителей. Заключение эксперта гласило: «участок, расположенный рядом с Ляпинской станцией, ровный, сухой, песчаный, покрыт сосняком достаточно больших размеров и вполне пригоден для расположения на нем завода и поселка».

Стоимость строительства. В результате исследования этого вопроса специально выезжавшей в Ярославль комиссией, стоимость строительства по трем пунктам была определена в следующих размерах (в тыс. руб.) [2, с. 107] (см. табл. 3).

Итак, стоимость строительства в Ярославле у Ляпинской станции на 2 млн. 100 тыс. руб. дешевле, чем в Москве.

Таблица 2

Сравнение издержек по основным статьям расхода при строительстве комбината в Москве и Ярославле

Статьи расхода (тыс. руб.) Москва Ярославль

1. Подвоз сырья и вспомогательных материалов 909 916

2. Развоз продукции 925 1.257

3. Итого, транспортные расходы 1834 2173

4. Годовой фонд зарплаты рабочих и служащих 9187 7810

5. Стоимость пара и электроэнергии 950 925

6. Амортизационные отчисления от строительства зданий 638 532

Всего 12609 11440

Разница в пользу Ярославля - 1169 тыс. руб.

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ¿V- № 4, 2015

19

Таблица 3

Расходы по строительству комбината в Москве и Ярославле (в Полушкиной Роще и у Ляпинской электростанции)

Статьи расхода Москва Ярославль

у Полушкиной Рощи у Ляпинской электростанции

Заводские здания 25х340 - 8500 22,5х340 - 7650 22,5х340 - 7650

Вспомогательные 23х70 - 1610 20,5х70 - 1435 20,5х70 - 1435

Оборудование 1400 1400 900

Здание 23х25550 20х25500 300

Электростанция 75х4300 75х4300 100

Линия передачи 19000х3м 95 19000х5м 95 -

Провод - - 125х400 50

Подъездные пути 100 20 -

Очистка пром вод 50 50 50

Водопровод - 50 -

Тов. платф., проч. 150 150 150

ВСЕГО 12755 11650 10645

Жилстроительство. Намеченная производственная программа на 1930/31 год - год пуска комбината - может быть осуществлена при наличии 1700 рабочих. При условии набора основной массы рабочих на месте, можно было надеяться, что, как в Москве, так и в Ярославле, 50% из них будут иметь жилища, тогда к пуску предприятия необходимо будет обеспечить жильем 850 рабочих, а с семьями - 2100 человек. Стоимость 1 куб. м. строительства жилья в Москве оценивалась в 27 руб. 50 коп., в Ярославле - 25 рублей. При таком расчете (во время жилищного кризиса, особенно в Москве) предстоящие затраты на жилфонд в Москве определялись в сумме 3180 тыс. руб., а по Ярославлю в 2890 тыс. рублей [2, с.108].

В заключение необходимо отметить, что месторасположение предприятия определялась не только цифровыми показателями, хотя и являющимися наиболее убедительными, но и целым рядом других весьма существенных моментов. К числу главных из них нужно отнести:

1. Более равномерное распределение промышленных предприятий по территории СССР, что позволяло в большей степени использовать избыток рабочей силы на местах и, тем самым, прекратить усиленный приток ее в Москву.

2. Чрезмерная загрузка железнодорожного узла в Москве могла парализовать весь центральный узел железнодорожного сообщения страны.

3. Необходимо было создать в Советском Союзе центр шинного производства, расположенный по соседству с центром автостроения, но не в перегруженном центре страны.

4. Расположение Ярославля на Волжской системе путей сообщения, соединяющей Каспийское и Черное море с Балтийским и Белым морями, а также наличие железнодорожного узла, соединяющего Ярославль с Сибирью и с портами на Белом и Балтийском морях [2, с. 110].

Таким образом, исследовав все имевшиеся по этому вопросу материалы за 1928 год, можно убе-

диться, что наиболее целесообразным пунктом постройки резиноасбестового комбината был г. Ярославль.

Однако, несмотря на все очевидные преимущества г. Ярославля, решение вопроса о выборе места затягивалось и задерживало его строительство [8]. Поэтому еще раз в 1930 г. Резинотрест представил расчеты и материалы в Главхим ВСНХ для всесторонней проверки. При Главхиме ВСНХ была создана специальная Комиссия в составе представителей от ЦК Союза Химиков, Военного Ведомства, Моссовета и Резинотреста, которая в течение ноября тщательно проверила представленные Резино-трестом расчеты и вынесла решение о необходимости постройки комбината в Ярославле.

Для окончательного решения вопрос был перенесен в Президиум ВСНХ, где в особом совещании с представителями от Моссовета, ЦК Союза Химиков и Военного Ведомства было внесено постановление, подтверждающее решение о постройке комбината в Ярославле [4].

Библиографический список

1. ГАЯО. - Ф. 2301. - Оп. 1. - Д. 1. - Л. 91. (Выписка из протокола №4 Заседания Правления Рези-нотреста от 20 июля 1928 года.)

2. ГАЯО. - Ф. 2301. - Оп. 1. - Д. 1. - Л. 96-108. (Где строить резинотекстильный комбинат?)

3. ГАЯО. - Ф. 2301. - Оп. 1. - Д. 1. - Л. 92. (Краткая объяснительная записка к материалам о месте постройки резинотекстильного комбината.)

4. ГАЯО. - Ф. 2301. - Оп. 1. - Д. 1. - С. 29-33. (Тезисы к докладу т. Никифорова на рабочем активе Московской группы по вопросу о постройке резинотекстильного комбината 19 февраля 1929 г.)

5. Статистический справочник СССР за 1928 год. - Москва: Статистическое издательство ЦСУ СССР, 1928.

6. Торгово-промышленная газета. - 1928. -29 сентября. - № 227.

Повседневная жизнь учителей Костромского края в годы Великой Отечественной войны

7. ЦДНИ ЯО. - Ф. 4773. - Оп. 10. - Д. 70. (В борьбе за индустриализацию. Из истории ярославской организации КПСС 1926-1941 гг.)

8. ЦДНИ ЯО. - Ф. 229. - Оп. 9. - Д. 136. - Л. 2123. (Постановление бюро ярославского окружкома ВКП(б) о строительстве резинотекстильного комбината от 20 февраля 1930г.)

9. ЦДНИ ЯО. - Ф. 1. - Оп. 27. - Д. 3232. - Л. 109.

(Постановление Ярославского Губкома ВКП(б) о строительстве новых промышленных предприятий в г. Ярославле от 1 октября 1928 г.)

10. ЦДНИ ЯО. - Ф. 1. - Оп. 27. - Д. 3005. - Л. 295-296.

11. Ярославский ордена Ленина шинный завод: сб. документов и материалов. - Ярославль, 1968. -С. 17-18.

УДК 94(470)"1941/1945"

Белов Андрей Михайлович

доктор исторических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

Belovi_1957@mail.ru

Белова Наталья Андреевна

кандидат исторических наук Институт этнологии и антропологии Российской академии наук

Natale4ka@inbox.ru

ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ УЧИТЕЛЕЙ КОСТРОМСКОГО КРАЯ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ*

В статье поднимаются проблемы и рассматриваются повседневные трудности костромских учителей в годы Великой Отечественной войны. Подробно анализируется влияние партии на жизнь учителей: общественно-политическая нагрузка учителей, реализация программы Всеобщего обучения, а также роль педагогов в воспитании гражданских и патриотических чувств детей и подростков, организация политико-просветительной работы среди взрослого населения Костромского края. Помимо этого в статье описываются и производственные трудности, с которыми приходилось сталкиваться учителям: организация учебного процесса, подготовка школы к учебному году (заготовка дров, утепление, проведение воскресников). В течение Великой Отечественной войны, помимо общественной и педагогической нагрузки, учителя работали на производстве: заготавливали дрова, оказывали помощь колхозам и совхозам, трудились на заводах в составе рабочих бригад. Подробно анализируется материальное положение советских педагогов в годы войны, размер зарплаты, количество налогов и сборов в фонд государства, а также проводится сравнительный анализ цен и доходов учителей в этот период. В статье используются воспоминания учителей о том сложном периоде для всей страны.

Ключевые слова: повседневная жизнь, учителя, СССР, Великая Отечественная война, материальное положение, роль партии, воспоминания учителей.

70-летие победы в Великой Отечественной войне было отпраздновано нашим народом в мае 2015 года. Между тем, освободительная миссия и решающая роль Советского Союза в войне все активнее подвергаются сомнению. Великая война 1941-1945 гг. стала использоваться в информационном противостоянии современной России с Западом. Определенный накал в идеологическую борьбу вносит гражданская война, развязанная в 2014 г. против русскоязычного населения юго-востока Украины экстремистскими и националистическими силами. В результате со стороны руководства этой страны периодически «в угоду Западу» появляются заявления об агрессии Красной Армии против Украины в 1943-1944 гг. Как следствие, современные фальсификаторы подвергают сомнению и вклад в победу над фашизмом нашей армии и народа, единство фронта и тыла, и даже смысл того, во имя чего воевали и погибали защитники Отечества. Все это требует нашей реакции, отпора фальсификаторам, внимательного изучения истории Великой Отечественной войны,

обращения к ратному труду, подвигам фронтовиков и к изучению вклада в общее дело победы тружеников тыла - тех, кто напрягаясь и отдавая все силы, ковал общее дело победы. В этой статье мы хотели бы рассказать о повседневной жизни учителей Костромского края в годы Великой Отечественной войны.

С началом Великой Отечественной войны число учителей значительно сократилось, прежде всего, в связи с их призывом, а также массовым добровольным вступлением в армию. Только в Москве с конца 1941 года по июль 1942 года в армию были призваны 1873 педагога, добровольно вступили в ряды народного ополчения 2300 представителей столичной учительской интеллигенции [10, с. 62]. В Ярославской области, в состав которой тогда входил и Костромской край, за 1941-1942 гг. в ряды Красной Армии было мобилизовано свыше тысячи работников образования [13, с. 295-297]. Помимо этого часть учителей направлялась на укрепление детских домов и интернатов, число которых на начальном этапе войны стремительно возрастало [14,

* Статья издается при поддержке РГНФ №15-31-11109 «Этническое и религиозное многообразие - основа стабильности в развитии российского общества».

© Белов А.М., Белова Н.А., 2015

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ¿V- № 4, 2015

21