CC BY
11Научно-технический и производственный журнал
-------ЖИЛИЩНОЕ ---
СТРОИТЕЛЬСТВО
Heat protection of buildings
УДК 699.86:697.1:697.971 DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-1-2-63-68
Е.Г. МАЛЯВИНА, канд. техн. наук (emal@list.ru) А.А. ФРОЛОВА, канд. техн. наук (FrolovaAA@mgsu.ru)
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (129337, г. Москва, Ярославское ш., 26)
Выбор энергетически целесообразной теплозащиты офисных зданий с круглогодичным поддержанием
теплового микроклимата
На годовое энергопотребление зданием большое влияние оказывают внутренние теплопоступления в помещения. При отоплении теплопоступления играют положительную роль. В течение рабочего дня они компенсируют часть или все теплопотери. Что касается охлаждения, то тепловыделения в здании играют отрицательную роль и удельная потребность в холоде возрастает с увеличением удельных тепловыделений. Целью рассматриваемой работы являлось выявление зависимости годового потребления теплоты на отопление, а также холода на естественное и искусственное охлаждение здания от различных факторов, таких как форма здания и его теплозащита. В московском климате для офисных помещений с внутренними тепловыделениями велика продолжительность времени, когда поддерживаемая температура помещения выше температуры наружного воздуха. Поэтому в годовом разрезе нагрузка на системы естественного и искусственного охлаждения меньше в зданиях с наименьшей теплозащитой и при меньших теплопоступлениях в помещение. Интересно и то, что нагрузка на охлаждение меньше при большей остекленности фасада, так как при этом теплозащита здания снижается, что только подтверждает предыдущий тезис (теплопоступления от солнечной радиации обычно минимальны, так как окна в зданиях с охлаждением затеняются). Чем меньше здание по объему, тем при более высоких теплопоступлениях наименьшие энергозатраты в течение года достигаются при наибольшем утеплении. Соотношение между потреблением теплоты и холода в течение года тоже является важной информацией, так как на охлаждение здания тратится в 3-4 раза больше первичного топлива, чем на отопление.
Ключевые слова: варианты теплозащиты, остекленность фасада, отопление здания, охлаждение здания, тепловыделения в помещении.
Для цитирования: Малявина Е.Г., Фролова А.А. Выбор энергетически целесообразной теплозащиты офисных зданий с круглогодичным поддержанием теплового микроклимата // Жилищное строительство. 2019. № 1-2. С. 63-68. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-1-2-63-68
E.G. MALYAVINA, Candidate of Sciences (Engineering) (emal@list.ru), A.A. FROLOVA, Candidate of Sciences (Engineering) (FrolovaAA@mgsu.ru) Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (26, Yaroslavskoye Shosse, Moscow, 129337, Russian Federation)
Selection of Energy-Reasonable Thermal Protection of Office Buildings with Year-Round Maintenance of the Thermal Microclimate
The annual energy consumption of the building is greatly influenced by the internal heat gains to the premises. When heating the heat gains play a positive role. During the working day, they compensate part or all of the heat loss. As for cooling, the heat dissipations in the building play a negative role, and the specific need for cold increases with increasing specific heat emissions. The aim of this work was to identify the dependence of the annual heat consumption for heating, as well as the cold for natural and artificial cooling of the building due to various factors, such as the shape of the building and its thermal protection. In the climate of Moscow, for office premises with internal heat emissions, the duration of time is long, when the maintained room temperature is higher than the outside air temperature. Therefore, during the year the load on the natural and artificial cooling systems is less in buildings with the least thermal protection and with less heat gains in the room. It is also interesting that the load on cooling is less when the facade is more glazed, since the thermal protection of the building is reduced, which only confirms the previous thesis (heat gains from solar radiation is usually minimal, since the windows in buildings with cooling are shaded). Than smaller the building volume, moreover at higher heat inputs the lowest energy consumptions during the year are achieved with the greatest insulation. The ratio between the consumption of heat and cold during the year is also important information, as for cooling of the building is spent 3-4 times more primary fuel than for heating.
Keywords: options of heat protection, facade glazing, heating of building, cooling of building, heat dissipation in premise.
For citation: Malyavina E.G., Frolova A.A. Selection of energy-reasonable thermal protection of office buildings with year-round maintenance of the thermal microclimate. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2019. No. 1-2, pp. 63-68. DOI: https://doi.org/10.31659/0044-4472-2019-1-2-63-68 (In Russian).
Тепловая защита зданий
------ЖИЛИЩНОЕ ---
строительство
Научно-технический и производственный журнал
Вопрос целесообразной теплозащиты зданий является важным для различных стран мира и должен по-разному решаться не только в зависимости от климата района строительства, но и от режима эксплуатации, и от внутренних теплопоступлений в помещения [1-12]. В настоящей статье рассматриваются офисные и административные здания в Москве. Они различаются теплоизбытками, которые вызывают потребность в охлаждении помещений даже во время отопительного периода [13]. С усилением теплозащиты в холодный период года нагрузка на систему отопления уменьшается, а при охлаждении здания в течение продолжительного периода времени при температуре наружного воздуха ниже температуры помещения энергопотребление увеличивается [14]. Целью рассматриваемой работы являлось выявление зависимости годового потребления тепловой энергии на отопление, а также электрической на естественное и искусственное охлаждение офисных зданий различных размеров и с различной долей остекления фасада от теплозащиты зданий при различных внутренних теплопо-ступлениях в них. В результате такого исследования можно установить области энергетически целесообразного уровня теплозащиты, определяемые сочетаниями размеров здания, остекленности фасада и удельных внутренних теплоизбытков. Энергетически целесообразная теплозащита соответствует минимуму годовых энергозатрат на поддержание заданного микроклимата в офисных помещениях.
Методика выбора энергетически целесообразной теплозащиты
К рассмотрению приняты здания с одинаковой шириной, равной 20,2 м по наружному обмеру. Длина зданий изменялась от 13,6 до 115,6 м. Все торцевые стены зданий глухие (без окон). Этажность зданий варьировалась от 1 до 40 этажей. Доля остекления продольных стен представлена в двух вариантах: 0,25; 0,55. Окна достаточно плотные, чтобы не учитывать инфильтрацию. Отдельные характеристики некоторых зданий приведены в табл. 1.
Здания состоят из офисных помещений одинаковых размеров 6,8-10,1-3,9 (^ м четырех видов: рядовые промежуточных этажей, рядовые верхнего этажа, угловые на промежуточных этажах, угловые на верхнем этаже.
Было рассмотрено три варианта теплозащиты здания, отличающихся друг от друга сопротивлением теплопередаче наружной стены и покрытия. Для варианта 1 сопротивления теплопередаче наружной стены и покрытия приближаются к нормируемым формулой (5.4) СП 50.13330.2012 «Тепловая защи-
64| -
Таблица 1
Основные геометрические показатели здания
Показатель Вариант здания
1 2 3 4 5 6
Длина здания, м 13,6 20,4 61,2 88,4 115,6 115,6
Этажность 2 1 15 24 22 40
Общая площадь здания, м2 549 412 18 544 42 856 51 373 93 405
Площадь наружных ограждений, м2 802 729 10760 22116 25638 44705
Объем здания, м3 2143 1607 72320 167140 200353 364279
Коэффициент компактности здания 0,567 0,71 0,166 0,143 0,14 0,129
та зданий» по санитарно-гигиеническим условиям. Вариант 3 теплозащиты соответствует базовым нормам исходя из энергосбережения по табл. 3 того же СП. Для варианта 2 сопротивления теплопередаче наружных стен и покрытий рассчитаны по формуле (5.1) того же СП с применением понижающего коэффициента 0,63 для стен и 0,8 для покрытия по отношению к варианту 3. Величины сопротивлений теплопередаче, м2оС/Вт, для наружных ограждающих конструкций, соответствующие вариантам 1, 2 и 3, следующие: для стен: 1,347; 1,704; 2,629; для покрытий: 1,490; 2,871; 3,621. Сопротивление теплопередаче окон во всех вариантах принято равным 0,54 м2оС/Вт.
Удельные теплопоступления в офисные помещения учитывались с 9 до 18 часов и выбраны на шести уровнях: 0; 15; 30; 50; 70 и 80 Вт/м2. Причем в эту величину входит и проникающая через окна солнечная радиация.
Обращается внимание на то, что в годовых энергозатратах рассматривалась только потребность зданий в теплоте и холоде на поддержание заданного теплового микроклимата помещений. Никакие потери из-за неэффективности работы и дополнительные затраты энергии на приготовление требуемых теплоносителей систем отопления и охлаждения не рассматривались. При расчетах принималось, что естественное охлаждение применяется при температуре наружного воздуха не выше +5оС.
Для определения энергетических затрат на поддержание заданного микроклимата помещений с различными сопротивлениями теплопередаче наружных ограждающих конструкций был выполнен прямой расчет нестационарного теплового режима офисных помещений при различных значениях температуры наружного воздуха. Некруглосуточная работа офисов, а значит, и некруглосуточные теп-ловыделения объясняют нестационарность те-
И-2'2019
Научно-технический и производственный журнал
Heat protection of buildings
Таблица 2
Основные геометрические показатели здания
Интервал температуры наружного воздуха, оС Средняя температура интервала, оС Продолжительность, сут
+21,75й +28,5 18
+10й<+21,75 +15 114
+2,5й<+10 +5 74
-1,55й<+2,5 0 8
-6,25й<-1,55 -3,1 87
-19,2й<-6,25 -10,4 54
^-19,2 -28 9
плового процесса. Расчеты выполнялись при семи различных значениях температуры наружного воздуха в течение года, от расчетной для отопления до расчетной для кондиционирования воздуха в теплый период года. Весь год был поделен на семь интервалов, где выбранные значения температуры являлись их серединами. Длительность наблюдения температуры определялась по [15] и приведена в табл. 2.
Необходимо выбрать одинаковый режим отопления в здании для всех помещений с различными теплопотерями. Было принято, что объект отапливается центральной водяной системой отопления в холодный период года местными отопительными приборами с терморегулирующими клапанами, настроенными на поддержание максимально допустимой температуры в помещениях. Для снижения к началу рабочего дня температуры помещения до минимально допустимого уровня на тепловом вводе в здание в нерабочее время в системе отопления поддерживается пониженная температура теплоносителя. При любой температуре наружного воздуха на мощность отопления накладываются два ограничения. Во-первых, мощность отопления не должна быть больше мощности, поддерживающей круглосуточно в помещении 20оС. Во-вторых, ограничение по температуре в помещении в отопительный период к началу рабочего дня не должно быть ниже 18оС, а к концу рабочего времени выше 24оС. Так как самым остывающим является помещение угловое на верхнем этаже, соотношение между необходимой ночной теплоподачей и расчетной мощностью системы отопления при каждой рассматриваемой температуре наружного воздуха выбирается по этому помещению и является определяющим для всех помещений здания. При этом понятно, что остальные помещения не остывают до минимальной температуры. Так как все помещения имеют индивидуальное регулирование теплового потока, для каждого помещения в течение рабочего дня оно подбирается индивидуально, чтобы к концу рабочего дня температура была максимальной. Так
же и потоки охлаждения подбирались для каждого отдельного варианта расчета.
Результаты исследования
По результатам расчетов суточного тепло- и хо-лодопотребления системами отопления и охлаждения оказалось, что для поддержания принятого температурного режима в одни и те же сутки в помещениях и во всем здании требуется и отопление, и охлаждение. Этот тезис учитывается в данных о годовых суммах потребности в теплоте и холоде зданий.
Расчеты также показали, что в рассмотренных зданиях с увеличением теплозащиты годовое потребление холода возрастает от варианта утепления 1 (санитарно-гигиеническая норма) к варианту 3 (базовая норма) на 8-33,9%, а потребление теплоты при этом падает на 27-86,4%. Увеличение теплопо-ступлений в помещении от 0 до 80 Вт/м2 в дневное время сокращает потребность в теплоте на 60-76% в варианте теплозащиты 1 и на 83,9-92% в варианте теплозащиты 3. Возрастание потребности в искусственном холоде при указанном увеличении теплопоступлений составляет около 92% в любом варианте (независимо от теплозащиты).
Для обобщения результатов расчетов в качестве основного параметра принят общий коэффициент теплопередачи здания, Вт/(м2-°С), в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», определяемый по формуле:
К,
общ
_ 1 ^ф Л
— сум ¿J i пр '
(1)
где Ансум - сумма площадей всех наружных ограждений теплозащитной оболочки здания, м2; Аф. - площадь г'-го фрагмента теплозащитной оболочки здания, м2; Я01пр- приведенное сопротивление теплопередаче г'-го фрагмента теплозащитной оболочки здания, м2-оС/Вт.
Этот коэффициент содержит в себе информацию о теплозащите здания и размерах всех наружных ограждающих конструкций, что показано на рис. 1.
Следует отметить, что общий коэффициент теплопередачи Кобщ увеличивается с возрастанием этажности здания из-за того, что покрытие с наибольшим приведенным сопротивлением теплопередаче занимает меньшую долю площади от суммарной площади теплозащитной оболочки здания Ансум. Кроме того, Кобщ снижается с удлинением здания, так как при этом даже в двенадцатиэтажном строении площади наружных стен и окон увеличиваются меньше, чем площадь покрытия. При этом оказалось, что доля остекления фасада имеет самосто-
Тепловая защита зданий
ц м .1
Научно-технический и производственный журнал
I I 11 I I I I I I I I I I I I 111 I I I I I I I I I I I I I I I I I 11 I I I I I I I I I I I I I 111 I I 11 I I I I I I I I 11 I I I 11 I I I I I I I I I I I I I 11 I I I 11 I I I I I I I I 11 I I 111 I I I I I I I I I I I I I 11 I I I 11 I I I I I I I I I I I I 111 I I I I
ЮСОЩСОЮСЛЮСО
От^ОГ^ОО
с^
Ч. £2
О Ч <N0©
со со
5
сосо со
со со оЗ ч-^. со о] ^
©©"т-^Оо" т-"
^ з* ¡А ®
Ю с^Ю ю ю ц5
сч-^счсчй
^ ° ^ ©о" СО сос^ СО со
ю ю с^ см
со см
о го
^ О ЧоЗ с5
Я 8¡8 8
р р
,"Р о"
р р
?5 со т с^оосч]
СМСМ ^ ^СМ
^ Сч) т- см ^ см ^
о"т-" 5 т-" со' 5
Ю Ю СМ ^ ^ Ю й й
ЮСМ "1Л СМ
5 сэ сз
со см см со см с\) ?5
со со
ю й
Ю ю
й см
сЗ
ьпю Ю ю
сЗ
Кобщ. Вт/(м2- 0С)
Рис. 1. Соответствие значений общего коэффициента теплопередачи, КоЩ, Вт/(м2^"С), вариантам рассматриваемых зданий. Последовательно указаны: вариант теплозащиты здания/ доля остекления фасада / длина здания, м /количество этажей
80 70 60 50 40 30 20 10 0
80
1
т/ Вт, 70 _
С 60
и
50
40 _
30
20
10
0 _ _
0,7 0,75 0,8 Кобщ, Вт/(м2-°С)
0,63 0,68 0,73 0,78 0,83 0,88 0,93 0,98 1,03 1,08
Кобщ, Вт/(м2°С)
Рис. 2. Энергетически выгодные варианты теплозащиты зданий: а — при доле остекления фасада 0,25; б — при доле остекления фасада 0,55. Условные обозначения: область ■ — теплозащита с пониженными коэффициентами по отношению к базовой теплозащите (вариант 2); область — базовая теплозащита (вариант 3)
ятельное значимое влияние на уровень целесообразной теплозащиты, несмотря на то что величина окна учитывается в значении коэффициента Ко6щ. Например, при одинаковых значениях коэффициентов Кобщ, величина удельного энергопотребления при остекленности фасада 0,55 в 1,5 раза больше, чем при остекленности 0,25. Чем теплозащита меньше (больше общий коэффициент теплопередачи), тем теплопотребление на отопление здания больше. Так, при теплозащите по санитарно-гигиеническим условиям (вариант теплозащиты 1) годовая потребность в теплоте здания в 2,5-7 раз больше, чем при базовой теплозащите (вариант теплозащиты 3) при удельных тепловыделениях 50 Вт/м2.
На энергопотребление здания большое влияние оказывают тепловыделения в нем. При отоплении теплопоступления играют положительную роль. В течение рабочего дня они компенсируют часть или все теплопотери. Поэтому при удельных теплопо-ступлениях 80 Вт/м2 годовые теплозатраты на отопление меньше, чем при удельных теплопоступле-ниях 70 Вт/м2 и ниже. Что касается охлаждения, то тепловыделения в здании играют отрицательную роль, и потребность в холоде возрастает с увеличением удельных тепловыделений.
В годовом разрезе нагрузка на системы естественного и искусственного охлаждения меньше в зданиях с наименьшей теплозащитой (вариант теплозащиты 1) и при меньших теплопоступлениях в помещение. Интересно и то, что нагрузка на охлаждение меньше при большей остекленности фасада, так как при этом теплозащита здания снижается, что только подтверждает предыдущий тезис. Самые большие сезонные нагрузки на охлаждение в вариантах нормативной теплозащиты (вариант теплозащиты 3) при остекленности фасада 0,25. Об увеличении нагрузки на системы охлаждения при усилении теплозащиты упоминает Ю.А. Табунщиков в [16]. Нам удалось дополнить тезис количественной оценкой этого увеличения в зависимости от общего коэффициента теплопередачи здания [14].
Выявление энергетически выгодной теплозащиты рассматриваемых вариантов зданий выполнялось на основе сравнения необходимого годового количества первичного топлива. Годовое теплопо-требление системой отопления было пересчитано на количество первичного топлива в отношении 1:1. Для систем естественного и искусственного охлаждения при определении количества первичной тепловой энергии сначала учитывался коэффициент полезного действия конденсационной электростан-
66
1-2'2019
о
а
Научно-технический и производственный журнал
Heat protection of buildings
ции (в среднем 0,33), а затем учитывалось снижение электропотребления по сравнению с холодопо-треблением за счет коэффициента преобразования (СОР). Причем для естественного охлаждения средний коэффициент СОР принят равным 6,95, а для искусственного охлаждения 3,31 [17].
На основании полученных данных были графически представлены области энергетически выгодных вариантов теплозащиты зданий в зависимости от общего коэффициента теплопередачи здания Ко6щ, Вт/(м2.оС), и от величины удельных внутренних теплопоступлений, представленные на рис. 2.
Незакрашенные области на рис. 2 относятся к зданиям выше 40-этажных с размерами в плане более 115,6x20,2 м, которые не рассматривались.
Выводы
Анализ суточного и годового энергопотребления на поддержание заданного теплового режима офисных помещений показал, что в зданиях со значительными внутренними тепловыделениями в одни и те же сутки в рабочее время может требоваться охлаждение, а в нерабочее - отопление.
При отоплении теплопоступления играют положительную роль. В течение рабочего дня они компенсируют часть или все теплопотери. Что касается охлаждения, то тепловыделения в здании играют отрицательную роль и удельная потребность в холоде возрастает с увеличением удельных тепловыделений.
В годовом разрезе в климатических условиях Москвы нагрузка на системы естественного и ис-
кусственного охлаждения меньше в зданиях с наименьшей теплозащитой. Нагрузка на охлаждение меньше при большей доле остекления фасада, так как при этом теплозащита здания снижается. Самые большие сезонные нагрузки на охлаждение в вариантах нормативной теплозащиты (вариант теплозащиты 3) при доле остекления фасада 0,25.
Холодопотребление зданиями при температуре наружного воздуха ниже температуры помещения, требуется тем дольше, чем выше удельные тепловыделения и чем больше объем здания. Поэтому при высоких удельных тепловыделениях в зданиях большого объема энергетически целесообразна сниженная по отношению к базовой теплозащита. Здания с малым объемом целесообразно утеплять с базовыми значениями сопротивлений теплопередаче при любой доле остекления фасада. Вариант теплозащиты по санитарно-гигиеническим условиям (вариант 1) для рассматриваемых зданий энергетически невыгоден.
Следует иметь в виду, что уровень теплозащиты, выявленный только по энергетическим показателям, далеко не всегда может считаться целесообразным, так как экономический аспект вопроса может оказаться совершенно иным. Он связан не только с капитальными затратами на утепление здания, системы отопления и охлаждения его помещений, присоединение инженерных систем к энергоснабжающим сетям, но и эксплуатационными затратами на теплоту и электроэнергию для кругло-дичного поддержания заданного микроклимата помещений.
Список литературы
References
1. Hong T., Le Yang, Hill D., et al. Data and analytics to inform energy retrofit of high performance buildings // Applied Energy. 2014. № 126. С. 90-106.
2. Simoes I., Simoes N., Tadeu A. Laboratory assessment of thermal transmittance of homogeneous building elements using infrared thermography. http:// dx.doi.org/10.21611/qirt.2014.081 (дата обращения 03.10.2016)
3. Крышов С.И., Курилюк И.С. Проблемы экспертной оценки тепловой защиты зданий // Жилищное строительство. 2016. № 7. С. 3-5.
4. Крайнов Д.В. Относительное энергосбережение при изменении уровня тепловой защиты зданий // Жилищное строительство. 2016. № 7. С. 6-10.
5. Петров П.В., Шерстобитов М.С., Резанов Е.М., Ведрученко В.Р. Методика эффективного расчета утепления наружных ограждающих конструкций стен зданий при проведении капитального ремонта // Омский научный вестник. 2016. № 6 (150). С. 109-113.
1. Hong T., Le Yang, Hill D., et al. Data and analytics to inform energy retrofit of high performance buildings. Applied Energy. 2014. No. 126, pp. 90-106.
2. Simôes I., Simôes N., Tadeu A. Laboratory assess-
ment of thermal transmittance of homogeneous building elements using infrared thermography. http:// dx.doi.org/10.21611/qirt.2014.081 (Date of access 03.10.2016)
3. Kryshov S.I., Kurilyuk I.S. Problems of Expert Assessment of Heat Protection of Buildings. Zhilishch-noe stroiteistvo [Housing Construction]. 2016. No. 7, pp. 3-5. (In Russian).
4. Krainov D.V. Relative Energy Saving When Changing the Level of Thermal Protection of Buildings. Zhilishchnoe stroiteistvo [Housing Construction]. 2016. No. 7, pp. 6-10. (In Russian).
5. Petrov P.V., Sherstobitov M.S., Rezanov E.M., Vedruchenko V.R. The methodology of calculation of effective thermal insulation of external walls of build-
1-22019
67
Тепловая защита зданий
------ЖИЛИЩНОЕ ---
строительство
Научно-технический и производственный журнал
6. Корниенко С.В. О комплексном показателе тепловой защиты зданий // Вестник гражданских инженеров. 2014. № 44. С. 159-163.
7. D'Orazio M., Perna C. Di., Giuseppe E. Di. and Morodo M. Thermal performance of an insulated roof with reflective insulation: Field tests under hot climatic conditions // Journal of Building Physics. 2013. № 36. С. 229-246.
8. Asadi S., Hassan M. M., Beheshti A. Performance evaluation of an attic radiant barrier system using threedimensional transient finite element method // Journal of Building Physics. 2013. № 36. С. 247—264.
9. Cheng Y., Nin J., Gao N. Thermal comfort models: A review and numerical investigation // Building and Environment. 2012. № 47. С. 13—22.
10. Fokaides P. and Kalogirou S. Application of infrared thermography for the determination of the overall heat transfer coefficient (U-Value) in building envelopes // Applied Energy. 2011. № 27. С. 66-68.
11. Dall'O', Sarto L., Galante A. and Pasetti G. Comparison between predicted and actual energy performance for winter heating in high-performance residential buildings in the Lombardy region (Italy) // Energy and Buildings. 2012. № 47. С. 247-253.
12. Orr H., Wang J., Fetsch D., Dumont R. Technical note: Airtightness of older-generation energy-efficient houses in Saskatoon // Journal of Building Physics. 2013. Vol. 36. Pp. 294-307.
13. Наумов А.Л. Оценка и роль теплозащиты общественных зданий // АВОК. 2009. № 7. С. 30-36.
14. Малявина Е.Г., Фролова А.А. Анализ годового энергопотребления на отопление и охлаждение офисного здания // АВОК. 2017. № 1. С. 68-73.
15. Строительная климатология: Справочное пособие к СНиП 23-01-99*/ Под ред. чл.-кор. В.К. Савина. М.: НИИ строительной физики РААСН, 2006. 258 с.
16. Табунщиков, Ю.А. О противоречивости требований к теплозащите зданий в летних и зимних условиях // АВОК. 2013. № 3. С. 48-55.
17. Малявина Е.Г., Фролова А.А. Расчет энергетически целесообразной температуры наружного воздуха для перехода на свободное охлаждение кондиционируемых помещений // Известия вузов: Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2012. № 11/12. C. 71-78.
68| -
ings walling during overhaul. Omskii nauchnyi vest-nik. 2016. No. 6(150), pp. 109-113. (In Russian).
6. Kornienko S.V. About a composite indicator of thermal protection of buildings. Vestnik grazhdanskikh inzhenerov. 2014. No. 44, pp. 159-163. (In Russian).
7. D'Orazio M., Perna C. Di., Giuseppe E. Di. and Moro-do M. Thermal performance of an insulated roof with reflective insulation: Field tests under hot climatic conditions. Journal of Building Physics. 2013. No. 36, pp. 229-246.
8. Asadi S., Hassan M. M., Beheshti A. Performance evaluation of an attic radiant barrier system using threedi-mensional transient finite element method. Journal of Building Physics. 2013. No. 36, pp. 247-264.
9. Cheng Y., Nin J., Gao N. Thermal comfort models: A review and numerical investigation. Building and Environment. 2012. No. 47, pp. 13-22.
10. Fokaides P. and Kalogirou S. Application of infrared thermography for the determination of the overall heat transfer coefficient (U-Value) in building envelopes. Applied Energy. 2011. No. 27, pp. 66-68.
11 Dall'O', Sarto L., Galante A. and Pasetti G. Comparison between predicted and actual energy performance for winter heating in high-performance residential buildings in the Lombardy region (Italy). Energy and Buildings. 2012. No. 47, pp. 247-253.
12. Orr H., Wang J., Fetsch D., Dumont R. Technical note: Airtightness of older-generation energy-efficient houses in Saskatoon. Journal of Building Physics. 2013. Vol. 36, pp. 294-307.
13. Naumov A.L. Assessment and role of a heat-shielding of public buildings. AVOK. 2009. No. 7, pp. 30-36. (In Russian).
14. Malyavina E.G., Frolova A.A. Analysis of Annual Energy Use for Heating and Cooling of an Office Building. AVOK. 2017. No. 1, pp. 68-73. (In Russian).
15. Stroitel'naya klimatologiya: Spravochnoe posobie k SNiP 23-01-99*. Pod. red. Savin V.K. [Construction climatology: Reference book to SniP 23-01-99*. Edited by Savin V.K. Moscow: NII stroitel'noi fiziki RAASN. 2006.258 p.
16. Tabunshchikov Yu.A. About contradictions of requirements for thermal protection of buildings in summer and winter. AVOK. 2013. No. 3, pp. 48-55. (In Russian).
17. Malyavina E.G., Frolova A.A. Calculation of energetically expediency external air temperature for transition to free cooling of conditioned rooms. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroiteistvo. Nedvizhimost. 2012. No. 11/12, pp. 71-78. (In Russian).
|l-2'2019
