CC BY
60
Проблемы стоматологии The problems of dentistry
2017, т. 13, № 4, стр. 65-69 Имплантология / Implantology 2017, v. 13, № 4, p. 65-69
© 2017, Екатеринбург, УГМУ Оригинальные исследования / Original research papers © 2017, Ekaterinburg, USMU
DOI: 10.18481/2077-7566-2017-13-4-65-69 УДК: 616.314-089.23
ВЫБОР ЭКСТРАОРАЛЬНОГО ИмПЛАНТАТА ПРИ ТОТАЛЬНОЙ ДЕФЕКТЕ ЛИЦА
Сельский Н.Е., Коротик И.О.
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Уфа, Россия
Аннотация
Предмет. Несмотря на совершенствование методов хирургического восстановления тотальных дефектов лица, сложно добиться эстетических результатов. Благодаря внедрению экстраоральных имплантатов и изготовлению индивидуальных силиконовых протезов ушной раковины, орбиты, носа и их сочетаний удалось добиться высоких эстетических результатов и надежной фиксации протеза. В статье представлен алгоритм выбора экстраоральных имплантатов при тотальных дефектах с учетом происхождения дефекта (врожденный или приобретенный), лучевой терапии, проводимой при заболевании, вызвавшего дефект, а также ожидаемого времени жизни пациента.
Целью исследования явилась разработка алгоритма применения различных имплантатов при врожденных и приобретенных тотальных дефектах лица.
Методология. Проанализирован опыт применения различных видов экстраоральных имплантатов у 50 пациентов с тотальными дефектами ушной раковины, орбиты, носа и сочетанных дефектов.
Результаты. Анализ приживаемости экстраоральных имплантатов показал следующее: при облученной орбите (СОД свыше 46 Гр) приживаемость имплантатов составила 92,5 % (25 имплантатов). В двух случаях имплантаты не получили остеоинтеграцию и на этапе установки формирователя кожи были удалены.
У пациентов с тотальным дефектом наружного уха в 96,2 % удалось достичь остеоинтеграции. В двух случаях ввиду рубцовой деформации кожи и надкостницы в области дефекта, полученных в результате термического ожога, имплан-таты не интегрировали. В одном случае применения закрытого остеофиксированного магнитного имплантата в область орбиты у ребенка 10 лет возник пролежень.
Выводы. Применение экстраоральных имплантатов различного типа при тотальных дефектах лица показало свою клиническую эффективность при дифференцированном подходе с учетом индивидуальных анатомических условий, причины дефекта и ожидаемого времени жизни пациента.
Ключевые слова: анапластология, лицевое протезирование, экстраоральная имплантация.
THE CHOISE OF AN EXTRAORAL IMPLANT WITH A TOTAL FACIAL DEFECT
Sel'skij N.E., Korotik I.O.
Bashkir State Medical University, Ufa, Russian Federation Abstract
Subject. Despite upgrading of methods of surgical recovery of total face defects it's hard to achieve esthetic results. Thanks to implementation of extra-oral implants and production of individual silicone prostheses of external ear, orbit, nose and their compilations it became possible to achieve high esthetic results and firm prosthesis fixation. In the article there is an algorithm
Адрес для переписки: Илья Олегович КОРОТИК
врач-стоматолог-хирург, ортопед, соискатель кафедры
стоматологии общей практики и челюстно-лицевой
хирургии ИДПО, Башкирский государственный медицинский
университет, г. Уфа, Российская Федерация
ЗАО «Косметологическая лечебница»,
450009, г. Уфа, Комсомольская, 37
Тел. +7(347) 535-000
Образец цитирования:
Сельский Н.Е., Коротик И.О.
ВЫБОР ЭКСТРАОРАЛЬНОГО ИМПЛАНТАТА
ПРИ ТОТАЛЬНОМ ДЕФЕКТЕ ЛИЦА
(Обзор литературы)
Проблемы стоматологии, 2017, т. 13, № 4, стр. 65-69
© Иорданишвили А.К. и др. 2017
Correspondence address: Ilia O. KOROTIK
Postgraduate student of the department
General practice dentistry and maxillofacial surgery
of the Bashkir State medical university, Ufa, Russian Federation,
450009, Ufa, Komsomol 'skaya, 37
+ 7 (347) 535-000
For citation:
Sel'skij N.E., KorotikI.O.
THE CHOISE OF AN EXTRAORAL IMPLANT
WITH A TOTAL FACIAL DEFECT.
The problems of dentistry,
2017. Vol. 13, № 4, pp.65-69
Проблемы стоматологии 2017, т. 13, № 4, стр. 65-69 © 2017, Екатеринбург, УГМУ
Хирургическая стоматология Surgical dentistry
showing the choices of extra-oral implants at total face defects keeping in mind the origin of the defect (innate, acquired posttraumatic, postresection) local beam-therapy, which is carried out during the illness and the expected lifetime of the patient. The goal of the research is working out an algorithm of application various implants for innate or acquired total face defects.
Methodology. The experience of various extra-oral implants that were used for 50 patients with total defects of external ear, orbit, nose and compilation of those defects was analyzed.
Results. The analysis showed that with beamed orbit (total radiation dose higher than 46gr) the implant's success was 92.5%(25 implants). 2 times implants did not receive osseointegration and during the step of placing the healing cap were removed.
With patients with the defect of external ear the frequency of successful osseointegration was 96.2%. 2 times due to cicatricial deformity of skin and periosteal coverage in the zone of defect acquired during thermic burn implants were not integrated.
1 time during the application of covered osseofixated magnet implant in orbit of a 10 year old child a decubital gangrene was formed.
Conclusions. Application of extra-oral implants of various types for total face defects proved to its clinical efficiency by differentiated approach considering individual anatomical conditions, cause of the defect and the expected lifetime of the patient.
Keywords. anaplastology, Facial prosthesis, extraoral implantation.
Введение
Травмы, хирургические повреждения после удаления новообразований, а также генетические нарушения могут привести к уродству и дисфункции лица [1].
Сложность реконструкции лицевых структур обусловлена трехмерным пространственным взаимоотношением анатомических образований относительно друг друга. Следует также отметить, что хирургическое лечение новообразований нередко сопровождается лучевой терапией, что усложняет их лечение.
Работы A. Bodine (1955), P.I. Branemark (60-е годы) и U. Pasqualini (1971) создали отдельное направление в стоматологии — дентальную имплантологию. В дальнейшем полученные знания позволили Tjelstrom в 1974 г. использовать остеоинтеграцию в анапластологии для фиксации эктопротеза ушной раковины, разработав интраосальный остеоинтегрируемый экстраоральный имплантат, на сегодняшний день выпускаемый фирмой Cochlear [2]. Проанализировав результаты приживаемости и выживаемости остеоинтегриуемых имплан-татов при лечении тотальных дефектов лица (орбиты, наружного уха, носа) с облучением области дефекта и без него, различные авторы выяснили, что успех интеграции напрямую связан с областью имплантации и нередко сопутствующей рентгенотерапией в лечении онкологического заболевания. Так, при установке имплантатов в височную кость процент успеха колеблется от 95 до 98,9 % в необлученной кости и составляет 86,2 % в облученной. В орбите успех интеграции в необлученной кости составил 83,6 % и в облученной — от 45,5 до 96,4 %. При имплантации в область наружного носа приживаемость имплантатов в необлученной кости составляет 80 % и в случае облучения — 46 %. Эти данные, а также желание сократить сроки реабилитации пациентов с тотальными дефектами лица послужили толчком для поиска новых видов имплантатов, принцип которых основан на остеофик-сации [3].
В 1991 г. Mostafa Farmand [4] в сотрудничестве с компанией Leibinger выпустил систему Epitec system, представляющую собой титановую квадратную сетку
с 16 резьбовыми отверстиями и самонарезающими винтами для фиксации имплантата к кости.
В 2000 г. P. Federspil, Ph.A. Federspil и M. Schneider, учитывая недостатки системы Epitec, выпустили совместно с компанией Medicon новую систему — Epiplating, которая включает в себя специально разработанный для каждого вида дефекта имплантат, а также несколько видов универсальных имплантатов [5].
Сельский Н.Е. и соавторы в 2011 г. предложили использовать закрытый имплантат, применяемый в слухопротезировании для удержания аппарата костной проводимости Alpha и для опоры эктопротеза орбиты и наружного уха [6].
Цель работы — разработка алгоритма применения различных имплантатов при врожденных и приобретенных тотальных дефектах лица.
Материалы и методы
С 2005 г. по настоящее время нами было установлено 104 экстраоральных имплантата различного типа для реабилитации 50 пациентов с тотальными дефектами лица (рис. 1).
о [РЕИЩЛЛйЕ] 7 ■ Иитраосалъный остеоинтегрируАммй
;-.™.'l.illl,üO-i OTKptuttJÜ экстрааральнын имплантат
1 Закрытый остеофиксированный магнитный ииплантат имплантат]
пластиночные акстраоральные
Рис. 1. Структура и количество установленных экстраоральных имплантатов у пациентов с тотальными дефектами лица.
Fig. 1. Structure and amount of established extraoral implants in patients with total facial defects.
В качестве опоры эктопротеза при тотальных дефектах лица мы использовали следующие имплан-таты:
5 — приобретенным (3 — в результате ДТП, 1 — в результате удаления новообразования и в 1 случае причиной дефекта явился термический ожог).
При тотальных дефектах орбиты 19 пациентам было установлено 27 интраосальных остеоинтегриру-емых имплантатов открытого типа, 6 закрытых осте-офиксированных магнитных имплантатов и 2 остео-фиксированных открытых пластиночных имплантата. В 13 случаях дефект возник после экзентерации орбиты по поводу ретинобластомы, в 4 — в результате травмы (2 — в результате ожога, 2 — взрывного ранения), в 1 — в результате осложнений сахарного диабета и в 1 — после удаления новообразования.
В случае тотального дефекта наружного носа было установлено 2 остеофиксированных открытых пластиночных имплантата. Причиной дефекта явился базальноклеточный рак.
При тотальном дефекте правой половины лица для фиксации эктопротеза было установлено 3 остеофик-сированных пластиночных имплантата.
Результаты и обсуждение
Для оценки эффективности различных типов экстраоральных имплантатов при тотальных дефектах лица и выработки протокола их использования мы провели анализ приживаемости экстраоральных имплантатов с учетом происхождения дефекта, его локализации (наружное ухо, орбита, наружный нос), а также проводимой лучевой терапии при лечении заболевания, вызвавшего дефект (табл.).
Проведенный анализ приживаемости интрао-сальных остеоинтегрируемых открытых экстраоральных имплантатов в полость орбиты у пациентов с тотальным дефектом орбиты, возникшим в результате экзентерации по поводу ретинобластомы, показал следующее: при облученной орбите (СОД свыше 46 Гр) приживаемость имплантатов составила 92,5 % (25 имплантатов), в двух случаях имплантаты
Таблица
Приживаемость и выживаемость экстраоральных имплантатов
Table
Fast and long-term survial of extraoral implants
Количество имплантатов Приживаемость имплантатов
без ЛТ ЛТ без ЛТ ЛТ
Височная кость
Остеоинтегрируемые имплантаты 53 96,2 % (51 имплантат)
Остеофиксированные закрытые магнитные имплантаты 12 100 %
Полость орбиты
Остеоинтегрируемые имплантаты 10 17 100 % 92, 5% (25 имплантатов)
Остеофиксированные закрытые магнитные имплантаты 1 6 100 % 85,7 % (6 имплантатов)
Остеофиксированные открытые пластиночные имплантаты 2 100 %
Полость носа
Остеофиксированные открытые пластиночные имплантаты 2 100 %
интраосальный остеоинтегрируемый имплантат открытого типа Vista Fix (Cochlear) (рис. 2);
Рис. 2. Интраосальный остеоинтегрируемый имплантат. Fig. 2. IntraosaL osteointegreted implant.
закрытый магнитный остеофиксированный имплантат Alpha (Sophono, Medtronic) (рис. 3);
Рис. 3. Закрытый магнитный остеофиксированный имплантат. Fig. 3. Closed magnet implant.
остеофиксированный открытый пластиночный имплантат Epiplating (Medicon) (рис. 4).
Рис. 4. Остеофиксированный открытый пластиночный имплантат.
Fig. 4. Osteofixed opened lamellar imlant.
При тотальных дефектах ушной раковины 29 пациентам мы установили 51 интраосальный остеоинтегрируемый имплантат открытого типа и 14 закрытых остеофиксированных магнитных имплантатов. В 24 случаях дефект является врожденным, в
Проблемы стоматологии 2017, т. 13, № 4, стр. 65-69 © 2017, Екатеринбург, УГМУ
Хирургическая стоматология Surgical dentistry
не получили остеоинтеграцию и на этапе установки формирователя кожи были удалены. У пациентов с тотальным дефектом наружного уха в 96,2 % удалось достичь остеоинтеграции. В двух случаях ввиду рубцовой деформации кожи и надкостницы в области дефекта, полученных в результате термического ожога, имплантаты не интегрировали.
В первом случае применения закрытого остеофиксированного магнитного имплантата в область орбиты у ребенка 10 лет возник пролежень. Консервативные попытки лечения оказались неудачными. В результате имплантат был удален. Это, на наш взгляд, связано с тем, что кожа детей более тонкая, чем кожа взрослых.
Проанализировав собственный клинический опыт, мы выработали протокол применения экстраоральных имплантатов в зависимости от происхождения дефекта (врожденный или приобретенный), облучения зоны дефекта и ожидаемого времени жизни пациента (рис. 5—7). Одним из важных факторов выбора имплантата является толщина подлежащих протезу мягких тканей, которую мы измеряли в области устанавливаемых имплантатов следующим образом: иглой для анестезии карпульным шприцем, пуская вперед незначительное количество анестетика, мы доходили до кости. Далее ограничителем, используемым в эндодонтическом инструментарии, замечали границу кожи. После извлечения иглы градуированным циркулем проводили изучение полученной толщины.
Выводы
Таким образом, применение экстраоральных имплантатов различного типа при тотальных дефектах лица показало свою клиническую эффективность при дифференцированном подходе с учетом индивидуальных анатомических условий, причины дефекта и ожидаемого времени жизни пациента.
Рис. 5. Алгоритм выбора экстраорального имплантата при врожденных и посттравматических тотальных дефектах лицевой области.
Fig. 5. Algorithm of choise extraoral implants in acquired defects.
Рис. 6. Алгоритм выбора экстраорального имплантата при тотальных дефектах лица, возникших после удаления новообразований, с сопутствующей лучевой терапией. Fig. 6. Algorithm of choise extraoral implants in total postresection defects with local beam-therapy.
Литература
1. Ivanjack F., Konstantinovic V.S., Lazic V., Dordevic I., Ihde S. Assessment of Stability of Craniofacial Implants by resonant Frequency Analysis. Journal of Craniofacial Surgery, vol. 27 (2), pp. 185-189.
2. Jacobsson M., Tjellstrom A., Fine L., Andersson H. A retrospective study of osseointegrated skinpenetrating titanium xtures used for retaining facial prostheses. Int J OralMaxillofac Implants. 1992, no.7, pp. 523-528.
Рис. 7. Алгоритм выбора экстраоральных имплантатов при тотальных дефектах лица, возникших после удаления новообразований, без сопутствующей лучевой терапии. Fig. 7. Algorithm of choise extraoral implants in total postresection defects without local beam-therapy.
3. Oliver C. Thiele The current state of facial prosthetics - a multicenter analysis. Journal of cranio maxillo facial surgery, 2015, vol. 43 (7), pp. 1038-1041.
4. Farmand M. Ein neues Implantat-System für die Befestigung von Epithesen (Epitec(r)-System). Dtsch Z Mund Kiefer Gesichtschir, 1991, vol. 15, pp. 421-427.
5. Philipp A. Federspil Implant-retained craniofacial prostheses for facial defects. GMS Current Topics in Otorhinolaryngology. Head and Neck Surgery, 2009, no. 8.
6. Сельский, Н. Е. Отдаленные результаты использования различных фиксирующих элементов в лицевом протезировании / Н. Е. Сельский, И. О. Коротик, Д. М. Мухамадиев // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. -2016 - № 2. - С. 34-42.
References
1. Ivanjack F., Konstantinovic V.S., Lazic V., Dordevic I., Ihde S. Assessment of Stability of Craniofacial Implants by resonant Frequency Analysis. Journal of Craniofacial Surgery, vol. 27 (2), pp. 185-189.
2. Jacobsson M., Tjellström A., Fine L., Andersson H. A retrospective study of osseointegrated skinpenetrating titanium xtures used for retaining facial prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants. 1992, no.7, pp. 523-528.
3. Oliver C. Thiele The current state of facial prosthetics - a multicenter analysis. Journal of cranio maxillo facial surgery, 2015, vol. 43 (7), pp. 1038-1041.
4. Farmand M. Ein neues Implantat-System für die Befestigung von Epithesen (Epitec(r)-System). Dtsch ZMund Kiefer Gesichtschir, 1991, vol. 15, pp. 421-427.
5. Philipp A. Federspil Implant-retained craniofacial prostheses for facial defects. GMS Current Topics in Otorhinolaryngology. Head and Neck Surgery, 2009, no. 8.
6. Selskii N.E., Korotik I.O., Muhamadiev D.M. Otdalennie rezultati ispolzovaniya razlichnih fiksiruyuschih elementov v licevom protezirovanii. Annali plasticheskoi, reconstruktivnoi i esteticheskoi hirurgii.- 2016 - №2. - S. 34-42.
Авторы:
Authors:
Натан Евсеевич СЕлЬСКИИ
д. м. н., профессор кафедры стоматологии общей практики и челюстно-лицевой хирургии ИДПО, Башкирский государственн медицинский университет, г. Уфа, Российская Федерация [email protected] Илья олегович КоРоТИК
врач-стоматолог-хирург, ортопед, соискатель кафедры стоматологии общей практики и челюстно-лицевой хирургии ИДПО, Башкирский государственный медицинский университет, г. Уфа, Российская Федерация [email protected]
Natan E. SELSKII
doctor of medical Sciences, Professor, Department of uüGeneralpractice dentistry and oral and maxillofacial surgery of the Bashkir State Medical University, Ufa, Russian Federation, [email protected] Ilya o. KoroTIK Postgraduate student of the department General practice dentistry and maxillofacial surgery of the Bashkir State medical university, Ufa, Russian Federation,[email protected]
Поступила Принята к печати
29.10.2017 Received 14.11.2017 Accepted
