CC BY
28
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-1/2017 ISSN 2410-6070 Таблица 1
Время работы склада
С По Рабочих минут
7 17 600
Таблица 2 Пропускная способность склада
Постов Обслужено т/с за день Максимальное число т/с в очереди Максимальное время в очереди, мин
6 91 25 218
Таблица 3 Затраты времени на технологические операции
Процедура Время на обслуживание 1 т/с, мин
от до
Прием 5 7
Погрузка/разгрузка 20 30
Выписка накладных 15 20
Отправление 5 7
Интервал прибытия нового т/с 5 8
Рисунок - Имитационное моделирование ключевых параметров сменной работы склада в табличном процессоре
Характеристики каждой смоделированной смены архивировались и обрабатывались встроенными в табличный процессор функциями статистического анализа, позволившего осуществить прогнозирование движения транспортных средств с заданной обеспеченностью. Результаты имитационного моделирования условного склада, выполненного в табличном процессоре и с помощью демонстрационной версии специализированного ПО при аналогичных параметрах работы склада были идентичны. Это подтверждает возможность и целесообразность использования встроенных средств офисных табличных редакторов для решения широкого круга профессиональных задач девелопмента, связанных с прогнозированием и оценкой при оптимальных расходах на отраслевой софт.
Список использованной литературы:
1. Щенятская М.А., Авилова И.П., Наумов А.Е. Оценка финансово-экономических рисков инвестиционно-строительного проекта при дефиците исходных данных // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016№ 1. С. 185-189.
2. Данилкин И.А., Авилова И.П., Наумов А.Е., Щенятская М.А. Базовые принципы управления техническим потенциалом предприятий стройиндустрии при реализации инвестиционно-строительных проектов // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 10. С. 220-225.
© Крылова Д.Д., Абакумов Р.Г., Наумов А.Е., 2017
УДК 338.246.025.2
Е.В. Кузнецова, к.т.н., доцент
кафедры «Экономика и управление на предприятиях нефтяной и газовой промышленности»
Уфимский государственный нефтяной технический университет
Лицкевич К.Ю.
студент 3 курса архитектурно-строительного института Уфимский государственный нефтяной технический университет
г. Уфа, Российская Федерация
ВЫБОР ЭКОНОМИЧЕСКИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ И ВОДОСНАБЖЕНИЯ В МНОГОЭТАЖНЫХ ДОМАХ
В настоящее время большинство городских жилых домов, зданий и сооружений отапливаются за счет
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-1/2017 ISSN 2410-6070_
центральной системы отопления, а именно благодаря подаче горячего водоснабжения из котельной. Такая система удобна для районов с типовыми многоэтажными зданиями. Но жителям таких застроек не всегда комфортно при заданных параметрах теплоносителя. Поэтому на сегодняшний день многие устраивают в своих квартирах теплые полы, что приводит к необходимости технико-экономического сравнения вариантов центрального горячего водоснабжения и сочетания центрального холодного водоснабжения с местным подогревом и установкой во всех комнатах теплого электрического пола [3], [4], [5].
Рассмотрим оба варианта на примере трехкомнатной квартиры в г.Уфа, площадью 62 кв.м. Рассчитаем ежемесячные затраты на центральное отопление. За февраль 2017 года в г.Уфа тариф на отопление составил был 24,8 руб/кв.м. Тогда для квартиры площадью 62 кв.м. выходит 1538 руб/мес. Норматив на водоотведение горячей воды 3,2, тариф равен 20,5 руб/кв.м. На 1 человека уходит в среднем 2,5 куб.м. горячей воды в месяц, что составляет 164 руб/мес. Также необходимо подсчитать тепловую энергию горячего водоснабжения, где тариф: 124,9 руб/кв.м, норматив 3,2, объем примерно 1,5 куб.м. И тогда затраты на тепловую энергию ГВС равны 600руб/мес. Итого: при центральном горячем отоплении за месяц ушло примерно 1600руб., а за горячее водоснабжение 764руб.
Рассмотрим 2 вариант, когда в квартире комнаты отапливаются за счет теплых электрических полов, а центральное холодное водоснабжение подогревается индивидуально поквартирно бойлерами. Для начала рассчитаем, сколько тратится в среднем на подогрев холодной воды в бойлере на 1 человека [6]. Возьмем, к примеру, бойлер 80-литровый [1], [7]. При энергопотреблении 2 кВт/ч выбранный бойлер будет доводить воду до нужной температуры приблизительно 185 мин (3часа). За сеанс подогрева такой бойлер будет потреблять 6 кВт энергии в день или 180 кВт в месяц, что составит 450 руб/мес, исходя из тарифа 2,74руб/кВт*ч в ценах за февраль 2017 года.
Далее посчитаем в среднем расходы на отопление за счет электрических теплых полов [2]. Для начала необходимо рассчитать «отапливаемую» площадь, которая не равна площади комнаты. В среднем 1 кв.м. теплого пола потребляет около 140 Вт/ч. Если используется система в качестве основного источника тепла, то покрывается примерно 70% комнаты, если в качестве резервного, то 30%. Грубый подсчет показывает, что если система будет работать 24ч в сутки, то за день на 1кв.м расходуется 0,14*24=3,36 кВт/кв.м. Именно столько тратиться энергии на пол без терморегуляторов. Но при их использовании ситуация меняется, после того как пол приобретает заданную температуру, система отключается и включается только для подогрева. В итоге, даже зимой в мороз теплый пол работает 6-8 часов, соответственно потребление составляет
0.14.8=1,12кВт/кв.м. Так как площадь квартиры 62кв.м., то отапливаемая площадь составляет 62*0,7=43,3кв.м. Тогда за день будет израсходовано 43,3*1,12=48,5кВт, а за месяц 1455кВт. За февраль 2017 года тариф на электроэнергию в г.Уфа составляет 2,74руб/кВт. Тогда оплата за систему теплый пол за месяц окажется в размере 3986руб.
Сравнивая оба варианта, видим, что экономически выгодно, когда центральное холодное водоснабжение подогревается индивидуально поквартирно бойлерами. Но система теплый пол, как оказалось, для больших помещений менее выгодна по сравнению с центральным отоплением, тем не менее, является комфортной для жителей квартиры. И в реальной жизни тратится на отопление системой теплый пол примерно на 40% меньше полученных значений, становясь выгодным при небольших площадях. Список использованной литературы:
1. Батырова Р.Р., Кузнецова Е.В. Экономическое обоснование современных конструкций фильтров для систем водоснабжения [Текст] / Р.Р. Батырова, Е.В. Кузнецова // Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 3-х частях. - Томск: Эволюция современной науки, 2016 - С. 20-23.
2. Баширова Э.М., Кузнецова Е.В. Технико-экономическое обоснование системы отопления «теплый пол» [Текст] / Э.М. Баширова, Е.В. Кузнецова // Международная научно-практическая конференция. - Томск: Наука, образование и инновации, 2016 - С. 8-11.
3. Зенцов В.Н., Асташина М.В., Кузнецова Е.В., Хайруллин В.А. Решения по энергосбережению при изменении конструктивных решений объектов водоснабжения и водоотведения [Текст] / В.Н. Зенцов, М.В. Асташина, Е.В. Кузнецова, В.А. Хайруллин // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» // - 2016. Т. 8. J№3 (34). С. 28.
4. Кузнецова Е.В., Ерилин И.С. К вопросу применения современных материалов в трубопроводных системах [Текст] / Е.В. Кузнецова, И.С. Ерилин // Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Томск: Наука, образование и инновации, 2016 - С. 19-22.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-1/2017 ISSN 2410-6070_
5. Кусакина М.М., Кузнецова Е.В. Технико-экономическое обоснование выбора материала труб систем водоснабжения [Текст] / М.М. Кусакина, Е.В. Кузнецова // Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Томск: Наука, образование и инновации, 2016 - С. 116-119.
6. Кузнецова Е.В., Шаймарданова А.А., Болгова А.С. Концептуальные основы инжиниринга качества [Текст] / Е.В. Кузнецова, А.А. Шаймарданова, А.С. Болгова // Сборник научных трудов по материалам IV Всероссийской заочной научно-практической интернет конференции - Томск: Современные тенденции в экономике и финансах, 2014- С. 109-111.
7. Шеталина Е.В., Кузнецова Е.В. К вопросу подбора оборудования в системах водоснабжения на основе технико-экономических показателей [Текст] / Е.В. Шеталина, Е.В. Кузнецова // Международная научно-практическая конференция. - Томск: Наука, образование и инновации, 2016 - С. 91-95.
© Кузнецова Е.В., Лицкевич К.Ю., 2017
УДК 330.322.54
Куликова Ю.В., студентка, 4 курс Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина
г. Краснодар, Российская Федерация [email protected] Научный руководитель: Рысьмятов А.З., д.э.н., профессор ВАК, кафедра «Организации производства и инновационной деятельности» Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина
г. Краснодар, Российская Федерация
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ
Аннотация
Выполнен анализ подходов, принципов и показателей оценки экономической эффективности инновационных проектов и их особенностей применительно к подотраслям животноводства. Рассмотрены основные показатели эффективности инвестиций, их преимущества и недостатки.
Ключевые слова
Инвестиционный проект, эффективность инвестиций, животноводство.
Конструктивная оценка экономической эффективности инвестиционных проектов является определяющим фактором успеха конкретных предприятий, а также экономики страны в целом. [1].
Подавляющее количество авторов, специализирующихся на вопросах инвестирования, выделяют два основных подхода к оценке показателей эффективности:
1) динамические (методы дисконтирования), которые учитывают различную ценность денег во времени;
2) статические (простые) методы, не учитывающие принципа стоимости денег во времени.[2] К показателям, используемым при методе дисконтирования, относят следующие:
1) чистая текущая стоимость NPV (Net Present Value);
2) внутренняя норма доходности IRR (Internal Rate of Return);
3) индекс рентабельности инвестиций PI (Profitability Index);
4) дисконтированный срок окупаемости DPP (Discounted Payback Period).
При расчёте чистой текущей стоимости предполагается, что целью компании является максимизация ее стоимости. Метод заключается в сравнении величины исходных инвестиций с потоками доходов, которые данные инвестиции генерируют на протяжении прогнозного периода:
NPV = Zk(^-IC. (1)
Если NPV>0, то проект следует принять к реализации; если NPV<0, то проект следует отвергнуть; если
