CC BY
33
ВЫБОР АДЕКВАТНЫХ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАКРОРЕГИОНА
с. с. решиев,
кандидат экономических наук, доцент, начальник отдела экономического и бюджетного планирования департамента отраслевой политики Администрации Президента и Правительства Чеченской республики
Для Российской Федерации на современном этапе ее развития жизненно важным является выбор адекватных методов государственного регулирования и стимулирования развития макрорегионов и входящих в их состав территорий. Необходимость в такой региональной политике федерального центра обусловлена, на наш взгляд, с одной стороны, серьезным обострением конкурентной борьбы на транснациональном уровне в условиях идущих в мире процессов глобализации, регионализации, милитаризации и т. д., с другой стороны, чрезмерными различиями в социально-экономическом развитии макрорегионов и их территорий.
Проведенный нами анализ основных федеральных целевых программ и стратегий, как уже действующих на территории Южного федерального округа (ЮФО) за последние годы, так и находящихся на стадии обсуждения и принятия, показывает, что они до сих пор не стали эффективным инструментом решения приоритетных проблем слаборазвитых территорий Юга России. Впрочем, схожая ситуация наблюдается и в других макрорегионах страны.
Можно утверждать, что названные основные методы государственной региональной политики на федеральном уровне до сих пор не стали эффективным инструментом укрепления монолитности (однородности) в социально-экономическом развитии отдельного макрорегиона и страны в целом в силу их содержательной слабости. Однако серьезность проблемы в том, что в условиях жесткой геополитической и геоэкономической конкуренции в мире без решения этой задачи сохранить страну в пределах ее нынешних географических границ практически невозможно.
В этой связи, на наш взгляд, содержательная часть инструментов государственной региональной политики на федеральном уровне должна быть серьезно пересмотрена в сторону существенного увеличения участия федерального центра в развитии «слабых» регионов. Представляется, что сегодня наша страна располагает всеми необходимыми для этого средствами. Значимость такого подхода к региональной политике на федеральном уровне должна быть осознана и поддержана на всех уровнях (федеральных властей, региональных властей, бизнес-сообщества). Думается, что ответственные представители всех трех этих уровней должны поддержать такой подход хотя бы в собственных интересах и интересах своих потомков.
Выбор адекватных методов государственного регулирования и стимулирования развития макрорегиона и его территорий должен носить комплексный характер, чтобы достичь в результате осуществления региональной политики федерального центра реально ощутимых результатов по достижению монолитности (однородности) макрорегиона и его территорий.
На современном этапе развития нашей страны такой комплексный набор методов государственного регулирования и стимулирования развития макрорегиона и его территорий должен, на наш взгляд, включить в себя следующие методы:
• политико-правовой;
• нормативно-правовой;
• институциональный;
• программно-целевой;
• инфраструктурный;
• информационный;
• фискальный;
• бюджетный;
• инвестиционный;
• антикоррупционный. Политико-правовой метод государственного регулирования развития макрорегиона и его территорий.
В условиях ЮФО этот метод должен быть наполнен особым (нестандартным для всех других макрорегионов РФ) содержанием в силу специфических особенностей его территорий. Проведенный нами сравнительный анализ различий в социально-экономическом развитии территорий ЮФО показал, что подобные различия между субъектами РФ, входящими в состав округа, являются чрезмерными. Эти субъекты крайне неоднородны; кроме того, очень велики национальные, культурные и ментальные (традиционные) различия между ними. Наконец, следует также учесть разнообразие юридических статусов территорий Юга России. По всем этим показателям ЮФО находится в наиболее сложном положении среди всех макрорегионов страны. Такое положение ЮФО требует, на наш взгляд, применения адекватного ему метода политико-правового регулирования развития.
Все территории ЮФО, в том числе национальные республики, в настоящее время демонстрируют абсолютную лояльность федеральному центру, что связано с новым жестким курсом последнего по отношению к проявлениям оппозиционности на региональном уровне. Сразу после событий в Беслане в сентябре 2004 г. тогдашним Президентом Российской Федерации В. В. Путиным было принято несколько принципиальных решений по реформированию региональной политики федерального центра [6]. Основные направления реформы, предложенной Президентом Российской Федерации, были связаны с оптимизацией системы и структуры исполнительной власти, укреплением властной вертикали, четким разделением полномочий и совершенствованием взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации. Эти три инициативы Президента РФ, закрепленные законодательно, включали в себя:
• введение особого механизма назначения высших должностных лиц субъектов Федерации;
• проведение выборов органов представительной власти на пропорциональной основе;
• разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.
В результате этой административной реформы, по сути, конституционный принцип разделе-
ния властей во многом оказался декларативным, и произошло фактическое изменение правовых основ государственного устройства России [12]. Некоторые ученые и политики считают, что решение Президента РФ отменить прямые выборы глав регионов ведет к укреплению централизации власти, что для экономики страны будет означать рождающийся «унитарный федерализм» [4]. Так, по мнению И. Грачева, председателя Партии развития предпринимательства в России, «... если задуманное создание унитарного государства будет реализовано в полном объеме, то это приведет, скорее всего, к полному распаду России. Стадию гниения в отличие от Советского Союза мы пройдем очень быстро, поскольку у нас нет такой мощной идеологии, какой была коммунистическая идеология» [4].
На наш взгляд, с упразднением действовавшего ранее принципа «двух ключей» как олицетворения баланса интересов Федерации и ее субъектов в сфере недропользования, регионы оказались лишенными также статуса полноценных субъектов управления недрами кроме так называемых общераспространенных видов полезных ископаемых [7].
Однако подобную ситуацию в региональной политике федерального центра нельзя рассматривать как устойчивую в долгосрочном плане, особенно в условиях Юга России. Сегодня руководители территорий ЮФО, особенно национальных республик в составе округа, в большей степени используют свою власть с целью укрепления собственного положения, а в меньшей степени — для развития вверенных им территорий.
Опыт становления государственного устройства и системы управления в субъектах РФ, входящих в состав ЮФО, особенно в национальных республиках, в последние годы выявил ряд необходимых условий, способных решительно влиять на политическую стабильность и предотвращение конфликтов [10]. Среди них, на наш взгляд, основными являются следующие:
• обязательность регулярной смены (выборности) власти с точным соблюдением действующих конституционных принципов и законов;
• недопустимость политики избирательной ориентации федеральных властей на определенных политических деятелей в ущерб демократическим принципам выборности и состязательности процесса формирования органов государственной власти и управления;
• обязательность выборности высшего должностного лица региона как необходимое условие реального авторитета государственной власти
в глазах населения в условиях Юга России, особенно национальных республик Северного Кавказа;
• необходимость сохранения одномандатных округов при избрании органов представительной власти, так как партийный принцип в условиях Юга России, особенно национальных республик Северного Кавказа, не пользуется доверием у большинства населения, а сам избранный на этой основе депутатский корпус практически независим от избирателей;
• необходимость повышения компетенции и правосознания политиков и населения в вопросах государственного управления, в том числе на путях формирования кросс-этнических политических коалиций (партий), которые призваны обеспечивать избирательный процесс и формирование власти;
• необходимость учета специфики состава населения и традиций при определении местного государственного устройства, при соблюдении базовых принципов демократического правления, определенных Конституцией РФ и конституциями (уставами) субъектов Федерации;
• необходимость установления оптимального баланса в вопросе разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления с учетом примеров удачного опыта из мировой практики. Наряду с перечисленными мерами и с учетом
вероисповедания большинства населения в большинстве национальных республик в составе ЮФО, на наш взгляд, необходимо разработать и последовательно реализовать долгосрочную стратегию по строительству более прочных (устойчивых) отношений между Россией и исламским миром, которые должны найти свое отражение в федеральных законах, указах Президента и решениях Совета Безопасности Российской Федерации. Такой подход со стороны федерального центра должен стать как хорошим мостом для взаимовыгодного сотрудничества между Россией и исламским миром, так и эффективным инструментом для предотвращения распространения религиозного экстремизма на Юге России.
Нормативно-правовой метод государственного регулирования развития макрорегиона и его территорий. В условиях ЮФО крайне важно, чтобы федеральный центр разработал грамотный и действенный метод (механизм) нормативно-правового
регулирования развития округа и его территорий с учетом специфики и особенностей данного макрорегиона, а также с учетом примеров удачного опыта из мировой практики. Такой метод должен отличаться от ныне существующей практики прежде всего комплексностью и адекватностью его характеру и уровню развития ЮФО и его территорий.
Комплексность такого метода должна заключаться:
1) в мотивированном инициировании, принятии и реализации нормативно-правовых актов, принимаемых как на уровне федерального центра, так и на уровне макрорегиона и его территорий, направленных на развитие округа и его территорий, с точки зрения абсолютного большинства населения и учетом примеров удачного опыта из мировой практики;
2) согласованности (непротиворечивости) между собой действующих и вновь принимаемых нормативно-правовых актов на всех уровнях, направленных на развитие макрорегиона и его территорий;
3) возможности на любом уровне государственной власти организовать мониторинг результатов исполнения действующих нормативно-правовых актов, направленных на развитие макрорегиона и его территорий;
4) возможности получения со стороны заинтересованных лиц откликов (оценок) на характер исполнения конкретных нормативно-правовых актов (в том числе на негласную практику их исполнения), направленных на развитие макрорегиона и его территорий, с помощью универсальной прикладной программы всеобщего пользования;
5) ранжировании (кластеризации) макрорегионов и их территорий на базе обработки данных (информации) пунктов 1—4 на предмет эффективности действия (функционирования) нормативно-правовых актов на этих территориях;
6) в возможности получения информации для заинтересованных лиц по принятым решениям федеральным центром в отношении макрорегиона и его территорий по поощрению или привлечению к ответственности в зависимости от занимаемой позиции (положения дел) ими согласно предыдущему (5-му) пункту.
Адекватность такого метода предполагает, что:
1) все действующие и принимаемые нормативно-правовые акты как на федеральном уровне, так и на уровне макрорегиона и его территорий должны быть адекватными решаемым с их помощью задачам по развитию макрорегиона и его территорий,
т. е. комплексное их действие в среднесрочном плане должно привести к реальному сокращению различий в социально-экономическом развитии, с одной стороны, между территориями округа, с другой стороны, между макрорегионом и его территориями и среднероссийским уровнем;
2) выбор и реализация нормативно-правовых актов для государственного регулирования развития Юга России и его территорий должны быть адекватными проблемам территорий округа (особенностям территории) и учитывать примеры удачного опыта из мировой практики.
Институциональный метод регулирования развития макрорегиона и его территорий. На современном этапе развития ЮФО и его территорий крайне важно, чтобы федеральный центр в своей региональной политике в этом округе самым серьезным образом использовал, с учетом опыта развитых стран, институциональный метод регулирования развития макрорегиона и его территорий. На федеральном уровне необходимо разработать систему институционального обеспечения развития ЮФО и его территорий и ускорить ее внедрение и полноценное функционирование на местах. Эта система должна быть адекватна потребностям макрорегиона и его отдельных территорий и учитывать удачный опыт из отечественной и мировой практики. Следует подчеркнуть, что ныне существующие институты развития рыночной экономики на территории ЮФО не являются единой полноценной институциональной системой округа, а на территориях национальных республик в составе округа до сих пор отсутствуют или неполноценно функционируют даже многие из основных институтов развития рыночной экономики.
Такое положение дел непременно отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности и активности в округе и на его территориях, следовательно, влияет на ВРП, уровень безработицы, уровень жизни, состояние бюджета и т. д. В этой связи федеральный центр должен, на наш взгляд, с учетом опыта стран с развитым федерализмом, в своей региональной политике в ЮФО сделать институциональный метод регулирования развития округа и его территорий одним из приоритетных и действенных. Сегодня у федерального центра для успешного решения этой задачи есть все необходимые ресурсы: политические, методологические, технико-технологические и финансовые.
Программно-целевой метод регулирования развития макрорегиона и его территорий. В последние годы программный метод стал главным в арсенале
региональной политики федерального центра по регулированию развития макрорегиона и его территорий. В настоящее время на территории каждого федерального округа (макрорегиона) реализуются (действуют) десяток федеральных целевых программ (ФЦП) развития. В ЮФО таковых сегодня около 30 [13]. Однако практически все действующие ФЦП на территории ЮФО по тем или иным критериям не являются адекватными задачам, для решения которых они разработаны. Характерным для всех ФЦП, действующих на территории Юга России, является, по нашему мнению, неадекватность пропорций источников финансирования их реальным возможностям, указанным в программе субъектам финансирования. Как правило, во всех действующих на территории Юга России ФЦП доли финансирования регионов и бизнес-сообщества сегодня явно преувеличены с точки зрения их реальных возможностей и готовности выполнить свои обязательства.
В результате ФЦП на территории ЮФО в лучшем случае полноценно финансируются лишь в объеме пропорции федерального бюджета в них. Следовательно, поставленные цели и задачи ФЦП в большинстве случаев не достигают, а сама программа превращается в неисполненную декларацию. Другим существенным недостатком ныне действующих на территории Юга России ФЦП, на наш взгляд, является их содержательная слабость в части развития национальных республик. В этих программах не учитывают тот важный факт, что экономики национальных республик до сих пор крайне слабы, и без создания по-настоящему конкурентных экономик в этих республиках их многократное отставание от остальных территорий ЮФО и среднероссийского уровня в социально-экономическом развитии сократить не удастся. Сегодня все национальные республики в составе ЮФО имеют высокодотационные консолидированные бюджеты и их правительства подписали с Минфином Российской Федерации достаточно унизительные соглашения по повышению эффективности бюджетных расходов, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в условиях Юга России ФЦП с набором стандартных мер по развитию региона не стали адекватным методом государственного регулирования развития макрорегиона и его территорий. В этой связи, на наш взгляд, в целях достижения адекватности ФЦП, действующим на территории ЮФО, решаемым задачам необходимо:
• во-первых, пересмотреть пропорции финансирования ФЦП в сторону существенного увеличения доли федерального бюджета, до тех пор пока в нашей стране не будут пересмотрены нормы налоговых отчислений в сторону увеличения региональных и муниципальных доходов и не начнут реально проводить политику выравнивания бюджетной обеспеченности регионов (социально-экономического развития регионов) с учетом опыта стран с развитым федерализмом;
• во-вторых, предусмотреть на этом этапе в рамках ФЦП создание конкурентных экономик в национальных республиках в составе округа, т. е. выйти за рамки классических методов регулирования развития регионов (создание элементов экономической и социальной инфраструктур).
Сегодня у федерального центра есть все необходимые ресурсы для выполнения перечисленных условий в интересах полноценной и взаимовыгодной интеграции территорий ЮФО между собой и в единое социально-экономическое пространство России.
Инфраструктурный метод регулирования развития макрорегиона и его территорий. В условиях рыночной экономики одним из основных методов государственного регулирования развития регионов является инфраструктурный метод. В развитых странах государство создает социально-экономическую инфраструктуру опережающими темпами, и это является необходимым условием для инвестиционной активности на территории конкретного региона и динамичного (устойчивого) его развития [16]. В настоящее время в России стали более активно использовать этот метод в региональной политике государства. Однако в условиях Юга России использование этого метода в государственном регулировании развития макрорегиона и его территорий до сих пор далеко от адекватности потребностям Юга России в элементах инфраструктуры с точки зрения создания конкурентной комплексной инфраструктуры.
По нашему мнению, в настоящее время пора понять и осознать, что в условиях открытости и конкурентности экономики территория ЮФО является именно той площадкой, которая по своим природно-климатическим характеристикам в состоянии составить достойную конкуренцию многим развитым и постиндустриальным странам и их регионам — аналогам российских в различных направлениях экономики. Речь, прежде всего, идет о сфере услуг в широком смысле этого слова. По-
этому представляется, что федеральному центру в своей региональной политике по регулированию развития ЮФО и его территорий следует придать инфраструктурному методу более глубокое значение. Действие этого метода должно быть направлено в среднесрочном плане на создание адекватного потребностям территорий ЮФО уровня элементов инфраструктуры, отвечающего лучшим аналогам из мировой практики. Учитывая стратегическое значение этого метода в развитии ЮФО и его территорий и в их полноценной интеграции в единое социально-экономическое пространство России и мирохозяйственные отношения, федеральный центр должен ускорить процесс создания на всех территориях округа комплексной и единой системы современной инфраструктуры, адекватной их потребностям и учитывающей примеры удачного опыта из мировой практики.
Такая система должна включать в себя все элементы инфраструктуры, в том числе их платные альтернативные варианты. Сегодня у федерального центра есть все необходимые для этого ресурсы, а у регионов нет, следовательно, успех или неуспех в этом вопросе в определяющей степени зависит, прежде всего, от федерального центра. Создание такой системы инфраструктуры позволит, на наш взгляд, заметно активизировать экономическую деятельность на территориях округа, повысить их инвестиционную привлекательность, а самим территориям округа — полноценно воспользоваться в конкурентной борьбе природно-климатическими преимуществами. Следовательно, выбор адекватного инфраструктурного метода государственного регулирования развития ЮФО и его территорий в интересах как макрорегиона и его территорий, так и страны в целом.
Информационный метод регулирования развития макрорегиона и его территорий. На современном этапе развития России крайне важно, чтобы федеральный центр в своей региональной политике применял продуманный и действенный информационный метод регулирования (стимулирования) развития макрорегиона и его территорий. Информирование на федеральном уровне заинтересованных сторон (лиц) о характере и уровне развития макрорегионов и их территорий до сих пор находится на очень низком уровне. Главным, а может быть, и единственным полноценным источником информирования о социально-экономическом положении макрорегионов и его территорий, тенденциях их развития, особенностях и традициях остаются статистические издания.
Однако в современном мире для потенциального инвестора в экономику макрорегиона и его территорий, поставщика материальных и трудовых ресурсов, товаров, для кредиторов, регионов и стран, желающих налаживать взаимовыгодные отношения, статистические издания о макрорегионе и его территориях не являются исчерпывающим наглядным, т. е. рекламным, материалом.
Сегодня для динамичного (поступательного) развития ЮФО и его территорий крайне важно, чтобы перечисленные категории экономических агентов были максимально информированы о конкурентных преимуществах территорий Юга России и идущих на них социально-экономических процессах. Для достижения этой цели, на наш взгляд, необходимо, чтобы федеральный центр в своей региональной политике использовал адекватный современным требованиям информационный метод регулирования (стимулирования) развития макрорегиона и его территорий. Содержанием такого метода должен стать, по нашему мнению, рост доли наглядной информации в нем. Для увеличения доли наглядной информации в информационном методе государственного регулирования (стимулирования) развития макрорегиона и его территорий, на наш взгляд, необходимо решать следующие задачи:
1. Организовать на федеральном телеканале передачу: «Макрорегион и его территории», выделив для этого в сетке телепрограммы достаточное время для освещения характера и уровня развития макрорегиона и его территорий в ретроспективе по различным направлениям социально-экономической сферы, а также для ознакомления с культурой, традициями, основными действующими религиозными конфессиями, природно-климатическими условиями и конкурентными преимуществами территорий. Такая передача на федеральном телеканале могла бы выходить с периодичностью в семь дней, т. е. на каждый макрорегион и его территории пришлось бы по одному дню в неделю. Сегодня при желании у федерального центра есть все необходимые ресурсы для полноценной организации такой передачи без нанесения малейшего вреда общему содержанию телепрограммы за неделю. По нашему мнению, от такой передачи выиграют как макрорегионы и их территории, так и страна в целом;
2. Обеспечить контроль со стороны федерального центра за процессом функционирования официальных сайтов регионов с развернутой объективной обновляемой информацией в рет-рспективе по всем тем направлениям, которые
обозначены в первом пункте. Сегодняшнее содержание официальных сайтов регионов, там, где они организованы, далеко не отвечает указанным требованиям, а в некоторых регионах таких сайтов до сих пор нет вообще или они находятся на крайне примитивном уровне разработки. Правильное решение (адекватное потребностям территорий) этой задачи позволит, на наш взгляд, макрорегионам и их территориям максимально использовать свои конкурентные преимущества, а значит, лучше использовать свой потенциал и увеличить вклад в развитие страны.
Фискальный метод регулирования развития макрорегиона и его территорий. Фискальная политика государства как по стране в целом, так и на уровне макрорегиона и его территорий, на наш взгляд, должна быть направлена, прежде всего, на повышение благосостояния большинства населения, снижение уровней безработицы и инфляции. Опыт развитых стран показывает, что эта цель достигается при умелом использовании фискального метода в регулировании развитии страны и ее регионов, даже там, где государственное вмешательство в экономические процессы минимально [9, с. 242-259].
Однако в условиях России в силу слабости развития рыночных отношений до сих пор применение инструментов этого метода, если даже оно имеет место, происходит не в соответствии с теорией фискальной политики.
Так, согласно теории фискальной политики, в период спада в экономике на повестке дня возникает вопрос о стимулирующей фискальной политике. Она включает: (1) увеличение государственных расходов, или (2) снижение налогов, или (3) сочетание (1) и (2). И, наоборот, если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция, то проводится сдерживающая фискальная политика. Последняя включает: (1) уменьшение правительственных расходов, или (2) увеличение налогов, или (3) сочетание (1) и (2) [9, с. 249].
Судя по сегодняшнему высокому уровню реальной инфляции в нашей стране, государству следует прибегнуть к сдерживающей фискальной политике. Вместе с тем необходимо понять, что инфляция в нашей стране за последние годы держится на таком высоком уровне не из-за избыточного спроса внутри страны, а из-за определяющей роли олигополии при ценообразовании на внутреннем рынке. Решить проблему инфляции может и обязано Правительство России, все необходимые для этого ресурсы и инструменты у него есть - кроме,
похоже, желания. Схожей оценки придерживаются некоторые депутаты верхней и нижней палат Федерального Собрания РФ [11], независимые политики и эксперты [5]. Поэтому, на наш взгляд, как это ни парадоксально звучит с точки зрения классической фискальной теории, в нынешних российских условиях государству следует прибегнуть к стимулирующей фискальной политике, как на уровне всей страны, так и на уровне ее отдельных макрорегионов и их территорий.
В настоящее время продуманное использование государством инструментов этой политики при регулировании (стимулировании) развития ЮФО и его территорий способно вызвать мультипликативный эффект в развитии Юга России.
Налоговая составляющая этой политики в целом должна быть общей для всей страны и носить характер максимальной прозрачности по отношению ко всем участникам рынка и быть направленной на реальное повышение деловой активности во всех сферах экономики. При снижении налогов и сокращении некоторых их видов необходимо прослеживать корреляционную связь между этими процессами и результатами развития в конкретных направлениях экономики страны (макрорегиона и его территорий), а также учесть примеры удачного опыта из мировой практики (причем не только высокоразвитых стран).
Увеличение государственных расходов для целей развития макрорегионов и их территорий должно носить дифференцированный характер в зависимости от социально-экономического, геополитического и геоэкономического положения того или иного макрорегиона и его территорий.
Территории ЮФО, исходя из их характеристик по изложенным критериям, на наш взгляд, должны попасть в число приоритетных с точки зрения увеличения государственных расходов на цели их развития. Увеличение государственных расходов на территориях ЮФО должно происходить по следующим направлениям:
• в создании современной конкурентной экономической и социальной инфраструктур;
• в создании современной конкурентной экономики на тех территориях округа, где она остается до сих пор на крайне низком уровне развития;
• в выравнивании общеэкономического и бюджетного развития территорий округа. Применение фискального метода регулирования (стимулирования) развития макрорегиона и его территорий в соответствии с изложенным будет,
на наш взгляд, адекватным характеру и уровню развития территорий ЮФО.
В настоящее время федеральный центр располагает всеми необходимыми ресурсами для применения фискального метода регулирования (стимулирования) развития ЮФО и его территорий именно в таком направлении, а у многих территорий ЮФО практически отсутствуют необходимые ресурсы и возможности для эффективного использования этого метода регулирования самостоятельно.
Бюджетный метод регулирования развития макрорегиона и его территорий. В последние годы бюджетный метод стал одним из основных в арсенале региональной политики федерального центра. Однако содержание его до сих пор, по нашему мнению, является неадекватным характеру и уровню развития большинства регионов страны, на что указывают и мнения некоторых экспертов и политиков федерального уровня [1]. Другим серьезным недостатком его является то, что он крайне слабо учитывает опыт стран с развитым федерализмом [8]. В результате сегодня заметно снижены роль и степень использования потенциала данного метода в региональной политике государства. На этот фактор федеральному центру следует обратить самое пристальное внимание и сделать данный метод более действенным, наполнив его новым, теоретически обоснованным содержанием.
В условиях Юга России сегодня для придания адекватности данному методу государственного регулирования развития макрорегиона и его территорий, по нашему мнению, необходимо:
• пересмотреть нынешние бюджетные пропорции между Федерацией и субъектами в пользу последних с учетом опыта стран с развитым федерализмом [1]. Для достижения этой цели следует пересмотреть нынешние нормативы распределения доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в пользу регионов с учетом опыта стран с развитым федерализмом. Сегодня в России применяется одна из самых унитаристских формул распределения налоговых отчислений: 63 на 37. При таком положении надеяться на то, что субъекты Федерации будут надлежащим образом осуществлять возложенные на них новые обязательства без соответствующих финансовых источников, не приходится;
• применить методику распределения трансфертов (дотаций), субвенций и субсидий из федерального бюджета регионам с учетом примеров
удачного опыта из мировой практики с точки зрения социальной справедливости. Сегодня регионам очень важно уходить от нецивилизованных (социально несправедливых) методов борьбы за трансферты (дотации), субсидии и субвенции из федерального бюджета. Многим территориям ЮФО, прежде всего национальным республикам в составе округа, по объективным критериям их социально-экономического развития необходимо, на наш взгляд, существенно увеличить субсидии и субвенции из федерального бюджета в целях стимулирования их социально-экономического развития и выравнивания его в обозримом будущем со среднероссийским уровнем. Возможности для этого у федерального бюджета в настоящее время имеются; • реально повысить контроль федерального центра за целевым и эффективным (результативным) использованием бюджетных средств регионами и увеличением их налоговой базы. Для достижения этой цели необходимо, чтобы:
1) территориальные контрольно-надзорные органы (территориальные управления финансово-бюджетного надзора, счетные палаты и т. д.) при проверке эффективности использования бюджетных средств в регионах пользовались лучшими методами (инструментами) из мировой практики, минимизирующими проявления коррупции как со стороны проверяющего органа, так и со стороны проверяемых. Эти методы (инструменты) проверки и результаты их применения должны быть максимально прозрачными для широкой общественности;
2) Министерство финансов РФ и Министерство экономического развития РФ правильно оценивали объективность определения налоговой базы регионами при формировании их бюджетов на очередной финансовый период.
Инвестиционный метод регулирования развития макрорегиона и его территорий. С середины ХХ в. и по настоящее время инвестиционный метод регулирования (стимулирования) развития региона широко и эффективно используется в региональной политике многих развитых стран мира [14-18].
Вместе с тем в постсоветский период использование инвестиционного метода в нашей стране носит несистемный характер и не подкрепляется строгими критериями отнесения регионов к соответствующим категориям в зависимости от их социально-экономических характеристик. В результате эффект от использования этого метода в региональной политике нашего государства не-
велик и несопоставим с успешными аналогами из мировой практики. Следует также подчеркнуть, что в нашей стране до сих пор потенциал этого метода для стимулирования развития проблемных регионов (территорий) используется крайне слабо.
Однако на современном этапе развития ЮФО и его территорий крайне важно использовать инвестиционный метод в региональной политике федерального центра с учетом опыта стран с развитым федерализмом и реально возросших финансовых возможностей страны. Для придания адекватности инвестиционному методу государственного регулирования (стимулирования) развития ЮФО и его территорий их реальным потребностям в инвестициях, на наш взгляд, необходимо наполнить его следующим содержанием:
• ввести в практику предоставление автоматических и выборочных инвестиционных субсидий с учетом опыта развитых стран мира [3]. В случае предоставления автоматических субсидий федеральному центру необходимо проверять соответствие проекта установленным в законодательстве критериям предоставления помощи. В случае предоставления выборочных субсидий федеральному центру необходимо экспертным путем оценивать необходимость проекта для проблемной территории, вклад проекта в увеличение занятости, мультипликативное воздействие проекта на другие отрасли экономики территории. С учетом крайней слабости экономики многих территорий ЮФО ставки субсидий здесь должны быть, на наш взгляд, максимальными в законодательно установленных пределах;
• существенно увеличить инвестиции из федерального бюджета в регионы ЮФО, особенно в те из них, у которых социально-экономическая сфера развита до сих пор крайне слабо, в частности в строительство объектов как производственной, так и социальной сферы. Данная мера, по нашему мнению, будет способствовать росту занятости населения, повышать привлекательность территорий для инвесторов и высококвалифицированной рабочей силы, способствовать развитию наукоемких производств на территориях ЮФО. Об этом свидетельствует также опыт развитых стран [15];
• существенно увеличить инвестиции из федерального бюджета в развитие приграничных территорий ЮФО. Главными мерами такого стимулирования, на наш взгляд, должны стать политическая поддержка федеральным цент-
ром самого этого подхода и выделение из федерального бюджета инвестиционных субсидий для развития соответствующей современным конкурентным требованиям приграничной инфраструктуры. В настоящее время федеральный центр обладает достаточными для этих целей финансовыми возможностями; • значительно увеличить инвестиционные субсидии из федерального бюджета на создание современной инфраструктуры для особых экономических зон на территориях ЮФО с учетом опыта развитых стран [2]. Размещение особых зон на территориях ЮФО будет оправдано, по нашему мнению, с геополитической, природно-климатической и социально-экономической точек зрения. Антикоррупционный метод регулирования развития макрорегиона и его территорий. С переходом нашей страны к рыночным отношениям антикоррупционная политика приобретает стратегическое значение, от действенности ее, на наш взгляд, зависит в определяющей степени сохранение страны в ее нынешних географических границах. В последнее время понимание значения такой политики растет и на самом высоком государственном уровне. Об этом свидетельствует внесенный Президентом РФ Д. А. Медведевым в Государственную Думу России пакет антикоррупционных законов, который вступит в силу уже в 2009 г. В пакет входят четыре закона: базовый закон «О противодействии коррупции», законопроект, вносящий поправки в закон о Правительстве РФ, и еще два закона, вносящие изменения и поправки в 25 федеральных законов. В условиях ЮФО действенное (адекватное) применение антикоррупционного метода регулирования развития макрорегиона и его территорий имеет особое значение в силу характера развития его территорий и может реально улучшить условия их социально-экономического развития. Для придания действенности этому методу необходимо наполнить его содержанием и реализовать с учетом примеров удачного опыта из мировой практики.
В условиях Юга России применение изложенных методов государственного регулирования и стимулирования развития макрорегиона и его территорий, на наш взгляд, будет адекватным характеру и уровню развития территорий округа и способным полноценно интегрировать их в единое социально-экономическое пространство России и мировое хозяйство в обозримом будущем. Сегодня у федерального центра реально существуют возможности для применения этих методов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — М., 2003. № 23 (216).
2. Андрианов В.Д., Кузнецов А.Н. Специальные экономические зоны в мировой экономике. — М.: ТЕИС. 1998.
3. Артоболевский С. С. Государственное регулирование развития депрессивных районов в развитых странах (на примере Западной Европы) // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Сборник научных трудов. — Новосибирск, ЭКОР. 1996, вып. 3.
4. Вестник Дагестанского научного центра РАН. 2005. № 31. Т. 2.
5. Глазьев С. Главные источники инфляции в России — правительство и «Газпром». — Российское информационное агентство «Новый Регион». Версия 2.0, август 2008.
6. Долгов В. М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской Федерации // Полис.
2004. № 6.
7. Кетов Ю. М. Современные проблемы развития системы государственной власти республик в составе Российской Федерации и обеспечение национальной безопасности на Северном Кавказе. — М.: Анкил.
2005.
8. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 3-е, стереотипное. — М.: КомКнига. 2005. С. 49-69.
9. Макконнел К. Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. I. - М.: Республика. 1992. С. 242-259.
10. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы научной конференции. Москва, 27-28 апреля 2000 г. // Под ред. С. А. Авакьяна. - М.: МГУ. 2000.
11. Новости Федерации от 04.09.2008. URL: http:www. regions.ru.
12. Общество и экономика. - М.: 2004. № 5. С. 23.
13. Перечень федеральных целевых программ, действующих в 2008 году и последующие годы (по состоянию на 04.04.08 г.) // Отдел государственных целевых программ Управления стратегического и программного планирования.
14. Уишлейд Ф., Юилл Д. Системы выделения регионов в Европе: возможные уроки для России // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. - Новосибирск: Сибирское соглашение. - 2000.
15. Юилл Д. Основные характеристики региональной политики: опыт европейских стран. // Регион: экономика и социология. 1999, специальный выпуск.
16. Vanhove N. Regional policy: A European approach. -Aldershote etc.: Ashgate, 1999.
17. Wren C., Taylor J. Industrial Restructuring and Regional Policy // Oxford Economic Papers. 1999. № 3.
18. Economic Incentives in Germany's New Federal States: an Overview / Federal Ministry of Economics. - Bonn. August 1994.
