CC BY-NC-ND
19
М.М. Сиротинская
«ВЫ ХОТИТЕ ВСТАТЬ ПОД ЗАЩИТУ АМЕРИКАНСКОГО ФЛАГА?
ТОГДА ВЫ ПОЛУЧИТЕ ЕЕ!»: «ДЕЛО КОШТЫ» В ОСВЕЩЕНИИ ГАЗЕТЫ «THE NEW YORK TIMES»
В статье рассматривается, преимущественно по материалам газеты «New York Times», реакция нью-йоркской общественности на действия командира военного корабля США Д. Инграхема по освобождению венгерского иммигранта М. Кошты в Смирне (Турция). Оценки участников митинга, организованного в поддержку действий Инграхема (сентябрь 1853 г.), «дела Кошты» отражали их национальное сознание, политические пристрастия, понимание американской мессианской идеи.
Ключевые слова: дипломатия США, общественное мнение, американские иммигранты, Мартин Кошта, Данкан Инграхем, Уильям Марси.
После завершения войны с Мексикой в 1848 г., аннексии Техаса и Калифорнии территория североамериканской республики увеличилась почти вдвое; Соединенные Штаты вышли к Тихому океану. Широкий отклик в США получили европейские революции 1848-1849 гг. Благодаря новым средствам коммуникации, в частности, телеграфу, установлению регулярного пароходного сообщения между Старым и Новым Светом, появлению дешевых периодических изданий, так называемых «пенни-пресс», Америка и Европа становились все ближе друг к другу. Мировое пространство, казалось, сжималось, а время ускоряло свой ход. Международная обстановка, как представлялось многим американцам, позволяла США претендовать на иную роль в мире.
Революции в Европе вызвали массовую эмиграцию в Соединенные Штаты - около половины жителей Нью-Йорка в середине XIX в. составляли люди, родившиеся за пределами североамериканской республики. Значительный резонанс получил произошедший в 1853 г. инцидент с венгром Мартином Коштой, сподвижни-
© Сиротинская М.М., 2012
ком лидера мадьярского национально-освободительного движения Лайоша Кошута (последний в декабре 1851 - июле 1852 гг. находился с визитом в США). После интервенции России в Венгрию в 1849 г. и помощи Австрии в подавлении революции Кошта, как и Кошут, бежал в Османскую империю - султан отклонил требования Вены и Петербурга о выдаче мадьярских революционеров. В 1851 г. Кошта эмигрировал в заатлантическую республику и проживал в Нью-Йорке. В следующем году он подал заявление о намерении стать гражданином США. 21 июня 1853 г. в Смирне (современный Измир) на территории Османской империи, куда молодой венгр отправился в деловую поездку, по распоряжению генерального консула Австрии Кошта был захвачен и заключен под стражу на австрийском военном бриге «Гусар» на основании того, что являлся подданным Вены. Обстановка стала особенно напряженной после того как 23 июня сочувствовавшие Коште завсегдатаи кафе (среди них видную роль играли итальянские и венгерские иммигранты), около которого был похищен молодой венгр, совершили нападение на австрийских офицеров с «Гусара».
2 июля 1853 г. Данкан Инграхем (уроженец г. Чарлстона в Южной Каролине), командир военного корабля «Сент-Луис», оказавшегося в это время в порту Смирны, получив распоряжение поверенного в делах США в Константинополе Дж. Брауна, по существу предъявил ультиматум капитану «Гусара». В случае отказа выдать мадьяра, заявил Инграхем, он откроет огонь и возьмет бриг силой. Опасаясь кровопролития и принимая во внимание возможное недовольство венского двора, австрийский консул дал указание освободить Кошту. Последний был направлен в генеральное консульство Франции, где находился в течение нескольких месяцев до отправления в США в октябре 1853 г. Поверенный в делах Вены в Вашингтоне выразил протест против действий Инграхема. Сам Инграхем разыгрывал «национальную» карту: по его словам, он не мог «скомпрометировать американский флаг». «Как бы я посмотрел в лицо американскому народу, - утверждал он, - если бы позволил казнить гражданина (США. - М. С.) и не использовать власть, которой я обладал, чтобы защитить его...»1.
Этот дипломатический инцидент явился предметом изучения ряда исследователей2. Меньшее внимание было уделено его восприятию в американском общественном мнении. В данной статье ставится задача проследить, преимущественно по материалам газеты «New York Times»3, реакцию нью-йоркской общественности на действия Инграхема.
«New York Times» придавала большое значение «делу Кошты». В газете подробно рассказывалось о грандиозной демонстрации в
честь Инграхема, которая состоялась в Нью-Йорке 22 сентября 1853 г. Корреспондент «New York Times» оценивал количество присутствовавших в начале мероприятия в 5 тыс., а в конце - в 6 тыс. человек. В митинге приняли участие многие европейские иммигранты. На сцене развевались флаги США, Венгерской и Римской республик, французский «красный» республиканский флаг со словами: «Свобода, равенство, братство», «Социалистический союз». Инграхема приветствовали как героя; были единодушно одобрены резолюции, восхвалявшие его смелость, решительность, его «американский дух». Все были полны энтузиазма; играл оркестр. Как только к концу вечера раздались звуки «Марсельезы», «все встали, махали шляпами и платками». Действия Инграхема, понятно, вызвали у иммигрантов всплеск патриотических чувств. Многие из них, «поколение 1848 года», - немцы, ирландцы, итальянцы, венгры, поляки, лишенные на родине собственной государственности, участники движений «Молодая Ирландия», «Молодая Италия», «Молодая Европа», испытывали трепетное отношение к «принципу национальности».
Было принято решение о создании Комитета по разработке дизайна золотой медали в честь Инграхема. Его состав был разнородным. В него вошли как ряд уроженцев США, так и европейские иммигранты, к примеру, кандидат в президенты США от партии фрисойлеров в 1852 г., сенатор (1847-1853) Джон П. Хейл; англичанин Хью Форбес, профессиональный военный, в дальнейшем связанный, по некоторым данным, со знаменитым аболиционистом Джоном Брауном; участник карбонарского движения в Италии, профессор итальянского языка в Колумбийском и Нью-Йоркском университетах в 1839-1856 гг. Феликс Форести. В состав комитета были включены также Гаспар Бетанкур Сиснерос - кубинский писатель, проживавший в это время в Нью-Йорке; молодой юрист Генри Моранж, уроженец Пруссии, получивший в 1849 г. гражданство США; инженер Джулиус Крохл, Джон МакМаллен, и другие.
Многие были убеждены в том, что наступила новая эпоха, характеризующаяся тем, что Соединенные Штаты вошли в число держав первого ранга; говорили о возросшем американском влиянии в Европе. Американская нация рассматривалась как важная составляющая некоего содружества наций, «общей семьи народов». Она даже порой наделялась некоторыми чертами, придающими ей сходство с человеческим существом. Европейские государства, повторяли выступавшие, должны уважать международное право, ведь «право народов» - это естественное право. Подчеркивалась молодость республики, ее прогресс. Как отмечал корреспондент «New York Times», митинг явился примером «Молодой Америки
и Молодой Европы, действующих в едином порыве, выражающих одни и те же чувства и руководствующихся теми же задачами»4.
Вскоре после нью-йоркской демонстрации, 26 сентября 1853 г., государственный секретарь Уильям Марси, искушенный политик5, в своем послании поверенному в делах Австрии в Вашингтоне И.-Г. Хюльземану, известном как «письмо Хюльземану» (по иронии судьбы так же вошло в историю послание Даниеля Уебстера от 21 декабря 1850 г.6), признает действия Инграхема «правильными и своевременными». Он распространяет «принцип национальности» на внешнюю политику, связывая его с правами американских граждан за рубежом. Кошта проживал в США и выразил намерение стать гражданином, подчеркивает госсекретарь, и поэтому перестал быть подданным Австрии, имея «национальность Соединенных Штатов» («invested with the nationality of the United States»). В устах Марси национальный флаг приобретает символическое значение: все европейские иммигранты, пусть даже еще полностью не натурализованные, оказавшись за границей, могут претендовать на его защиту. Делается акцент на включение их в число американских граждан, на единство нации. Позднее ряд членов Комитета, некоторые современники обвиняли госсекретаря в стремлении извлечь политические дивиденды из дипломатического инцидента в Смирне в преддверии ноябрьских
1853 г. выборов в органы власти штата Нью-Йорк. В дальнейшем, как они утверждали, Марси не откликнулся на дело немецкого иммигранта, аналогичное делу Кошты. С их точки зрения, послание от 26 сентября было составлено под давлением общественного мнения и не отражало взглядов самого государственного секретаря7.
Президент США Франклин Пирс в своем первом ежегодном послании Конгрессу 5 декабря 1853 г. также указывает на незаконность захвата Кошты, поддерживая «энергичные» шаги Ингра-хема. Он оправдывает действия капитана «Сент-Луиса» тем, что молодой венгр «обладал национальностью Соединенных Штатов». К доводу о защите «великого принципа нашей национальности» прибегали и некоторые члены Конгресса, обсуждавшие в начале
1854 г. содержание резолюций с выражением благодарности Ингра-хему. В конечном итоге 4 августа 1854 г. они были одобрены обеими палатами. За проявленную «храбрость» капитан был награжден золотой медалью с дарственной надписью от президента США. Вот как описывается эта медаль: на аверсе (дизайн С. Истмена) изображены на фоне бухты в Смирне противостоящие друг другу военные корабли «Сент-Луис» и «Гусар». На венке из дубовых и лавровых веток на обратной стороне медали располагается американский орел с раскинутыми крыльями (художник - главный гравер Монетного двора США Дж. Лонгакр)8.
Самому понятию «национальность» придается политический смысл. Оно ассоциируется с принципом народного суверенитета, политическими институтами, влиянием общественного мнения. Характер эпохи, считают многие участники демонстрации 22 сентября, определяется идеологическим конфликтом между абсолютизмом и демократией. «Варварская» Австрия нередко изображается союзницей России, оплота деспотизма в Европе, и противопоставляется свободолюбивым странам «западного мира». В официальном документе о политике администрации США в отношении американских граждан за границей, подготовленным в связи с инцидентом в Смирне, его автор, Томас Девин Райлли9, выражает возмущение: «никакие коронованные особы», «никакие герцоги или эрцгерцоги», не могут рассматривать американских граждан как своих «рабов или подданных». Выдвигается довод о национальном «унижении», о нанесении Веной «оскорбления» Соединенным Штатам10.
Резко русофобскую позицию занимает Чарльз Фредерик Хеннингсен11, также ставший членом Комитета по разработке дизайна золотой медали в честь Инграхема. В своих письмах на имя Х. Форбеза он рисует Российскую империю темными красками и приходит к заключению, будто «российская тирания самая деспотичная в мире» - эта идея проводилась и в других его сочинениях. Хеннингсен постоянно ассоциирует Россию с Востоком, причем ее «ориентализация» вписывается в понятие «Востока», в конце XVIII - первой половине XX в. конструировавшееся, как было показано Эдвардом Саидом в его ставшем классическим исследовании, преимущественно британскими и французскими путешественниками. Это действительно было в известной степени, если воспользоваться терминологией американского культуролога Лар-ри Вульфа, «изобретение Восточной Европы», в том смысле, что оно отражало поиски национальной идентичности самого Запада12. Тезис об «азиатскости» Петербурга используется Хеннингсеном в преддверии Крымской войны для конструирования враждебного «Другого». Османская империя, как правило, не включается им в понятие «Восток»: Порта (на ее стороне также польские, венгерские, итальянские изгнанники) якобы встала на путь цивилизации, готова к диалогу с Западом; турецкий режим менее тиранический, нежели христианский деспотизм царя. Османская империя по существу выступает союзником «либеральной Европы» в борьбе против «общего врага» в грядущей неминуемой войне13.
Как показывают материалы «New York Times», в представлении многих европейских иммигрантов, принявших участие в митинге в поддержку Инграхема, национальная идея претендует на всеобщую значимость, на универсалистское понимание «братства»
народов. Содержатся призывы к оказанию помощи европейским демократам, к учреждению всемирной республики. Ирландский патриот, участник «Молодой Ирландии» Майкл Дохени (занимался в Америке журналистской деятельностью, юридической практикой) предлагает противопоставить Священному союзу монархов «конгресс народов». Один из французских иммигрантов перефразирует слова, будто бы произнесенные послом Испании во Франции при принятии испанской короны внуком Людовика XIV герцогом Анжуйским, под именем Филиппа V (объединение двух корон по существу спровоцировало войну за испанское наследство 17011714 гг.): «Пиренеи больше не существуют», как: «Не существует более океана», разделяющего континенты. Подчеркивается общность идей Американской и Французской революций, Г. Моранжем проводятся аналогии между борьбой угнетенных народов Старого Света против абсолютизма в середине XIX в. и Войной за независимость (причем последняя в дальнейшем, в интерпретации членов Общества, приобретает радикальный характер14). Некоторые члены вашингтонского кабинета, возмущались позднее члены Комитета, имели намерение «охладить пыл» участников митинга.
Определенный альтруизм, интернационализм участников демонстрации перекликается с идеей особой миссии североамериканской республики (в этом смысле можно провести параллели с революционным мессианством французов15), доктриной «предопределения судьбы» («Manifest Destiny»). Многие из них склонны ставить в один ряд войну против деспотизма в Старом Свете и борьбу североамериканской республики против европейского присутствия в Западном полушарии. Отстаивается право Соединенных Штатов вершить судьбы двух Америк. «Молодые» демократы выступают ярыми экспансионистами, считают возможным нести свободу другим народам и с оружием в руках, пытаясь извлечь экономические выгоды от расширения торговли с другими странами. Поддерживаются флибустьерские экспедиции, в частности на Кубу, - Бетанкур Сиснерос, кубинский политик Порфирио Валиенте ратуют за аннексию «жемчужины Антил» и включение ее в состав США. К организации флибустьерских экспедиций был причастен и Хеннингсен16.
Собственно, именно из идеи об универсальности политических институтов по образцу США исходили члены «Общества за установление всемирной демократической республики» (Society of universal democratic republicanism), в котором значительную роль играли европейские иммигранты. Костяк этого Общества составили активисты Комитета в поддержку Инграхема, организовавшие демонстрацию в «великом городе» 22 сентября. Первое заседание
Общества состоялось 27 октября 1853 г. (председатель - Дж. Мак-Маллен, в числе присутствующих - Хейл, Бетанкур, Форести, Фор-бес, зачитывается письмо от Хеннингсена); в конце 1853 - первой половине 1854 гг. его заседания проводились примерно два раза в месяц. Целью Общества объявлялось «быстрое распространение республиканизма по всему миру, что ускорит установление всемирной демократии» (термин «всемирная демократия» был заменен на «всемирную демократическую республику»). Ставилась задача выявлять все случаи нарушения прав американских граждан за пределами Соединенных Штатов, устанавливать контакты между иммигрантами из разных стран17.
Яркой иллюстрацией американской мессианской идеи в ее понимании участниками демонстрации в поддержку Инграхема является золотая медаль в его честь, дизайн которой обсуждался на заседании Комитета 13 октября 1853 г. в доме Г. Моранжа. Ее изготовление было поручено Фредерику Кассали. Как рассказывал корреспондент «New York Times», на лицевой стороне медали предполагалось изобразить на фоне бухты Смирны, американского и австрийского кораблей, лодки с Коштой, фигуру Америки с диадемой на голове, которая с покровительственным видом одной рукой указывает в сторону венгра, а другой - достает копье с пьедестала, увенчанного фригийским колпаком свободы. Изображение обрамляет венок, на котором написаны следующие слова: «Вы хотите встать под защиту американского флага? Тогда Вы получите ее!». На обратной стороне медали «американский орел восседает на земном шаре», над его головой - восходящее солнце18. Таким образом, «миссия» США здесь толковалась в более широком смысле, нежели у С. Истмена, дизайнера аверса золотой медали Конгресса.
По словам Монтгомери Мейгза, руководившего в качестве главного инженера работами по расширению здания Капитолия, выполненная Кассали медаль, хотя и не являлась «великим произведением искусства», «намного превосходила» по своему исполнению медаль, изготовленную по решению Конгресса. Образец своей медали в честь Инграхема Кассали продемонстрировал Мейгзу, когда в 1855 г. пришел к последнему в поисках работы (в дальнейшем вплоть до своей смерти в 1857 г. Кассали руководил работами в литейной Капитолия, и Мейгз его очень высоко оценивал)19.
Ироничное отношение к подобной интерпретации миссии Америки отражает карикатура под названием «Полька Молодой Америки» (1853), представляющая обложку нотной записи польки, «посвященной капитану Инграхему, храброму освободителю Кошты». На ней на фоне бухты молодой жизнерадостный юнга, взбирающийся по флагштоку, прибивает к нему гвоздями амери-
канский звездно-полосатый флаг. Флагшток увенчан фригийским колпаком свободы20.
1850-е годы были, как известно, десятилетием, предшествовавшим Гражданской войне в США. Но лишь известный аболиционист, реформатор Геррит Смит, избранный в нижнюю палату Конгресса от партии фрисойлеров, связывает «дело Кошты» с проблемой рабства. Он делает акцент на «национальности американского рабства»: «особый институт», подчеркивает он, находит своих защитников не только на Юге, но и на Севере, само правительство США служит интересам рабовладельцев. Согласно Смиту, в дипломатической переписке госсекретарь, говоря о деспотизме Австрии, тщательно избегал всяких ссылок на угнетение, ведь они могли бы навести на параллели с Соединенными Штатами. По словам аболициониста, «наш деспотизм низводит миллионы мужчин, женщин и детей до положения скота»21. Выступая на митинге 22 сентября, Джон П. Хейл обращает внимание на роль общественного мнения: правительство США не в Вашингтоне, восклицает он, а здесь, в Нью-Йорке, где собрались тысячи людей. Однако, судя по материалам «New York Times», кандидат в президенты от партии фрисойлеров в 1852 г. ни словом не обмолвился об «особом институте». По-видимому, он учитывал состав аудитории: в Нью-Йорке отнюдь не все участники демонстрации, одобрявшие действия Инграхема, были противниками системы рабства.
Реакция нью-йоркской общественности на действия капитана Д. Инграхема в Турции продемонстрировала высокий уровень ее национального сознания, ее политические пристрастия. Дизайн золотой медали в честь Инграхема, изготовленной по инициативе участников митинга в Нью-Йорке 22 сентября 1853 г., отразил их понимание американской мессианской идеи, «принципа национальности» в международных отношениях. В условиях подготовки и начального периода Крымской войны формировался враждебный образ России - не-Запада.
В последнее время ряд американских историков приходит к выводу о том, что после того, как Кошут покинул Новый Свет, произошла определенная консолидация общества в Соединенных Штатах. Большинство американцев стало склоняться к мысли об уникальности политического опыта США22. Однако как показывают отклики нью-йоркской общественности на дипломатический инцидент в Смирне в 1853 г., и после поражения революционного движения в Старом Свете многие европейские иммигранты, некоторые американцы делали акцент на общности принципов Американской и Французской революций, проводили параллели между европейскими революциями середины XIX столетия и Войной за
независимость. Вскоре, правда, внимание привлекли внутренние проблемы: в январе 1854 г. сенатор-демократ из штата Иллинойс С. Дуглас внес билль Канзас-Небраска, предлагавший самому населению территорий решать вопрос о рабстве. Вне зависимости от намерений автора законопроекта этот билль послужил толчком к обострению борьбы по проблеме рабства и, фактически, - шагом к Гражданской войне.
Примечания
Koszta M. Correspondence, etc. United States. Dept. of State. Washington: A.O.P. Nicholson, 1854. P. 4. [Электронный ресурс] // Internet Archive. [Washington, 2008]. URL: http://www.archive.org/details/martinkosztacor-r00unit (дата обращения 26.01.2011).
См. подр.: Klay A. Daring Diplomacy: The Case of the First American Ultimatum. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1957. 246 p.; Long D.F. Gold Braid and Foreign Relations: Diplomatic Activities of U.S. Naval Officers 1798-1883. Annapolis: University of Minnesota Press, 1988. P. 187-190; Buhite R.D. Lives at Risk: Hostages and Victims in American Foreign Policy. Wilmington: Scholarly Resources Inc., 1995. P. 29-35.
Ее редактора Генри Рэймонда поддерживало руководство партии вигов. -Алентьева Т.В. Американская журналистика в первой половине и середине XIX века. Курск: КГУ, 2008. С. 64; Davis E. History of The New York Times 1851-1921. N.Y.: Press of J.J. Little & Ives Co, 1921. P. 16-17. New York Times. 1853. Sept. 23, 24.
Губернатор штата Нью-Йорк в 1833-1839 гг., военный министр в кабинете Дж. Полка (1845-1849). В 1848 г. при расколе нью-йоркской Демократической партии являлся одним из лидеров группировки консервативных демокра-тов-ханкеров, противников барнбернеров (последние влились затем в партию фрисойлеров). После возвращения большинства барнбернеров в ряды демократов Марси возглавил фракцию «соглашателей» (soft-shells), сторонники которой высказывались за примирение с «раскольниками». Один из кандидатов в президенты США в 1852 г.
См.: Курилла И.И. Заокеанские партнеры: Америка и Россия в 1830-1850-е годы. Волгоград: ВолГУ, 2005. С. 93-95.
New York Times. 1853. October 14; 1854. January 26; Carroll A.E. A Review of Pierce Administration; showing its only popular measures to have originated with the executive of Millard Fillmore. Boston; N.Y.: J. French & Company, Miller, Orton & Mulligan, 1856. P. 37-38.
Richardson J.D. A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents: In 20 vol. N.Y.: Government Printing Office, 1897. Vol. 6. P. 2743; ^gross^m! Globe. 33rd Congress. 1st Session. P. 149-151, 2132; 33rd Congress. 1st Session. Appendix.
2
3
6
7
P. 81-84; Snowden J.R. A Description of the Medals of Washington. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1861. P. 92.
Член «Молодой Ирландии» (примыкал к ее радикальному крылу, возглавлявшемуся Дж. Митчелом), Райлли после неудачного восстания 1848 г. бежал в Америку. В 1852 г. он входил в редакцию журнала «United States Magazine and Democratic Review», отражавшего взгляды движения «Молодая Америка». Его сторонники высказывались в поддержку революций в Европе, за территориальную и торговую экспансию Соединенных Штатов. В 1853 г. Райлли работал в министерстве внутренних дел США.
New York Times. 1853. Septemer 23; MitchelJ. Memoir of Thomas Devin Reilly: A Lecture Delivered by John Mitchel, in the Tabernacle, New York, on Dec. 29th, 1856. N.Y.: P.M. Haverty, 1857. P. 42-49.
Он родился в 1815 г. в Англии. В конце 1840-х годов Хеннингсен, сподвижник Кошута, участвовал в венгерском национально-освободительном движении, а в 1851 г. эмигрировал в США. В 1852 г. сотрудничал с журналом «Democratic Review».
Said E.W. Orientalism. L.: Penguin Books, 1978; Вульф Л. Изобретая Восточную Европу Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. Пер. с англ. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 560 с.; см. также: Журавлёва В.И. Изучение имагологии российско-американских отношений по обе стороны Атлантики: итоги и перспективы // Американский ежегодник 2008/2009 / Отв. ред. В.В. Согрин. М., 2010. С. 148-150.
New York Times. 1853. October 28, November 11; Henningsen C.F. Revelations of Russia in 1846, by an English Resident: In 2 vol. 3 ed. L.: Henry Colburn, 1846. Vol. 1. P. 26-27, 249, etc; [Idem.]. Eastern Europe and the Emperor Nicholas: In 3 vol. L. T.C. Newby, 1846. Vol. 1. P. 154-155. New York Times. 1854. April 12.
См. напр.: Медяков А.С. История международных отношений в Новое время. М., 2007. С. 87-88; Европейские революции 1848 года «Принцип национальности» в политике и идеологии / Отв. ред. С.М. Фалькович. М.: Индрик, 2001. С. 10-11; и др.
Lazo R. Filibustering Cuba: Cecilia Valdës and a Memory of Nation in the Americas // American Literature. March 2002. Vol. 74. N 1. P. 11-12. Литература о флибустьерском движении обширная. См.: Cuban Filibuster Movement (1849-1856) [Электронный ресурс] // Latin American Studies: [N.Y., 2009]. URL: http://www.latinamericanstudies.org/filibusters.htm (дата обращения: 13.01.2011).
New York Times. 1853. October 28. Ibid. 1853. October 14; November 23.
Meigs M.C. Capitol Builder: The Shorthand Journals of Montgomery C. Meigs, 1853-1859, 1861 / Ed. by W. Wolff. Washington: Government Printing Office, 2001. P. 262. // U.S. Government Printing Office. [Washington, 2001]. URL: http://www. gpo.gov/congress/senate/meigs (дата обращения: 13.01.2011).
9
10
12
13
16
17
18
9
Young America polka. Cartoon Prints, American. Library of Congress. [Washington, 2001]. URL: http://www.loc.gov/pictures/collection/app/item/2008661568/7sid =bfa7e64b01a220f39b5ba65e2b18d447 (дата обращения: 13.01.2011). Smith G. Speech of Gerrit Smith, in Congress, on the Reference of the President's Message. December 20, 1853. Washington: Buell and Blanchard, 1853. P. 4-8 [Электронный ресурс] // Internet Archive. [Washington, 2008]. URL: http:// www.archive.org/details/speechofgerritsm00smit (дата обращения: 13.01.2011). Morrison M.A. American Reaction to European Revolutions, 1848-1852: Sectionalism, Memory, and the Revolutionary Heritage // Civil War History. 2003. Vol. 49. № 2. P. 131-132; Roberts T.M., Howe D.W. The United States and the Revolutions of 1848 // The Revolutions in Europe 1848-1849: From Reform to Reaction / Ed. by R.J. W. Evans and H. Pogge von Strandmann. Oxford: Oxford Univ. Press, 2000. P. 177-178.
21
22
