CC BY
36
№ 11-12 (51)
декабрь, 2018 г.
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
ВВЕДЕНИЕ ПЕРСОНАЛИЗМА В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ
Эзри Григорий Константинович
лицо, прикрепленное для подготовки кандидатской диссертации по научной специальности - 09.00.03 История
философии (философские науки), Дальневосточный федеральный университет,
РФ, Приморский край, г. Владивосток E-mail: grigoriyezri@mail. ru
INTRODUCTION OF THE PERSONALISM IN THE RUSSIAN RELIGIOUS PHILOSOPHY
AND ANTHROPOLOGICAL TURN
Ezri Grigoriy
Aspirant of Department ofphilosophy and religion, Far East Federal University,
Russia, Primorsky Krai, Vladivostok
АННОТАЦИЯ
В настоящей статье русская религиозная философия репрезентируется как участница антропологического поворота в контексте становления персонализма в рамках русской религиозной философии. Показывается органическое единство антропологического поворота и становления персонализма в рамках русской религиозной философии. Кроме того репрезентируется существование трех позиций по проблеме философского статуса личности: во-первых, личность - это индивидуальная субстанция разумной природы (в духе Боэция), во-вторых, личность - результат диалога Я и Ты, но субстанциально все люди связаны, в-третьих, личность - результат экзистенциально-психологического диалога Я и Ты, но субстанции как таковой не существует.
ABSTRACT
Russian religious philosophy is represented as a participant in the anthropological turn in the context of the becoming of personalism within the framework of Russian religious philosophy in this article. The organic unity of the anthropological turn and the formation of personalism within the framework of Russian religious philosophy is shown. In addition, the existence of three positions on the problem of the philosophical status of the person is represented: first, the person is an individual substance of a rational nature (in the spirit of Boethius), secondly, the person is the result of the dialogue I and You, but substantively all people are connected, thirdly, person is the result of an existential-psychological dialogue between I and You, but there is no substance as such.
Ключевые слова: русская религиозная философия, личность, персонализм, антропологический поворот, онтология, антропология.
Keywords: Russian religious philosophy, person, personalism, anthropological turn, ontology, anthropology.
В Х1Х-ХХ вв. происходила постепенная смена парадигмы мышления в философии: исследователи стали уделять значительно большее внимание человеку и человеческой личности, что получило наименование «антропологический поворот». Как отметил д. ф. н. С.А. Смирнов, «философия человека, вместо науки и философии о человеке как о сущем, становится опытом мышления о том, что ориентирует человека в мире и с помощью чего происходит эта ориентация» [9, с. 26]. Русская религиозная философия
вместе с примыкающими к ней «неолейбнициан-ством» и духовно-академическим теизмом оказалась частью данного процесса.
Цель настоящей статьи репрезентировать русскую религиозную философию как участницу антропологического поворота в контексте становления персонализма в ее рамках.
Немецкий философ М. Хайдеггер - один из исследователей антропологического поворота, его генезиса, становления, развития и особенностей. В
Библиографическое описание: Эзри Г.К. Введение персонализма в русской религиозной философии и антропологический поворот // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2018. № 11-12(51). URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/6783
№ 11-12 (51)
своей работе «Что такое метафизика?» немецкий философ М. Хайдеггер рассмотрел историко-философскую трансформацию метафизики, философии от познания бытия как природы (фюзис) до ее перехода в онтологию и антропологию. На страницах своей работы немецкий философ рассматривал вопрос перехода от абстрактного Я к Я психологическому. Такое, по его мнению, возможно, во-первых, через психологизацию субстанциального Я за счет изменения философского статуса рефлексии (рефлексия из онтологической стала психологической), во-вторых, через рассмотрение взаимоотношений Я и Ты, потому что Я утверждается как Я лишь в обращении к Ты [11, с. 230-256].
Отдельные черты сходства с позицией М. Хайдеггера в русской религиозной философии имеют воззрения Н.О. Лосского по поводу введения персонализма. Первый путь - исследование онтологической проблемы (бытия). Второй путь - через ценность бытия личности для себя и для другого, т.е. исследование взаимоотношения Я и Ты [6, с. 75]. Второй путь наиболее распространен в русской религиозной философии, а первый доминирует в рамках «неолейбницианства», зачинателем которого является Г. Тейхмюллер в Юрьевском университете, а также в рамках духовно-академического теизма.
Лосский и Тейхмюллер придерживались спиритуалистических взглядов, а бытие личности в онтологическом плане признавали индивидуально-субстанциальным, как и Боэций (личность -индивидуальная субстанция разумной природы [5]). С точки зрение спиритуализма бытие имеет иерархический характер, иерархичность проявляется в различной степени развития духа или разума [6, с. 73-77; 13, с. 217-336]. На высокой ступени развития индивидуальной субстанции, субстанция способна рефлексировать Я, а с Блаженного Августина (по В.С. Шилкарскому [13, с. 241-246]) или И. Канта (по М. Хайдеггеру [11, с. 244]) рефлексия стала психологической, а не онтологической, поэтому степень развития разума и его способности - категория психологическая.
Сложность введения в русской религиозной философии персонализма онтологическим путем объясняется наличием «всеединства», которое субстанциально связывает людей между собой соборным единством и с Богом, поэтому второй путь близок прот. С.Н. Булгакову, прот. П.А. Флоренскому, С.Л. Франку, Л.П. Карсавину. По мысли прот. В.В. Зеньковского имперсоналистические мотивы философии С.Л. Франка связаны с идеей всеединства [4, с. 438]. Соответственно, деперсонализирующая интенция характерна для всей русской философии «всеединства». Также С.Л. Франку принадлежит идея создания философской психологии на спиритуалистических началах [10], кроме того, интерес к вопросам психологии можно обнаружить, например, у представителей духовно-академического теизма [8, с. 20-22].
декабрь, 2018 г.
Н.А. Бердяев и Л.И. Шестов, не связанные идеей «всеединства», будучи экзистенциалистами, исследовали не бытие, а существование, поэтому, хоть и уделяли значительное внимание онтологии, но свой основной интерес сосредоточили вокруг проблемы взаимоотношений Я и Ты. Элементы критики и рецепции философских взглядов психолога В. Штерна (ученика Тейхмюллера [1, с. 360]) можно обнаружить у Бердяева в работе «Я и мир объектов». Русский философ, в целом, соглашался с подходом немецкого психолога (признание личности целостным физико-психическим явлением, признание личности самоцелью), но не разделял с ним односторонне рациональную трактовку личности (личность умеет чувствовать и имеет иррациональные элементы, например, судьбу). Одиночество, по мнению русского философа, преодолевается в общении нескольких Я между собой, Я остается собой лишь в общении с Ты [3, с. 149-151]. Схожие психологические мотивы Бердяев находил у Шестова: «Для Льва Шестова человеческая трагедия, ужасы и страдания человеческой жизни, переживание безнадежности были источником философии» [2].
Другим русским религиозным философом был В.В. Розанов. Как отметила в своей диссертации к.ф.н. В.В. Лысенко, В.В. Розанов в своей философской системе синтезировал идеи философии всеединства, философской антропологии, христианско-пер-соналистической традиции, создав на их основе философию семьи. Розанов утверждает, что человек - личность уже сам по себя, семья же восполняет недостаток человека, вызванным существованием пола [7]. Аналогию такого взаимодействия Я и Ты можно обнаружить у Фейербаха, который исследовал Ты как объективацию Я. Это, конечно, не экзистенциальный диалог Я и Ты, а лишь демонстрация чувственного характера бытия индивида. Как отметил исследователь проф., д.ф.н. А.С. Чупров, «понимание фейербаховского «Ты» ... оказывается обозначением «еще одного человека», еще одного Я в его отношении к первому Я», Я и Ты Фейербаха в единстве могут дать жизнь еще одному Я [12, с. 242-243].
Таким образом, в русской религиозной философии антропологический поворот совпал с введение персонализма, в персонализме органически соединились онтология и психология: личность имеет основание в бытии и в диалоге Я и Ты (психологическом, экзистенциальном, семейном), т.е. в русской религиозной философии онтологически воспринятая личность была наполнена психологическим содержанием. Однако религиозно настроенные философы выдвинули три позиции по проблеме философского статуса личности: во-первых, личность - это индивидуальная субстанция разумной природы (в духе Боэция), во-вторых, личность - результат диалога Я и Ты, но субстанциально все люди связаны, в-третьих, личность - результат экзистенциально-психологического диалога Я и Ты, но субстанции как таковой не существует.
№ 11-12 (51)
UNIVERSUM:
, ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
декабрь, 2018 г.
Список литературы:
1. Бердникова А.Ю. «Сознание Бога» («Gottesbewusstsein») в философии религии Густава Тейхмюлерра. Вестник РУДН. Серия: Философия. Т. 22. №3. С. 353-364.
2. Бердяев Н.А. Основная идея философии Льва Шестова [Электронный ресурс]. URL: https://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=1998 (дата обращения: 18.11.2018).
3. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии и общения. Париж: YMCA-PRESS, 1934. 191 с.
4. Зеньковский В.В. Учение С.Л. Франка о человека // Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997.
5. Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/bogoslovskoe-ponyatie-chelovecheskoj-lichnosti (дата обращения: 18.11.2018).
6. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Париж: YMCA-PRESS, 1931.
7. Лысенко В.В. Философско-религиозное учение В.В. Розанова о браке и семье: автореф. дисс. ... канд. филос. н. Владивосток, 2009. 31 с.
8. Пишун С.В. Становление и развитие православной персонологии в России на протяжении XIX века: автореф. дисс. ... док. филос. н. М., 1996. 40 с.
9. Смирнов С.А. Антропологический поворот: его смыслы и уроки. Философия и культура. 2017. №2(110).
10. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. 479 с.
11. Хайдеггер М. Что такое метафизика? М.: Академический проспект, 2013. 288 с.
12. Чупров А.С. Человек в философии Шопенгауэра и Фейербаха. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2012. - 298 с.
13. Шилкарский В.С. Проблема сущего. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1917. 342 с.
479 с.
135 с.
С. 23-35.
