CC BY
82
© Е.Е. Камаева, 2008
КРАТКИЕ НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
УДК 94(47)« 18»
ББК 63.3(2Рос-4Вог)53
ВВЕДЕНИЕ ГОРОДОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ 1870 ГОДА
В ЦАРИЦЫНЕ
Е.Е. Камаева
Научное сообщение посвящено исследованию изменений в структуре и деятельности органов самоуправления г. Царицына в связи с выходом Городового положения 1870 года. Автором изучены условия проведения городовой реформы, особенности процесса формирования органов самоуправления, освещен характер деятельности городских общественных учреждений. Определен социально-профессиональный состав думы первого созыва, выявлены трудности, вызванные введением нового закона, характер взаимоотношений с губернской администрацией и уездным земством на начальном этапе функционирования городских думы и управы.
Ключевые слова: краеведение, Царицын, XIXв., «Городовое положение» (1870 г.), Царицынская дума, общественное управление.
Присоединение Царицына с 1870 г. к сети общероссийских железных дорог поставило его в выгодное социально-экономическое положение и, как следствие, привело к расширению задач, стоящих перед общественными учреждениями. Реформирование органов местного самоуправления стало насущным для города.
Проблема изучения опыта функционирования Царицынской думы решается в современной научной литературе в течение недолгого времени. Отдельные вопросы, в первую очередь относящиеся к периоду становления системы городского общественного управления в Царицыне на основе Городового положения 1870 г., требуют дальнейшей проработки (см.: [3, с. 37-49]).
Цель статьи - уточнить условия, временные рамки введения закона, особенности процесса формирования органов самоуправления, выявить социально-профессиональный состав и общий характер деятельности местных думы и управы в рассматриваемый период.
Основным источником для изучения данного вопроса явилась делопроизводственная документация администрации Саратовской губернии, находящаяся на хранении в Государственном архиве Саратовской области. Базой для исследования послужили также материалы справочного характера, губернской периодической печати.
К моменту проведения городской реформы Царицын не принадлежал к числу наиболее развитых городов губернии, каковыми являлись Вольск и Камышин. Доходы Царицына в 1870 г. составляли около 12 тыс. руб., что в 3 раза меньше суммы доходности Вольска и в 2 - Камышина. Однако необходимо отме-
тить, что несовершенство способов извлечения доходов из принадлежащих городам земель, оброчных статей являлось общей проблемой для городов дореформенной России. Невысоким был уровень развития промышленного производства. В городе работало 14 фабрик и заводов, из которых больше половины промышленных заведений занималось переработкой животных и растительных продуктов [25, с. 16, ведомость 2].
По численности жителей Царицын уступал большинству городских поселений губернии. Качественный состав во многом соответствовал структуре населения средних уездных городов. 2/з местных жителей принадлежало к городскому сословию: 64,4 % составляли мещане; 5,3 % - купцы. Остальная часть горожан была представлена сельским и военным сословиями: 14,6 % и 12,4 % соответственно. Дворяне, духовенство и почетные граждане составляли около 2 % от общего числа проживающих в городе (подсчитано по: [там же, ведомость лит. А]).
Подготовка к выборам на основе нового Городового положения началась в июне
1871 года. При составлении списка избирателей выяснилось, что в первое избирательное собрание должно войти 19 человек, менее 1/3 общего числа гласных будущей думы. Это противоречило содержанию ст. 24 нового закона. Действующая дума пришла к выводу о необходимости деления избирателей на 2 разряда [21, л. 1-2]. В июле губернатором был утвержден список, согласно которому в 1-й разряд вошло 57 избирателей, во 2-й - 1 268, с общим числом в 1 325 человек [там же, л. 5]. Таким образом, интересы городского населения представляли немногим более 10 % лиц, имеющих право голоса.
Производство выборов было назначено на 20 и 21 сентября. Степень активности избирателей, принадлежащих как к привилегированным, так и непривилегированным сословиям, была низкой. По причине неявки избирателей первое собрание в назначенный срок не состоялось. На повторные выборы явилось лишь 18 человек, которые и определили половину состава думы. Собрание второго разряда прошло в установленный срок [19, л. 79-79 об.].
Из-за отсутствия опыта в деле проведения избирательных компаний местная дума
не избежала ошибок организационного плана. Уже после выборов на уровне губернской администрации выяснилось, что число гласных, определенное в 72 человека и, кстати, ранее утвержденное начальником губернии, не соответствует числу избирателей и содержанию ст. 48 закона. Прежний глава города внес исправления в список гласных, исключив из каждого разряда по 3 человека, которые получили на выборах меньшее число голосов (см.: [9, л. 10]).
В итоге в распорядительный орган вошло 66 человек. Социально-профессиональный состав думы носил мещанско-купеческий характер: 33 гласных являлись мещанами и представителями других непривилегированных сословий, 29 избранных в думу принадлежало к купечеству, среди них 1 гласный имел звание потомственного почетного гражданина. В преобразованной думе не было дворян, присутствовал 1 священнослужитель, 1 гласный имел гражданский и 2 - военные чины (подсчитано по: [2, л. 65-73]). Хотя именно дворяне и лица, принадлежащие к государственной службе, соответствовали наиболее высокому образовательному цензу.
Первое заседание обновленной думы состоялось 26 октября. Гласные в количестве 46 человек приняли присягу и избрали должностных лиц. На пост главы города большинством голосов был переизбран купец I гильдии И.В. Мельников, проявивший заинтересованность в сохранении должности. В управу первого состава вошли заступающий место головы мещанин Н.П. Мор-довкин, член управы мещанин А.В. Бочкарев и в качестве секретаря титулярный советник К.А. Владимиров [17, л. 15 об.]. В большинстве своем это были люди, имеющие опыт работы в дореформенных учреждениях Царицына. К примеру, К.А. Владимиров являлся бухгалтером городского общественного банка.
Общественное управление считалось открытым после приведения к присяге городского головы и гласных на первом заседании думы. Однако введение в Царицыне Городового положения в полном объеме было замедлено по причине вновь открывшихся обстоятельств. В Губернское по городским делам присутствие поступила жалоба от мест-
ного жителя, коллежского асессора И.А. Бе-чика по поводу нарушений, допущенных во время производства выборов. Суть обвинений сводилась к тому, что к участию в выборах были допущены те, кто не имел на это право по новому закону, в частности городской голова И.В. Мельников [1 , л. 7].
Со стороны губернской администрации последовало разбирательство. Утверждению в должности городского головы, согласно ст. 18 Положения, препятствовало его нахождение под следствием. И.В. Мельникова обвиняли в допущении многочисленных нарушений при строительстве моста через реку Царицу, а также, в качестве поверенного в делах, - в попытке скрыть спирт от обложения акцизом (см.: [20, л. 21-22]).
Чтобы не останавливать работу вновь образованной думы, по распоряжению губернской власти к исполнению обязанностей главы города временно приступил заступающий место головы Н.П. Мордовкин [8, л. 27-27 об.], который не продемонстрировал на данном посту должной инициативы. Деятельность органов общественного управления первого состава была практически парализована.
Можно считать, что полноценное функционирование органов самоуправления началось через четыре месяца после открытия думы: 16 февраля официально вступили в должность члены управы, 21 февраля состоялось второе заседание думы [22, л. 75].
Следует указать на нестабильность состава исполнительного органа в рассматриваемый период. С декабря по июнь 1872 г.
Н.П. Мордовкин неоднократно отказывался от должности исполняющего обязанности головы. Вследствие этого губернской администрацией на пост главы города временно утверждался член управы мещанин А.В. Бочкарев. В период болезни Н.П. Мордовкина и отпуска А.В. Бочкарева дума привлекала также к исполнению обязанностей головы гласного - купца И.Ф. Васильева (см.: [5, л. 7474 об.; 11, л. 88-89; 12, л. 90-90 об.; 18, л. 80]).
Отсутствие в Царицыне официально утвержденного главы города негативно сказывалось на работоспособности думы и управы. При самом активном участии губернатора, заинтересованного в окончательном вве-
дении Городового положения, были собраны сведения для принятия решения относительно И.В. Мельникова. Губернская администрация пришла к выводу, что указанные дела не могут являться препятствием для допуска к общественной службе. Спустя 8 месяцев после избрания, в июле 1872 г., последовало утверждение И.В. Мельникова в качестве головы и А.В. Бочкарева - заступающего его место (см.: [4, л. 32; 23, л. 93 об.; 26, л. 56; 27, л. 39-40 об.; 28, л. 29])1.
Характерной чертой в деятельности реформированных общественных учреждений стала предприимчивость местных гласных в решении финансовых вопросов. Некоторые постановления думы о введении новых налогов были отменены губернской администрацией как не установленные Положением (см., напр.: [16, л. 83-85 об.]).
Направления работы социального плана - проектирование мероприятий по благоустройству города, принятие решений об открытии в городе учебных заведений - свидетельствуют о понимании со стороны прогрессивно мыслящих гласных, что для успешного развития Царицына был жизненно важен подъем как городского хозяйства, так и уровня культуры, образованности местных жителей.
В этой связи показательны действия гласных по повышению собственной грамотности как общественных деятелей, в первую очередь правовой. Так, дума первого состава распорядилась о приобретении полного издания свода законов (см.: [14, л. 19]).
Во взаимоотношениях с губернской администрацией со стороны общественного управления необходимо отметить попытки отстаивать интересы города. Это отчетливо прослеживается, например, при обсуждении вопроса об учреждении городского полицейского управления. Ходатайство по организации местной полиции была поставлено думой в зависимость от доходных статей города - разрешения процентного сбора с товаров, провозимых по железным дорогам. Постановление об учреждении должности городового пристава за счет города, в отличие от законопослушных Вольска и Камышина, было принято только в конце 1873 г. (см.: [6, л. 10-10 об.; 7, л. 1111 об.; 10, л. 3-4; 13, л. 8-9]).
При взаимодействии городского общественного управления с Царицынской уездной земской управой в 1872 г. складывались партнерские отношения. На заседаниях Царицынской комиссии о лучшем устройстве отношений городов к земству, состоящей из представителей города и земства, вопросы по содержанию городских больниц, мостов на почтовом тракте, оценке недвижимых имуществ и промышленных заведений в городе, выплате квартирной повинности, об открытии нового образовательного учреждения были решены в пользу города (см.: [15, л. 119-122])2.
Естественно, можно отметить и слабые стороны в работе вновь избранных общественных учреждений Царицына. Речь идет
о пассивности определенной части гласных -систематической неявке на заседания думы, самоотводах от занимаемой должности, плохом исполнении возложенных обязанностей. В частности, на заседаниях думы критиковалось бездействие членов торговой депутации, призванных следить за правильной организацией торговли в городе [24].
На основании вышеизложенного следует сделать вывод, что к проведению городской реформы в Царицыне приступили раньше, чем в остальных уездных городах Саратовской губернии. В октябре 1871 г. состоялось открытие думы. Однако введение Городового положения 1870 г. в полном объеме было замедлено по причинам правового характера. К заложению основ нового муниципального строя гласные думы и члены управы приступили с февраля, а под руководством утвержденного главы города - лишь с июля 1872 года.
Мещанско-купеческий характер местной думы во многом был определен составом избирательного корпуса и абсентизмом зажиточных горожан.
С момента реформирования дума и управа заявили о себе как работоспособные общественные учреждения. Деятельность органов городского самоуправления, наряду с другими факторами, позволила уже в начале 1870х гг. повысить статус Царицына как уездного города, а в недалеком будущем превратить его в один из самых перспективных городов Юга России.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Дело о сокрытии спирта представляло собой не уголовное дело, а частный иск казны. По делу о строительстве моста Губернское правление в 1868 г. ограничилось административным взысканием, что отменяло Постановление Сената от 1870 г. о продолжении рассмотрения данного дела.
2 На основании распоряжения саратовского губернатора подобные комиссии должны были быть созданы повсеместно для обсуждения вопросов по разграничению функций между земскими и городскими учреждениями. Наиболее продуктивно работала комиссия в Царицыне.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Докладная записка И.А. Бечика. - Государственный архив Саратовской области (ГАСО). -Ф. 1.- Оп. 1.- Д. 2036.
2. Именной список гласных Царицынской городской думы на первое четырехлетие. - ГАСО. -Ф. 1.- Оп. 1.- Д. 2036.
3. Материкин, А. В. Очерки истории Царицынской городской думы. Ч. 1 : (1797-1887 гг) / А. В. Материкин ; под ред. проф. Ю. Д. Гражданова. - Волгоград : Офсет, 2003. - 190 с.
4. Отзыв председателя Окружного суда губернатору. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2036.
5. Отношение губернатора исполняющему должность городского головы Бочкареву. - ГАСО. -Ф. 1.- Оп. 1.- Д. 2036.
6. Отношение губернатора министру внутренних дел. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2146.
7. Отношение губернатора министру внутренних дел от 31.12 1873 г - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2146.
8. Отношение губернатора Царицынской городской думе от 14.12 № 6066. - ГАСО. - Ф. 1. -Оп. 1.- Д. 2036.
9. Отношение губернатора Царицынскому городскому голове. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2036.
10. Отношение губернатора Царицынскому городскому голове. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2146.
11. Отношение губернатору от исполняющего должность городского головы. - ГАСО. - Ф. 1. -Оп. 1.- Д. 2036.
12. Отношение губернатору Царицынской городской думы от 27.06 1872 г. - ГАСО. - Ф. 1. -Оп. 1.- Д. 2036.
13. Отношение Царицынского городского головы губернатору. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2146.
14. Приходно-расходная смета Царицынского городского общественного управления на 1873 г. -ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2222.
15. Протокол № 1 заседания Царицынской комиссии о лучшем устройстве отношений городов к земским учреждениям. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. -Д. 1991.
16. Протокол Саратовского губернского по городским делам присутствия от 11.04 1872 г. -ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2036.
17. Рапорт городского головы губернатору от 28.10 1872 г. № 81. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. -Д. 2036.
18. Рапорт губернатору исполняющего должность городского головы от 29.02 1872 г. № 71. -ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2036.
19. Рапорт исполняющего должность городского головы губернатору от 29.02 1872 г. № 71. -ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2036.
20. Рапорт начальника Саратовского губернского жандармского управления губернатору. -ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2036.
21. Рапорт № 842 от 14 июня 1871 г. - ГАСО. -Ф. 1.- Оп. 1.- Д. 2036.
22. Рапорт Царицынской городской управы губернатору. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2036.
23. Распоряжение губернатора Царицынской городской думе. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2036.
24. Саратовские губернские ведомости. -1873.- 24 янв.
25. Свод статистических сведений о губернии за 1870 и отчасти 1871 г. по отчетным данным 1870 г. // Памятная книжка Саратовской губернии на
1872 г - Саратов : [Б. и.], 1872.
26. Словесное предложение начальника губернии. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2036.
27. Справка в Канцелярию по городским делам Присутствия об устройстве в Царицыне моста через реку Царицу. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2036.
28. Телеграмма в Саратов с разъяснениями от Мельникова. - ГАСО. - Ф. 1. - Оп. 1. - Д. 2036.
IMPOSITION OF THE TOWN REGULATION OF 1870 IN TSARITSYN
E.E. Kamaeva
The article is devoted to studying the changes in the structure and activities of Self-Government Institutions of Tsaritsyn city subsequently the imposition of the Town Regulation of 1870. The author studied the conditions of the town reform implement, the features of Self-Government Institutions formation, and determined the character of the Town Community Offices’ activities. The author identified the Socio-Professional status of the first convocation of the State Duma, determined the difficulties with imposition of the new law, the character of cooperation with the Provincial Administration and Uyezd Zemstvo at the first stage of the State Duma and the Municipal Government’s function.
Key words: regional ethnography, Tsaritsyn, XIX century, the Town Regulation of 1870, the Duma of Tsaritsyn, public administration.
