CC BY
26
ОБРАЗОВАНИЕ: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
А.Р. Наумов
ВУЗЫ И РЕГИОНЫ. ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВУЗОВ С МЕСТНЫМИ СООБЩЕСТВАМИ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ,
НАУКИ И КУЛЬТУРЫ
Реализация национального проекта «Образование», предполагаемые направления образовательных реформ ставят перед системой образования весьма сложные и неоднозначно сформулированные задачи1. При этом развитие самой системы образования осложнено противоречивостью процессов, институционализируемых программой реформ. Укрепление российской государственности, формирование реального федерализма объективно ведет к повышению роли национально-государственных и административно-территориальных субъектов Федерации во многих сферах общественной жизни, в том числе и в сфере высшего профессионального образования, бывшего на протяжении десятилетий заботой, в основном, федерального центра. Сущность новой государственной политики в области высшего профессионального образования заключается в постепенном переходе от отраслевого к региональному управлению.
Реформирование образовательной системы России происходит на фоне общих тенденций перераспределения функций управления и усиления роли органов местного самоуправления, которые в наибольшей степени приближены к проблемам местного сообщества и призваны их решать. Забота о высшем профессиональном образовании дает субъектам Федерации, муниципальным образованиям серьезный выигрыш в научно-техническом, социально-экономическом и культурном развитии, повышает их конкурентоспособность на рынках труда и инвестиций.
Логика эволюции позволяет ставить вопрос о необходимости формирования социально целесообразных систем образования в регионах. Размещение вузов на территории России исторически обусловило их концентрацию в городах, являющихся крупными промышленными, транспортными и культурными центрами своих регионов. Высшие учебные заведения являются необходимым элементом инфраструктуры совре-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2006
менного крупного города, любого сколько-нибудь серьезного регионально-административного образования. Количество и развитость высших учебных заведений является индикатором научно-технического, социально-культурного развития урбанизированной среды, ее миграционной привлекательности для населения, одним из основных показателей качества жизни населения. Города и регионы, имеющие развитые высшие учебные заведения, всегда были и будут более конкурентоспособными, притягивая к себе новые инвестиции, производства, предприимчивых людей, одаренную молодежь. Без сомнения, чем выше развитие высшей школы в регионе, тем большие возможности при прочих равных условиях они имеют для своего ускоренного демографического, социально-экономического и культурного развития.
Вузы имеют возможность в больших масштабах вести переподготовку и повышение квалификации специалистов, что позволяет снизить структурную безработицу. Ведущие вузы создают бизнес-инкубаторы наукоемких технологий, обеспечивают хорошие стартовые возможности для внедрения современных, в первую очередь информационно-насыщенных, технологий, научного и кадрового обеспечения инвестиционных проектов. Темпы проведения экономических реформ по регионам страны коррелируют с показателями развития в них высшей школы, удельным весом лиц с высшим профессиональным образованием и количеством студентов.
Все эти тенденции приводят к тому, что власти регионов, муниципальных образований уделяют все большее внимание развитию высшего образования, идут на разграничение полномочий по управлению высшим профессиональным образованием с федеральным центром, создают специальные органы управления, обеспечивают серьезную финансовую поддержку вузам2.
Отмеченное позволяет ставить вопрос о вариативности модели университетов как элемен-
© А.Р. Наумов, 2006
те структурной перестройки системы образования. Вариативность является существенным внутренним ресурсом и одновременно фактором развития, обеспечивающим динамизм системы образования, формирующим способность удовлетворять меняющиеся потребности личности, общества, производственных структур и государства в продуктах и услугах образования.
Общие направления организационной перестройки университетов в региональных центрах выражаются в переходе к многоступенчатой, гибкой, открытой, территориально рассредоточенной и самодостаточной модели высшего учебного заведения. В первую очередь это касается классических университетов, как признанных центров образования, науки и культуры региональных сообществ. В результате, оценивая тенденции модернизации сферы образования, полагаем, что одним из немногих принципиальных достижений является осуществление процесса (при всех его издержках) «регионализации» профессионального образования. Все это объективно ведет к формированию модели регионального университета3.
Реформа высшей школы, направленная на повышение роли вузов как ресурсных центров в регионах страны, несомненно, актуализирует развитие профессиональных исследований формирования и осуществления региональной социально-целесообразной образовательной политики. «Выполнение проектов в интересах местных сообществ входит в заявленную миссию университетов. Это поможет, с одной стороны, университетской общественности осознать свою роль и возможности в обеспечении и поддержании программ социально-экономического и культурного развития регионов, а с другой - будет способствовать росту востребованности экспертного потенциала вузовских специалистов местным сообществом», — отмечает И.С. Гудович, президент ассоциации «Женщины-математики».
Имеющийся потенциал университетов может быть в значительной мере усилен за счет создания и развития реального социального партнерства с местными органами власти, бизнесом и институтами гражданского общества в целях их взаимной интеграции и наращивания ресурсной базы, что, несомненно, окажет положительное влияние на процесс «выравнивания» развития регионов. Последнее, в свою очередь, невозможно без развития горизонтальных связей между университетами России и без активизации об-
мена опытом проектной деятельности университетов. Это, в свою очередь, может инициировать другие более широкие и содержательно наполненные проекты для университетов России. Подобный механизм отвечает современным интеграционным подходам, направлениям национальных проектов и многих федеральных целевых программ.
Отправной точкой для развития профессиональных исследований формирования и осуществления социально-целесообразной образовательной политики могли бы стать сбор, систематизация и анализ структурированной информации о реализованных проектах региональных университетов по взаимодействию с региональными и местными органами власти, бизнесом и институтами гражданского общества. Важным условием успешного сетевого сотрудничества является формирование открытой базы данных реализованных проектов и свободное распространение информации об опыте взаимодействия. Поскольку многие проекты университетов в той или иной мере являются объектами интеллектуальной и хозяйственной собственности, а в некоторых случаях серьезными источниками финансовых средств, необходимо отметить, что развитие горизонтальных связей и обмена опытом между университетами должно строиться на серьезной мотивационной основе с обязательным соблюдением авторских прав. Известным средством решения таких задач является создание базы метаданных, то есть структурированной и сжатой информации о том, где и у кого содержится полная информация об интересующих пользователя проблемах, каковы условия ее предоставления, персонифицированная информация об исполнителях проектов и об экспертах в данной области.
Вышеуказанными соображениями руководствовался коллектив АНО «Сетевой институт общественных инноваций» (http: //www. cioi.ru), включаясь осенью 2004 года в работу над проектом «Исследование опыта региональных университетов по взаимодействию с местными сообществами в области образования, науки и культуры». Основной целью проекта, выполненного при поддержке фонда «Евразия», являлась систематизация проектного опыта российских региональных университетов по обозначенной проблеме и содействие реализации миссии университета как центра социального партнерства и системы научной поддержки решения социально-экономических проблем региона.
Большинство координаторов СИОИ работают в классических университетах страны, поэтому коллектив проекта хорошо понимает, что создание и введение в оборот такого информационного ресурса послужит развитию горизонтальных межуниверситетских связей, обмену успешными технологиями и распространению имеющегося практического опыта среди российских университетов.
В соответствии с обозначенными задачами проекта коллектив СИОИ осуществлял работу по следующим направлениям:
- сбор, систематизация, анализ структурированной информации о реализованных проектах региональных университетов по взаимодействию с местными сообществами для решения проблем регионального развития и формирование открытой базы данных о таких проектах;
- содействие распространению информации об инновационных моделях управления образованием, ориентированных на потребности рынка, экономический рост и социальное обновление;
- выявление круга проблем, связанных с взаимодействием университетов с региональными и местными органами власти, бизнесом и институтами гражданского общества.
В ходе реализации проекта были последовательно решены задачи, связанные с подготовкой соответствующего инструментария сбора информации, систематизацией и анализом собранной информации, размещением базы метаданных в Интернете. Единовременное выполнение сетевого проекта на территории всей страны в семи часовых поясах, от Владивостока до Калининграда и от Мурманска до Северного Кавказа, потребовало создания понятной и четкой системы управления.
В течение сентября-декабря 2004 года в 123 классических университетах, государственных и негосударственных вузах гуманитарного, педагогического, технического профиля, выступивших в качестве рабочих площадок проекта, прошли встречи и круглые столы. Их участниками стали представители администраций вузов, региональных органов всех ветвей власти, муниципалитетов, общественных организаций и политических партий, местных бизнес-сообществ, преподаватели, аспиранты, студенты. В ходе подробного обсуждения роли университетов в решении социальных, культурных и экономических проблем местного сообщества обсуждались вопросы развития партнерств между региональными университетами, местными органами вла-
сти, бизнесом и институтами гражданского общества в целях их взаимной интеграции и наращивания ресурсной базы.
Круглые столы являли собой оживленную и плотную дискуссию профессионалов в виде серии выступлений нескольких участников-экспертов по заранее заявленным темам, основные тезисы которых подвергались затем обсуждению в рабочих группах. Мнение участников дискуссий отражает изменение взгляда многих вузов на свою миссию, которая не сводится к воспроизведению кадров, но подразумевает воспроизводство культурно-социального пространства качества жизни, поддержание необходимого потенциала репродуктивных потоков, гармонизацию соотношения возрастных групп сельских районов, оздоровление в них культурной жизни через активизацию деятельности обучающейся молодежи. Невозможно, проектируя развитие системы высшего образования, игнорировать эту исторически сложившуюся «сверхнормативную» активность просоциального вектора.
Главный результат проекта: сформирована общедоступная интерактивная база реализованных проектов по взаимодействию университетов с местными сообществами, содержащая описание каждого проекта в форме кейса. База данных размещена на сайте СИОИ по адресу http://www. cioi.ru/unicom/ и на начало 2006 года содержит подробное описание 463 проектов (заметим, что проект изначально предполагал размещение описания примерно 150 проектов). В конце ноября 2004 года основные результаты проекта были представлены на «Ярмарке социальных проектов», посвященной открытию Фонда «Новая Евразия».
Разработка, создание и размещение на сервере программного обеспечения для работы с базой данных было выполнено силами специалистов Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Созданы программные модули и Web-интерфейс управления базой данных, поисковая система, механизмы интерактивного пополнения ресурса новой информацией и актуализации данных. Пользователи исключительно положительно оценивают функциональность, графическое решение, дружелюбность пользовательского интерфейса, удобство пользования и т.д. Распределение информации систематизировано по регионам, вузам, руководителям вузов, названиям проектов и т.д. Предусмотрена идентификация пользова-
Проекты,направленные на решение социальных проблем 12%
Молодежная политика: семья и дети 6%
Региональное развити 9%
Право, развитие гражданского общества, гражданские права, толерантность,
Инвестиционные проекты, бизнес и предпринимательства, оптимизация корпоративного управления 8%
Экологические проекты, здравоохранение, борьба с ВИЧ и наркотиками 12%
Культура и духовно-историческое наследие 13%
Образование, наука, просвещение 26%
Государственное и муниципальное управление 5%
Экспериментальные - промышленные разработки 3%
^ Менеджмент и управление 1 %
Политика 1%
Экономика и финансы 1%
Рис. Распределение проектов вузов по направлениям деятельности
теля, таким образом, обеспечивается безопасность доступа. Работа с электронными формами на сайте сопровождается четкими инструкциями, что позволяет быстро понять принцип работы. Разработка в целом характеризуется цельностью, функциональностью и стилистической выдержанностью.
Распределение представленных проектов по тематической локализации позволяет оценить приоритеты региональных университетов. Тематика и тип проектов обусловлены «специализацией» вузов и, соответственно, его приоритетами. Просматривается зависимость между миссией и позиционированием вуза в регионе и реализованными проектами. Когда вуз эффективно и целенаправленно позиционирует себя в роли важного агента развития региона, создает распределенные, четко ориентированные реальные и виртуальные структуры, заметно приращение сферы взаимодействия вуза с местными сообществами и роли университета в развитии региона.
По мнению участников проекта и экспертов, собранный материал представляет большую ценность, фактически являясь первым исследованием подобного рода, охватившим большую часть регионов России. «...Для вузов региона важно, чтобы были услышаны результаты социально значимых проектов. Установление связей между представителями вузов и местными сообществами - это проблема из проблем. В ходе этого взаимодействия могли бы родится еще ряд проектных тем.» - отмечает проректор по научной работе Калининградского ГТУ проф. В.В. Брюханов.
В базу данных вошли сведения как о «модельных» проекты, которые могут быть воспроизведены в других регионах и учебных заведениях, так и об уникальных проектах, определяющих лицо и позицию университета в данном регионе. Контактная информация о руководителях и основных участниках проектов может стать основой для создания базы данных экспертов в области образования, региональной политики, социальной сферы.
Разнообразие представленных проектов свидетельствует об устойчивости университетов. Ведь, говоря о взаимодействии университетов с местным сообществом в области образования, науки и культуры, необходимо учитывать не только проекты в сфере образования и науки. Издание книг или повышение квалификации не единственный способ стать центром сообщества: решение реальных социальных проблем путем создания новых технологий и механизмов для технического университета в определенном смысле приоритетно - это и есть его реальное и полезное взаимодействие с местным сообществом. Именно многообразие решаемых задач превращает университет из рафинированного академического центра в действительный центр местного сообщества.
Кроме того, в ходе встреч, обсуждений и первичной обработки результатов анкетирования выявились некоторые особенности. Конечно, надо помнить, что это не закономерности, поскольку есть количественные, региональные и организационные ограничения массива инфор-
мации. Однако же имеющаяся информация позволяет отметить, что вузы в состоянии достаточно разнообразно выстраивать отношения с региональной и муниципальной властью, другими государственными организациями и учреждениями, местным бизнесом (в том числе - выполняя по заказу социально значимые проекты).
Современная ситуация, типичная для практически всех регионов РФ, характеризуется высокой замкнутостью и закрытостью всех уровней власти, организаций, фирм, объединений. Исключение, пожалуй, в силу своей специфики и назначения, представляют институты гражданского общества. Однако и они, получив достаточную базу и поддержку определенной целевой группы населения, стремятся (осознанно или нет) к камуфлированию собственных интересов и возможностей.
Вузы достаточно мало и однообразно взаимодействуют с организациями третьего сектора, вяло и неактивно участвуют в межсекторном взаимодействии, большинство проектов финансируется из государственного и регионального бюджетов (иногда с привлечением собственных средств), лишь немногие - из средств местного бизнеса, фондов и благотворительных организаций. Даже активная ориентация на местный бизнес ограничивается решением отдельных конкретных задач (достаточно мало проектов связано с бизнес-планированием, оптимизацией корпоративного управления и т.п.), крайне редко в целевую группу проекта попадают средства массовой информации и общественные организации.
Представляется, что весьма важной, наряду с успешными проектами, является информация о проектах, которые самими авторами не могут быть признаны удачными по тем или иным причинам. Для обмена информацией между университетами и продвижения их в решении проблем местных сообществ и такой критический ресурс может стать полезным.
Проекты, социально направленные, ориентированные на местное сообщество, «размыты» по вузу, начиная от индивидуальных исполнителей или проектных групп и заканчивая какой-то программной вузовской деятельностью или деятельностью в рамках региональной программы. В любом случае, проект предложил вузам выйти за рамки привычной оценки своей деятельности (образование, наука и связанные с ними инновации).
С другой стороны, структура проектов позволяет предположить, что и региональные и мест-
ные власти не всегда рассматривают вузы как партнеров, потенциал которых может быть реально востребован в выполнении многих региональных программ. На наш взгляд, это связано и с жесткими ведомственными вертикалями финансирования. В тех программах, где есть деньги, их отдают своим подведомственным структурам, а программы без финансирования неинтересны вузу. Не случайно большинство описываемых проектов имели грантовое или иное привлеченное финансирование из федерального центра.
Подразумевается, что в основу социально-экономического развития региона положен принцип использования и развития возможностей участников партнерства и совокупного потенциала всего региона. Без соблюдения вышеуказанного принципа невозможно эффективное развитие дотационных регионов, типичным представителем которых является Костромская область. Углубление и расширение социального партнерства здесь является необходимым условием полноценного функционирования и лекарством от стагнации. В свою очередь подобное социальное партнерство невозможно без транспарентности, «прозрачности» интересов, проблем, ресурсов всех субъектов, взаимораскрытия и сотрудничества.
В качестве примера успешного взаимодействия вуза и местного сообщества обратимся к опыту Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Исследования, проводимые под руководством ректора университета профессора Н.М. Рассадина, направлены на глубокую структурную и программную интеграцию образования и науки, на реализацию инновационной функции университета, на интеграцию университета в жизнь региона, на возникновение социального партнерства в регионе. Только в 2004-2005 гг. достижению вышеуказанной цели были подчинены проекты, разные по целям, механизмам и источникам финансирования, но объединенные общей идеей и преемственностью.
Так, в ходе реализации проекта «Формирование основ социального партнерства в региональной сфере образования» выявляются проблемное, правовое и организационное поля социального партнерства в сфере развития региональной системы образования; развивается профессиональное сетевое взаимодействие в системе образования, реализуется транслируемая модель университета как центра регионального социального партнерства в области образования.
Ученые университета осуществили разработку программы социального партнерства университета в воспитательном пространстве региона через разворачивание мониторинга процесса формирования воспитательного пространства; переподготовку управленческих кадров; социально-педагогическое стимулирование процесса оформления в регионе групп носителей социокультурных инноваций. Научная и практическая ценность результатов состоит в выработке научно обоснованной общественно-государственной политики в сфере социального воспитания и создании экспериментальных площадок в муниципальных образованиях.
Развитие университета как комплекса, реализующего не только цель подготовки высококвалифицированных специалистов для различных отраслей национального хозяйства, но и миссию формирования гражданского общества, основывается на фундаментальном значении отечественной культуры в жизни государства и общества как главного регулятора поведения, деятельности, жизненной позиции человека, влияющей на все сферы государственного и гражданского бытия. Разработанная концепция областной целевой программы «Историко-культурное, природное и духовное наследие Костромской области (до 2015 года)» направлена на сохранение и развитие, изучение и использование традиционной народной культуры, памятников истории и культуры, библиотек, музеев, природных памятников Костромской области; образование, просвещение, патриотическое воспитание учащихся и молодежи и развитие туризма.
Одним из важных результатов работы участников костромского проекта в 2002-2004 гг. явился выход в свет монографий, авторами которых выступили ведущие ученые и руководители университетов России, имеющие научные разработки и большой практический опыт в области высшего образования и управления4. В них отражены точки зрения руководителей системы образования и ученых, в которых в той или иной мере звучат ответы на вопросы: во имя чего проводятся или предполагаются к проведению те или иные преобразования, какие ценности и цели при этом предполагается реализовать, каким путем сфера образования сможет влиять на нравственные и трудовые параметры жизнедеятельности человека в регионах, а значит, и в государстве.
Многие руководители образования и эксперты отмечают, что представленная информация
отражает реальное, а не декларируемое состояние высшего образования в регионах. Вузовские проекты выступает в качестве своеобразного «сколка» системы высшего образования, позволяя увидеть картину, обычно скрытую от посторонних глаз. Даже непристальный взгляд на перечень проектов и их краткое описание открывает как огромный потенциал наших вузов, так и наши «мыльные пузыри». Надеемся, что аналитический материал по проекту поможет и нашему обществу, и нашим государственным органам управления выбрать нужный вектор развития. Кроме того, это колоссальный информационный ресурс для вузовских администраторов, позволяющий узнать, какие источники для внебюджетного финансирования используют коллеги, предложить сотрудничество в новых областях и т. п.
Можно указать на высокую теоретическую и практическую значимость собранной социальной информации. Думается, стоит озаботиться формированием своего рода «деловой площадки» или «информационного стенда», а для этого необходимы интеграция полученной социально значимой информации университетов с информационными ресурсами региональных и муниципальных властей, а также сетевых ресурсов НКО.
Оценивая перспективы развития проекта с точки зрения расширения ее целевой аудитории и направлений работы, стоит указать, что такого рода работа, безусловно, необходима, и востребована, как университетами, и местными сообществами. Представляется, что информация о реализованных проектах университетов интересна как раз с точки зрения ее социальной актуальности и работы по формированию регионального комьюнити. В большинстве городов России местное сообщество не сформировано и на сегодняшний день существует в виде разрозненных объединений вокруг качественно различных центров. Особенно хотелось бы отметить необходимость сотрудничества университетов и НКО в части реализации социальных проектов, поскольку данный аспект межсекторного взаимодействия достаточно слабо развит.
Оценивая ситуацию с активностью вузов, участники проекта отмечают, что, чем старше и известнее вуз, тем больше он погряз в рутине, тем труднее ему предъявить на уровне проектов что-то действительно нестандартное и тем меньше он открыт для сотрудничества. Те же вузы, которые давно и активно работают с фондами, получая финансирование на свои разработки, адекватно воспринимали участие в настоящем
проекте. Эти «пассионарные» (по Л.Н. Гумилеву) вузы быстро откликнулись на предложение представить проекты для базы данных, с интересом работали над обсуждением наиболее достойных из них и представили много разнообразных тематик. Очевидно, что возможность размещения информации о своих проектах рассматривается руководством вуза как дополнительная возможность укрепления своего положительного имиджа. В ряде случаев реальное взаимодействие по проектам осуществлялось с руководителями более низкого уровня (факультеты, кафедры и т. п.), что в целом оказалось менее продуктивным в качестве полученных результатов.
Наконец, несколько вузов, в основном технического профиля, отказались от предоставления информации, что, по нашему мнению, связано с ложной боязнью потерять потенциальную интеллектуальную собственность. При этом общеизвестный принцип эффективного сотрудничества, связанный с обязательностью предъявления своих целей и возможностей, соблюдается вплоть до наоборот. «Открыться - значит стать слабее» - таково субъективное восприятие существующей ситуации у руководителей большинства институций.
Из особенностей реализации проекта, сопряженных с проблемами и трудностями, следует отметить следующие:
- отсутствие прямой заинтересованности вузов в предоставлении адекватной информации по проектам проявляется в настороженном отношении к сотрудничеству, часто отказ сопровождается встречным предложением «заплатить»;
- руководители структурных подразделений высказывают общее настроение «усталости» от бесчисленного количества программ и проектов, участие в которых, как правило, не приносит никаких дивидендов и сопряжено с большим количеством проектно-бумажной работы;
- в 2004-2005 гг. продолжилось свертывание деятельности в России многих зарубежных доноров и инвесторов, оставшиеся существенно изменили вектор сотрудничества с российскими организациями (так произошел фактический отказ фонда «Новая Евразия» от работы с российскими вузами в области социального партнерства) или переориентировались на инновационное предпринимательство.
Не ограничиваясь какой-то общей оценкой опыта участия вузов в социально-экономическом развитии регионов, следует определить, что он является важным индикатором «колебания линии»
модернизации сферы образования России. В рамках настоящей публикации отметим лишь, что современный российский вуз по рукам и ногам связан несчетным количеством нормативных актов, инструкций, проводимых проверок, что обрекает его на поведение «ленивца на ветке» в принятии и осуществлении решений всех уровней (от повседневных дел до разработки и реализации стратегии). Подобная ситуация не только не способствует эффективному управлению и развитию вузов, но и отвлекает из социального бюджета страны и без того ограниченные ресурсы.
Для многих вузов характерно отсутствие систематического электронного учета проектной деятельности, связанное с недостаточным вниманием со стороны руководства вуза к данному виду работы. В вузах практически не ведётся централизованный сбор и систематизация материалов, поэтому работы архивного характера по поиску необходимой информации объективно способствовали формированию учета проектной деятельности.
Руководство далеко не всех вузов на деле считает задачу развития местного сообщества приоритетной и имеет программу действий в данном направлении. Ситуация осложняется соперничеством вузов за финансирование со стороны государства и благотворительных фондов. В частности, поэтому открытый диалог по развитию местного сообщества находится в «зачаточном» состоянии.
В заключение отметим, что согласованное регулярное проведение исследований и мероприятий, посвященных особенностям функционирования университетов в регионах России, может стать важным этапом в процессе создания оптимальных моделей устойчивого и эффективного развития российского образования и межрегиональных научных исследований. Диапазон задач дальнейшего научного поиска широк, реализация их будет направлена на модернизацию российского образования и обеспечение устойчивого социально-экономического развития нашей страны.
Примечания
1 См. выступление Президента России В.В. Путина на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 г. http://www. mon. gov. ru/main/1636/
2 См. выступление губернатора Красноярского края А. Хлопонина на коллегии Минобрнау-
ки: «Национальные образовательные проекты: заказ общества и экономики» http:// www. mon. gov. ru/news/announce/1726/
3 Шафранов-Куцев Г. Ф. Университет и регион. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1997. - 222 с.
4 Управление социально-экономическими процессами в регионах: роль университетов / Под
общ. ред. В.В. Чекмарева. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2002. - 425 с.; Университеты как фактор формирования человеческого капитала / Под общ. ред. В.В. Чекмарева, А.Р. Наумова. -Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - 452 с.; Университеты в трансформирующемся обществе / Под общ. ред. В.В. Чекмарева. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2004. - 882 с.
Л.Н. Ваулина
МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Х<1 век объявлен ЮНЕСКО «веком образования». Приоритетными становятся знания, интеллект, всесторонняя образованность. В значительной степени этому способствует межкультурная коммуникация между представителями разных культур, государств. Свободное перемещение людей, идей и информации через границы государств способствует взаимному обогащению. У каждой страны есть свои богатые образовательные традиции. Специалистам разных стран есть чему учиться друг у друга.
Первый серьезный опыт международного сотрудничества и понимания важности их поддержания КГУ им. Н.А. Некрасова получил в партнерстве с коллегами из земли Северный Рейн-Вестфалия. Контакты расширялись, вовлекая в международную деятельность широкий круг преподавателей, студентов, учителей, учащихся школ, работников сферы социальной защиты г. Костромы и Костромской области. Реализуемые проекты всегда имели практико-ори-ентированный характер.
Одним из значимых проектов стало создание в 2000 году Российско-германского Центра культурно-образовательных связей и программ при КГУ им. Н.А. Некрасова.
В соответствии с возложенными на него задачами Центр:
- изучает и обобщает опыт сотрудничества учебных заведений региона с немецкими коллегами и его влияние на учебный процесс, проводимые научные исследования, на качество подготовки специалистов и степень практического использования возможностей сотрудничества в практике обучения студентов;
- разрабатывает предложения и рекомендации по расширению и систематизации международных контактов учреждений и организаций;
- способствует распространению немецкого языка и культуры;
- обеспечивает содействие в улучшении методики преподавания иностранных языков;
- обеспечивает всем желающим доступ к информации через создание информационного центра;
- организует обмен опытом работы специалистов в области образования и культуры России и Германии.
Приобретенный ранее опыт сотрудничества позволил оптимизировать международное взаимодействие и сетевое взаимодействие участников реализуемых проектов и положительно сказался на их работе.
РГЦ с момента создания реализуется широкий спектр программ, охватывающих почти все этапы получения образования: школа ^ вуз ^ переподготовка и повышение квалификации.
Многие проекты имели инновационный характер. В частности, на уровне школьного образования, РГЦ было инициировано создание школы европейского образца. Идея была поддержана Госканцелярией земли Северный Рейн-Вестфалия и администрацией г. Костромы. Официальное открытие проекта «Еврошкола» состоялось 1 сентября 2001 г. на базе школы №3 г. Костромы.
Проект «Еврошкола» имел своей целью создание еще одного варианта альтернативной школы, адекватной требованиям современной ситуации.
Актуальность создания «Еврошколы» вызвана:
а) процессом глобализации, ведущим к возникновению новых форм культуры и образа жизни;
б) необходимостью организации учебно-воспитательного процесса в международном контексте;
в) необходимостью создания системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, обеспечивающей экономику, науку, культуру высококвалифицированными кадрами,
© Л.Н. Ваулина, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 3, 2006
11
