CC BY
47
ФОРУМЫ. СЪЕЗДЫ. КОНФЕРЕНЦИИ
УДК 330.8
ВТОРАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ: ВЗГЛЯД ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ» (ИЗ ЦИКЛА «СОКОЛОВСКИЕ ЧТЕНИЯ»)
Л. Н. АЛЕХИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики, учета и аудита E-mail: Lyudmilalekhina@yandex. ru Т. О. ДЮКИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики, учета и аудита E-mail: dtodom@mail. ru Санкт-Петербургский государственный университет
В статье содержится обзор с элементами анализа основных событий и докладов второй международной научной конференции из цикла «Соколовские чтения», проходившей в Санкт-Петербурге 11.04.2013 — 12.04.2013. Она была посвящена памяти выдающегося российского ученого, бухгалтера Ярослава Вячеславовича Соколова и приурочена к 75-летию со дня его рождения. Рассматривается организация работы конференции, приводится характеристика основных направлений исследовательской мысли докладчиков.
Ключевые слова: конференция, организация работы, учетные сферы, направления исследования.
Под эгидой экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета 11.04.2013 — 12.04.2013 в
Санкт-Петербурге прошла вторая международная научная конференция, посвященная памяти доктора экономических наук, профессора, первого президента Института профессиональных бухгалтеров России, заслуженного деятеля науки РФ, заведующего кафедрой статистики, учета и аудита этого университета Ярослава Вячеславовича Соколова. Бухгалтер в четвертом поколении, замечательный ученый с мировым именем, замыслы и идеи которого существенно опередили наше время, он по праву являлся флагманом отечественной бухгалтерской науки и к тому же был умелым организатором и вообще незаурядным человеком с широчайшим кругозором.
В прозвучавших докладах и в ходе разгоравшихся во время работы конференции дискуссий постоянно отмечались своеобразность и динамизм мышления, нетривиальность взглядов, любовь к бухгалтерской профессии и высота интеллектуальной составляющей, буквально пронизывающие тексты научных трудов Я. В. Соколова.
Авторы этих строк отдают отчет в сложности вставших перед ними задач и, наверное, почти на физическом уровне ощущают на своих плечах достаточно весомый груз ответственности, осознавая масштаб этой личности, значимость и представительность самой прошедшей конференции. Большинство ее участников достаточно широко известны научному сообществу, многочисленным читателям профессиональных периодических изданий и современных учебников по учету и аудиту и, конечно же, студенческой аудитории.
Пленарное заседание началось с коротких приветственных сообщений вице-губернатора Ленинградской области К. Н. Патраева и директора Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России Е. И. Копосовой. В завершение официальной части процедуры открытия конференции также со словами приветствия выступил председательствующий — преемник Я. В. Соколова, заведующий кафедрой статистики, учета и аудита Санкт-Петербургского государственного
О.
Рис. 1. Пленарное заседание ведет В. В. Ковалев
университета, доктор экономических наук, профессор В. В. Ковалев (рис. 1).
Первый докладчик — представитель Минфина Республики Беларусь Т. Н. Рыбак акцентировала внимание участников конференции на неизбежности в современных условиях гармонизации учетных систем, началом которой послужили бы официальное признание Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и пересмотр действовавшей правовой базы по бухгалтерскому учету и отчетности. Она отметила, что обязательность составления консолидированной отчетности в соответствии с МСФО уже закреплена для белорусских общественно значимых экономических субъектов.
Выступление В. В. Ковалева началось с информации о недавно ушедших из жизни выдающихся ученых, которые посвятили себя развитию научного знания в учетной сфере, внесли заметный вклад в повышение престижности бухгалтерской профессии. Он привел краткие сведения о жизненном пути и научных достижениях доктора экономических наук, профессора, генерального директора Института профессиональных бухгалтеров России Олега Моисеевича Островского (1938—2012), профессора Университета Глазго Клайва Эммануэля (1947—2012) и профессора Техасского университета в Далласе Адольфа Энтховена (1929—2013). Докладчик особо отметил, что профессор А. Энтховен находился у самих истоков перемен в советской (российской) системе учета и бухгалтерского образования, начавшихся в конце 1980-х гг.
Далее В. В. Ковалев сделал акцент на одну из самых животрепещущих проблем — признание бухгалтерского учета как науки и наметившейся устойчивой тенденции негативного отношения к этому в ряде ведущих вузов страны. Он привел результаты проведенного им ретроспективного анализа понимания бухгалтерского учета как отрасли научного знания, затронул этапы его эволюции как практики и высветил современное состояние российской бухгалтерской науки.
С мнением В. В. Ковалева о том, что, несмотря ни на что, бухгалтерский учет имеет сложившиеся традиции и перспективы, выразили согласие все участники пленарного заседания.
Выступление Шавки Фараг (Школа бизнеса Американского университета в Каире, Египет) позволило слушателям взглянуть на возможное в этой стране признание МСФО в качестве фактора более эффективного распределения мировых финансовых ресурсов, способствующего увеличению притока капитала в развивающиеся страны.
Далее слово для доклада было предоставлено М. И. Кутеру (Кубанский государственный университет), который указал, что теоретические аспекты учета как области научного знания нуждаются в обязательном уточнении, а для этого необходимо вновь обратиться к изучению генезиса бухгалтерского учета и преимущественно к эволюции форм бухгалтерских регистров. Последним на пленарном заседании был заслушан доклад В. Я. Соколова (Санкт-Петербургский государственный экономический университет), посвященный значительному научному вкладу в теорию учета, профессиональной деятельности и фактам биографии выдающегося русского бухгалтера XIX в. В. Д. Белова.
Секция «История бухгалтерского учета» работала в течение 2 дней. Первое ее заседание, где прозвучали доклады о событиях, характеризующих зарождение и развитие бухгалтерии, и об оставивших в ее истории заметный след личностях, провел О. Гювемли (университет Мармара, Турция). В своем докладе о проблемах происхождения бухгалтерии К. Ю. Цыганков (Сибирская академия финансов и банковского дела, Новосибирск) выразил несогласие с преобладающим в наши дни мнением о случайности возникновения бухгалтерии в результате «спонтанных озарений дилетантов». В качестве одного из аргументов он указал на тот факт, что до сих пор учетную систему во всей полноте не могут понять профессионалы всего мира, и предположил, что именно римская бухгалтерия была возрождена в эпоху Средневековья итальянскими купцами1.
О корнях бухгалтерского учета и эволюции в его развитии сообщили докладчики из Турции
1 Это предположение ранее уже высказывал хорошо известный фламандский бухгалтер и математик С. Стевин (1548—1620), но за прошедшее с тех пор время из-за отсутствия подтверждающих фактов достаточного количества приверженцев оно не обрело.
О. Сиркеси (университет Аврасии, Анкара) и Л. Ю. Ядигар (университет Юрт Хаккари, Трабзон, Турция). В проведенном исследовании ими были выделены и охарактеризованы четыре важных исторических периода. Опираясь на технологические предположения и взаимосвязи с другими дисциплинами, они рассмотрели истоки происхождения отдельных терминов и профессиональных названий. Доклад ученых из Бразилии (Ж. П. Косенза, А. Ж. Резенде, А. Э. К. Сильва) был посвящен исследованию методики ведения бухгалтерского учета французским купечеством и зарождению сетевых продаж из Бразилии в Европу. Докладчики использовали материалы хорошо сохранившегося архива Торгового дома французского коммерсанта Марка Якоба, экономическая деятельность которого на протяжении 40 лет на стыке XIX—ХХ вв. имела большое значение для целой провинции Пиауи Бразилии.
Исследованию роли отдельных личностей (Э. Перцов, В. Зазерский) в истории бухгалтерского учета посвятили свои доклады Н. Н. Кли-нова, Д. В. Назарова (Финансовый университет при Правительстве РФ), А. Л. Дмитриева (Санкт-Петербургский государственный университет).
Во второй день работа этой секции была организована в форме «круглого стола» с тематической направленностью: «Бухгалтерия в эпоху зарождения двойной записи: методика архивных исследований», который провел М. И. Кутер (Кубанский государственный университет). Его совместный с А. Э. Делиболтоя-ном (Кубанский государственный университет) доклад акцентировал внимание аудитории на спорности мнения о применении амортизации еще в Римской империи (раннехристианский период). Авторы апеллировали к дошедшим до наших дней из эпохи Средневековья документальным подтверждениям и указали, что, в частности, ими были обнаружены отдельные факты начисления амортизации в конце XIII в. в Главной книге тосканской компании Джованни Фаролфи.
Интересный с точки зрения не только становления бухгалтерии как социально-экономического института, но и взаимосвязи бухгалтерского учета и системы организации бизнеса
период истории Италии (Средневековье — начало эпохи Возрождения) охарактеризовала в своем докладе и выделила в нем этапы институционализа-ции О. Н. Волкова (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», филиал в Санкт-Петербурге). Она указала на проблему малой изученности и незаслуженного отсутствия интереса
в исторических исследованиях к возможностям взаимодействия учета с другими отраслями экономического и менеджериального знания.
В первый день также вызвала неподдельный интерес участников конференции секция «Аудит: история и современность», работавшая в форме «круглого стола» (рис. 2), который провела М. В. Мельник (Финансовый университет при Правительстве РФ). Я. В. Соколов всегда считал аудит неотъемлемой частью учетной работы и придавал его становлению в России особое значение. В своем фундаментальном труде «Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней» он указывал, что «предметом и аудита, и, в конечном счете, бухгалтерского учета является психология лиц, занятых в хозяйстве, не права и обязательства сотрудников, а мотивы их действий». Основные проблемы учетной сферы в целом и современного аудита, в частности, затронутые на прошедшей конференции ее участниками, побуждают по крайней мере серьезно задуматься над этим утверждением.
Открывая заседание «круглого стола», М. В. Мельник особо отметила тот факт, что, несмотря на широту спектра проведенных авторами исследований в области аудиторской деятельности, в них всегда можно усмотреть истоки научного наследия профессора Я. В. Соколова. Именно это обстоятельство несет в себе возможность говорить о необходимости единых методологических подходов к проведению научных исследований в области учета, анализа и аудита. Ориентируясь на основные позиции его работ, она сформулировала задачи, которые позволяют увидеть генеральные
Рис. 2. Рабочий момент заседания секции «Аудит: история и современность»
направления развития аудиторской деятельности в современных условиях. Не подлежит сомнению, что развитие стратегического аудита находится в плоскости привлечения высококвалифицированных специалистов и связано с развитием менеджмента, в частности стратегического менеджмента крупных хозяйственных систем. Далее в ее докладе были затронуты и другие не менее важные проблемы и новые направления развития аудиторской деятельности.
Проблемы методологического характера нашли свое отражение в докладе о генезисе, современном состоянии и состоятельности самой теории аудита, с которым выступил П. П. Баранов (Сибирский государственный индустриальный университет), и в его последующем бурном обсуждении. В докладе была предложена периодизация теоретических аспектов аудиторской деятельности, а также сформулированы небесспорные выводы о постулатах аудита, введенных в научный оборот Р. Маутцом и Х. Шарафом2.
Экскурс в историю был проведен А. О. Лу-кичевой (Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет), которая указала на три сферы в дореволюционной России, где использовалось в том или ином значении понятие «аудитор». Еще в «Табели о рангах» (1722 г.) среди высших военных чинов можно обнаружить упоминание о генерал- и даже обер-аудиторах. Роль понятия «аудитор» в перипетиях своей судьбы, как и все другие петрашевцы,
2 Именно тот момент, когда эти восемь постулатов были сформулированы, профессор Я. В. Соколов в своих работах называл началом возникновения науки об аудите.
ощутил Ф. М. Достоевский. Об использовании этого понятия в дореволюционной системе образования свидетельствует Н. Г. Помяловский в «Очерках бурсы». Ну и, конечно, на рубеже XIX—XX вв. в экономике бурно развивающей капиталистические отношения России уже очень близко к современному их значению использовали понятия «аудит» и «аудитор».
Миссию аудита, применяемые на современном этапе подходы к его реформированию и назревшие проблемы развития аудиторской деятельности в Европейском сообществе комплексно и предметно осветила в своем докладе Е. А. Петрик (Киевский национальный экономический университет), а повышенный интерес участников секции вызвала информация об особенностях украинского рынка аудиторских услуг. Она проанализировала основные европейские тенденции современного регулирования аудиторской деятельности, в частности антимонопольную политику, законодательно устанавливаемые сроки ротации аудиторов, возможности совмещения консалтинговой и аудиторской деятельности3.
В докладе Ю. Н. Гузова (Санкт-Петербургский государственный университет) об инновационных процессах в учетной сфере особый акцент был сделан на внедрение в учет в коммерческих организациях и общественном секторе экономики международных стандартов, а в аудиторскую деятельность — системы саморегулирования. Легализация МСФО и законодательная регламентация составления консолидированной отчетности в соответствии с ними делают инвестиционный потенциал страны более привлекательным как для внешних, так и для и внутренних инвесторов. Как указал докладчик, инновации носят положительный характер, вместе с тем они все же вызвали ряд негативных тенденций: сокращение рынка аудиторских услуг, количества аудиторов и аудиторских фирм, а также появление специфических форм конкуренции.
Проблему недобросовестного составления финансовой отчетности исследовали С. М. Бычкова (Санкт-Петербургский государственный аг-
3 В ходе дискуссии участники сошлись во мнении, что эти же проблемы достаточно актуальны и для современного российского аудиторского рынка.
рарный университет) и Е. Ю. Итыгилова (Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления). Ими была системно проанализирована институциональная природа искажений финансовой отчетности, влияющих на ее достоверность, подчеркнуто, что подобные факты почти всегда носят преднамеренный характер.
Особенностям формирования политических и экономических основ своего государства и становлению механизмов осуществления государственного надзора и контроля был посвящен доклад В. Н. Лемеш (Белорусский государственный экономический университет). Она с удовлетворением отметила структурные, технологические и технические сдвиги, произошедшие в области финансового контроля, и появившуюся координацию в деятельности государственных контролирующих органов и аудиторских организаций. Это позволило исключить практику применения к хозяйствующим субъектам различных санкций при выявлении одних и тех же нарушений и параллелизм в деятельности различных контролирующих органов. Вместе с тем, докладчик указала и на целый ряд проблем функционирования аудиторского рынка, в частности на необходимость конкретизации форм и методов осуществления финансового контроля.
Докладчик А. А. Позов (Санкт-Петербургский государственный экономический университет) отметил, что полноценное функционирование института независимого национального аудита в России невозможно без создания соответствующих благоприятных условий, в частности принятия мер для удержания средств внутри российской экономики. Для ограничения риска по операциям с офшорными зонами, по мнению докладчика, необходимо учитывать не только их юридическую форму, но и экономическое содержание.
Проблем методологии внешнего и внутреннего аудита и осуществления аудиторской деятельности так или иначе касались докладчики во время работы и других секций. В завершении аналитического обзора работы этой секции следует выделить следующие основные направления проведенных авторами исследований:
1) научное наследие профессора Я. В. Соколова в области аудита и финансового контроля;
2) методология и технология внешнего и внутреннего аудита;
3) история развития аудиторской деятельности и терминология;
4) хронология значимых и оставивших заметный след событий;
5) генезис аудита;
6) теоретическая состоятельность аудита и научность аудиторского знания;
7) взаимосвязь траекторий развития стратегического аудита и стратегического менеджмента;
8) становление института независимого аудита и финансового контроля;
9) действенность современного инструментария аудита в борьбе с фальсификацией и вуалированием бухгалтерской отчетности.
Во второй день работы конференции В. Я. Соколовым (Санкт-Петербургский государственный экономический университет) был проведен симпозиум «Независимый аудит: уроки прошлого», за которым последовала дискуссия по обозначенным докладчиками фактам и проблемам. На симпозиуме о смене в Турции концепций аудита, которые были также охарактеризованы с учетом результатов сравнительного анализа положений четырех коммерческих кодексов, сообщили О. Гювемли (университет Мармара, Турция) и М. Озбиресикл (университет Мустафы Кемаля, Турция). Далее К. Ф. Дата (Французская бизнес-школа) указала на недостаточность независимости и компетентности как неизменную проблему аудита, в определенном смысле являющегося социальным процессом.
В форме «круглого стола» было организовано и заседание секции «Бухгалтерский учет и статистика», которое провел В. И. Бариленко (Финансовый университет при Правительстве РФ). Достаточно большое количество докладчиков высветили те или иные проблемы взаимосвязи бухгалтерского и статистического учета, опираясь при этом на работы Я. В. Соколова как на основные источники своих научных исследований: М. Л. Пятов, Н. А. Смирнова, С. Н. Карельская, Е. И. Зуга (Санкт-Петербургский государственный университет).
В других прозвучавших во время заседания этой секции докладах нашли свое отражение
конкретные существенные проблемы национального статистического учета. Р. А. Валкаускас (Вильнюсский университет) показал, что национальное счетоводство является разновидностью балансовых расчетов и выделил исторические этапы его развития в Литве. С. Е. Егорова (Псковский государственный университет) высказала и аргументировала утверждение о том, что для обеспечения полноты и транспарентности отчетной информации хозяйствующего субъекта необходима оценка макро- и микросреды, в которой осуществляется его финансово-экономическая деятельность. Поднимая проблему идентичности экономических показателей, И. Н. Попова (Санкт-Петербургский государственный университет) охарактеризовала отдельные российские классификации и основные признаки формирования классификационных группировок в сравнении с международными аналогами, в том числе применяемыми в рамках Европейского союза, поскольку именно они служат основой для организации национального статистического учета.
Обращаясь к наследию Я. В. Соколова, и в унисон ему М. Л. Пятов назвал в своем выступлении бухгалтерию «микростатистикой» и указал на возможность говорить об учете в целом, а не о бухгалтерском и статистическом учете как источниках получения отдельных информационных потоков специальной направленности. По мнению докладчика, в результате открывается широкое поле для методологического взаимообогащения при использовании теоретического инструментария, поскольку их предметом выступают факты хозяйственной жизни, на которые распадается хозяйственный процесс.
Секция «Теория бухгалтерского учета» (рис. 3) начала свою работу с доклада В. В. Пан-кова и В. Л. Кожухова (Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова). В нем как основная прозвучала мысль о необходимости в современных условиях преодоления методологической замкнутости бухгалтерии на технологической стороне учетного процесса и было подчеркнуто, что для дальнейшего развития нужны институциональная теория учета и программа исследований его институциональной среды. В этом же контексте признания бухгалтерии как
социально-экономического института были выдержаны выступления В. А. Жук (Национальная академия аграрных наук Украины) и Л. В. Бело-зер (Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана, Украина).
В докладах нескольких участников конференции нашла отражение проблема перспективности проникновения в теоретические аспекты бухгалтерии фундаментальных начал других дисциплин, таких как экономическая теория, несмотря на ее более глобальные и масштабные задачи, и право. В связи с этим следует упомянуть доклады И. А. Ненашевой (ООО «Финансово-правовая экспертиза бизнеса», Москва), Д. А. Панкова и С. Л. Коротаева (Белорусский государственный экономический университет).
Непосредственно о совершенствовании теории и практики бухгалтерского учета, отдельных элементов его метода говорилось в докладах Я. Д. Крупки (Тернопольский национальный экономический университет), А. И. Шигаева (Казанский (Приволжский) федеральный университет), М. М. Гурской (Кубанский государственный университет) и некоторых других участников этой секции.
Возможности и проблемы использования в аналитических целях математического моделирования занимают умы исследователей во всем мире уже достаточно давно. На этой конференции они были затронуты сразу в нескольких докладах. Так, О. И. Кольвах, А. Б. Высоцкая, С. А. Сбитнева (Южный федеральный университет) предложили рассматривать моделирование как важнейший инструмент развития теории и совершенствования практики бухгалтерского учета, напомнив слушателям, что этой же точки зрения придерживался и В. Я. Соколов, рассматривая возможности «бухгалтерского исчисления экономических показателей». Они подчеркнули, что весьма перспективным направлением создания компактных и единообразных метамоделей с полным правом можно считать использование средств математического моделирования. Единая метамодель бухгалтерского учета на платформе матричной алгебры позволит создать основу для гармонизации национальных систем учета, а также для их интеграции в единую международную систему.
Рис. 3. Выступление О. И. Кольваха на заседании секции «Теория бухгалтерского учета»
В опубликованных к конференции тезисах не приехавшего по состоянию здоровья Жан-Ги-Дего (Университет Бордо, Франция) также указано, что двойная запись, по сути, представляет собой пространственную векторную структуру и поэтому подчиняется законам векторной и матричной алгебры. Для стратегического анализа прибыли и влияющих на ее величину факторов предложила использовать факторные индексы, объединенные в матричную модель, Э. Старцева (Таллинский технический университет, Эстония) 4.
Доклад начинающих исследователей В. Ю. Копытина, Н. Ю. Лебедевой, Е. А. Лихац-кой (Южный федеральный университет) содержал информацию уже конкретно о матричной модели финансовых взаимоотношений. Они отметили, что расчетные операции и денежные потоки высвечивают финансовые связи субъектов экономической системы. Ситуационно-матричное моделирование расчетно-платежных и бухгалтерских процедур может послужить надежной базой для их анализа и прогнозирования. С заинтересованностью был воспринят слушателями доклад Й. С. Мацкевичюса (Вильнюсский университет, Литва), в котором он отметил существенный вклад Я. В. Соколова в совершенствование методологических подходов к преподаванию учетных дисциплин в Виль-
4 По методике эстонского академика Уно Мересте.
нюсском университете и его значимую роль в подготовке успешной защиты диссертаций сотрудниками кафедры бухгалтерского учета этого университета.
По итогам двухдневной работы секции «Теория бухгалтерского учета» можно указать следующие основные направления исследовательской мысли выступивших докладчиков:
1) восприятие сущности бухгалтерии как многофункционального социально-экономического института;
2) возможности сближения методологического инструментария бухгалтерского учета и других дисциплин;
3) совершенствование традиционных элементов метода бухгалтерского учета;
4) открывающиеся возможности и проблемы моделирования в бухгалтерском учете на основе применения матричной алгебры.
Работа секции «Управленческий учет», на которой в качестве ведущей выступила О. Д. Каверина (Санкт-Петербургский государственный университет), собрала многочисленную аудиторию. Опираясь на материалы прозвучавших докладов, можно с уверенностью утверждать, что на этой секции обнаружился устойчивый интерес к исследованиям по следующим проблемам:
1) возникновение новых объектов для калькуляции;
2) неполная тождественность тех или иных категорий в различных учетных системах;
3) институциональное направление развития управленческого учета.
На том, что в настоящее время уже недостаточно использовать традиционные объекты калькуляции — виды и группы однородных продукции, работ, услуг, акцентировал внимание слушателей В. Б. Ивашкевич (Казанский (Приволжский) федеральный университет). Перечень таких объектов непременно должен быть расширен за счет включения мероприятий, связанных с затратами на создание и развитие предприятий, новых и дополнительных рабочих мест, а также реорганизацию и совершенствование управления в течение всего жизненного цикла их функционирования.
С большой заинтересованностью был встречен доклад О. Д. Кавериной и Д. А. Чахлова
(Санкт-Петербургский государственный университет) о прошлом и новациях в области распределения расходов, появившихся в результате глобализации бизнеса, усиления интенсивности и неопределенности конкурентной среды. Они раскрыли степень значимости этой темы, указали на проявившуюся тенденцию нарастания доли общих расходов в себестоимости продукции, повлекшую за собой увеличение рисков их неадекватного распределения по объектам учета и планирования затрат. Кроме того, ими были затронуты новации в применении калькуляционной системы АВС (Activity-based costing) и выдвинуты предложения по эконометрическому моделированию с позиций ассортиментной политики и управления ценообразованием.
Как отметила Н. А. Ермакова (Набереж-ночелнинский институт (филиал) Казанского (Приволжского) федерального университета), следуя тенденциям развития управленческого учета в направлении теории институционализма, последний можно рассматривать как инструмент институционального воздействия на макро- и микроуровнях, в связи с этим возникает множество проблем. В частности, к их числу можно отнести полное отсутствие идентификации и единой методологии учета такой весьма значимой категории, как «затраты на персонал», которая в различных учетных системах (финансовый учет, налоговый учет, статистический учет, МСФО) имеет специфическое толкование.
Предложение осуществлять расчет продуктивности информации и утверждение о том, что именно учет способствует созданию качественного информационного пространства, которое способно удовлетворять возрастающие потребности бизнеса, прозвучали в докладе Т. М. Бочуля (Харьковский университет питания и торговли). Для этого необходимы создание информационной инфраструктуры и централизованный учетно-аналитический процесс для реализации информационного потенциала компании.
Несмотря на то, что на секции «Финансовая отчетность» (рис. 4) был рассмотрен достаточно широкий спектр актуальных проблем, приоритетными оказались исследования в области применения МСФО, которым были посвящены три из пяти прозвучавших во время
ее работы докладов. Проблему необходимости трансформации в международно признанный формат финансовой отчетности, составленной по российским стандартам для обеспечения необходимого уровня ее транспарентности, исследовал Вит. В. Ковалев (Санкт-Петербургский государственный университет). Он считает, что, если конечный результат трансформации показал несущественное отличие финансового потенциала компании от исходного варианта, то сама эта дорогостоящая процедура представляется экономически неоправданной, а вынужденной и в значительной степени политизированной. Решение проблемы докладчик усматривает в гармонизации российской системы регулятивов и МСФО и нивелировании имеющихся в них значимых различий.
Эта же проблема, но в части идентификации, оценки сложных финансовых инструментов и порядка формирования информации о них в финансовой отчетности была затронута в докладе В. Цуркану и И. Голочаловой (Молдавская экономическая академия). Н. В. Генералову (Санкт-Петербургский государственный университет) заинтересовали проблемы конвергенции российских и международных учетных стандартов по линии терминологии и регулирования учета. Проанализировав показатели различных форм финансовой отчетности шести компаний, она пришла к выводу, что на национальном уровне регламентации должен подвергаться порядок представления и публикации финансовой отчетности (а не учетная процедура). Особенностью настоящего момента является протекание фрагментарной и моноориентированной конвергенции Общепринятых принципов бухгалтерского учета (Generally accepted accounting principles — GAAP) и МСФО (IFRS) с ареалом действия «публичные компании» в основном на уровне консолидированной отчетности.
Проблему недостаточности управляемости рисками на макроуровне подняла в своем выступлении Л. А. Примостка (Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьма-на), считая это одной из основных причин возникновения кризиса 2008 г. Ее решение она видит в принятии концепции устойчивого развития, суть которой в движении по ключевым направле-
Рис. 4. Рабочий момент заседания секции «Финансовая отчетность»
ниям — экономика, экология, социальная ответственность. Кроме того, необходима разработка международного стандарта по интегрированной отчетности, регламентирующего объединение финансовой отчетности и отчетности по устойчивому развитию. Проблеме оценки финансовых вложений, осуществляемых учредителями создаваемых обществ не денежными средствами, было посвящено исследование Н. Н. Карзаевой (Российский государственный аграрный университет им. К. А. Тимирязева) и юриста В. Ю. Лебедева (Москва). Слушатели с готовностью согласились с их мнением, что решение этой проблемы может послужить существенному снижению масштабов увода капитала из страны.
Широкий разброс в спектре проблематики представленных на конференции докладов обусловил специфический формат организации ее работы. Были проведены не только пленарное заседание, секции, «круглые столы» и два симпозиума по направлениям основных учетных сфер, но и осуществили свою работу как отдельные структурные единицы мононаправленные специфические параллельные секции.
На заседании секции «Бухгалтерское образование» с большой заинтересованностью обсуждали проблемы категориальных изменений условий и качества подготовки специалистов, в том числе и высшей квалификации. Этих вопросов в той или иной мере коснулись в своих выступлениях все докладчики, в том числе
Л. К. Гирюнас (Вильнюсский университет), Н. Н. Каморджанова и И. В. Карташова (Санкт-Петербургский государственный экономический университет). Нюансы бухгалтерского образования в Тартуском университете в течение четырех столетий раскрыли в своем докладе Я. Алвер и Л. Алвер (Таллинский технический университет). Современные проблемы преподавания учетных дисциплин в условиях перехода на двухступенчатую систему обучения нашли свое отражение в выступлении С. И. Пучковой (Московский государственный институт международных отношений), рассказавшей об особенностях магистерской программы «Международный учет, анализ и аудит», ее акцентах и большой конкуренции со стороны иностранных вузов. Причину ухода в них она увидела не в качестве самой программы, а в финансовом положении. Все присутствовавшие пришли к консенсусу в вопросе необходимости для бухгалтера обладать не только соответствующими способностями, профессиональными навыками, новейшими, в том числе и web-технологиями, но и определенными этическими и моральными качествами, которые должны прививаться во время обучения.
Достаточно интересные проблемы повышения статуса бухгалтера на основе профессиональной сертификации и улучшения его общественного облика обсуждали участники работы секции «Профессия бухгалтера». Идти в ногу с прогрессом, постоянно быть готовым к оказанию услуг новых видов, но с соблюдением приоритета этической составляющей призвал в своем докладе о генезисе понятия «общественный бухгалтер» Ж. Варгас-Эрнандес (университет Гвадалахары, Мексика). О подготовке просвещенных коммерсантов и бухгалтеров в коммерческих учебных заведениях на рубеже XIX—XX вв., призванных сломать стереотип участников экономической деятельности, сложившийся о необразованных купцах и конторщиках, не обремененных чувством общественного долга, поведала в своем докладе И. Н. Львова (Санкт-Петербургский государственный экономический университет). Она с сожалением отметила, что полностью сломить распространенные предубеждения за эти годы не удалось, об этом, в частности, свидетельствуют образы бухгалтера
в литературе и кино, подмеченные профессором Я. В. Соколовым. Аудитория единодушно поддержала совместное мнение А. В. Озеран и Р. С. Коршиковой (Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана) о том, что сертификация создает условия для профессионального роста и в то же время повышает престиж самой профессии.
Различные концептуальные подходы к реализации информационной функции финансовой отчетности, взаимосвязи и взаимообусловленность с экономическим анализом рассмотрели участники секции «Проблемы анализа отчетности». В. И. Бариленко (Финансовый университет при Правительстве РФ) обратил внимание присутствовавших на невозможность использования показателей отчетности в качестве инструментария для оценки эффективности работы менеджмента компании, ориентированных на стоимостные подходы к управлению. Выход из проблемы видится ему в дополнительном раскрытии публичными компаниями при размещении своих акций информации о конъюнктуре тех или иных секторов фондовых рынков и колебаниях биржевых цен на их ценные бумаги. Исследуя проблему релевантности заложенной в финансовой отчетности информации, Н. А. Соколова (Санкт-Петербургский государственный университет) сделала акцент на вариативности ее интерпретации и восприятия заинтересованными пользователями, к которым она поступает после, по крайней мере, нескольких информационных преломлений, приводящих к разнообразным искажениям. Далее в докладе были указаны объективные и субъективные причины описанных ею информационных преломлений. В единый аналитический процесс предложила объединить учетные и аналитические процедуры в своем докладе Л. М. Киндрацкая (Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана), рассматривая их как составляющие комплекса учетно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений.
Чрезвычайно бурная дискуссия разгорелась во время заседания секции «Бухгалтерская лингвистика», которое провел Жак Ришар. Ее участники обсудили современное состояние понятийного аппарата и констатировали, что в
России не проводится анализ лингвистической теории бухгалтерского учета, а большинство понятий, используемых в нормативных правовых актах, не имеют теоретического обоснования. В своем выступлении А. С. Бакаев (Москва) высказал опасение, что отсутствие единообразной и соответствующей английскому значению терминологии может привести к неадекватному ее применению.
В частности, множественность эквивалентов экономических терминов и бизнес-терминов в переводах с английского языка на русский, в том числе понятия «капитал», рассмотрел Я. Алвер (Таллинский технический университет). Выход из этой проблемы видится ему в совершенствовании бухгалтерской терминологии, и прежде всего в создании методологической группы по ее стандартизации. Собственную точку зрения отстаивал докладчик из Магнитогорска О. В. Дол-гополов (Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова), который считает, что бухгалтерская информация не может быть стандартизирована, а только систематизирована и унифицирована.
В том, что проблема бережного отношения к природе и ее ресурсам во всем мире становится все более актуальной, сегодня не сомневается уже никто, и это в полной мере подтвердила тематика докладов, прозвучавших во время заседания секции «Бухгалтерский учет недр и окружающей среды». Данная область требует разработки нетривиальных подходов для отражения многогранности и специфичности объектов ее учета, ставших таковыми в ареале Содружества Независимых Государств не так давно. В докладе Е. А. Шелухиной (Северо-Кавказский федеральный университет), в частности, было отмечено, что сегодня экологический учет находится только на стадии зарождения. Имеющуюся противоречивость регулирования объектов природопользования и земли в бухгалтерских и правовых нормативных правовых актах затронули в своем докладе Н. В. Пашкевич и Т. А. Тарабанова (Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», Санкт-Петербург).
Проблемы бухгалтерского учета в общественном секторе обсуждались на заседании секции «Бухгалтерский учет, государство и
социальная среда». Тематика прозвучавших докладов позволяет выделить две приоритетные линии проведенных исследований. Первая представлена сразу несколькими докладчиками из Франции, Китайской Народной Республики, Италии, России и включает рассмотрение проблем учета в секторе государственного и муниципального управления. Н. Т. Лёэ (Гренобльская высшая школа бизнеса) подчеркнул главенство контрольной функции, которую выполняет бухгалтерский учет в условиях административно-плановой экономики. Д. А. Львова (Санкт-Петербургский государственный университет) указала на наличие различий в учетных системах общественного и частного секторов экономики, несмотря на проводимую в последние годы реформу, в том числе и в направлении унификации в них критериев признания и оценки активов.
Вторая линия представлена исследованиями в области проявления и способов признания в бухгалтерском учете человеческого капитала. В этом русле были выдержаны доклады А. Багенс-ка (Белостокский технологический университет, Польша) и Н. А. Борейко (Полоцкий государственный университет, Республика Беларусь).
Завершая обзор конференции, авторы выражают надежду, что им удалось правдиво и с достаточной степенью полноты отразить происходившие события, хотя бы отчасти передать царившую там атмосферу, уловить отвечающие проблемам современности направления исследовательской мысли, выявить наметившиеся тенденции в бухгалтерской науке, которые в скором времени будут ее определять. Если же у кого-то из читателей пробудятся интерес и желание более детально ознакомиться с материалами конференции, авторы будут считать поставленную перед собой цель достигнутой.
В научно-теоретическом журнале «Вестник Санкт-Петербургского государственного университета» опубликована статья профессоров В. В. Ковалева и М. Л. Пятова5, посвященная 75-летию со дня рождения Я. В. Соколова, где заинтересованные читатели могут найти описа-
5 Ковалев В. В., Пятов М. Л. Я. В. Соколов и его роль в развитии теории и практики бухгалтерского учета в России // Вестник СПбГУ. 2013. Сер. 5. Экономика. Вып. 1. С. 108—120.
ние основных этапов жизненного пути великого ученого и краткий обзор его достижений. Сведения о его большом вкладе в науку, конечно же, содержат и другие источники6.
Вторая конференция из цикла «Соколовские чтения», бесспорно, привлекла к себе внимание бухгалтерского мирового сообщества и имеет далеко идущие перспективы. В ней прозвучали более 100 докладов и приняли участие более 200 ученых, практиков, студентов и магистрантов из 18 стран мира. Сравнение с предшествующей конференцией, которая проводилась в 2011 г., позволяет с уверенностью говорить о расши-
6 Например: ПятовМ. Л. Теория и практика бухгалтерского учета: научная школа Я. В. Соколова // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 5. Экономика. 2011. Вып. 2. С. 64—76; Карельская С. Н., Зуга Е. И. Определение парадигм бухгалтерского учета в работах Я. В. Соколова //Финансы и бизнес. 2012. № 4. С. 174—185.
рении географии конференции и существенном росте ее престижа.
Список литературы
1. Бухгалтерский учет: взгляд из прошлого в будущее: тезисы докладов международной конференции II Соколовские чтения / под ред. В. В. Ковалева, В. Я. Соколова, Д. А. Львовой. СПб.: Санкт-Петерб. гос. ун-т, изд. центр экономического ф-та, 2013, 466 с.
2. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учеб. пособие. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996. 638 с.
3. Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000.
4. 1п шетойат: Ярослав Вячеславович Соколов (193 8—2010) / сост. И. И. Елисеева, А. Л. Дмитриев. СПб.: Нестор-История, 2011. 431 с.
ШАНСЫ КРЕДИТ
Лучшие журналы для профессионалов-финансистов, экономистов, бухгалтеров, налоговиков
Не пропустите! Продолжается подписка на все издания! (495)721-85-75, podpiska@fin-izdat.ru www.fin-izdat.ru
