CC BY
29
3555. - Аграрный вестник Урала № 8 (114), 2013 г. - - CCC^^Z
Экономика ^Ш/
ВТО КАК ТЕСТ НА УСТОЙЧИВОСТЬ РОССИИ ПРИ РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
А. Н. МИТИН, ^
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, ^ 620066, г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия | ул комсомольская, д. 21
Положительная рецензия представлена Б. А. Ворониным, доктором юридических наук, профессором, проректором по научной работе и инновациям Уральского государственного аграрного университета.
Сегодня уже никто не оспаривает, что биотехнологии стали индикатором того, насколько экономика сориентирована на высокие технологии, а инфраструктура, своевременные управленческие решения позволяют осуществлять производство многих видов сырья, формировать рынок питательных сред для культивирования клеток млекопитающих, производить современное биотехнологическое оборудование.
В Российской Федерации биотехнологическая сфера во многом находится в сфере государственного влияния, поэтому частные инвесторы присутствуют в ней фрагментарно. Государственный холдинг РАО «Биопрепарат», объединяющий 57 научных институтов, сосредоточен на производстве инсулина и только несколько компаний («Алкар Бир», «Биокад» и др.) ведут исследования с использованием венчурных инвестиций с производством реагентов для гормональной диагностики, интерферона и препаратов-бактериофагов. Как результат, выпуск биотехнологической продукции осуществляется малыми партиями, а результаты научных исследований пока не внедряются масштабно в промышленное производство.
24 апреля 2012 г. была утверждена Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 г. [1]. Ее цель — выход страны на лидирующие позиции в области разработки биотехнологий, в том числе по отдельным направлениям биомедицины, агробиотехнологий, промышленной биотехнологии и биоэнергетики. Но если учесть, что мировой рынок биотехнологий в 2025 г. достигнет уровня в 2 трлн долларов США, а доля России в нем составляет лишь 0,1 %, достичь цели Комплексной программы далеко не просто. Помимо разработок ученых, требуется создание комплекса промышленных компаний в химической, нефтехимической промышленности, в аграрной сфере и лесопереработке с участием частного капитала и финансирования за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
Осознавая угрозу отставания страны в развитии и внедрении биотехнологий, исключения ее из числа выгодоприобретателей и совладельцев новых технологий, решением Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям в декабре 2012 г., то есть уже после утверждения вышеназванной Комплексной программы, разработаны Рекомендации совместного рабочего совещания Ассоциации инновационных регионов России с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему «Законодательное обеспечение развития биотехнологий в регионах Российской Федерации» [2]. В них не только охарактеризованы возможности регионов и зарубежных www.m-avu.narod.ru www.avu.usaca.ru
стран в производстве биотехнологий, но и конкретизированы механизмы научных исследований по биотехнологиям, внедрения их в производство. Вместе с тем в Рекомендациях названы и основные законодательные барьеры, препятствующие развитию и использованию современных биотехнологий в России, направленных на сохранение почв и их плодородия, ликвидацию последствий биогенного загрязнения земель, по лесосбережению, по использованию биотехнологий как возможного способа уничтожения химического оружия. Особого внимания заслуживают предложения, касающиеся применения биотехнологий в сельском хозяйстве: принятие законов «О карантине растений» (законопроект № 2372-б); «Об Аквакультуре» (законопроект № 482298-5); внесение в Государственную Думу Федерального собрания проекта федерального закона «О генетических ресурсах растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; привлечение экспертного сообщества, сформированного технологическими платформами «Медицина будущего», «Биоиндустрия и Биоресурсы — Биотех 2030», «Биоэнергетика» и разработка предложений (изменений) в действующее законодательство в сфере биотехнологий (Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, федеральные законы «Об охране окружающей среды», «Об охране атмосферного воздуха», «Об уничтожении химического оружия», «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и др.; внесение в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».
К сожалению, далеко не все предложения научного и профессионального сообществ превращается в законы и постановления, но уже сам факт признания со стороны власти неограниченных возможностей использования организмов и биологических процессов в различных отраслях производства и народного хозяйства говорит о многом.
В свое время автор «зеленой революции» Норманн Эрнест Борлауг (Norman Ernest Borlaug) говорил: «Человечество располагает технологиями, способными надежно прокормить 10 млрд человек. Вопрос лишь в том, получат ли производители продовольствия во всем мире доступ к этим технологиям» [3]. Сегодня для России это, прежде всего, вопрос о том, как будут развиваться и какое распространение получат отечественные биотехнологии, особенно получение биотехнологических растений нового поколения, после вступления в ВТО.
Аграрный вестник Урала № 8 (114), 2013 г.
Экономика '^Щ/
Биотехнологические растения начали массово выращиваться в 1996 г. В настоящее время их производят 29 стран на общей площади 148 млн га, то есть на пространстве, сопоставимом с размером территории России, причем 77 % занимают соя, 49 % хлопка, 26 % кукурузы и 21 % рапса [4].
Соя активно используется для производства кормов и в качестве сырья для многих видов пищевых продуктов. Россия производит более 1 млн т обычной сои и почти такое же количество импортирует из таких стран, как США, Бразилия и Аргентина. В этих странах роль биотехнологической (генетически модифицированной) сои составляет для экспорта более 95 % от всего урожая этой культуры.
Возникает вопрос, какой может быть разумный сценарий по развитию и применению биотехнологических растений в России?
Вариант первый. Твердая позиция по запрету выращивания генетически модифицированных растений.
Вариант второй. Разрешение на выращивание только некоторых видов биотехнологических растений на строго определенных территориях.
Вариант третий. Игнорирование агропроизводите-лями существующих запретов на посев генетически модифицированных растений.
Вариант четвертый. Создание в стране биотехнологических растений, нового поколения при финансовой и организационной поддержке государства, как это предложено для начала в Комплексной программе развития биотехнологий до 2020 г.
Вариант пятый. Использование на основе договоров зарубежных биотехнологических растений как для выращивания на своих полях, так и создания новых сортов на основе заимствованных и отечественных разработок.
Развитие сценария по первому варианту можно расценивать как политическую и экономическую недальновидность. Развитие биотехнологий идет стремительными темпами. Требуются управленческие решения по внедрению системы контроля за их распространением в стране, равно как и свои опытные площадки для создания отечественных трансгенных растений на основе российских сортов, избирательного их использования в некоторых производствах и возможность экспорта в другие страны.
Второй вариант потребует веских обоснований, что отечественные биотехнологические растения культивируются только для применения в определенных видах производств, а выращивание этих растений не повлияет на опыление других сельскохозяйственных культур, изменению их генетического кода.
Нельзя исключить, что на отдаленных территориях ситуация будет меняться без контроля государства. Тогда по третьему варианту распространение трансгенных растений приобретет необратимый характер.
Четвертый сценарный вариант позволяет создание новых биотехнологических растений под контролем государства с проведением всех необходимых испытаний на биобезопасность, формирование инфраструктуры для глубоких лабораторных исследований и мониторинга на предмет взаимодействия с окружающей средой. Учитывая неразвитость этих институтов, потребуется время продолжительностью 10-15 лет.
Мероприятия, рассматриваемые по пятому сценарному варианту теоретически интересны, но практически не осуществимы. На российском рынке уже более 20 лет представлена продукция ведущих биотехнологических компаний мира, но ни одна из них не организовала свое производство в России, поскольку рынок биотехнологий, особенно семян трансгенных растений, давно поделен между США, Бразилией, Аргентиной, Индией и Китаем. Особые усилия по развитию биотехнологий предпринимают в Европейском Союзе и в Японии. Но ни одна из компаний не заинтересована делиться своими научными и технологическими секретами.
Тогда что же делать? Достаточно ли мероприятий и финансовых средств, предусмотренных Комплексной программой развития биотехнологий до 2020 г.?
Можно утверждать, что это только начало многотрудной работы. Исследователь Д. Чернышевский, ссылаясь на выступление члена-корреспондента РАН, директора института генетики и селекции микроорганизмов В. Г. Дебабова, который в 2005 г. говорил о стремительно надвигающейся третьей волне биотехнологической революции: первая — это лекарства (инсулин, гормон роста и др.); вторая — ген-ноинженерные растения; третья — микробиология, утверждает, что Россия полностью «проспала» биотехнологическую революцию [5]. И это есть горькая правда.
Очевидно, что в настоящее время отечественное производство биотехнологий проигрывает конкурентную борьбу. Но вместе с тем имеются и «неактивированные» конкурентные преимущества, которые могут быть использованы для реализации еще одного сценария развития и применения биотехнологий, где биотехнологические растения не являются самоцелью, но одним из важных элементов в логической цепочке биотехнологического производства. Ее звенья могут быть скреплены следующим образом: обновление научных школ — создание нового поколения исследователей и технологов — формирование агрессивного (для рынка) сектора биотехнологий в экономике — создание условий для высокотехнологических производств (правовая база, первичное финансирование за счет средств различных бюджетов, льготы и преференции предпринимателям), вовлечение в процесс «забытой» ресурсной базы низкосортного фуражного зерна, сельскохозяйственных отходов, отходов пищевой промышленности, бытовых пищевых отходов для удобрений — культивирование отдельных биотехнологических растений с преимущественной ориентацией их на экспорт и производство кормов — использование отечественных биопрепаратов в производстве комбикормов и префиксов — расширенное углубление переработки в сторону производства биотехнологических продуктов с высокой добавленной стоимостью.
Такой подход во многом соответствует теории систем (Л. Берталанфи, К. Боулинг, В. Вернадский) и теории системной динамики (Дж. Форестер), где основными посылками считается следующее:
— связи между элементами системы намного важнее качеств этих элементов;
— улучшение только отдельных элементов системы без рассмотрения взаимного влияния может обернуться ухудшением положения в целом;
www.m-avu.narod.ru м/м/м/. avu.usaca.ru
3555. - Аграрный вестник Урала № 8 (114), 2013 г. - - ССС^^З
_Экономика
Таблица 1
Основные категории патентов в области технологии рекомбинантных ДНК
Категория Пример
Патенты на продукты
Вещества Клонированные гены, рекомбинантные белки, моноклональные антитела, плазми-ды, промоторы, векторы, кДНК, моновалентные вакцины
Композиции Поливалентные вакцины, биоудобрения, диоинсектициды, сложные фармацевтические смеси, микроорганизмы, трансгенные организмы
Устройства Аппарат для импульсивного гель-электрофореза, прибор для секвенирования ДНК, устройство для микроинъецирования генов в клетки
Патенты на способы
Методы получения продуктов Выделение ДНК, синтез двухцепочечных ДНК, конструирование векторов, получение продуктов с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР), способы очистки рекомбинантных белков
Действия и операции Гибридизация нуклеиновых кислот, диагностические процедуры, способы детекции при использовании ПЦР, мутационный анализ
Способы использования Применение биоудобрений и биоинсектицидов. культивирование ГМО, нетерапевтические способы лечения животных
— развитие любой системы (в том числе в сфере биотехнологий — авт.), зависит не от изолированных решений и действий, а от структурной политики и политики управления, в соответствии с которыми принимаются все решения в системе управления;
— психологическая ориентация участников (управляющих) на краткосрочные (сиюминутные) цели и ближайшие результаты неизбежно ведет к ухудшению характеристик процессов и приближает проект (программу) к кризису.
В случае обращения к предлагаемому сценарию, системный подход должен обнаруживать себя во всем: в государственной политике, в разработке и принятии управленческих решений, в построении инфраструктуры, в финансовых потоках, в распределении функций и полномочий, в информационном обеспечении, в международных связях и контактах, в использовании технологий, в подготовке кадров для реализации конкурентных преимуществ [6].
Международное регулирование биотехнологий имеет свою институциональную базу, где имеются две категории управленческих органов [7]: 1) органы, отвечающие за научный контроль и охрану здоровья потребителей; 2) органы, имеющие своей целью расширение международной торговли, изучение экологических и социально-политических последствий применения биотехнологий, защиту интеллектуальной собственности. К первой категории относятся Международное ведомство по эпиозотике, Международная конвенция по охране растений Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и Комиссия по Продовольственному кодексу ФАО/ВОЗ. Во вторую категорию относят Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирную торговую организацию (ВТО), Протокол по биологической безопасности, а также различные региональные программы и инициативы.
Как отмечает профессор Б. А. Воронин, механизм диверсификации вложений в аграрный сектор экономики по развитию биотехнологий во многом зависит от сотрудничества с ВТО [8].
Торговые правила, поддерживаемые соглашением о ВТО, сложны и не достаточно изучены. Специфика права ВТО такова, что в том виде, в каком ВТО существует сейчас, его право влияет властью осуществлять антиконкурентные меры, хотя предполагалось, что оно должно способствовать развитию свободной www.m-avu.narod.ru www.avu.usaca.ru
конкуренции в торговле [9]. Но даже в рамках антиконкурентных мер ВТО имеет огромное международное влияние. Существование особого права ВТО, его связи с самыми разнообразными сторонами действительности, позволяет ему предлагать нормы международного поведения, особые правила экономического обмена. Не является здесь исключением и сфера сельскохозяйственных биотехнологий.
ВТО квалифицирует продукты ГМО как «эквивалентные» обычным продуктам. В рамках ВТО нельзя запретить ввоз генетически модифицированных продуктов. США поддерживают это решение ВТО и не проводят их биохимические и токсикологические исследования. После того, как ГМО-корпорация распространяет в стране свои ГМО-семена, которые не дают потомства и привязаны к гербициду той же компании, она требует выплаты «лицензионных отчислений за использование запатентованных семян. Так покупателей «подсаживают» на ГМО-семена и они вынуждены каждый год покупать посевные и гербициды у той же компании. Не является здесь исключением и Россия, на которую США оказывают систематическое давление, чтобы заставить принять генетически модифицированные продукты американских корпораций. И это влияние для них считается закономерным: использование генной технологии в сельском хозяйстве становится только тогда прибыльным, когда по всему миру можно продавать стандартизированный продукт.
Как было отмечено, ВТО имеет своей целью расширение международной торговли, поэтому ей интересны и патентноспособные продукты из области биотехнологии и молекулярной генетики. Для обсуждения проблем по биоразнообразию по инициативе ВТО было созвано несколько международных форумов. Их целью было обсуждение общих стандартов патентоспособности биотехнологических изобретений, проблемы гармонизации и унификации законодательства по их охране.
В настоящее время большая часть заявок на выдачу патентов в области биотехнологии относится к патентоспособным (охраноспособным), а основные категории патентов давно известны исследователям и специалистам (табл. 1) [10].
Вполне понятно, что ВТО и далее будет заинтересовано в патентной интеграции, в мониторинге новых биотехнологий, в минимальной защите прав
Аграрный вестник Урала № 8 (114), 2013 г. —
Экономика
интеллектуальной собственности стран-участниц. В промышленно развитых странах лицензирование генетически модифицированных продуктов и технологий для их получения проводится частным сектором. Если учесть, что TRIPS Соглашение сориентировано на взаимодействие проблем бизнеса и биоразнообразия, а его Статья 27 предусматривает обязательную оплату патентов на изобретения продуктов или процессов во всех сферах технологий, то становится понятным экономическая заинтересованность ВТО по распространению биотехнологий.
Что касается стран, обладающих современными биотехнологиями, в том числе и сельскохозяйственными, то они, имея сходный рыночный интерес, развивают систему альянсов и совместных предприятий. Патенты дают эксклюзивное право собственности на организмы, гены или процессы сроком на 20 лет. В то время как страны-участницы ВТО участвуют в дискуссиях по распространению биотехнологий и биотехнологических растений, России важно сформулировать и свои аргументы относительно представления на рынок и своих биотехнологических продуктов с высокой добавленной стоимостью.
Литература
1. Комплексная программа развития биотехнологий Российской Федерации на период до 2020 г. (ВП-П8-2322). URL : base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?red=home#doc/LAW/130043/429.
2. URL : http//www.zdrav.khv.ru/sites/files/zdrav/docs/169d558e89d8d5294a03.pdf.
3. URL : http//www.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug.
4. Дорохов Д. На обочине биотехнологий // Экономическая политика. 07.06.2012. URL : http://www.ecpol.ru/index. php/2012-04-05-13-4547/2012-04-05-13-46-45/35-na-obochine-biotekhnologi.
5. Чернышевский Д. Биотехнология как фундамент будущего. URL : http://биомедиа.рф/nauka-i-praktika/tehnologii-i-innovacii/1046-biotehnologii-kak-fundament-buduschego.html.
6. Митин А. Н. Механизмы управления : учеб. пособие. Екатеринбург : УрГЮА, 2010. С. 11, 40.
7. Жиганова Л. П. Особенности подхода к развитию сельскохозяйственной биотехнологии в США и ЕС // Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 2. URL : http://www.rusus.ru/?act=read&id=205.
8. Воронин Б. А., Сачев М. В. К вопросу о государственной поддержке аграрного сектора экономики через механизм диверсификации финансовых вложений // Аграрное и земельное право. 2009. № 2 (50).
9. Uruena R. The world Trade Organization and its Power to Adopt a Competitions Policy // International Organizations Law Review. 2006. № 3. P. 55-91.
10. Глик Б., Пастернак Дж. Молекулярная биотехнология. Принципы и применение. М. : Мир, 2002.
11. Воронин Б. А. Правовое регулирование повышения качества и конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции // Аграрное и земельное право. 2007. № 8. С. 27-31.
www.m-avu.narod.ru www.avu.usaca.ru
