CC BY
46
Оригинальную струю в историческую полемику внесли политологи, предложившие пусть довольно неожиданные и несколько отвлеченные, но для историков весьма небесполезные трактовки столыпинской политики (доклады Р.Г. Шамгунова из СПбГу, В.Н. Абрамова и В.М. Кузьмина из РГу им. И. Канта).
Заинтересованность собравшихся на конференции в обсуждаемых вопросах проявилась в оживленной полемике и выступлениях ряда не заявленных в первоначальной программе докладчиков: Э.В Афанасьева (Православный университет, Москва) и Г.П. Сидоровнина (г. Карлсруэ, Германия), обсуждавших историческое значение преобразований Столыпина. Материалы научно-практической конференции «П.А. Столыпин и русская история» будут опубликованы в ближайшее время в вице сборника статей в издательстве РГу им. И. Канта.
АА. Кузнецов,
канд. ист. наук, доц., зав. кафедрой истории России РГУ им. И. Канта
85
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ СЕМИНАР «МОДЕЛИ РАССУЖДЕНИЙ - 1»: проблемы соотношения логики и теории аргументации в историческом и теоретическом аспектах
С 3 по 5 октября 2006 года в Калининграде и Светлогорске состоялся Всероссийский научный семинар «Модели рассуждений — 1: логика и аргументация», организованный РГУ им. И. Канта при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Он стал естественным продолжением серии семинаров по логическому кантоведению, регулярно проводимых с 1987 года. Основными темами, вынесенными на обсуждение на данном семинаре, стали:
1. Взаимодействие логики и нелогических средств моделирования аргументации.
2. Логика в исследовании аргументации: история и современность.
Как возможно логическое моделирование аргументации в конкретных философских и других текстах?
3. В семинаре приняли участие ведущие специалисты в области логики, теории аргументации и философии из России и СНГ.
Понятие рациональности — одно из самых важных не только для философии, но и для самых разнообразных видов человеческой деятельности, поскольку оно определяет тот объем знаний, сведений и информации, которые есть у человека и которые могут быть обоснованы с сохранением истинности и переданы другим людям. А рациональность человека связана с его способностью рассуждать и использовать результаты своих рассуждений в коммуникативной деятельности. На протяжении многих веков признанной теорией рассуждений была логика, совершенствовавшая способы определения правильности рассуждений и постоянно расширявшая класс рассуждений, доступных логическому анализу. В ХХ веке появились альтернативные модели рассуждений в рамках когнитивных наук, искусственного интеллекта,
86
теории аргументации, новой риторики, ставящие задачу приближения моделей к реальным рассуждениям. Возникла проблема исследования разнообразия моделей рассуждений и их соотношения с логикой. Поиску различных подходов к решению этой проблемы и был посвящен данный семинар.
Семинар начался с выступления профессора В.Н. Брюшинкина, чьим предметом стало посвященного взаимодействие логических и нелогических средств аргументации в системной модели аргументации, которая им разработана и в настоящее время активно исследуется на возглавляемой им кафедре философии и логики РГУ им. И. Канта. Ведутся также работы по ее практическому применению, разработаны модели аргументации в конкретных текстах, обоснована применимость системной модели аргументации в компаративистских исследованиях, показано, что выделяемые при системном анализе аргументации когнитивные структуры являются собственным предметом сравнения. Использование различных методов, наработанных в когнитивной науке (семантических сетей, фреймов, матриц, когнитивных карт и др.), позволяет показать, что системная модель аргументации переводит сравнение философских систем в область сравнения структур сознания, лежащих в основании аргументации в данных философских системах. Дальнейшее совершенствование системной модели аргументации состоит в выявлении новых аспектов взаимодействия логической, когнитивной и риторической подсистем, уточнении понятия пресуппозиций философского текста, разработке методов выявления пресуппозиций на основе системной модели аргументации, исследовании нелогических средств моделирования аргументации, в том числе иррациональной аргументации.
В докладе одного из крупнейших логиков России профессора Е.Д. Смирновой был дан подробный анализ логических и семантических методов, применяемых в процессе аргументации. Она обратила внимание участников семинара на то, что в XX веке в логической науке и современной философской семантике появился обширный технический инструментарий, который возможно эффективно использовать для реконструкции логического аспекта аргументации. В частности, были рассмотрены концепция идеальных форм Д. Гильберта, анализ неполных символов, проведенный Б. Расселом и приведший его к созданию теории дескрипций, а также идеи Я. Хинтикки о стратегии анализа концептуального аппарата теоретического знания. Поскольку любая аргументация включает в себя обоснования, оказывается возможным использовать современный аппарат математической логики для логического синтеза рассуждений различного плана, учитывающий их интенсиональные и прагматические контексты.
Профессор В.С. Меськов, представляющий институт ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании, дал обоснование пост-неклассической методологии, соответствующей обществу знания, в отличие от классической методологии, присущей обществу потребления, и поставил проблему использования ее для моделирования рассуждений. По мнению докладчика, пора и на логику как науку посмотреть
по-другому — как на науку о контенте, т. е. как на науку, учитывающую смысловое содержание особого мира информации — Инфомира. В.С. Меськов полагает, что удовлетворительной теории аргументации так и не было создано, и новый взгляд на предмет логики, учитывающий мир информации, мог бы существенно продвинуть исследования в данной области.
Зав. кафедрой логики философского факультета СПбГу проф.
А.И. Мигунов предложил обратиться к первоистокам науки логики. По его мнению, следуя Аристотелю, мы должны включать в логическое знание два раздела: аналитику и диалектику. То, что нынче традиционно стало называться теорией аргументации, представляет собой диалектический раздел логики. Если бы Гегель не придал этому выражению совершенно особый смыл, то можно было бы говорить о диалектической логике и аналитической логике. Как известно, Аристотель отличал диалектический силлогизм от аналитического и попытался показать, что это такой вид обоснования суждений, который носит логикокоммуникативный характер. В докладе была подробно проанализирована специфика аристотелевского диалектического силлогизма и возможность использования идей Аристотеля в современных теориях аргументации.
В докладе доцента кафедры логики СПбГу Е.Н. Лисанюк тщательно анализируются взгляды Аристотеля и у. Оккама на ошибки в рассуждениях. Она отметила, что в истории аргументации вопрос о симптомах ошибочного рассуждения возникал крайне редко, тем не менее тематика ошибок в рассуждениях находится в исследовательском поле уже более двух тысяч лет. Как было показано докладчиком, позиция Оккама в отношении ошибок в рассуждениях сводится к формальному подходу: сигналом о совершенной ошибке является логическая непоследовательность в форме ложного заключения вне зависимости от каких-либо прагматических условий. Намеренная ошибка или нет, считает Оккам, аппарат логики позволяет ее выявить и устранить. В отличие от Оккама, Аристотель указывает на прагматическую сторону: тип диалога, намерения говорящего и вицы ошибок — существенные элементы в процессе выявления ошибки.
Совсем по-другому смотрит на указанные проблемы доцент кафедры логики МГУ им. М.В. Ломоносова Д.В. Зайцев. По его мнению, специфика моделирования аргументативной деятельности состоит в том, что хотя соответствующие логические средства для ее осуществления имеются, но в зависимости от целей моделирования их применение является более или менее оправданным. Если речь идет о разработках в сфере искусственного интеллекта, то аппарата логического программирования вполне достаточно. Если исследователь стремится к отысканию критерия эффективности аргументации, то, очевидно, логики будет недостаточно. Это происходит потому, что аргументация — это не просто сумма или пересечение логики, психологии, риторики, когни-тологии и т. д., а совершенно самостоятельный феномен, требующий выработки новых методов изучения наряду с использованием существующих в других науках. Более того, существует метауровень аргумен-
88
тации, который представляет собой рефлексию над лингвистическим и процедурным уровнями аргументации.
Конкретное применение аппарата современной математической логики для моделирования некоторых аспектов аргументации предложил доцент кафедры онтологии и теории познания Уральского государственного университета А.Г Кислов. Идея частичного описания возможных миров, т. е. идея модельных (или хинтикковских) множеств, не только значительно упрощает метатеоретическую работу и позволяет формулировать теорию квантификации без экзистенциальных допущений. Процедуры поиска моделей являются эффективным способом анализа некоторых аспектов процесса аргументации. Докладчик продемонстрировал, как возможно применить модельные множества для логического моделирования коммуникативной природы аргументационной деятельности, выражающейся в системе предложений, принимаемых или отвергаемых в результате диалога.
В докладе профессора философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Г.В. Сориной подробно рассмотрена проблематика роли во-просо-ответных процедур в моделировании аргументации, показано, что без реконструкции вопроса, на который отвечает конкретный акт аргументации, невозможно построить его адекватную модель. Г.В. Со-рина также предложила методику постановки вопросов к философским текстам, позволяющую улучшить понимание содержания.
К проблеме соотношения интенциональности и конвенционально-сти речевого общения обратилась доцент кафедры философии Московского государственного областного университета Л.А. Демина. Для анализа этой проблемы она использует теорию речевых актов, созданную Джоном Остином, а также идеи Дж. Серля, Грайса и П.Ф. Стросона. По мнению докладчика, наиболее перспективным подходом к этой проблеме является стремление уловить при анализе речевой деятельности сочетание интенциональных и конвенциональных аспектов, понять характер языковых конвенций и их связь с речевой деятельностью и конституирующими ее правилами. В то же время нельзя абсолютизировать полученные в теории речевых актов результаты и следует рассматривать их лишь как один из шагов в направлении углубления наших представлений о природе языка, коммуникации и деятельности.
При анализе и оценке аргументации часто используют такие термины, как «структура аргументации», «схема аргументации», «форма аргументации». Иногда эти термины рассматривают как синонимы. Но, как считает профессор кафедры логики Киевского национального университета им. Т. Шевченко И.В. Хоменко, более целесообразно было бы их различать. В докладе представлены параметры, по которым можно провести такое различение.
В истории философии есть темы, на протяжении длительного времени привлекающие внимание логиков и философов. К ним относится знаменитое доказательство бытия Бога, изложенное Ансельмом Кентерберийским в его трактате «Прослогион» и позже названное онтологическим аргументом. Профессор кафедры онтологии, логики и теории познания Государственного университета — Высшей школы эко-
номики Е.Г. Драгалина-Черная попыталась взглянуть на онтологический аргумент как раз с точки зрения современной проблематики теории аргументации. Определенный ответ на вопросы, поставленные Ансельмом, возможен, на ее взгляд, при перформативном истолковании онтологического аргумента. С перформативной точки зрения любое доказательство есть демонстрация того, каким образом исполнение простых когнитивных актов делает возможным компетентное исполнение более сложного когнитивного акта и оказывается переходом не от одних истинных высказываний к другим, а от одних обоснованных действий к другим, получающим таким образом свою обоснованность. Такого рода обосновывающим действием в случае онтологического аргумента является референция к «тому, больше чего нельзя помыслить». В докладе доктора политических наук, профессора Московского государственного социального университета Ю.В. Ярмака был проанализирован практический аспект аргументативных процедур в применении к аргументации, используемой политической элитой.
К примерам из истории философии, которые могли бы дать ценный материал для исследований в области теории аргументации, обратился зав. кафедрой философии Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. М.А. Бонч-Бруевича профессора С.А. Чернов. Он считает, что особенно интересна в этом отношении аргументация Фридриха Якоби, довольно таинственной фигуры в истории немецкой философии. Ф. Якоби убежден, что наука и логика не знают свободы. Сознание свободы требует выйти за пределы научной логики, и сделать это можно лишь посредством «прыжка», salto mortale, поскольку, по мнению философа, между наукой и жизнью, Богом и логикой никакого моста не существует и можно лишь перепрыгнуть через разделяющую их пропасть. Докладчик предлагает попытаться понять логику рассуждения, ограничивающего возможность логики, и, если можно так сказать — логику отрицания логики, логику интеллектуального сальто.
Аргументация, используемая И. Кантом в его философских работах, всегда вызывала особенный интерес у логиков и философов. К анализу различных аспектов кантовской философской аргументации обратились профессор кафедры философии и логики РГУ им. И. Канта Л.А. Калинников, доцент кафедры философии естественных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова С.Л. Катречко и профессор кафедры теории языка РГУ им. И. Канта И.Д. Копцев. В выступлении Л.А. Калинникова на примере кантовских текстов были подняты проблемы аргументативных возможностей иронии. И.Д. Копцев изложил результаты своих исследований субъектно-речевой структуры текста «Критики чистого разума». А С.Л. Катречко обратился к кантовскому подходу в области философии математики для исследования моделей математических рассуждений, выделив при этом процедуру построения цепей метафор, основанную на кантовском трансцендентальном схематизме.
На обширном историческом материале построили свои выступления ассистенты кафедры философии и логики РГУ им. И. Канта
90
В. А. Чалый и В.С. Попова. Первый посвятил свой доклад всестороннему рассмотрению знаменитого аналитического аргумента, предложенного выдающимся английским философом-аналитиком П.Ф. Стросоном. Сопоставление аргументации Д.С. Милля и А.И. Введенского по вопросу о познавательной роли силлогизма, проведенное В.С. Поповой, позволило выявить разногласия знаменитых философов по конкретным логическим вопросам, а отсюда и их разногласия в целостном видении логики, и затем показать гносеологическую обусловленность этих различий в конкретных логических проблемах. Ассистент кафедры философии и логики РГУ им. И. Канта А.Г. Пушкарский изложил основные принципы разработки учебно-методического комплекса по истории логики.
На последнем заседании проф. В.Н. Брюшинкин и аспирант кафедры философии и логики РГУ им. И. Канта Д.В. Хизанишвили подробно проинформировали участников семинара о новом интернет-проекте "Ratio", создаваемом на кафедре при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. В частности, подготовка прошедшего семинара велась при помощи данного ресурса, было организовано online-обсуждение тезисов, представленных на семинар. Интерес участников семинара вызвал проект англоязычного журнала "Reasoning online", работы по созданию которого начались на кафедре философии и логики, а также информационно-образовательного интернет-портала с рабочим названием "Kant online".
В заключительной дискуссии семинара приняли участие В.Н. Брюшинкин, И.Н. Грифцова, В.С. Меськов, Н.В. Андрейчук и др. В частности, доктор философских наук, профессор Московского педагогического государственного университета И.Н. Грифцова подчеркнула проявившуюся на семинаре тенденцию сближать изучение аргументации с прагматическим аспектом языка и теорией речевых актов. Участниками семинара неоднократно высказывали мнение о важности и актуальности результатов работы семинара для развития современной теории аргументации и некоторых разделов логики. По единодушному признанию участников на семинаре удалось объединить ряд разрозненных ранее направлений исследования аргументации, что послужит активизации российских исследований этой актуальной проблематики.
Более подробно с итогами и материалами семинара можно ознакомиться на интернет-портале "Ratio" (http://ratio. albertina. ru.)
А.Г. Пушкарский,
ассист. кафедры философии и логики РГУ им. И. Канта
ЧЕТВЕРТЫЙ КОНВЕНТ РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В Московском государственном институте (университете) международных отношений МИД РФ 22 — 23 сентября 2006 года прошел четвертый Конвент Российской ассоциации международных исследований (РАМИ). Конвент стал крупнейшим профессиональным событием 2006 года в сообществе международников в России и Восточной Европе.
