CC BY
16
реализацию принципа политекстуальности научного текста: все обязательные и дополнительные субтексты присутствуют в ее работе, причем их изящная аранжировка демонстрирует своеобразие и масштаб творческой личности самой Е.А. Баженовой. Строгая логика, великолепная научная эрудиция, стремление максимально прояснить мысль и предусмотреть возможные у читателя возражения, ответить на острые вопросы, подчеркнуть свой взгляд на вещи - вот те качества работы Е.А. Баженовой, которые позволяют считать ее образцовым научным текстом.
Хотелось бы добавить, что, оценивая в Заключении перспективы применения свой теории, Е.А. Баженова лишь мимоходом, в одной фразе упоминает о возможности привлечения материала других функциональных стилей. Между тем модель политекстуальности значима именно как всеобщий принцип тек-стопорождения, специфика функционального стиля определяет лишь конкретные формы ее реализации в языковом материале, но не отменяет онтологической сущности - в этом, думается, главный вклад исследования Е.А. Баженовой в теоретическое языкознание.
H.А. Кузьмина,
д-р филолог. наук, проф. ОмГУ
Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы трудового права России»
18-22 сентября 2001 г. в Новосибирске состоялась конференция «Современные проблемы трудового права России», организованная Институтом философии и права СО РАН совместно с Администрацией Новосибирской области, Новосибирским институтом Российской академии адвокатуры. В ней приняли участие научные и практические работники Новосибирска, Томска, Омска, Москвы, Воронежа, Барнаула, Челябинска, Екатеринбурга, Хабаровска, Новокузнецка и других городов.
Работа конференции проходила по трем основным направлениям, в форме «круглых столов», что обеспечило заинтересованный, незамедлительный обмен мнениями между участниками.
I. Соотношение федерального, регионального законодательства и локальных нормативных актов о труде.
Конференцию открыл и вел профессор, д.ю.н. В.М. Лебедев (ЮИ ТГУ). В своем докладе он, в частности, отметил, что в современной науке трудового права по-прежнему основное внимание уделяется анализу федеральных норм. В учебной литературе почти не упоминается наличие муниципальных нормативных актов о труде, не исследуется их роль и место в системе трудового права. За локальными нормативными актами традиционно признается только функция конкретизации федеральных норм трудового права. Это ошибочный подход, который нуждается в существенной корректировке.
Наряду с федеральными стандартами наемного труда (докладчик выделил четыре вида таких
стандартов: минимальные, пороговые, процедурные и процессуальные) существует и будет развиваться система норм, которую можно назвать договорным трудовым правом России. Именно они определяют или будут определять в дальнейшем правовое состояние наемного работника, его отношения с работодателем в процессе труда. И только в тех случаях, когда локальное законодательство не развито или вообще отсутствует в организации применяются соответствующие государственные стандарты регулирования наемного труда.
B.Н. Скобелкин (д.ю.н., проф. ОмГУ) высказал сомнение в целесообразности и, более того, в возможности использования такой разновидности регионального закона, как кодекс. Предпочтительнее издание нескольких нормативных актов, регулирующих различные виды и формы социального обеспечения населения, но к их содержанию необходимо отнестись с предельной осмотрительностью, особенно там, где реализация связана с материальными затратами. С одной стороны, нельзя превышать нормы расходования средств, поступающих из федерального бюджета; с другой - нельзя возлагать на работодателей обязанность платить больше того, чем предусмотрено федеральным законодательством. И разумеется, во всех случаях недопустимо ухудшение положения тех, кому оказывается помощь, по сравнению с условиями, которые установлены для них этим законодательством.
C.Ю. Головина (д.ю.н., проф. УрГЮА), выделила две основные, на ее взгляд, проблемы: распределение законотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами; реализация регионального законодательства в правоприменительной деятельности. В частности, она отметила, что в нормативных правовых актах субъектов РФ обнаруживаются две крайности: ужесточение некоторых федеральных правил, усугубляющих положение работника; установление для работников дополнительных гарантий и льгот. Если в отношении перегибов первого вцда можно заявлять о недействительности условий, ухудшающих положение работника по сравнению с федеральным законодательством о труде, то по поводу новелл, принятых в пользу работников, следует призадуматься, ведь любые дополнительные права работника означают введение дополнительных обязанностей для работодателей. Вероятно, вопросы, связанные с дополнительными затратами работодателей (например, в сфере оплаты труда), следует решать посредством заключения региональных и территориальных социально-партнерских соглашений, а не путем установления обязательных законодательных предписаний.
У О.Е. Рычаговой (к.ю.н., ст. преп. ОмГУ) сложилось впечатление, что федеральный законодатель не подозревает о существовании науки трудового права за пределами московской кольцевой дороги или, в крайнем случае, за пределами уральского хребта. Нормативные акты РФ носят совершенно четкий отпечаток разработок центральных (по территориальному признаку) научных школ. Конечно, в тех рамках, в которых законодатель вообще склонен ис-
Научная жизнь
127
пользовать предложения юридической науки. Ярким примером является закрепление в главе второй проекта Трудового кодекса РФ положений теории единого трудового правоотношения. Обоснованная, логически безупречная критика последней на региональном уровне существует уже десятки лет. Однако инерция некоторых научных школ, имеющих реальную возможность влиять на правотворчество Федерации, такова, что в указанном аспекте содержание проекта Трудового кодекса весьма противоречиво.
II. Теоретические вопросы совершенствования трудового права России в рыночных условиях хозяйствования.
С.В. Передерин (д.ю.н., доц. ВГУ) отметил, что в условиях формирования рыночной экономики теоретические вопросы совершенствования трудового права России приобрели особую актуальность. В этой связи издание монографии В.Н. Скобелкина «Трудовые правоотношения» имеет важное теоретическое и практическое значение и вносит серьезный вклад в развитие общей теории о правоотношениях. Следует согласиться с основным выводом автора о существовании не единого трудового правоотношения, а множества трудовых правоотношений, составляющих определенный комплекс, систему правовых связей.
Однако с теорией комплекса трудовых правоотношений В.Н. Скобелкина не согласились Э.Р. Мартиросян (к.ю.н., доц., Новосиб. юрид. факультета ТГУ), а также Н.И. Дивеева (к.ю.н., доц. АлтГУ), высказав ряд аргументов в пользу единого трудового правоотношения.
Э.Н. Бондаренко (к.ю.н., доц. АлтГУ) обратила внимание на то, что существует слабо разработанная в науке трудового права проблема юридических фактов, в частности, правообразующих. Мало исследованы, и в основном с «прагматическим» уклоном, сложные юридические составы, влекущие возникновение трудовых правоотношений. В связи с многообразием возникновения трудовых правоотношений, необходимостью и в теоретическом, и в практическом плане их идентифицирования, эти проблемы требуют решения.
В.И. Попов (д.ю.н., проф. ЧелГУ) включился в дискуссию о едином неделимом трудовом правоотношении. Он попытался, если не примирить, то в какой-то мере объяснить возможность существования и единого трудового правоотношения, и системы обособленных элементарных отношений.
В.П. Литвинский (председатель Новосибирского областного суда) затронул проблему необходимости установления более тесного сотрудничества ученых с практическими работниками и предложил некоторые пути их решения. Например, ученые могли бы чаще публиковать свое мнение по различным вопросам трудового законодательства в правовых журналах, поскольку это поможет юристам-практикам систематически совершенствовать теоретические знания, повышать уровень своей профессиональной квалификации, более грамотно и уверенно проводить рассмотрение трудовых дел.
III. Преподавание трудового права в юридических
вузах, на юридических факультетах университетов.
По мнению проф. В.М. Лебедева, проф. С.Ю. Головиной, к.ю.н. О.Е. Рычаговой, подготовка студентов в юридических вузах должна носить фундаментальный характер, основываться на достаточно глубоком изучении теории трудового права и практики его применения. Серьезная теоретическая подготовка позволит им легко адаптироваться к изменениям трудового законодательства, принимать активное участие в нормотворческом процессе на уровне организации, территории, региона, а также в прокурорской и судебной оценке соответствующих нормативных правовых актов, практики их применения.
Иную позицию занял В.Н. Скобелкин, высказав отрицательное отношение к излишне большому объему теории, предлагаемой студентам как в виде отдельных общего характера дисциплин, так и в юридических курсах, так как юридические вузы готовят преимущественно практических работников. Он обратил внимание на увлечение количеством различного рода курсов и спецкурсов, не связанных напрямую с основными учебными дисциплинами, что отрицательно сказывается на уровне знаний выпускников по основным предметам.
Был вынесен на обсуждение разработанный проф. В.Н. Скобелкиным проект программы нового курса «Трудовое процедурно-процессуальное право». Как с самой идеей его введения, так и с первоначальным вариантом программы участники конференции согласились, сделав ряд замечаний и предложений по тексту.
При подведении итогов конференции проф. В.М. Лебедев и ректор Новосибирского института Российской академии адвокатуры канд. юр. наук И.В. Чернышова, принимавшие активное участие в ее организации, поддержали высказанную губернатором Новосибирской области В.А. Толоконским мысль о целесообразности регулярного проведения в Новосибирске научно-практических конференций по проблемам теории трудового права, практики его применения. Проведение следующей конференции предполагается в середине 2002 года.
Н.Н. Семенюта, канд. юр. наук, ст. преп. кафедры трудового права ОмГУ.
Международная научная конференция «Текст. Интертекст. Культура»
С 4 по 7 апреля в Институте русского языка им. В.В. Виноградова Российской Академии Наук проходила международная научная конференция «Текст. Интертекст. Культура», организованная Отделом стилистики и языка художественной литературы. Открывая пленарное заседание, заведующий отделом проф. В.П. Григорьев отметил, что подобные конференции РАН не проводила с 1989 года, между тем потребность в обсуждении проблем, заявленных в названии, безусловно, существует, что и доказывает состав участников: лингвисты из Америки, Польши, Финляндии, Италии, различных городов России и
