CC BY
23
Весьма важной представляется и оценка диссертантом решения законодателя об ужесточении условий досрочного освобождения лиц, осуждённых за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Автором справедливо отмечается непоследовательность такого решения: «Если в результате преступления несовершеннолетний будет убит или будет причинён вред его здоровью, при отсутствии признаков преступлений против половой неприкосновенности, то преступник в зависимости от категории тяжести преступления, освободится условно-досрочно
раньше» (с. 9-10, 20).
В работе в изобилии представлены предложения, заслуживающие обсуждения.
Как и любой творческий самостоятельный труд, исследование В. В. Степанова не в полной мере свободно от недочётов.
Так, автор верно отмечает, что условнодосрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным правовым институтом, так как регулируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права (с. 8, 13). Вместе с тем подобная констатация неоправданно позиционируется как положение, выносимое на защиту: подобное утверждение можно встретить не только в научной, но и в учебной литературе. Впоследствии, однако, автор уместно уточняет, что в рассматриваемом межотраслевом институте приоритетное значение имеют именно уголовно-правовые нормы (с. 13).
Диссертация не лишена и других положений дискуссионного характера.
Оценивая проведенное В.В. Степановым исследование, следует признать, что в нем содержится целый ряд идей, положений и выводов, отличающихся новизной и могущих иметь значение для правоприменительной деятельности.
В диссертационном исследовании детально освещены вопросы, связанные с понятием «исправление осуждённого», выработано авторское понятие нравственного исправления осуждённых, предложена отличная от действующей система сроков наказания, которые необходимо отбыть осуждённым для представления к досрочному освобождению. Диссертация является одной из первой работ, в которой анализируются рекомендации постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля
2009 г. № 8 «О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Каждое из положений, вынесенных на защиту, нашло отражение и уточнение в основном тексте автореферата. Таким образом, в работе содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки уголовного права. Представленный труд, насколько можно судить по автореферату, имеет внутреннее единство и свидетельствует о личном вкладе автора в науку. Предложенные диссертантом новые решения строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими предложениями.
Оформление автореферата диссертации соответствует требованиям, установленным Министерством образования и науки Российской Федерации.
Таким образом, Виктор Вячеславович Степанов заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 (уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право).
Степашин В.М., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
Всероссийская научная конференция к 35-летию Омского университета
Одно из важнейших мероприятий в честь 35-летия ОмГУ - это проведенная 2930 октября Всероссийская научная конференция «Университеты России и их вклад в образование и научное развитие регионов страны». Оргкомитет этого форума возглавили его председатель профессор В. И. Струнин (ректор ОмГУ), заместители председателя профессоры В.И. Разумов (заведующий кафедрой философии ОмГУ) и Н.А. Томилов (директор Омского филиала Института археологии и этнографии СО РАН, заведующий кафедрой этнографии и музееведения ОмГУ) и ученый секретарь оргкомитета Т.Ф. Конышева (заведующая отделом аспирантуры и докторантуры ОмГУ).
В конференции пожелали принять участие ученые из 12 городов России. Было заслушано 110 докладов.
На пленарном заседании участникам конференции были предложены доклады Г.И. Геринга «Стратегические направления сотрудничества вузов и региона», В.И. Струнина «Массовое сотрудничество в образовательной деятельности», В.И. Разумо-ва «Философия инновационного развития университета», В.Г. Рыженко «Историкокультурная среда российской провинции и социокультурный потенциал отдельных регионов: перспективные исследовательские модели», Н.А. Томилова «Ведущие ученые России в создании центров культурологии и этнографии в Омске», В.И. Струнина, А.А. Гончаренко, П.В. Орлова «Научноисследовательская и инновационная деятельности в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского. Разработки ОмГУ им. Ф.М. Достоевского в области нанотехнологий».
Г.И. Геринг в своем докладе осветил роль европейских вузов как авангарда общественно-культурного развития и научного прогресса, остановился на вопросе об отдаче обществу и стране от российских университетов, в том числе на вопросе о современных проблемах университетского образования, которые связаны, прежде всего, с новыми требованиями к уровню научной грамотности и образованию в целом. Докладчик подчеркнул, что к числу перспективных сфер взаимодействия университетов и регионов относится участие вузов в инновационном развитии региона, в решении экономических, социальных и политических проблем. В заключение своего выступления Г.И. Геринг сказал: «На мой взгляд, вузы могут стать локомотивом развития региона, но для этого они должны быть соответствующим образом отмобилизованы. Наша внутренняя задача активизировать людей изнутри, возложив на них большую ответственность и обеспечив необходимыми для этого ресурсами. Но есть и внешняя задача - нам нужно получить общественную заинтересованность и поддержку в формировании современного научно-образовательного комплекса в нашем регионе».
В.И. Струнин посвятил свой доклад экономическим моделям массового сотрудничества, уделив особое внимание краудсорсингу - форме экономического дейст-
вия, при которой профессионалы-любители будут тратить свое свободное время на решение проблем через создание контента на проведение исследований, на разработки инновационного характера. Он выделил связанные с современными информационными технологиями изменения в системе образования, позволяющие реализовать массовое образовательное сотрудничество. Такими изменениями должны быть достигнуты следующие новые параметры: виртуальная мобильность преподавателей и студентов; сетевые сообщества преподавателей, студентов, выпускников вузов; сетевые организационные структуры образовательных учреждений; новые формы учебной деятельности. И далее докладчик подробно на сибирских материалах, в том числе на материалах о деятельности Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, раскрыл действие вышеназванных параметров на современном этапе и их дальнейшие перспективы. Завершая свое выступление, В.И. Струнин сделал главный вывод: «Таким образом, развитие массового образовательного сотрудничества обеспечит технологическую, а самое главное, контентную поддержку академической мобильности не только в условиях пространственно-временной распределенности участников образовательного процесса, но и в выборе индивидуальных образовательных траекторий с использованием распределенного контента и обучающих технологий».
В.И. Разумов посвятил свой доклад философии инновационного развития образования и образовательных учреждений. Он отметил, что философия неоднократно в истории европейской цивилизации выступала для общества источником значительных системных инноваций. Он подчеркнул, что сегодня в условиях кардинальной трансформации культуры и в целом цивилизации «...интеллектуальная культура демонстрирует неспособность к адекватному выражению совершающихся перемен». И далее он рассмотрел проблему перспектив инновационного развития университетов. Докладчик подчеркнул, что в современной России наука и образование не выступают авангардом инновационного развития и указал на причины такого состояния. В.И. Разумов подробно рассмотрел концепцию инновационной реорганизации университета и выделил следующие её основные
пункты: 1) создание в вузе координационного совета по инновациям; 2) формирование междисциплинарных семинаров с объединением их в единую сеть с целью направлять механизм перевода научного материала в учебный процесс и совершенствования перехода к технологиям проектной деятельности; 3) выстраивание системы многоуровневого инновационного образования; 4) разработка учебных курсов и переподготовка преподавателей с целью развития у них основ инновационных компетенций; 5) формирование на базе университета регионального центра инновационного развития с целью направлять властные и бизнес-элитные системы на скоординированные действия по инновационному развитию региона; 6) включение инновационного развития университета в сети и кластеры инновационного роста в стране и за рубежом.
Доклад В.Г. Рыженко был посвящен проблеме перспективных моделей в исследовании социокультурного потенциала отдельных регионов. В нем было подчеркнуто, что конструирование таких междисциплинарных / полидисциплинарных моделей - это важный способ культивирования особого типа современного научного знания. В.Г. Рыженко подробно осветила возможности получения новых знаний при изучении истории культуры путем союза разных гуманитарных наук, путем изучения соотношения культурного и географического пространств, путем разработки методологии и методики изучения региональной культуры и т. д. Она изложила свою разработку каркаса исследовательской модели, обозначенной ею словосочетанием «Интеллигенция - Культура - Город» с исходной опорой на понятие «Культура Места». Закончила свое выступление В.Г. Рыженко следующим выводом: «Одним из существенных итогов апробации модели изучения историко-культурной среды, построенной с использованием понятия / концепта «культурно-символическое пространство / ландшафт поселения / региона / провинции» стало включение в проблемное поле мемориальных и архитектурных сооружений как особых знаков и символов, используемых в качестве средства для закрепления в массовом сознании официальных интерпретаций прошлого. В пространстве российской/сибирской провинции (и/или в культурно-символическом пространстве
региона) оказывается возможным осуществлять исследования «Мест памяти», аналогичные тем, что предпринимаются в зарубежной историографии (П. Нора, Ф.-Б. Шенк)».
Н.А. Томилов рассмотрел ход становления и развития в Омске этнографического и культурологического научных центров. Он отметил вклад, и довольно существенный, научных школ московских и ленинградских университетов и научноисследовательских институтов Москвы, Новосибирска, Санкт-Петербурга (Ленинграда), Томска. Значительную поддержку формированию и развитию этнографического центра в Омске оказали академики Ю.В. Бромлей, А.П. Деревянко, Д.С. Лихачев, В.И. Молодин, В.А. Тишков, член-корреспонденты РАН А.С. Арутюнов, В.А. Лихолобов, видные ученые А.В. Бауло, С.И. Вайнштейн, В.И. Васильев, И.Н. Гемуев, И.С. Гурвич, Л.Б. Заседателева, Р.Ф. Итс, К.П. Калиновская, Л.П. Лашук, Г.Е. Марков, В.В. Пименов, П.И. Пучков, А.М. Ре-шетов, В. А. Шнирельман, Я.В. Чеснов и др. В создании нового в России культурологического центра в Омске приняли участие академик Е.П. Челышев, руководители Российского института культурологии (Москва) К.Э. Разлогов, Ю.М. Резник, Э.А. Шулепова, из омских руководителей - это - Н.М. Генова и Л. К. Полежаев. Далее автор доклада рассказал о многотомных научных сериях и о журнале «Культурологические исследования в Сибири», которые уже много лет издают омские историки, культурологи, му-зеологи и этнографы.
Последний доклад пленарного заседания В.И. Струнина, А.А. Гончаренко и П.В. Орлова, посвященный непосредственно Омскому университету, подробной характеристике его научной и инновационной деятельности, был зачитан П.В. Орловым. В нем было рассказано о 13 направлениях исследований в области естественных наук и о 5 направлениях в гуманитарных науках, о разработках университета в сфере нанотехнологий, о поддержке «Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» и др.
Далее работа конференции проходила по секциям «Современные проблемы социально-экономического развития России» (руководитель Л.Н. Иванова), «Теория и практика социальной работы и организа-
ции досуга» (руководитель Ю.П. Дубен-ский), «Лингвистические исследования на материале иностранных языков как составляющая научного развития региона» (руководитель Г.Г. Галич), «Философия в инновационно-образовательной деятельности» (руководитель В. И. Разумов), «Юридические аспекты образовательной деятельности университетов России» (руководитель Т.Ф. Ящук), «Университетское образование в системе культуры: история и современность» (руководитель В.П. Корзун), «Проблемы всеобщей истории и университетское историческое образование» (руководитель Л.Р. Ротермель), «Проблемы религиозно-
конфессиональных и этнических пространств регионов и этнологического образования в России» (руководитель М.Л. Бе-режнова), «Культурное наследие российских регионов в науке и образовании» (руководитель Г. М. Патрушева).
В дискуссиях на секционных заседаниях было высказано немало предложений и рекомендаций. Вот только некоторые из них. Была высказана необходимость более глубокого изучения особенностей функционирования экономики в кризисный и по-сткризисный периоды, а также учета данных тенденций глобализации экономических процессов при подготовке специалистов, бакалавров и магистров в области экономики и менеджмента. Были предложены возможные построения модели для выявления образа науки и образов истории в контексте смены познавательных парадигм и социокультурной составляющей.
Были и более конкретные предложения. Так, например, был поставлен вопрос о необходимости создания университетом и Омским филиалом Института археологии и этнографии СО РАН Центра коллективного пользования ценными коллекциями и архивами Музея археологии и этнографии ОмГУ. Была подчеркнута необходимость проанализировать уровень востребованности магистров на рынке труда. На заключительном пленарном заседании были заслушаны отчеты руководителей секций и подведены итоги работы конференции. По её результатам к печати готовятся два сборника научных статей.
Н.А. Томилов,
Омск, Омский филиал института археологии и этнографии СО РАН, профессор, доктор исторических наук
Семинар фольклористов в Омске
С 27 по 29 октября 2009 г. в Омском педагогическом университете состоялся очередной, XVIII всероссийский научный семинар «Народная культура Сибири». Семинар проходит ежегодно, однако особенность нынешнего в том, что он состоялся в юбилейный год его организатора и бессменной руководительницы - профессора кафедры литературы педуниверситета доктора филологических наук Татьяны Георгиевны Леоновой, которая не только возглавляла оргкомитет семинара, но и выступила с докладом «Влияние культуры коренных народов Сибири на русскую (по архивным материалам рубежа 1920-1930-х гг.)».
Традиционно принимают участие в семинаре и учёные нашего университета: фольклористы, диалектологи, этнографы. Именно профессор классического университета, известный историк и этнограф Н.А. Томилов открыл семинар докладом «Народная культура и цивилизационные процессы в Сибири». Кроме того, наш университет представляли ещё два этнографа: доцент М.А. Корусенко, выступивший с докладом «Образ Албасты в традиционном мировоззрении сибирских татар», и Э. Р. Ахунова, представившая доклад «Коллекция по культуре татар Западной Сибири в музеях Омска и Тюмени: вопрос классификации», три языковеда диалектолога: доцент Л.С. Зинковская, сделавшая доклад «Особенности сибирского ткачества (по данным «Словаря русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья»)», доцент М. А. Харламова, выступившая с докладом «Штрихи к речевому портрету этнической польки», и автор этих строк, который предложил вниманию участников семинара сообщение «Мотив покупки автомашины в собрании частушек В.П. Бахматова», а также фольклорист доцент И. К. Феоктистова, представившая доклад «Формирование образа мифологического пространства на материале села Окунево Муромцевского района Омской области».
Вообще же в программе семинара были доклады и сообщения учёных из одиннадцати российских городов (кроме Омска): Москвы, Петербурга, Иркутска, Кемерова, Кургана, Магнитогорска, Новокузнецка, Новосибирска, Ставрополя, Тары, Улан-Удэ, а также из двух городов Казахстана:
