CC BY
0
ВСЕОБЩИЙ ПРИНЦИП ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ РЕСУРС ФОРМИРОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-4-3-257-259
Аннотация. Рассматривается проблема преобразования сознания субъектов образовательного процесса средствами диалектики. Обосновывается идея о том, что овладение диалектическим мышлением возможно лишь на основе осознанного постижения всеобщего принципа противоречия. Автор акцентирует внимание на единстве законов реального мира и законов мышления. Представлено сравнение диалектического и позитивистского подходов к образовательному процессу.
Ключевые слова: диалектика, идеализм, теория отражения, выводное знание, противоречие, обобщение, теоретическая абстракция, позитивизм.
Социальный институт образования с самого своего зарождения представляет собой главную движущую силу общественного развития. И в то же самое время, выполняя свою миссию передачи исторических образцов культуры и науки, сохраняет лучшие традиции национального менталитета. Осознание необходимости его направленности на фундаментальность, на основе которой только и возможно органическое сочетание формирования профессиональной компетенции и общего развития человека особенно важно сегодня. Овладение творческим критическим мышлением возможно лишь на основе опоры на строгую научность, которая выступает в форме теоретического (фундаментального) образования. Исторически получение высшего образования ассоциировалось с формированием иной шкалы ценностей по сравнению с обыденной. Традиционно выпускник вуза ассоциировался с интеллигенцией, у которой высокий общественный статус и особая миссия. В общественном сознании глубоко укоренилась мысль о самоценности научного знания. Такое состояние системы образования сохранялось и в советский период нашей страны.
Сегодня система образования, «заточенная» (ставшее нормативным выражение педагогических чиновников) на практические навыки, утратила свой высокий общественный статус, своё высокое предназначение. Чиновничье невежество, покорно
ухватившееся за каноны глобалистского образования, становится проводником мифологизированного массового представления о науке и маргинального менталитета [1].
Состояние современного мира, испытывающего на себе колоссальные «тектонические сдвиги», как принято сегодня говорить, настоятельно требует людей, мыслящих на уровне разума. Пресловутое «тесто-образование», ставшее проклятьем российского общества, способно лишь штамповать выпускников, мыслящих на уровне рассудка, воспринимающих мир органами чувств, подобно младенцу.
Задача школы научить человека мыслить сегодня остра как никогда, хотя эту задачу выдвигал ещё в 18 веке великий философ Г. Гегель, будучи директором Берлинской гимназии. Философия - это вообще способ постижения действительности. Советский философ и педагог Э.В. Ильенков, верный гегельянец, проведя глубокий анализ роли философии в процессе познания мира с опорой на К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина, делает вывод о том, что диалектика как часть философии является всеобщим и высшим методом познания. И тут же предупреждает о тенденции искусственно привязывать диалектический метод к каким-либо исследованиям как необходимый ритуал в мире науки и в образовании: «Диалектику в природе не только может, но и обязано вскрывать полностью и без остатка
само естествознание, так же как диалектику общественно-исторического процесса ... диалектический способ мышления и понимание всего природного, исторического и интеллектуального мира как мира, бесконечно движущегося, изменяющегося, находящегося в постоянном процессе возникновения и уничтожения [2].
Ядром диалектики выступает принцип противоречия. Противоречие - всеобщий принцип, описывающий как объективный, так и субъективный мир. Законы природы есть законы мышления, поскольку наше сознание отражает реальный мир, по гносеологической теории отражения. Противоречие есть крайнее положение противоположностей, заложенных в предмете. Гегель в «Науке Логики» прямо указывает, что «.природа не виновата в том, что вы не видите в ней противоположностей, а виноват ваш рассудок, дремлющий на подушке лености» [3]. Вот тут-то и останавливается «испуганное воображение» и преподавателя, и студента - неспособность и неготовность мышления увидеть противоположности в предмете и дальше в логике всё той же абстракции довести эти противоположности до противоречия.
Собственно, таких мысленных усилий никто и не требует, они даже вредят современной государственной образовательной парадигме, направленной на формирование навыков. Если наука на современном уровне развития вынуждена основываться на позитивизме и индукции (феноменология), то образовательный процесс - осознаём мы это или нет - в своей сущности основан на идеализме, поскольку в обобщённом виде транслирует всеобщую культурно-историческую необходимость. Обобщение возможно лишь в абстракции -теоретической абстракции - как начальный уровень мышления конкретного.
Поскольку диалектика есть учение о всеобщих законах, то ей подчиняется как развитие мышления, так и развитие объективного мира, а не только мышления. Противоречием очерчивается вся объективная реальность и, следовательно, и мышление должно быть таковым. Противоречие - всеобщий принцип: и природы, и общества, и сознания, следовательно, он должен быть
осмыслен таковым и в образовательном процессе. Увидеть противоположности, схватить и удержать их в своём сознании и далее развить их до отношения противоречия возможно лишь в абстракции.
А возможно ли сразу сознательно овладевать диалектическим методом, не затрачивая больших ресурсов, без финансовых дополнительных вложений? Да, возможно, но при определённых условиях. Эти условия призвана создавать школа (имеется в виду социальный институт) с её разумной дидактикой. Как указывал Г. Гегель ещё в 18 веке, «.и не овладевая вещью, возможно играть словами. Но в этом виновато не слово, а полное недостатков, неопределённое, бессодержательное мышление...» [4].
Диалектический метод «видит» разворачивание предмета в своем естественном развитии через возникновение противоречий, возникающих в новых условиях, и их разрешение и затем опять возникновение новых противоречий, и вновь их разрешение. Это и есть развитие. В дидактическом исполнении целесообразно показать противоречие в упрощённой форме: в достоинствах вещи тут же заключены её недостатки, которые проявятся в новых условиях. Например, растения в процессе фотосинтеза продуцируют органику, преобразуя солнечную энергию. Это великая роль растений в биосфере. Однако усваивают солнечную энергию избыточно. Это доказывается преобладанием кислорода над углекислым газом в газовом дисбалансе в процессе жизнедеятельности растений. Избыточно накопленная энергия грозит нестабильностью системы (в данном случае -биосфере). Разрешение противоречия -природа создала группу консументов, снижающих уровень энергии в биосфере. Возникшее новое противоречие разрешается третьей группой организмов - редуцентами. Таким образом, ученики (студенты) сами вывели новое понятие - «круговорот веществ в экосистеме». На базе имеющихся знаний выведено новое знание. Не введено в сознание, выработанное кем-то и предложенное программой и учителем для запоминания, а выведено самостоятельно и поэтому стало осознанным и прочно
усвоенным. Подобным образом - через выявление противоречий в учебном материале и их разрешений в процессе возражений и отсечений гипотез, противоречащих частнонаучным и диалектическим законам, - возможно выводить любое понятие, кроме, разумеется тех, которые Кант называл априорными. Истинный способ формирования понятия есть только тот, который воспроизводит (отражает) объективный процесс образования явления, отражаемого этим понятием. Такова природа сознания: законы природы и их отражения в мышлении одинаковы, они всеобщи.
Несомненно, выведение понятий (зна-
широкого и глубокого знания природы вещей. Здесь нужна опора на междисциплинарные связи, которые обладают потенциалом выявления диалектических закономерностей. Непонимание сущности междисциплинарных связей как способа переноса метода познания с одного предмета на другой выражается в их формальном, субъективном характере.
Первостепенная, ключевая, задача современной школы - формирование универсального метода мышления, преобразующего сознание. Таким методом выступает диалектика с её всеобщим принципом противоречия.
ний) через призму противоречий требует
Библиографический список
1. Костикова И. О консерватизме в образовании // Высшее образование в России. - 2004. - № 7. - С. 116-121.
2. Ильенков Э.В. Диалектика и мировоззрение. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://caute.ru/ilyenkov/texts/phc/diamir.html (дата обращения 03.04.2024).
3. Гегель Г.В.Ф. Наука логики Т. 1. - М.: Мысль, 1970. - 1032 с.
4. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Том 3. Философия духа. - М.: Мысль, 1977. - 303 с.
THE UNIVERSAL PRINCIPLE OF CONTRADICTION AS A FUNDAMENTAL RESOURCE FOR THE FORMATION OF THINKING IN THE EDUCATIONAL PROCESS
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. The problem of transforming the consciousness of subjects of the educational process by means of dialectics is considered. The idea is substantiated that the mastery of dialectical thinking is possible only on the basis of a conscious comprehension of the universal principle of contradiction. The author focuses on the unity of the laws of the real world and the laws of thinking. A comparison of dialectical and positivist approaches to the educational process is presented.
Keywords: dialectics, idealism, reflection theory, deductive knowledge, contradiction, generalization, theoretical abstraction, positivism.
