CC BY
2
Вестник Томского государственного университета. 2024. № 500. С. 36-46 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2024. 500. рр. 36-46
Научная статья
УДК 7.03+930
doi: 10.17223/15617793/500/5
Всемирная история искусств в контексте развития советской исторической науки
1930-х гг.: к вопросу создания учебника «История западно-европейского искусства» 1940 г.
Ольга Сергеевна Сапанжа1,2
1 Институт всеобщей истории Российской академии наук, Москва, Россия 2 Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Рассматривается история создания первого советского учебника по истории западно-европейского искусства для студентов высших учебных заведений, разработанного коллективом авторов Всероссийской академии художеств. Основные этапы создания учебника представлены в контексте развития исторической науки в 1930-е гг. и формирования новой концепции исторического искусствознания. Ключевые слова: всемирная история, история искусства, Всероссийская академия художеств, искусствоведческий факультет ВАХ, учебник по истории искусств, история западно-европейского искусства
Источник финансирования: исследование выполнено в рамках гранта Российского научного фонда № 18-1800367 «Всеобщая история в системе советской науки, культуры и образования в 1917-1947 гг.».
Для цитирования: Сапанжа О.С. Всемирная история искусств в контексте развития советской исторической науки 1930-х гг.: к вопросу создания учебника «История западно-европейского искусства» 1940 г. // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 500. С. 36-46. doi: 10.17223/15617793/500/5
Original article
doi: 10.17223/15617793/500/5
The world history of arts and the development of Soviet historical science of the 1930s: On publishing the History of Western European Art textbook (1940)
Olga S. Sapanzha1,2
1 Institute of World History of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation 2 Herzen State Pedagogical University of Russia, Saint Petersburg, Russian Federation
Abstract. The article describes how the first study guide in the Soviet art science - History of Western European Art (3rd - 20th centuries): A Brief Course - was created. Its team of authors included the leading scientists - professors of the Department of the Art History of the Middle Ages and the Modern Period of the All-Russian Academy of Arts -Nikolay Punin, Aleksandr Gushchin, Mikhail Dobroklonskiy, Vera Belyavskaya, and Valentin Brodskiy. The study guide was published by the Iskusstvo editorial house in 1940, and for some years it became the main textbook for students at art faculties. In the 1930s, the Soviet art science was forming actively, strengthened by the processes of institutionalization: emergence of independent departments and faculties of art theory and history. In 1935, the All-Russian Academy of Arts established the Department of the History of Arts and in 1937 the Faculty of Art History (later the Faculty of Art Theory and History). In this context, the study of the history of forming the educational space (including the first independent study literature) is of a scientific interest. The history of the writing of this study book also reflects general processes, which occurred in the historical science in the Soviet Union in the 1930s and influenced all fields related to the historical knowledge. After the Politbureau of the Central Committee of the All-Union Communist Party of the Bolsheviks issued an order about history in 1934, organizations held a number of events to discuss its provisions and arrange the historical block of the science in compliance with the new course. Discussions about the new courses of historical art science were conducted in the All-Russian Academy of Arts. The study guide of 1940 appeared, to some degree, to be a result of these discussions and showed new principles of understanding the historical development of the art of painting. The article for the first time shows the materials of the discussions on the problems of art history in relation to the order on history and discussions of the structure and tasks of the study guide for the history of art in Western Europe. The materials are stored in the Research Archives under the Russian Academy of Arts. Most of them are first introduced into scientific discourse and allow distinguishing three stages in the development of the Soviet historical art science of the 1930s. The first stage was a wide discussion of new principles in studying the history of arts (1935-1936). The main result of the second stage was the institutionalization of training for art scientists
© Сапанжа О.С., 2024
(1936-1937). The third stage is related to the creation of a number of study literature materials (1938-1940) that reflected the new course in understanding the laws of art history development and aimed at training art historians who would be responsible in the future for educational work with the population.
Keywords: world history, history of art, All-Russian Academy of Arts, Faculty of Art History of All-Russian Academy of Arts, textbook on art history, history of Western European art
Financial support: The study was supported by the Russian Science Foundation, Project No. 18-18-00367.
For citation: Sapanzha, O.S. (2024) The world history of arts and the development of Soviet historical science of the 1930s: On publishing the History of Western European Art textbook (1940). Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo uni-versiteta - Tomsk State University Journal. 500. pp. 36-46. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/500/5
Проблемы развития советского искусствознания и формирования системы высшего образования в области теории и истории искусства сегодня являются важной частью исторических исследований. Именно в 1920-1930-е гг. происходят процессы, во многом определившие облик советской научной и образовательной школы. Среди них - институциональная «миграция» ученых, связанная с формированием в 1920-е гг. научных центров изучения проблем истории искусств в контексте всемирной истории (таких, например, как Зубовский институт в Ленинграде, который являлся не только исследовательским, но и образовательным центром, ориентированным на изучение вопросов истории искусства и эстетического воспитания [1. С. 9]), последовавший затем разгром исторической школы М.Н. Покровского, критика «враждебных» идей близких концепции М.Н. Покровского историков искусства (В.Ф. Фриче, И.Л. Маца, И.И. Иоффе) и формирование новых исследовательских и образовательных центров. Ряд ученых, покинувших научные центры, сформировали основу профессорско-преподавательских коллективов высших учебных заведений и разработали систему подготовки искусствоведов в рамках специализированных кафедр и факультетов. Эта система, основные контуры которой были намечены в 1930-е гг., стала своеобразной матрицей советского высшего искусствоведческого образования, отчасти сохранившейся сегодня, что определяет актуальность изучения процессов становления подготовки специалистов в области исторического искусствознания.
Наиболее изученными стоит признать вопросы истории подготовки искусствоведов в крупнейших классических университетах - Московском государственном университете [2. С. 550-581] и Ленинградском государственном университете [3. С. 223-231]. В работах, посвященных становлению и развитию специализированных кафедр истории искусств, значительное внимание уделяется ключевым фигурам ученых (А.И. Некрасов, В.Н. Лазарев, М.В. Алпатов, Н.И. Брунов, Б.П. Денике в МГУ и Ф.И. Шмит, И.И. Иоффе в ЛГУ), проектам по созданию системы искусствоведческого образования и изданным работам по истории искусств. Эти работы, например, «Очерки по истории Древнего Египта» В.В. Павлова (1936), «Архитектура античного мира» В.Д. Блаватского (1939), «Искусство Древнего Рима» М.М. Кобылиной (1939), служили «учебными руководствами для студентов» [2. С. 564], однако учебными публикациями в полной мере не являлись. В этой связи появление первого учебника по истории искусств стоит признать важнейшей вехой развития советского и в целом отечественного
исторического искусствознания, а изучение обстоятельств и контекста его появления - серьезной научной проблемой. Немаловажно, что созданное в стенах Всероссийской академии художеств пособие, было результатом работы крупнейших ученых, чья творческая и научная судьба ярко демонстрировала основные этапы советского исторического искусствознания.
Итак, учебное пособие «История западно-европейского искусства (Ш-ХХ вв.)» [4], созданное коллективом Всероссийской академии художеств и выпущенное издательством «Искусство» в 1940 г., стало первым обобщающим трудом по всемирной истории искусств в советском искусствознании. Студенты и преподаватели факультета теории и истории искусства Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина неизменно отмечали значение этого учебного пособия как важнейшего этапа в развитии не только искусствоведческого образования, но и самой искусствоведческой науки. Так, высоко оценивала этот учебник Цецилия Генриховна Нессельш-траус (1919-2010), которая пришла учиться в Академию осенью 1938 г. из Ленинградского института инженеров коммунального строительства (ЛИИКС), где она закончила два курса архитектурного факультета [5. С. 208]. В дальнейшем, став одним из ведущих преподавателей факультета теории и истории искусства, автором и редактором учебника по истории искусства Средних веков и Возрождения, Ц.Г. Нессельштраус рассматривала появление первого учебного пособия в 1940 г. как одно из важнейших событий в жизни факультета предвоенного периода, как «первый труд подобного рода, предназначенный для художественных вузов, необходимость в котором остро ощущалась». Учебником, по свидетельству Нессельш-траус, пользовались в течение многих лет, а отдельные его главы сохраняют ценность и в наши дни [6. С. 14].
Созданию этого труда, который выдержал лишь одно издание и уступил место другим учебникам1, став библиографической редкостью, предшествовали дискуссии по поводу задач исторического искусствознания в контексте развития исторической науки в целом, в связи с чем история создания этого учебника представляет определенный интерес и отражает вехи развития исторической науки 1930-х гг.
В авторский коллектив пособия, вышедшего под редакцией Николая Николаевича Пунина (1888-1953) [10], вошли преподаватели кафедры истории искусства Средних веков и Нового времени Всероссийской академии художеств - Александр Сергеевич Гущин (1902-1950) [11, 12], Михаил Васильевич Доброклон-ский (1886-1964) [13], Вера Фотиевна Белявская (1900-?), Валентин Яковлевич Бродский (1905-1981).
Учебное пособие вышло в конце 1940 г., предисловие к нему датировано декабрем. В нем обращается внимание на полное отсутствие учебной литературы по истории зарубежного искусства: «...у нас до сих пор нет необходимых учебных пособий, которые могли бы облегчить изучение общего курса истории изобразительного искусства. Книги, изданные в этой области за последние годы, могут быть только частично использованы для данной цели, ибо они ограничены рассмотрением отдельных периодов или отдельных проблем истории искусств. Для прохождения же общего курса советская художественная школа располагает пока только устаревшими, чаще всего переводными "всеобщими историями искусств", не удовлетворяющими современным требованиями науки и ни в какой мере не приспособленными к условиям учебного изучения предмета» [4. С. 3]. Предлагаемое учебное пособие, заполняло, таким образом, существенный пробел исторического искусствознания.
Однако не менее важен и исторический контекст его создания, связанный с периодом перестройки исторической науки и приведением в соответствие с новым курсом всех областей научного знания. В этом смысле, история советского искусствознания [14]2 естественным образом связана с историей развития советской исторической науки. Важнейшие положения о закономерностях развития и смены общественно-экономических формаций и их особенностях неизменно находили отражение в общей концепции всемирной истории искусств, подкреплялись соответствующими примерами, доказывающими убедительность марксистского подхода и ленинской концепции «двух культур».
В этой связи важно, что именно 1930-е гг. стали важным этапом развития советского искусствознания. Внедрение нового понимания задач и принципов исторической науки и истории искусств происходило поэтапно, что, в целом, отражало общую логику приведения корпуса наук в соответствие с новым пониманием закономерностей всемирной истории. С 1930-х гг. одним из центров изучения проблем истории искусства становится Всероссийская академия художеств (ВАХ) в Ленинграде. Перестройка исторического искусствознания, которая развернулась в стенах ВАХ, наглядно демонстрирует особенности этого процесса и его результаты.
Первым этапом перестройки системы исторического искусствознания стало развернутое обсуждение задач истории искусств в свете Постановлений Политбюро ЦК ВКП(б) об истории3. Весной 1936 г. во Всероссийской академии художеств прошла серия докладов и дискуссий, которая стала реакцией на перестройку исторической науки.
В течение двух дней (16 и 25 апреля) были представлены доклады и прошла дискуссия по вопросам задач истории искусства «в свете опубликованных документов и постановлений ЦК партии об истории»4 [15, 16].
Центральным докладом заседаний стал доклад А.С. Гущина «Задачи истории искусств в свете постановлений ЦК партии об истории». В рамках доклада и в
дискуссиях критике были подвергнуты концепции историка М.Н. Покровского, а также «своих Покровских» [17. Л. 7] - В.Ф. Фриче5, И.Л. Маца6, И.И. Иоффе7. Докладчик и выступающие осуждали «враждебный сумбур» И.Л. Маца [18. Л. 35-36], «болезненные взгляды»
B.Ф. Фриче [15. Л. 9], «недостаточное внимание к конкретным людям» И.И. Иоффе [15. Л. 11].
Кроме того, участники дискуссий постоянно обращали внимание на отсутствие учебников, которые представили бы полную картину развития искусства с древнейших времен. А.С. Гущин неоднократно возвращается к необходимости разработки учебника. На заседании 16 апреля он отмечает: «.у нас нет учебников по истории искусств, нам приходится студентам и аспирантам рекомендовать литературу, которая нас с методической точки зрения устроить никак не может. Это в основном переводные работы западно-европейских ученых или просто работы буржуазных историков искусства, очень ценные подчас по своим материалам, а подчас и по отдельным выводам, ибо эмпирический материал приводит иногда буржуазных ученых к таким выводам, которые оказываются актуальными и для нас, но по существу это работы, которые не могут заменить той марксистской истории искусств, которой мы на сегодняшний день не имеем» [15. Л. 14 об.]. Очевидно, что эта идея «перекочевала» затем в текст вступительной статьи к учебному пособию.
На заседании 25 апреля А.С. Гущин уже определяет конкретные задачи и отмечает, что задача работы кабинета теории и истории искусства сводятся к тому, чтобы попытаться поставить основные проблемы, которые встают перед нами на этом новом этапе советского искусствознания: «Задачи эти очень большие. По существу, нам надо строить заново весь мир истории искусств. У нас нет обобщающих работ ни по древнему искусству, ни по искусству Среднего и Нового времени на Западе, ни по русскому искусству. Надо составить генеральный план истории искусств, так как нет ни одной работы, которую мы могли бы рассматривать даже не как учебник, а как учебное пособие по истории искусств для вузов» [19. Л. 3].
На этих же заседаниях впервые были поставлены вопросы о периодизации (вопрос о соотношении всеобщей исторической периодизации и периодизации истории искусств задает Н.Н. Пунин [15. Л. 25]). А.С. Гущин, отвечая на вопрос, указывает, что у историков сложно найти однозначные ответы на вопрос о периодизации. Он отмечает, что деление на древнюю историю, Средние века и новую историю не учитывают в той степени вопросы Ренессанса, которые имеют первостепенное значение для искусствоведов, так как вопросы о том, куда «вложить» Ренессанс - в Средние века или барокко, играют колоссальную роль [15. Л. 26-27]. В связи с этим, председатель собрания
C.К. Исаков [20]8 обращает внимание на необходимость разработки программ и пересмотра вопросов периодизации. Учебник как раз и представил то понимание периодизации, которое сформировалось в том числе и в результате дискуссий. В рамках Постановлений Президиума ЦК ВКП(б) в основу периодизации был положен формационный подход. Но участники собрания об-
ращают внимание на невозможность изучения Ренессанса без учета специфики развития искусства. А. С. Гущин отвечает, что, исходя из политической ситуации, началом Ренессанса можно считать 1295 г., с появления первой буржуазной конституции, когда феодальному миру пришлось, по его словам «на редкость плохо». Правда, отмечает А.С. Гущин, конституция продолжалась недолго и в ближайшее время получила ряд правок, но, тем не менее, «это очень серьезный этап» [16. Л. 9].
Дискуссии о периодизации, принципах и подходах к историческому искусствознанию, начатые в 1936 г., продолжались в 1937 и 1938 гг.
В 1937 г. новое развитие получило обсуждение вопросов, касающихся критики буржуазного искусствознания. Показательно в этом смысле собрание, посвященное обсуждению «враждебных марксизму искусствоведческих теорий И. Маца» [21]. Формальным поводом для заседания стала статья в «Архитектурной газете» под названием «Против реакционной теорийки Маца». Открывая заседание, председатель Андрей Николаевич Дальский9 (1894?) обращает внимание, что обсуждаемый вопрос «входит в план реагирования кабинетом теории и истории искусств на те общественные явления, которые мы имеем в нашей художественной действительности» [21. Л. 2]. После обсуждений собственно «враждебной теории» участники переходят к вопросам, которые касаются принципов преподавания искусства и включения в программы и учебники тех произведений, которые не соответствуют генеральной линии. На заседание были приглашены специалисты из музеев. В частности, неожиданно смелую для 1937 г. оценку дает Антонина Николаевна Изергина (1906-1969). Она обращает внимание на то, что музейные работники должны выставлять левое искусство независимо от того, какое оно. Музей не пропагандирует искусство, отмечает она, а выставляет «так, как оно есть». Далее следует удивительной смелости суждение. А.Н. Изер-гина говорит о том, что в кругах Академии художеств существуют такие радикальные взгляды, что левое искусство нельзя изучать и нельзя к нему обращаться. Мне кажется, утверждает А.Н. Изергина, что нужно было бы поставить этот вопрос, тем более, что за последнее время выявлены новые факты у новых художников. Дело в том, что они создали все свои течения сугубо формалистические, но в их творчестве был очень силён элемент бунтарства и мятежа против убожества буржуазной реальности. И вполне закономерно, что такой художник, как Пикассо, очень активно включался в антифашистский фронт. Его вещи определенным образом направлены против фашизма, и он совершенно определенно борется, правда, своим очень субъективным методом за дело антифашистского фронта [21. Л. 38 об.]10. Подобные выступления, однако, были единичны, хотя в целом тон дискуссий, проходящих во Всероссийской академии художеств в 19361938 гг., необычайно свободен для середины 1930-х гг.
В 1938 г. значительное внимание уделялось вопросам периодизации древней истории. Например, в ноябре 1938 г. состоялось два заседания кафедры истории искусств факультета теории и истории искусств ВАХ. Обсуждение этих вопросов связывалось с составлением учебных программ по искусству Древнего мира и созданию учебника.
4 ноября 1938 г. были заслушаны рецензии Бориса Леонидовича Богаевского (1882-1942) на программы «История древнего Востока», составленной Николаем Александровичем Шолпо (1903-1941), и «Искусство древнего Востока», составленной Натальей Давидовной Флиттнер (1879-1957). Сам Б.Л. Богаевский в выступлении подчеркивает значение вопросов периодизации всеобщей истории в ее связи с периодизацией истории искусства. Вопросы периодизации, отмечает он, выходят за пределы, которые могут интересовать только историков Древнего Востока или историка античного мира. Правильно построенная периодизация имеет огромное значение именно на факультете теории и истории искусств, потому что от нее будет зависеть не только исторический курс, но и изложение курса по истории искусств [22. Л. 2 об.].
Такое широкое обсуждение концепций, признаваемых изжитыми, и определение принципов новой периодизации и системного изучения истории искусств стало первым этапом перестройки исторического искусствознания в 1930-е гг. в системе ВАХ. После того как на общих заседаниях неоднократно было зафиксировано отсутствие учебной литературы обобщающего характера, которую можно было бы использовать в образовательном процессе и которая отражала бы новое понимание истории искусств, издание учебников стало ключевой задачей для профессорско-преподавательского состава. На заседаниях кабинета истории и теории ВАХ по вопросу о разработке учебника по западно-европейскому искусству А.С. Гущин отмечал, что «установка на первоочередность работ над учебниками исходит от ЦК Партии» [23. Л. 6]. Таким образом, процессы создания учебника и перестройки исторического искусствознания были тесно взаимосвязаны.
Практическая необходимость наличия учебной литературы усилилась и в связи с открытием новой кафедры, а затем - факультета, и началом подготовки искусствоведов в стенах Всероссийской академии художеств. Институционализация исторического искусствознания стала вторым этапом включения истории искусств в новую концепцию всемирной истории и места в ней истории советской.
В 1935 г. в Академии была открыта кафедра истории искусств, а в 1937 г. был создан новый факультет [24].
Подготовка специалистов начинается на вновь созданном искусствоведческом факультете в соответствии с приказом № 552 по Всесоюзному комитету по делам искусств при СНК СССР от 4 октября 1936 г., согласно которому прием на факультет можно было осуществлять с января 1937 г.11 [25. Л. 1]. Открытие кафедры и факультета в Академии можно рассматривать как часть общего процесса формирования науки и его обязательного компонента - специализированной подготовки специалистов в области истории искусства. Начало этому процессу было положено в 1863 г. (введение университетского устава), а его важным результатом стало появление специализированных кафедр, с которых и начинается процесс разработки систематической художественно-исторической науки в России [26. С. 270].
Первый курс приступил к занятиям осенью 1937 г. Именно тогда стал активно обсуждаться вопрос о принципах построения учебника по истории искусств. 5 октября 1937 г. (т.е. с началом набора на первый курс) состоялось совещание комиссии под председательством А.С. Гущина по выработке программы краткого учебника по искусству Древнего мира, в котором приняли участие Борис Леонидович Богаевский, Александр Сергеевич Гущин, Андрей Николаевич Даль-ский, Михаил Борисович Каплан (1885-1949), Наталья Давидовна Флиттнер, Павел Николаевич Шульц (1900-1983). А.С. Гущин на заседании делал доклад о принципах построения учебника. Итогом стало постановление о том, что учебник на конкретном материале должен выявить специфический характер искусства и особенности реалистических тенденций каждого из перечисленных этапов исторического развития. Исто-рико-художественный процесс должен быть раскрыт в увязке развития идеологии с производственными отношениями материальной базы каждого конкретного общества, а каждому разделу необходимо предпослать историческую характеристику эпохи [27. Л. 1].
Вопросы обеспечения учебных заведений литературой обсуждались и ранее. Так, эти вопросы отражены в программе работы секции теории и истории искусства Всесоюзного методического совещания по художественному образованию, которое проходило с 15 по 21 октября 1936 г. Помимо вопросов места искусствоведческого компонента в общей структуре художественного образования на обсуждение были вынесены вопросы программ по истории искусств для вузов и училищ, а также обсуждался план издания учебников по истории искусств [28. Л. 177].
Разрабатываемый учебник предназначался, прежде всего, для студентов художественных вузов. Однако в 1930-е гг. в ВАХ действует и аспирантура, в рамках которой также изучалась всеобщая история искусств. Так, в отчете на запрос декана художественного факультета Московского текстильного института Алексея Александровича Федорова-Давыдова (1900-1969) о содержании программы подготовки аспирантов и.о. декана П.Н. Шульц (который исполнял эти обязанности в период болезни А.С. Гущина) отвечает, что факультет теории и истории искусства Всероссийской академии художеств имеет кадры аспирантов по истории изобразительного искусства (в ответе на запрос отмечается, что кадров по отраслям производственного искусства нет, что, вероятно, интересовало А.А. Федорова-Давыдова) и каждый аспирант углубленно изучает всеобщую историю искусств [29. Л. 1]. Таким образом, учебник мог быть полезен и аспирантам Всероссийской академии художеств.
Процесс создания учебника был активизирован в 1938-1939 гг. В 1938 г. необходимость его создания подкрепилась прямыми указаниями свыше, и в отчете о научно-исследовательской работе Института за 1939 г. это особо отмечается. Так, авторы отчета обращают внимание на то, что заметный перелом в тематике научно-исследовательских работ происходит с момента выступления товарища Молотова на I Всесоюзном совещании работников высшей школы, состоявшемся 15 мая 1938 г.
в Москве. На этом совещании, касаясь главного недостатка нашей Высшей школы - нехватка хороших учебников, товарищ Молотов сказал, что нам нужен учебник, отвечающий современным требованиям. Он должен быть на уровне современной науки и вполне доступен учащимся по своему языку. Он также должен дать необходимый объем знаний и вместе с тем подготовить учащегося к его будущей практической деятельности. Он должен широко использовать прежние наши учебники и иностранные учебники, где очень много ценного для учебы, и вместе с тем он должен в необходимой мере отвечать задачам идейно-политического воспитания молодежи. Высшая школа должна иметь и будет иметь хороший советский учебник [30. Л. 2 об.]. В отчете отмечается, что указанное выступление побудило кафедры ИЖС и А (Института живописи, скульптуры и архитектуры и Академии) перестроить тематику своих научно-исследовательских работ в сторону приближения ее к конкретным запросам школы. От обсуждения Постановлений Политбюро ЦК ВКП(б) об истории коллектив перешло к созданию учебника, который бы отразил новые партийные установки: в 1938 г. научные планы уже отводят главное место методической разработке программ и подготовке материалов для учебных пособий и учебников: «.быстрый разворот привел к тому, что на сегодня мы уже имеем ряд выполненных работ по учебникам и учебным пособиям» [30. Л. 2 об.].
Будущий учебник, выпущенный в 1940 г., отмечен в отчете как полностью подготовленный: «.бригадой профессоров и научных работников ИЖС и А в составе проф. Н.Н. Пунина, проф. М.Н. Доброклонского, проф. А.С. Гущина, науч. сотр. В.Я. Бродского, В.Ф. Беляевской и др. в исключительно короткий срок, выполнен учебник для средн. худ. школы по "Истории западно-европейского искусства". Учебник этот выпускается в ближайшее время издательством "Искусство"» [30. Л. 2 об.-3].
Свидетели событий вспоминают, что фактически учебник был создан за три месяца. Боле того, обсуждения проходили не только на официальных заседаниях, но и в домашней обстановке. И.Н. Пунина отмечает: «Работа велась Н.Н. Пуниным с необыкновенным подъемом, с большим интересом и истинным энтузиазмом. Учебник был написан в три месяца, но все дополнения и изменения обсуждались на заседаниях кафедры, которые часто происходили в старинной, уютной квартире М.В. Доброклонского» [10. С. 41].
Об этом же пишет и А.В. Степанов, привлекая свидетельства самого Н.Н. Пунина и материалы его переписки с В.Н. Лазаревым [31. С. 51].
Такие темпы были бы, тем не менее, невозможны без предварительной работы, в том числе формальной: написанию собственно текста учебника предшествовала серьезная работа по составлению программ учебных дисциплин и курсов, их обсуждению и утверждению. Учебник стал итогом значительной работы, проводимой, начиная фактически с 1936 г.
Учебник по западно-европейскому искусству был не единственной работой, которую выполнял научный коллектив Академии. Так же как обсуждению подвергалось искусство и Древнего мира, и Средних веков, и Нового времени, вопросы разработки учебника касались всех
этапов исторического искусствознания. В отчете о научно-исследовательской работе института за 1939 г. отмечается: «.. .в работе в настоящее время учебник "История искусств древнего мира" для средней художественной школы, выполняемый бригадой в составе проф. Б. Богаевского, проф. Н. Флитнер, доц. Н. Шульц, доц. А. Прокопе-Вальтер и др. по договору с изд. "Искусство"» [32. Л. 3 об.]. Создавались и учебные пособия по отдельным периодам и странам (например, П.Н. Шульцем было выполнено краткое учебное пособие по искусству Греции и Рима [33], обсуждалась глава «Архитектура и строительное дело античных колоний Северного Причерноморья» для пособия по истории архитектуры [34. Л. 2]).
В отчете института отмечается, что учебник по западноевропейскому искусству предназначен для художественных школ, однако, на титуле учебника представлен гриф высшей школы: «Утверждено Всесоюзным Комитетом по делам высшей школы при СНК СССР в качестве учебного пособия по курсу истории искусств в высших учебных заведениях». В предварительных комментариях к учебнику это находит объяснение: « .курс был задуман в размерах школьного пособия, в дальнейшем он разросся почти до объема вузовского учебника» [4. С. 4].
Учебник охватывал целый ряд учебных курсов. В плане искусствоведческого факультета ВАХ обозначены основные дисциплины по истории и теории искусства, которые складываются из самостоятельных курсов. Всего программа включала пять дисциплин: «Искусство Древнего мира», «Западно-европейское искусство», «История искусства народов СССР», «Советское искусство», «Искусство стран зарубежного Востока» [35. Л. 4 об.-5]. Дисциплина «Западно-европейское искусство» включала следующие курсы: «Средневековое искусство», «Искусство итальянского Ренессанса», «Искусство северного Ренессанса (Германия, Нидерланды, Франция, Англия)», «Барокко в Италии», «Испанское искусство», «Голландское и фламандское искусство», «Английское и немецкое искусство ХУП-ХУШ вв.», «Французское искусство эпохи абсолютизма», «Французское искусство XIX века», «Английское и немецкое искусство XIX в.», «Западно-европейское искусство эпохи империализма» [35. Л. 4 об.].
Согласно учебному плану, дисциплина «Западно-европейское искусство» читалась со второго семестра 1-го курса в течение трех семестров (134 часа общего курса и 46 часов практических занятий во втором семестре, 90 часов общего курса и 54 часа практических занятий в третьем семестре, 90 часов общего курса и 44 часа практических занятий в четвертом семестре). С шестого семестра 3-го курса начинаются занятия (курсы и семинары) по западно-европейскому искусству для студентов, специализирующихся в этом направлении [35. Л. 11].
Итак, вышедшее в 1940 г. пособие решало проблему учебно-методического обеспечения дисциплины, занимающей важное место в учебном плане. Основные разделы учебника соответствуют курсам учебного плана подготовки искусствоведов. Первый отдел «История раннего Средневековья» (составитель А.С. Гущин) включает главы, посвященные краткой характеристике феодальной Европы в период раннего Средневековья, христианской
религии и церкви, их роли в развитии культуры и искусства Средних веков, раннему христианскому искусству, византийскому искусству, прероманскому искусству в Западной Европе, романскому искусству и готическому искусству. Второй отдел пособия «Искусство эпохи Возрождения (Ренессанс)» (составитель Н.Н. Пунин) включает главы по истокам итальянского Ренессанса (проторенессанс и треченто), характеристику итальянского кваттроченто, кваттроченто в Тоскане и конце флорентийского кваттроченто, итальянскому искусству XV в. за пределами Тосканы, Высокому Ренессансу и концу Ренессанса в Италии, Ренессансу в северной части Европы, маньеризму. Третий отдел «Искусство эпохи барокко» (авторы М.В. Доброклонский, Н.Н. Пунин, В.Ф. Белявская, В.Я. Бродский) включает главы, посвященные итальянскому, фламандскому, испанскому, голландскому искусству, искусству периода развитого абсолютизма во Франции XVII в. и искусству Франции XVIII в., искусству Германии XVIII в. Четвертый отдел «Искусство нового и новейшего времени» (авторы Н.Н. Пунин и В.Я. Бродский) включает историю испанской живописи второй половины XVIII - начала XIX в., английское искусство XVIII и XIX вв., классицизм и романтизм начала XIX в., реалистические течения в искусстве первой половины XIX в., академическую живопись, искусство эпохи империализма. Отдельный раздел составляет приложение «Современное искусство Западной Европы (общий обзор)». И в предварительных конспектах учебника, и в опубликованном варианте история искусств продолжается до творчества А. Матисса и П. Пикассо. В учебнике рассматриваются вопросы развития фовизма, неоклассицизма, кубизма, сюрреализма.
Учебник был снабжен как черно-белыми иллюстрациями (размещенными в тексте), так и цветными вклейками. Сам вопрос о качестве репродукций, на основе которых происходил процесс обучения, неоднократно поднимался на заседаниях ВАХ. Так, например, в рамках обсуждения доклада А.С. Гущина о задачах исторического искусствознания в свете Постановлений Политбюро ЦК ВКП(б) об истории в 1936 г. Вера Николаевна Аникеева (1893-1942) отметила, что вопрос использования репродукций для полноценного анализа художественного произведения представляет определенные сложности. Ряд искусствоведов, отмечает В.Н. Аникеева, строят определенные концепции о целом художественном процессе, пользуясь репродукциями. Однако искусствовед не может строить свою работу на основе такого материала. В качестве неудачного примера опоры на репродукции она приводит этюд М.В. Алтапова, посвященный «Автопортрету» Пуссена [16. Л. 29-30], однако одобрения он не находит. А.С. Гущин возражает В.Н. Аникеевой, указывая на значение труда М.В. Алпатова. Доклад Алпатова, по мнению А.С. Гущина, «может быть, и недостаточно вскрывает моментов, но это доклад, который поднял целый ряд больших в исследовательском плане и очень интересных и актуальных проблем, и доказательством этого служит то, что он опубликован не только у нас, но и переведен в Испании. Это достижение. И вот перед этой установкой, очень опасной установкой, мне хотелось предостеречь. И дело не в том, чтобы видеть
памятник обязательно в оригинале, а в том, чтобы на него настоящими глазами смотреть. Ведь если вы художнику дадите хорошую фотографию картины, то он по хорошей фотографии расскажет, каковы цвета и краски на этой картине» [16. Л. 44-45].
В целом, анализ содержания и итогов дискуссий в ВАХ позволяет выделить три ключевых и взаимосвязанных направления, над которыми предстояло работать: вопросы периодизации, терминологии, разработки программ и учебников [16. Л. 33].
Подчеркнем, что создание учебников определялось авторами и руководством ВАХ не как задача учебно-методическая, а как научно-исследовательская, что, как уже отмечалось, было связано с отсутствием учебной литературы и необходимостью разработки тем, которые потом найдут отражение в учебниках. В отчетах отмечается, что основными темами научно-исследовательской работы на ближайший период должны стать учебники, учебные пособия и руководства по всем дисциплинам изобразительного искусства средней и высшей художественных школ, а также по линии детской художественной школы и изо-самодеятельности [33. Л. 6]. Эта же мысль повторяется в предисловии к учебнику: «.. .учитывая недочеты выпускаемого нами в свет краткого курса истории западноевропейского искусства, кафедра истории искусства средних веков и нового времени включила в план своей научно-исследовательской работы углубленную разработку всех тех вопросов, которые встали перед авторами в процессе составления курса и не могли быть полностью разрешены» [4. С. 4].
Стоит отметить, что разработка общих схем и концепций истории искусств, проблема ее унификации и составления актуальных программ и учебников, в целом, была одной из важнейших в системе высшего и среднего специального образования. Так, например, в 1938 г. в Академии активно обсуждали присланную Комитетом по делам искусств на отзыв программу курса истории искусств для художественных училищ СССР [34]12. Рецензии на программу составляли ведущие преподаватели, а сама программа насыщена пометами рецензентов.
Итоговая резолюция по рецензируемой программе носит предельно жесткий характер. В ней отмечается: посланная Комитетом по делам искусств на отзыв «Программа курса истории искусства для художественных училищ СССР» должна быть целиком и полностью отвергнута, как политически вредная, искажающая марксистско-ленинское понимание искусства, а в научном отношении представляющая настоящую халтуру. Программа полностью игнорирует руководящие решения партии и правительства о высшей школе и повышении качества преподавания, и извращает замечательные указания т. Сталина о борьбе за передовую науку, защищая устарелые и негодные традиции. Программа с редким цинизмом предлагает молодой аудитории все самое отсталое, самое устарелое в науке об искусстве, представляя собою редкое собрание грубейших фактических ошибок» [34. Л. 77]. В своей рецензии А.С. Гущин указывает на то, что вводное теоретическое введение к курсу истории мирового искусства слишком сложно для учащихся художественных училищ и составлено без всякого учета
того, что слушатели такого курса будут впервые знакомиться с самими фактами истории искусства [34. Л. 64]. Оценивая разделы, посвященные западноевропейскому искусству (от Ренессанса до наших дней), В.Я. Бродский указывает на ряд недостатков. Во-первых, это проблемы периодизации, которая находится в полном противоречии с историей и самим расположением материала искусства [34. Л. 74]. Во-вторых, это расположение материала внутри разделов, перегруженность второстепенными именами. В-третьих, это невежественные историческое оценки изучаемых явлений [34. Л. 76]13. Раздел по истории средневекового искусства также был подвергнут критике, прежде всего, потому, что развитие византийского и романского искусства рассматривается составителем программы как развитие исключительно церковно-религиозного искусства при полном якобы исчезновении в эти эпохи светской и бытовой живописи и скульптуры [34. Л. 78]14.
Столь негативный отклик имел как прямые основания (рецензенты отмечают значительное количество неудачных оборотов и формулировок, подчеркивая при этом, естественно, и политическую незрелость авторов программы), так и косвенные, продиктованные определенной борьбой за право стать первым авторским коллективом, который представит единую концепцию развития мирового искусства как части общего процесса всемирной истории. Этим коллективом стал коллектив ВАХ, создавший первый в истории советского искусствознания учебник по истории западно-европейского искусства. Как уже отмечалось, в 1930-е гг. происходит институци-онализация академического искусствознания: в крупнейших центрах Москвы и Ленинграда, прежде всего в классических университетах (МГУ, ЛГУ), восстанавливаются или формируются профильные кафедры в рамках исторических факультетов или гуманитарных институтов. Так, в 1931 г. происходит восстановление кафедры теории и истории искусства в ИФЛИ (Институт философии, литературы и истории) в Московском университете [2. С. 563], которая активно включилась в научную и образовательную деятельность. С 1 сентября 1939 г. на филологическом факультете ЛГУ образуется новое структурное подразделение - кафедра искусствоведения [36. С. 214], но и до ее появления в Ленинградском университете разрабатывались проекты нового искусствоведческого образования [3. С. 229-230]. Очевидно, что перед новой системой институтов стояла задача развития нового советского исторического искусствознания. Можно предположить, что в соответствии с концепцией «полей науки», в которой важнейшей функцией является борьба за символический капитал, а научный авторитет представляет собой особого рода социальный капитал, который может накапливаться, передаваться и даже преобразовываться в другие виды капитала [37], в рассматриваемый период шла определенная борьба за получение статуса «ядра» науки, ее мейнстрима, которое противостоит «периферийной» истории [38. С. 5-7]. «Ядро» (центр, мейнстрим) и «периферия» (окраина) не совпадают с географическим фактором и не ограничиваются им, но зависят от внешних и внутренних факторов, среди которых есть и публикационный [38. С. 11]. В этом смысле издание учебного пособия было одним из способов укрепления
позиций нового факультета теории и истории искусства в системе советского искусствознания.
С другой стороны, помимо демонстрации усилий в битве за «символический капитал», история создания пособия отразила и основные формальные этапы сложения школы исторического искусствознания в 1930-е гг.: от обсуждения проблем развития искусства в свете Поста-
новлений Политбюро ЦК ВКП(б) к институционализа-ции подготовки специалистов-искусствоведов и необходимости учебно-методического обеспечения образовательных программ. Определенным итогом этого процесса, завершающим историю советского искусствознания 1930-х гг., и стало вышедшее в 1940 г. учебное пособие «История западно-европейского искусства».
Примечания
1 Наибольшую популярность приобрело трехтомное издание «История искусства зарубежных стран» под общей редакцией М.В. Доброклон-ского, которое было рекомендовано научно-методическим советом Академии художеств СССР как учебник для студентов творческих факультетов художественных вузов [7-9].
2 Как отмечает А.В. Шило «позиции искусствоведения и искусствознания остаются неразличенными» [14. С. 111]. В ряде справочных изданий понятия «искусствоведение» и «искусствознание» представлены как синонимические, ряд исследователей настаивают на их принципиальном отличии. В данной статье под искусствознанием понимается корпус знаний и представлений об исторической эволюции искусства, основных этапах развития искусства (прежде всего, пространственных искусств - изобразительного искусства, декоративного искусства и архитектуры). Это определяет, в свою очередь, тесные связи всеобщей истории искусств и всеобщей истории, зависимость искусствознания от специфики развития исторической науки в целом. Подробнее о границах понятий см. в [14].
3 Среди ключевых документов, определивших новое понимание истории необходимо назвать Постановления Политбюро ЦК ВКП(б), датированные мартом-июнем 1934 г.: «О постановке преподавания гражданской истории в школах» (5.03.1935), «О постановке в школах преподавания гражданской истории и географии» (20.03.1934), «О восстановлении исторических факультетов в составе университетов» (29.03.1934), «О преподавании гражданской истории в школах СССР» (совместное Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 15.05.1934), «О введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса всеобщей истории и истории СССР» (9.06.1934). В 1936 г. было принято постановление «Об учебниках по истории» (26.01.1936).
4 На обложках архивных дел даты не совпадают с датами, указанными в стенограмме. На обложке первого заседания даты идентичны - это 16 апреля 1936 г. На обложке второго дела указана (от руки, вписанная чернилами) дата 17 апреля, однако в самом стенографическом отчете (отпечатанном на машинке) стоит дата 25 апреля. Вероятно, датой первого собрания (представление докладов) было 16 апреля, а их обсуждение (дискуссия) - 25 апреля 1936 г.
5 Владимир Максимович Фриче (1870-1929) - директор Института языка и литературы АН (1922 г.). Член Комиссии НКП РСФСР («Комиссия Ротштейна») по пересмотру преподавания общественных наук в высших школах республики (1920 г.), заведующий литературным отделением Института красной профессуры, зав. секцией литературы в Комакадемии. Автор «Очерков социальной истории искусства» (1923 г.), «Социологии искусства» (1929 г.).
6 Иван Людвигович Маца (1893-1974) - учредитель и председатель ВОПРА (Всесоюзного объединения пролетарских архитекторов), доктор искусствоведения (1936 г.), профессор (1950 г.), автор работ «Очерки по теоретическому искусствознанию» (1930 г.), «Советское искусство за 15 лет» (1933 г.), «Теоретические вопросы советского искусства» (1933 г.).
7 Иеремия Исаевич Иоффе (1891-1947) - искусствовед, теоретик синтеза искусств, автор работ «Синтетическая история искусств. Введение в историю художественного мышления» (Л., 1933) и «Синтетическое изучение искусства и звуковое кино» (Л., 1937).
8 Исаков Сергей Константинович (1875-1953) с лета 1934 г. занимал посты директора музея Всероссийской академии художеств и директора Научно-исследовательского института живописи, скульптуры и графики Всероссийской академии художеств. См. очерк о С.К. Исакове в юбилейном сборнике к 75-летию факультета теории и истории искусства СПбГИЖСА им. И.Е. Репина [20]. В статье датой смерти указан 1959 г., в то время как в большинстве источников называется 1953 г.
9 Андрей Николаевич Дальский в 1937 г. возглавил факультет. Поскольку предыдущим местом его работы был театральный институт, то сфера его научных интересов была связана с историей театрального искусства (Дальский А.Н. Театрально-зрелищные действия на Крите и в Микенах во II тысячелетии до нашей эры. Академия наук СССР. Москва ; Ленинград : Изд-во Акад. наук СССР, 1937). По этой теме в 1935 г. он защитил кандидатскую диссертацию. Ряд исследователей, однако, высказывают сомнения в авторстве книги (предисловие к книге было написано Б.Л. Богаевским).
10 Далее следует чрезвычайно интересный диалог. А.С. Гущин спрашивает, видела ли А.Н. Изергина работу П. Пикассо «Разгром Герники». Гущин: Вы видели работу Пикассо «Разгром Герники»?
Изергина: Видела....
Гущин: Как вы считаете это произведение, как произведение искусства, способствует разоблачению фашизма или смазывает? Изергина: Я просто откажусь дать свой исчерпывающий ответ. Я считаю, что этот вопрос чрезвычайно сложный. Но нельзя эти вопросы также обходить. Во всяком случае, карикатура Пикассо на Франко есть его обличение, но обходить эти вопросы и считать, раз искусство Пикассо далеко от реализма, оно не может являться революционным искусством, будет неправильно. Творчество Пикассо имеет определенную направленность, тем более, что наша реакция на Франко может быть одной, а реакция демократически настроенной интеллигенции на западе будет другой.
Далее в дискуссию вступает С.В. Коровкевич.
Коровкевич: Меня затронула тов. Изергина своим выступлением, так как моя диссертация написана на тему формализма. Когда мы имеем дело с так называемым бунтом в кавычках, то мы имеем явления, характерные для развития буржуазной идеологии в эпоху империализма. И потому этот «бунт» был бунтом эстетическим, оторванным от этой действительности [21. Л. 40-41].
Отметим, что характеристику А.Н. Изергиной как абсолютно независимого человека можно обнаружить в мемуарах и воспоминаниях ее коллег.
11 В резолюции, принятой на объединённом заседании научных институтов архитектуры и живописи, скульптуры и графики ВАХ по вопросу о перенесении в Ленинград искусствоведческого отделения философско-политического факультета МГУ отмечалось: «Признать целесообразным и крайне желательным включение названного отделения в систему Института живописи, скульптуры и архитектуры ВАХ в качестве искусствоведческого факультета.
Основания этому следующие:
1. В основу построения искусствоведческих, научно-исследовательских Институтов должен быть положен принцип тесной увязки теории и практики.
2. Существующий вредный разрыв между теоретическим и практическим фронтом ИЗО-искусства имеет исходным пунктом именно отсутствие последовательности в проведении этого принципа.
3. В создании новых кадров художников и искусствоведов принцип этот должен быть применён с особой твёрдостью.
4. Войдя в состав Художественного ВУЗа, имеющегося в системе ВАХ, новая искусствоведческая ячейка вступит в тесный, повседневный контакт с художественной практикой и художественной средой. Воспитанные в таких условиях новые кадры историков искусства и критиков не будут страдать болезнью наших дней - отрывом теории от практики.
5. Результатом включения искусствоведческого факультета в системе ВАХ явится значительное укрепление общественно-экономических и философских дисциплин во всей системе ВАХ.
Исходя из изложенного, Собрание просит Дирекцию ВАХ ходатайствовать перед Комитетом Искусств о скорейшем решении вопроса перевода искусствоведческого отделения философско-политического факультета МГУ в Ленинград и включения его в систему ВАХ» [25. Л. 13 об.].
12 Дело озаглавлено «Протоколы совещаний авторских групп, посвященных обсуждениям I-го тома учебника «История искусств», пособия по истории архитектуры, проекта программы по истории искусств древней Греции и Рима и др.». Перечисленные документы составляют первые несколько страниц дела, включающего 102 страницы. Основной объем дела составляет программа курса истории искусства для художественных училищ СССР и рецензии к ней.
13 Рецензенты выделяют (подчеркиванием и знаком вопроса на полях) в программе и ряд некорректных формулировок (например: «вертика-лизм готической архитектуры, скульптуры и живописи», при описании готических соборов («сочетание идеализированных наджизненных форм с натурализмом деталей» [34. Л. 17]). Таких помет в программе немало.
14 Рецензент делает ссылку на с. 11 программы, в которой дана общая характеристика византийского искусства IV-XII вв. («Характеристика византийского государства. Его общественное устройство и эволюция. Преемственность византийского государства от Римской империи. Связь с Востоком... Романское искусство (Европа, IX-XII вв.). Характеристика западно-европейского феодализма. Процесс становления его культуры. Значение греко-римских образцов, с одной стороны, и орнамента эпохи переселения народов - с другой, в создании романского искусства. Религиозно-церковный характер романского искусства») [34. Л. 15].
Список источников
1. Ananiev V.G. The Institute of Art History and the Problem of Aesthetic Education in Russia in the First Quarter of the 20th Century // Muzeologia a
kulturne dedicsrvo. 2016. № 2. P. 9-20.
2. Историческая наука в Московском университете. 1755-2004. К 70-летию исторического факультета МГУ и 250-летию Московского уни-
верситета / под ред. С.П. Карпова. М. : Изд-во Моск.ун-та, 2004. 640 с.
3. Сыченкова Л.А. Первые эксперименты в сфере искусствоведческого образования: незаполненный пробел в истории науки об искусстве //
Ученые записки Казанского университета. Гуманитарные науки. 2014. Т. 156, кн. 3. С. 223-231.
4. История западно-европейского искусства, (III-ХХ вв.) : краткий курс / под ред. проф. Н.Н. Пунина ; сост. коллективом преподавателей
кафедры истории искусства средних веков и нового времени Всероссийской академии художеств проф. А.С. Гущиным, проф. М.В. Доб-роклонским, проф. Н.Н. Пуниным [и др.] ; утв. ВКВШ при СНК СССР в качестве учеб. пособия по курсу истории искусств в высших учеб. заведениях. Л. ; М. : Искусство, 1940. 498 с., 9 вкл. л. ил.
5. Раздольская В.И. Цецилия Генриховна Нессельштраус (1919-2010) // К юбилею факультета теории и истории искусств Института имени
И.Е. Репина. 75 лет : сб. науч. тр. СПб. : СПбГИЖСА, 2012. С. 207-213.
6. Нессельштраус Ц.Г. Из истории факультета // К юбилею факультета теории и истории искусств Института имени И.Е. Репина. 75 лет : сб.
науч. тр. СПб. : СПбГИЖСА, 2012. С. 8-16.
7. История искусства зарубежных стран. Т. 1: Искусство Древнего мира / общ. ред. М.В. Доброклонского ; ред. I тома А.П. Чубова. М. :
Издательство Академии художеств СССР, 1961. 400 с.
8. История искусства зарубежных стран. Т. 2: Искусство средних веков. Искусство Возрождения / общ. ред. М.В. Доброклонского ; ред.
II тома Ц.Г. Нессельштраус. М. : Издательство Академии художеств СССР, 1963. 612 с.
9. История искусства зарубежных стран. Т. 3: Искусство XVII-XX вв. / общ. ред. М.В. Доброклонского ; ред. III тома В.И. Раздольская. М. :
Издательство Академии Художеств СССР, 1964. 670 с.
10. Пунина И.Н. Николай Николаевич Пунин // К юбилею факультета теории и истории искусств Института имени И.Е. Репина. 75 лет : сб. науч. тр. СПб. : СПбГИЖСА, 2012. С. 38-46.
11. Нессельштраус Ц.Г. Александр Сергеевич Гущин (1902-1950) // К юбилею факультета теории и истории искусств Института имени И.Е. Репина. 75 лет : сб. науч. тр. СПб. : СПбГИЖСА, 2012. С. 26-29.
12. Гущин К.А. Александр Сергеевич Гущин (1902-1950). Краткий очерк жизни и деятельности // К юбилею факультета теории и истории искусств Института имени И.Е. Репина. 75 лет. Сборник научных трудов. СПб. : СПбГИЖСА, 2012. С. 30-37.
13. Раздольская В.И. Михаил Васильевич Доброклонский // К юбилею факультета теории и истории искусств Института имени И.Е. Репина. 75 лет : сб. науч. тр. СПб. : СПбГИЖСА, 2012. С. 71-77.
14. Шило А.В. Искусствоведение - искусствознание - искусствовидение // Критика и семиотика. 2013. № 2 (19). С. 104-122.
15. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ч. 1. Ед. хр. 751.
16. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ч. 1. Ед. хр. 682.
17. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ч. 1. Ед. хр. 751. Пленарное заседание Научно-исследовательского института живописи, скульптуры и графики. 16 апреля 1936 года. Стенограмма.
18. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ч. 1. Ед. хр. 807. Расширенное заседание кабинета теории и истории искусств. 16 декабря 1937 года. Обсуждение враждебных марксизму искусствоведческих теорий И. Маца (доклад Н.Н. Пунина). Стенограмма.
19. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ед. хр. 682. Пленарное заседание Научно-исследовательского института живописи, скульптуры и графики. 25 апреля 1936 года. Стенограмма.
20. Сазонова К.К., Пименова Э.А. Сергей Константинович Исаков (1875-1959) // К юбилею факультета теории и истории искусств Института имени И.Е. Репина. 75 лет : сб. науч. тр. СПб. : СПбГИЖСА, 2012. С. 64-70.
21. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ч. 1. Ед. хр. 807.
22. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ед. хр. 1230. Заседание кафедры истории искусств факультета теории и истории искусств ВАХ. 4 ноября
1938 года. Стенограмма.
23. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ч. 1. Ед. хр. 804. Протоколы заседаний и отчет о работе кабинета теории и истории искусства. Протокол № 1 совещания от 5.10.1937.
24. Арутюнян Ю.И. Классическое искусство Запада в педагогической и исследовательской практике ФТИИ 1930-х годов // Современные проблемы академического искусствоведческого образования : материалы междунар. науч. конф., 9-11 октября 2012 г. : сб. статей / науч. ред. Н.С. Кутейникова, С.М. Грачёва ; сост. Н.С. Кутейникова, С.М. Грачёва. СПб. : Ин-т им. И.Е. Репина, 2018. C. 69-87.
25. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ед. хр. 910. Начато сентябрь 1936 года. Окончено 22 марта 1937 года. Дело об организации искусствоведческого факультета.
26. Ананьев В.Г., Бухарин М.Д. История искусства и археология в образовательном пространстве революционной России: два неизвестных проекта 1917 года // Вопросы образования. 2018. № 3. С. 268-284.
27. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ч. 1. Д. 804.
28. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ед. хр. 573. Тезисы докладов, проекты программ, рецензии, переписка и другие материалы по подготовке к проведению Всесоюзного методического совещания по художественному образованию (24.04.1936-09.11.1936).
29. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ед. хр. 1125. Программа по истории искусств для поступающих в НИИ ВАХ искусствоведов.
30. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ед. хр. 1335. Отчет о научно-исследовательской работе института за 1939 год (Институт им. И.Е. Репина. Ученый совет и научная часть).
31. Степанов А.В. Академия художеств в биографии Н.Н. Пунина // К юбилею факультета теории и истории искусств Института имени И.Е. Репина. 75 лет : сб. науч. тр. СПб. : СПбГИЖСА, 2012. С. 46-55.
32. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ед. хр. 1116. Протоколы совещаний авторских групп, посвященных обсуждениям I-го тома учебника «История искусств», пособия по истории архитектуры, проект программы по истории искусств древней Греции и Рима и др. Лист 1. Протокол совещания группы по I тому учебника в составе Богаевского, Гервиц, Флитнер, Дальского и Пиотровского. 9 января 1938 года.
33. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ед. хр. 1335.
34. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ед. хр. 1116.
35. Научный архив РАХ. Ф. 7. Оп. 2. Ед. хр. 910.
36. Сохор Т.Е. Парадоксы истории: к вопросу о воссоздании отделения истории искусств на историческом факультете Ленинградского университета // Пунинские чтения-2000 : материалы Междунар. науч. конф. : докл. и сообщ. СПб., 7-8 апреля 2000 г. СПб. : Бельведер, 2000. С. 213-221.
37. Бурдье П. Поле науки // Социология под вопросом. Социальные науки в постструктуралистской перспективе : альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской академии наук. М. : Праксис. Институт экспериментальной социологии, 2005. С. 15-56.
38. Крих С.Б. Другая история: «периферийная» советская наука о древности. М. : Новое лит. обозрение, 2020. 320 с.
References
1. Ananiev, V.G. (2016) The Institute of Art History and the Problem of Aesthetic Education in Russia in the First Quarter of the 20th Century.
Muzeologia a kulturne dedicsrvo. 2. pp. 9-20.
2. Karpova, S.P. (ed.) (2004) Istoricheskaya nauka v Moskovskom universitete. 1755—2004. K 70-letiyu istoricheskogo fakul'teta MGU i 250-letiyu
Moskovskogo universiteta [Historical Science at Moscow University. 1755-2004. To the 70th anniversary of the Faculty of History of Moscow State University and the 250th anniversary of Moscow University]. Moscow: Moscow State University.
3. Sychenkova, L.A. (2014) Pervye eksperimenty v sfere iskusstvovedcheskogo obrazovaniya: nezapolnennyy probel v istorii nauki ob iskusstve [First
experiments in the field of art history education: an unfilled gap in the history of the science of art]. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Gumanitarnye nauki. 3 (156). pp. 223-231.
4. Punin, N.N. (ed.) (1940) Istoriya zapadno-evropeyskogo iskusstva, (III—XXvv.): kratkiy kurs [History of Western European Art (3rd - 20th centuries):
A Brief Course]. Leningrad; Moscow: Iskusstvo.
5. Razdol'skaya, V.I. (2012) Tsetsiliya Genrikhovna Nessel'shtraus (1919-2010) [Cecilia Genrikhovna Nesselstrauss (1919-2010)]. In: Gracheva, S.M.
et al. (eds) Kyubileyu fakul'teta teorii i istorii iskusstvInstituta imeni I.E. Repina. 75 let [On the Anniversary of the Faculty of Theory and History of Art of the Institute Named After I.E. Repin. 75 years]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Academic Institute of Painting, Sculpture and Architecture named after I.E. Repin. pp. 207-213.
6. Nessel'shtraus, Ts.G. (2012) Iz istorii fakul'teta [From the history of the faculty]. In: Gracheva, S.M. et al. (eds) K yubileyu fakul'teta teorii i istorii
iskusstv Instituta imeni I.E. Repina. 75 let [On the Anniversary of the Faculty of Theory and History of Art of the Institute Named After I.E. Repin. 75 years]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Academic Institute of Painting, Sculpture and Architecture named after I.E. Repin. pp. 8-16.
7. Chubova, A.P. (ed.) (1961) Istoriya iskusstva zarubezhnykh stran [History of Art of Foreign Countries]. Vol. 1. Moscow: Izdatel'stvo Akademii
khudozhestv SSSR.
8. Nessel'shtraus, Ts.G. (ed.) (1963) Istoriya iskusstva zarubezhnykh stran [History of Art of Foreign Countries]. Vol. 2. Moscow: Izdatel'stvo Akademii
khudozhestv SSSR.
9. Razdol'skaya, V.I. (ed.) (1964) Istoriya iskusstva zarubezhnykh stran [History of Art of Foreign Countries]. Vol. 3. Moscow: Izdatel'stvo Akademii
Khudozhestv SSSR.
10. Punina, I.N. (2012) Nikolay Nikolaevich Punin [Nikolai Nikolaevich Punin]. In: Gracheva, S.M. et al. (eds) K yubileyu fakul'teta teorii i istorii iskusstv Instituta imeni I.E. Repina. 75 let [On the Anniversary of the Faculty of Theory and History of Art of the Institute Named After I.E. Repin. 75 years]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Academic Institute of Painting, Sculpture and Architecture named after I.E. Repin. pp. 38-46.
11. Nessel'shtraus, Ts.G. (2012) Aleksandr Sergeevich Gushchin (1902-1950) [Alexander Sergeevich Gushchin (1902-1950)]. In: Gracheva, S.M. et al. (eds) K yubileyu fakul'teta teorii i istorii iskusstv Instituta imeni I.E. Repina. 75 let [On the Anniversary of the Faculty of Theory and History of Art of the Institute Named After I.E. Repin. 75 years]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Academic Institute of Painting, Sculpture and Architecture named after I.E. Repin. pp. 26-29.
12. Gushchin, K.A. (2012) Aleksandr Sergeevich Gushchin (1902-1950). Kratkiy ocherk zhizni i deyatel'nosti [Alexander Sergeevich Gushchin (1902-
1950). A brief sketch of life and work]. In: Gracheva, S.M. et al. (eds) K yubileyu fakul'teta teorii i istorii iskusstv Instituta imeni I.E. Repina. 75 let [On the Anniversary of the Faculty of Theory and History of Art of the Institute Named After I.E. Repin. 75 years]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Academic Institute of Painting, Sculpture and Architecture named after I.E. Repin. pp. 30-37.
13. Razdol'skaya, V.I. (2012) Mikhail Vasil'evich Dobroklonskiy [Mikhail Vasilyevich Dobroklonsky]. In: Gracheva, S.M. et al. (eds) K yubileyu fakul'teta teorii i istorii iskusstv Instituta imeni I.E. Repina. 75 let [On the Anniversary of the Faculty of Theory and History of Art of the Institute Named After I.E. Repin. 75 years]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Academic Institute of Painting, Sculpture and Architecture named after I.E. Repin. pp. 71 -77.
14. Shilo, A.V. (2013) Iskusstvovedenie - iskusstvoznanie - iskusstvovidenie [Art Criticism - Art History - Art Vision]. Kritika i semiotika. 2 (19). pp. 104-122.
15. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Part 1. Item 751. (In Russian).
16. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Part 1. Item 682. (In Russian).
17. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Part 1. Item 751. Plenarnoe zasedanie Nauchno-issledovatel'skogo instituta zhivopisi, skul'ptury i grafiki. 16 aprelya 1936 goda. Stenogramma [Plenary meeting of the Research Institute of Painting, Sculpture and Graphics. April 16, 1936. Transcript].
18. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Part 1. Item 807. Rasshirennoe zasedanie kabineta teorii i istorii iskusstv. 16 dekabrya 1937 goda. Obsuzhdenie vrazhdebnykh marksizmu iskusstvovedcheskikh teoriy I. Matsa (doklad N.N. Punina). Stenogramma [Extended meeting of the cabinet of theory and art history. December 16, 1937. Discussion of the art theories of I. Mats hostile to Marxism (report by N.N. Punin). Transcript].
19. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Item 682. Plenarnoe zasedanie Nauchno-issledovatel'skogo instituta zhivopisi, skul'ptury i grafiki. 25 aprelya 1936goda. Stenogramma [Plenary meeting of the Research Institute of Painting, Sculpture and Graphics. April 25, 1936. Transcript].
20. Sazonova, K.K. & Pimenova, E.A. (2012) Sergey Konstantinovich Isakov (1875-1959) [Sergei Konstantinovich Isakov (1875-1959)]. In: Gracheva,
S.M. et al. (eds) K yubileyu fakul'teta teorii i istorii iskusstv Instituta imeni I.E. Repina. 75 let [On the Anniversary of the Faculty of Theory and History of Art of the Institute Named After I.E. Repin. 75 years]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Academic Institute of Painting, Sculpture
and Architecture named after I.E. Repin. pp. 64-70.
21. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Part 1. Item 807. (In Russian).
22. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Item 1230. Zasedanie kafedry istorii iskusstv fakul'teta teorii i istorii iskusstv VAKh. 4 noyabrya 1938 goda. Stenogramma [Meeting of the Department of Art History of the Faculty of Theory and History of Arts of the CVC. November 4, 1938. Transcript].
23. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Part 1. Item 804. Protokoly zasedaniy i otchet o rabote kabineta teorii i istorii iskusstva. Protokol № 1 soveshchaniya ot 5.10.1937 [Minutes of meetings and a report on the work of the office of theory and history of art. Minutes No. 1 of the meeting of October 5, 1937].
24. Arutyunyan, Yu.I. (2018) [Classical art of the West in the pedagogical and research practice of the Physicotechnical Institute of the 1930s]. Sovremennyeproblemy akademicheskogo iskusstvovedcheskogo obrazovaniya [Modern Problems of Academic Art Education]. Proceedings of the International Conference. Saint Petersburg. 9-11 October 2012. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Academic Institute of Painting, Sculpture and Architecture named after I.E. Repin. pp. 69-87. (In Russian).
25. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Item 910. Nachato sentyabr' 1936goda. Okoncheno 22 marta 1937 goda. Delo ob organizatsii iskusstvovedcheskogo fakul'teta [Started September 1936. Completed March 22, 1937. The case about the organization of the art history faculty].
26. Anan'ev, V.G. & Bukharin, M.D. (2018) Istoriya iskusstva i arkheologiya v obrazovatel'nom prostranstve revolyutsionnoy Rossii: dva neizvestnykh proekta 1917 goda [History of art and archeology in the educational space of revolutionary Russia: two unknown projects of 1917]. Voprosy obrazovaniya. 3. pp. 268-284.
27. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Part 1. File 804. (In Russian).
28. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Item 573. Tezisy dokladov, proekty programm, retsenzii, perepiska i drugie materialy po podgotovke k provedeniyu Vsesoyuznogo metodicheskogo soveshchaniya po khudozhestvennomu obrazovaniyu (24.04.1936-09.11.1936) [Abstracts of reports, draft programs, reviews, correspondence and other materials on preparation for the All-Union Methodological Conference on Art Education (24.04.1936-09.11.1936)].
29. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Item 1125. Programmapo istorii iskusstv dlyapostupayushchikh
vNII VAKh iskusstvovedov [Art history program for art historians entering the Research Institute of Higher Art of the Russian Academy of Arts].
30. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Item 1335. Otchet o nauchno-issledovatel'skoy rabote instituta za 1939 god (Institut im. I.E. Repina. Uchenyy sovet i nauchnaya chast') [Report on the research work of the institute for 1939 (Institute named after I.E. Repin. Academic council and scientific part)].
31. Stepanov, A.V. (2012) Akademiya khudozhestv v biografii N.N. Punina [Academy of Arts in the biography of N.N. Punin]. In: Gracheva, S.M. et al. (eds) Kyubileyu fakul'teta teorii i istorii iskusstv Instituta imeni I.E. Repina. 75 let [On the Anniversary of the Faculty of Theory and History of Art of the Institute Named After I.E. Repin. 75 years]. Saint Petersburg: Saint Petersburg State Academic Institute of Painting, Sculpture and Architecture named after I.E. Repin. pp. 46-55.
32. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Item 1116. Protokoly soveshchaniy avtorskikh grupp, posvyashchennykh obsuzhdeniyam I-go toma uchebnika "Istoriya iskusstv ", posobiya po istorii arkhitektury, proektprogrammy po istorii iskusstv drevney Gretsii i Rima i dr. List 1. Protokol soveshchaniya gruppy po I tomu uchebnika v sostave Bogaevskogo, Gervits, Flitner, Dal'skogo i Piotrovskogo. 9 yanvarya 1938 goda [Minutes of meetings of groups of authors dedicated to discussions of the first volume of the History of Art textbook, manuals on the history of architecture, a draft program on the history of the arts of ancient Greece and Rome, etc. Sheet 1. Minutes of the meeting of the group consisting of Bogaevsky, Gervits, Flitner, Dalsky and Piotrovsky on volume I of the textbook. January 9, 1938].
33. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Item 1335. (In Russian).
34. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Item 1116. (In Russian).
35. Research Archives under the Russian Academy of Arts (NA RAKh). Fund 7. List 2. Item 910. (In Russian).
36. Sokhor, T.E. (2000) [Paradoxes of history: on the issue of re-establishing the department of art history at the Faculty of History of Leningrad University]. Puninskie chteniya-2000 [Punin Readings-2000]. Proceedings ofthe International Conference. Saint Petersburg. 7-8 April 2000. Saint Petersburg: Bel'veder. pp. 213-221. (In Russian).
37. Bourdieu, P. (2005) Pole nauki [The field of science]. Translated from French. In: Shmatko, N.A. (ed.) Sotsiologiya pod voprosom. Sotsial'nye nauki vpoststrukturalistskoyperspektive: al'manakh Rossiysko-frantsuzskogo tsentra sotsiologii i filosofii Instituta sotsiologii Rossiyskoy akademii nauk [Sociology in Question. Social sciences in a post-structuralist perspective: almanac of the Russian-French Center for Sociology and Philosophy of the Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences]. Moscow: Praksis. Institut eksperimental'noy sotsiologii. pp. 15-56.
38. Krikh, S.B. (2020) Drugaya istoriya: "periferiynaya" sovetskaya nauka o drevnosti [Another Story: "Peripheral" Soviet science of antiquity]. Moscow: Novoe lit. obozrenie.
Информация об авторе:
Сапанжа О.С. - д-р культурологии, научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук (Москва,
Россия); профессор кафедры художественного образования и декоративного искусства Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия). E-mail: [email protected]
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
O.S. Sapanzha, Dr. Sci. (Culturology), research fellow, Institute of World History of the Russian Academy of Sciences (Moscow,
Russian Federation); professor, Herzen State Pedagogical University of Russia (Saint Petersburg, Russian Federation). E-mail: sapan-
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 13.03.2020; одобрена после рецензирования 18.11.2020; принята к публикации 29.03.2024.
The article was submitted 13.03.2020; approved after reviewing 18.11.2020; accepted for publication 29.03.2024.
