CC BY
95
УДК 111
ВРЕМЯ В КОНТЕКСТЕ СТРУКТУРЫ «DASEIN» © Ю. А. МАКАРТЕЦКАЯ
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел./факс: +7 (347) 229 96 64.
Email: [email protected]
В данном исследовании нас интересует то, как соотносятся время и бытие, выраженное в философии М. Хайдеггера через категорию «Dasein», также - в чем специфика времени, почему оно является неотъемлемой частью анализа в исследовании сущности бытия, связанного, в первую очередь, с человеческим сознанием. Актуальность работы обусловлена необходимостью разобраться в модусах влияния времени на человека. В работе произведен разбор временных форм существования человека в мире: эксплицированы временной статус феномена заботы, условия и значение понимания бытия, неподлинность как оборотная сторона истины, также выявлен позитивный смысл «бытия-к смерти». При этом нас интересует не только онтология времени, а онтология как таковая, в которой через время производится попытка объяснения наличного мира.
Ключевые слова: Dasein, время, бытие, забота, понимание, смерть, подлинность.
В XX в. понятие времени характеризуется критичностью в отношении к традиционной метафизике. Реальность теперь связывается с движением, изменением. В постметафизической философии М. Хайдеггера время приобретает ключевую роль: «В правильно понятом и правильно эксплицированном феномене времени коренится центральная проблематика всей онтологии» [1, с. 18]. М. Хайдеггер определяет бытие через человека, обозначая это понятием «Dasein», которое можно перевести и понять как «бытие-тут».
«Бытие-тут» обусловливается пониманием. Понимание определяет тут-бытие, каким оно будет. Понимание подразумевает открытость «тут-бытия», посредством которой мир, во-первых, существует для «Dasein», во-вторых, оно, «Dasein», само есть бытие-в-мире. Мир - не просто нечто внешнее по отношению к индивиду, мир - это и индивид сам. В этом отношении М. Хайдеггер следует за Э. Гуссерлем, для которого мир - горизонт трансцендентальной субъективности. Экзистенциальное, первичное понимание дорефлексивно. Это -предпонимание(Vorverstandnis). Наиболее адекватно оно выражается в языке. Поэтому язык играет немаловажную роль в постижении истины. Понимание не сводится просто к познавательному акту, также оно не выводится из объяснения. Главное условие для понимания - нахождение «внутри бытия». «Понимание, - определял М. Хайдеггер, -есть экзистенциальное бытие множествования, присущего самому «здесь-бытию», а именно так, что это бытие в нем раскрывает «как обстоит дело» с бытием вместе с ним» [2, с. 5]. В этом определении можно проследить основные элементы понимания: бытие-возможность, которая предполагает заинтересованное познание строения мира; план (набросок) и раскрытие (просвет), предполагающее проникновение в суть бытия. Связь понимания и раскрытие возможности фиксируется в языке сле-
дующим образом: понять означает дорасти, суметь, постичь, стать способным к чему-то.
Понимание бытия искажается производством, которое поставляет машины и иные предметы потребления. Воля к власти определяет мир, она крепко вписана не только в язык, но и во все сферы жизни. То, к чему следует вернуться - не нужно искать в сущем: «То, что удаляется, прибывает, а именно таким образом, что оно притягивает нас» [3, с. 139]. Человек оказывается знаком, который указывает на факт самоудаления бытия.
Интересна хайдеггеровская концепция смерти, здесь смерть связана с такими феноменами, как «решимость» и «зов совести». Переживания по поводу смерти являются неотъемлемой частью неподдельного бытия. Осознание своей смертности, конечности является чрезвычайно важным для человека, оно заставляет его переосмысливать свое существование. Потеря человеком этого переживания приводит к его неподлинной экзистенции. Так, в виртуальном мире, где смерть упраздняется: из предела, предающего очертания бытию, становится всего лишь описанием реальности, нарушается должный порядок сущего. Такая замкнутость бытия в границах наличного отстраняет человека от целостности мира [4, с. 31]. Важно осознавать свое бытие в режиме «здесь и сейчас». Страх бытия -это страх смерти. Решимость и воля - сродни позитивному Танатосу, действенному, а не парализующему. В повседневности человеку часто кажется, что смерть - это то, что бывает с другими, не со мной. Другой воспринимается как не-Я, как никто. Но смерть - она всегда моя смерть. «Бытие -к-смерти» -возможность, которая радикальнейшим образом выхватывает человека из сферы «Мап» и перемещает его в сферу подлинной экзистенции, тем самым являя свой позитивный смысл. Смерть является некой точкой поворота к бытию. Лишь приблизившись к осознанию смерти как к пределу, кото-
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 2014. Т. 19. №4
1557
рый наступает для каждого существования, человек приближается к подлинному бытию. «Смерть как конец присутствия есть самая отличительная, несводимая, неминуемая и как таковая неопережае-мая возможность бытия» [1, с. 237]. Здесь М. Хайдеггер определяет смерть и указывает на то, что она - не конец «здесь-бытия», а что само «здесь-бытие» определяется как «бытие-к-смерти». Смерть, получается, выступает основой жизни. Стать свободным перед лицом своей смерти - значит, выделить среди суетных те возможности, которые, будучи верно выбранными, будут недостижимыми для смерти.
Пока «Dasein» находится в повседневности среди людей (Man), ему не познать смысл своего существования. Среди различных экзистенциальных ситуаций, которые происходят с человеком, «Dasein» словно рассыпается на определенные «экзистенциальные фрагменты», не обретая целостности. В данном экзистенциальном ключе смерть -это выход за пределы сущего, постоянное нахождение перед лицом смерти, которое возвращает «Dasein» к его непосредственной самости, к ощущению целостности. Чтобы осознавать себя целостным в каждой ситуации, а не частично - по отношению к каждой, «Dasein» нужно «забежать вперед», выйти за пределы ситуации. Решимость фиксируется в предвосхищении смерти и вытекающем из него страхе и голосе совести. Существовать в постоянном предвосхищении своей смерти, «бытии-к-смерти» означает выделять себя из «безопасной» атмосферы повседневного существования среди людей. Повседневное знание людей о смерти не соотносится с «Dasein». «Dasein» анализирует смерть исходя из наблюдений смертей «Других». Следовательно, смерть важна и существует вовсе не для тех, кто умирает, а для тех, кто еще живет и пытается разобраться в жизни за счет факта смерти. «Dasein» умирающего уже не существует, и более того, - даже если бы оно находилось в наличии у умирающего, оно не несло бы никакого смысла для моего «Dasein», ведь знание «Dasein» персонали-стично; смерть является лишь возможностью.
Определяя «Dasein» М. Хайдеггер вводит термин подлинность. «Dasein» всегда находится в состоянии «Я», постоянно следит за собой, находится в своей индивидуальности, имеет сознание, всегда имеет возможность сделать выбор быть ему честным перед самим собой или же нет. «Dasein всегда делает некоторого рода выбор способа бытия собой» [4]. Способность быть подлинным всегда равна способности не быть таковым. «Dasein» перманентно находится перед проблемой доминанты над собой, над своей «не-своей» темной стороной.
Получается, прежде чем овладеть подлинностью, мы пребываем в состоянии не-подлинности. Неподлинность есть условие, при котором проистекает повседневное существование человека, она
словно жизненная позиция по умолчанию. Неподлинность является оборотной стороной медали подлинности нашего бытия в этом мире; подлинность должна быть извлечена из неподлинности. Не может быть какого-то гарантированного спасения от неподлинности, и поэтому подлинность должна быть «выкуплена» ценой напряженной ежедневной работы. Когда нам кажется, что мы «брошены» среди «Других», появляется удобный случай для рождения неподлинности. «Брошенность» - не вторичный феномен, который возникает при каком-либо нашем провале. Скорее, это - сущностная черта «Dasein». Мы «заброшены» в мир, и раз так, мы теряем себя среди других людей. Неподлинность есть определенный специфический вид «бы-тия-в-мире», бытия, которое всецело увлечено миром и «Dasein-с-другими» в состояние «Они».
Еще С. Къеркегор говорил о временности человека, имея в виду, что жизнь человека (в этом мире) ограничена временем. Здесь идет речь о временности, т.е. о мимолетности человеческого бытия. М. Хайдеггер же говорит скорее о «временности», т.е. о том, как связаны «Dasein» и время. Временность жизни человека - это не хронология, ведь если смотреть с такой точки зрения, то также и не вечны растения и животные. Не такую временность мы подразумеваем, говоря о временности «Dasein». Время принадлежит ему не только как свойство, оно определяет «Dasein», поскольку оно имеет в себе характер временения. Временной характер «Dasein» мы можем обнаружить, например, в «предшествовании себе» человеческого бытия, оно всегда на шаг впереди в своих возможностях. «Так, человеческое бытие является в себе будущим и при этом возвращается назад к своему бывшему и вбирает его в будущее и собирает во всем этом постоянно будущее и прошлое в настоящем» [1, с. 322]. Таким образом, время является основой «Dasein».
Человек расположен во времени как конечное существо, что означает неспособность определять предпосылки своего бытия и одновременно способность выстраивать какое-либо отношение к этим предпосылкам. Так получается, что только конечное существо способно самоопределиться в своих границах, осознать, что оно действительно хочет, поэтому оно и обладает заветной свободой. «Понимание собственной смертности совершает своего рода «внутреннюю революцию» в человеке, заставляя экзистенцию обратиться к собственным возможностям» [5, с. 127]. Конечный характер подлинной временности описывает следующая цитата: «Время изначально как временение (Zeitigung) временности, в качестве каковой оно делает возможной конституцию заботы. Временность, по существу, экстатична. Временность изначально временит из будущего. Изначальное время конечно» [1, с. 331]. Отсюда вытекает задача М. Хайдеггера - показать несостоятельность понятия «бесконечное время»,
точнее, то, что оно производно от конечной временности.
Феномен заботы помогает определиться со временем: забота - это единство трех моментов: «бытия-в-мире», «забегания вперед» (проектирования) и «бытия-при-внутримировом сущем». Забота предшествует всякому поведению и положению. «Изначальным онтологическим основанием экзи-стенциальности «вот-бытия» является временность. Только из временности становится экзистенциально понятной расчлененная структурная целостность бытия «Dasein» как заботы» [1, с. 201]. Действительно, каждая часть заботы представляет собой какой-то модус времени: «бытие-уже-в-мире» определяется прошлым, «забегание - вперед» -будущим, а «бытие-внутримирового-сущего» -настоящим. Так как эти три модуса являются частями целостного феномена заботы, они могут взаимно проникать друг в друга. Таким образом, прошлое не исчезает до конца, не уходит в небытие, а присутствует в настоящем, и более того, определяет будущее.
Настоящее определяется через процедуру отказа-отклонения, ведь чтоб быть настоящим, ему нужно отказаться от прошлого и соответственно отклонить будущее, зафиксировав их в какую-то единицу времени, следовательно, время определяет бытие (прошедшее, настоящее, будущее) как присутствие. Само бытие существует вне зависимости от индивида, само по себе, поэтому именно через время, которое проявляется в присутствии, индивид прикасается к бытию, точнее, к какому-то сущему, которое есть часть бытия. Специфика бытия такова, что оно не является человеку целиком, непосредственно, как данность, лишь изучая сущее, каждый раз разное, бытие складывается в нашем сознании в «определенную картинку». Тем не менее, человек принимает непосредственное участие в создании бытия, ведь посредством времени он присутствует, а значит, изменяет бытие: «Время определяется бытием, ибо из постоянства протекания времени говорит бытие, т.е. бытие не нечто временное, но оно определяется в качестве присутствия временем, в свою очередь, время никак не вещь, т.е. сущее, оно в своем протекании величина постоянная, никак не временная, в отличие от сущего существующего в нем» [6, с. 392].
Если мы откажем времени в его решающей роли - это приведет к отрицанию присутствия, а если мы будем отрицать присутствие - значит, мы отрицаем наше участие в бытии, что, разумеется, нелогично. Получается, бытие воспринимается из временности, индивид ощущает временность присутствия, а время определяется присутствующим как сущее. «Временность прежде всего имеет отношение к судьбе человеческого бытия, т.е. «концу» бытия-в-мире» [7, с. 253]. С бытием мы сталкиваемся каждый день, более того - каждую секунду,
но оно не есть сущее, и со временем мы сталкиваемся постоянно, но оно не есть нечто временное.
Платон замечал, что когда что-то есть, обладает бытием, то автоматически можно констатировать связь с настоящим временем: «Разве «есть» означает что-либо другое, а не причастность бытия настоящему времени? [8]». Слово «есть» является как бы смысловой связкой бытия и времени, ведь присутствие неизбежно необходимо для понимания бытия. Само бытийствование означает присутствие, которое, в свою очередь, проистекает временем. Речь идет о «безусловном и неограниченном горизонте значимости исполняющего себя вопрошания и знания» [9, с. 193]. Время через «Dasein» открывает поле, в котором человеку открывается мир.
Будущее характеризуется «наступлением». В этом отношении «заступающая решимость» к своей же способности быть, обусловленной онтологической заботой, есть «бытие в будущности». «Предвосхищение» и «решимость» подталкивают «Dasein» к сущему, которое имеет способность само творить будущее. Однако уже в своей предвосхищающей «решимости», творящей будущее, «Dasein» есть уже и прошлое, ставшее кем-то. Эта заброшенность, образующая срез прошлого, однако, возникает из горизонта будущего. «Dasein» всегда непрерывно присутствует как «кто-то», оно актуально «есть» «кто-то», постоянно используя при этом «внутри-мирное сущее» - вещи. И этот непрерывный горизонт актуальности выражает временной модус «настоящего». В этой временной динамике первичным, исходным модусом всегда является будущее, т.к. время обладает, по М. Хайдеггеру, «экстатической» природой, т.е. устремленностью вовне.
Таким образом, время охватывает прошлое и проектирует будущее «...первичное, «собственное» время должно быть понято как «конечность» (смертность) «Dasein». Будущее устремлено к прошедшему, прошедшее к настоящему; формы времени «экстатичны» и направлены друг на друга» [1, с. 407]. Проанализировав временной характер этих трех форм некой «открытости», мы можем обнаружить, что эти модусы не изолированы друг от друга: прошедшее, настоящее и будущее крепко связаны друг с другом. Опыт - единство всех форм времени - М. Хайдеггер называет «опытом бытия», который имеет экстатический характер. Будущее, настоящее и прошлое именуются «экстазами», т.к. они непосредственно соотносятся друг с другом.
В заключение отметим, что осмысление диа-лектичности человеческого существования и всего сущего так или иначе подводит к проблеме совмещения смысловых полей онтологии и антропологии [10]. Ценность онтологического анализа времени в контексте структуры «Dasein» заключается в акцентировании внимания на значимости роли времени в понимании и познании бытия, в выявлении смысла бытия человеком. Если не учитывать значимость времени в процессах мироздания и даже в повседневности, смысл бытия будет упущен, и че-
ISSN 1998-4812
Вестник Башкирского университета. 2014. Т. 19. №4
1559
ловек окажется погруженным в бездну неподлинности и отчаяния.
ЛИТЕРАТУРА
1. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Академический проект, 2011. 408 с.
2. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 214 с.
3. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991. 312 с.
4. Елхова О. И. Онтологическое содержание виртуальной реальности: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Уфа: БашГУ, 2011. 38 с.
5. Руткевич А. М. От Фрейда к Хайдеггеру. М.: Изд-во политической литературы, 1986. 371 с.
6. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 447 с.
7. Богомолов А. С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М.: изд-во МГУ, 1969. 448 с.
8. Платон. Парменид. Платон. Собрание сочинений в 4 т. М.: Наука, 1993. Т. 2. 387 с.
9. Корет Э. Основы метафизики. Киев: Тандем, 1998. 248 с.
10. Елхова О. И., Кудряшев А. Ф. Необходимость антропологического компонента в онтологии // Навстречу XXIII Всемирному конгрессу: философия как исследование и образ жизни. Казань: КГЭУ, 2013. С. 106-107.
11. Казарян В. П. Социальная наполненность настоящего — ключ к пониманию природы времени // Российский гуманитарный журнал. 2012. Т. 1. №1. С. 6-13. БОТ: 10.15643/НЬайгш-2012.1.1
12. Перминов В. Я. Феноменологическое обоснование времени // Российский гуманитарный журнал. 2013. Т. 2. .№6. С. 506-522. Б01: 10.15643/НЬаг!г^-2013.6.1
Поступила в редакцию 10.07.2014 г.
THE TIME IN THE CONTEXT OF THE STRUCTURE OF "DASEIN"
© Y. A. Makartetskaya
Bashkir State University 32 Zaki Validi St., 450076 Ufa, Republic of Bashkortostan, Russia.
Phone: +7 (347) 229 96 64.
Email: juliamauve@gmail. com
In this study we are interested in the correlation of time and being, expressed in the philosophy of M. Heidegger through the category "Dasein", the attention is paid to questions: what are the specifics of the time, why it is an integral part of the analysis in the study of the essence of being, associated primarily with the human consciousness. Time determines the being (past, present, future) as presence in the world. Being itself exists independently of the individual. The existence through time, which becomes apparent in the presence, leading the individual to the being. The past does not disappear totally; it continues to exist in the present and influences the future. In the work, the analysis of temporary forms of human existence in the world was made: temporary status of phenomena of concern, conditions and value of understanding of being and the inauthenticity as a flip side of the truth were shown, also positive meaning of "being-to-death" was identified. In this article, attention is drawn to concern, understanding and authenticity, as they are the central elements of "Dasein" structure.
Keywords: Dasein, time, being, concern, understanding, death, authenticity.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at [email protected] if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Heidegger M. Bytie i vremya [Being and Time]. Moscow: Akademicheskii proekt, 2011.
2. Heidegger M. Raboty i razmyshleniya raznykh let [Works and Reflections of Different Years]. Moscow: Gnozis, 1993.
3. Heidegger M. Razgovor na proselochnoi doroge. Moscow: Vysshaya shkola, 1991.
4. Elkhova O. I. Ontologicheskoe soderzhanie virtual'noi real'nosti: avtoref. dis. ... d-ra filos. nauk. Ufa: BashGU, 2011.
5. Rutkevich A. M. Ot Freida k Heideggeru [From Freud to Heidegger]. Moscow: Izd-vo politicheskoi literatury, 1986.
6. Heidegger M. Vremya i bytie: stat'i i vystupleniya [Time and Being: Articles and Speeches]. Moscow: Respublika, 1993.
7. Bogomolov A. S. Nemetskaya burzhuaznaya filosofiya posle 1865 goda [German Bourgeois Philosophy after 1865]. Moscow: izd-vo MGU, 1969.
8. Platon. Parmenid. Platon. Sobranie sochinenii v 4 t. [Parmenides. Plato. Collected Works in 4 Volumes]. Moscow: Nauka, 1993. Vol. 2.
9. Koret E. Osnovy metafiziki [Basics of Metaphysics]. Kiev: Tandem, 1998.
10. Elkhova O. I., Kudryashev A. F. Navstrechu XXIII Vsemirnomu kongressu: filosofiya kak issledovanie i obraz zhizni. Kazan': KGEU, 2013. Pp. 106-107.
11. Kazaryan V.P. Social Fullness of the Present as a Key to Understanding Time Nature // Liberal Arts in Russia. 2012. Vol. 1. No. 1. Pp. 6-13. DOI: 10.15643/libartrus-2012.1.1
12. Perminov V. Ya. Phenomenological Justification of Theory of Time // Liberal Arts in Russia. 2013. Vol. 2. No. 6. Pp. 506-522. DOI: 10.15643/libartrus-2013.6.1
Received 10.07.2014.
