CC BY
33
УДК 614.91:615.28:636.2.053
Турко 1.Б., к.б.н., дoцeнт(Turko07@ukr.net), Семанюк В.1., к.б.н., доцент, Пеленьо Р.А., к.вет.н., доцент, Турко Я.1., лкар ветеринарно! медицини © Лъв\всъкый нацюналъныыутеерсытет ветерынарногмедыцыны та бютехнологш гмеш С.З.Гжыцъкого
ВПЛИВ ПРОБЮТИЧНИХ М1КРООРГАН13М1В НА ГОМЕОСТАЗ ОРГАН13МУ ПОРОСЯТ ТА IX РОЛЬ В ПРОФ1ЛАКТИЦ1 ГАСТРОЕНТЕРИТ1В
Представлет пор1внялът результаты дослгдження вплыву комплексных пробютыюв на оргатзм тдсвынкгв / вывчено гх роль в профмактыщ та лшуванш розладгв шлунково-кышкового тракту. Рекомендован/ пробютычш препараты на основ/ лакто- / б1ф1добактерп та дргжджгв волоЫютъ антагошстычнымы властывостямы проты стафыокоюв та ентеробактерш, покращуютъ процесы засвоення пожывных речовын корму, бюсынтезу быку та метабол1зму глюкозы, що спрыяе зменшенню захворюваност1, скороченню трывалост1 захворювання та зростанню збереженост1 погол1в'я.
Ключое1 слова: пробютыкы, свыш, обмт речовын, мтрооргашзмы, захворювашстъ, збережешстъ
Вступ. Проблема використання антибютиюв як стимулятор1в росту в тваринництв1, яю можуть призвести до появи нових, бшьш небезпечних патогешв людини I тварини, стшких до антимжробних препарат1в набувае в сучасному суспшьств1 все бшьшого масштабу. В крашах Свропейського Союзу впроваджено заборону на використання антибютиюв в кормах для сшьськогосподарських тварин, зокрема свиней. В США на сьогодш не кнуе жодних обмежень щодо використання антибютиюв в свинарств1, проте багато наукових шституцш проводять пошук природно! альтернативи антибютикам в тваринництв1 [1,2,7,8]. Декшька груп кормових добавок природнього походження, таких як пробютики, ф1тобютики вщкривають можливост1 повного або часткового виключення антибютиюв з програм вирощування свиней. Кр1м того, вважаеться, що пробютичш добавки можуть покращувати процеси травления, стимулюють ¿муштет та ириродну резистентшсть[5,6].
Переважна бшьшкть пробютичних добавок, що традицшно застосовуються в свинарств1, вщноситься до бактер1альних препарата. Разом з тим, з пом1ж вщомих пробютиюв виокремлюеться група пробютичних добавок на основ1 др1ждж1в [3,4].
Метою роботи було дослщити вилив пробютичних мкрооргашзм1в в р1зних композищях на гомеостаз оргашзму поросят та 1х роль в профшактищ гастроентерит1в.
Матер1ал та методи. Дослщження проводили на поросятах велико! бшо1 породи протягом 7 мюящв. Було проведено дв1 сери дослвдв:
© Турко 1.Б., Семанюк В.1., Пеленьо Р.А., Турко Я.1., 2013
333
1 сер1я - дослщження впливу пробютиюв на гомеостаз оргашзму свиней р1зного вжу;
2 серш - дослщження л1кувального ефекту пробютиюв при шлунково-кишкових хворобах та впливу на ентеральну мжрофлору.
Для проведения 1 сери дослвдв сформували три групи пщдослщних поросят. Пщсвинки першо! групи (контрольно!) одержували корми згщно з рацюном. Тривалкть дослщного перюду становила 5 мкящ.
Пщсвинкам друго! групи (I дослщно!) згодовували корми основного рацюну + пробютик № 1, який мктив лактобактерп I б!фщобактери.
Пщсвинки третьо! групи (II дослщно!) одержували корм вщповщно до основного рацюну + пробютик № 2, який мктив лактобактерп, б1фщобактери та др!жджг
У кров! дослщжували вмкт: загального бшку, глюкози, шровиноградно! кислоти, загальних лшвдв, триглщерид1в, загального холестерину, кальцш, фосфору, аскорбшово! кислоти.
Друга сер1я дослдав з профилактики I лжування шлунково-кишкових хвороб проводилась на тваринах трьох пщроздЫв.
Ефектившсть пробютика оцшювали за результатами клш1чних (тривалють I тяжюсть переб1гу хвороби), етзоотичних (захворювашсть) дослщжень. Профшактичну I терапевтичну дш пробютика оцшювали також методом визначення складу мжрооргашзм1в, а саме: стафшокою, кишково! палички, лактобактерш та б!фщобактерш за загальноприйнятими методиками.
Результати дослщжень. В результат! дослщження впливу пробютиюв на бюх1м1чний профшь кров! поросят встановлено, що загальна кшьккть бшка в сироватщ кров! свиней вЫх груп знаходилась у межах ф!зюлопчно! норми (табл. 1). Проведений бюх!м!чний анал1з кров! тварин показав достов1рне пщвищення загально! кшькост! бшюв. Так, у тварин друго! дослщно! групи в юнщ дослщного перюду кшьюсть бшка становила 71,36 г/л, що перевищувало показники тварин контрольно! групи вщповщно на 10,4 % (р<0,05), та 21,7 % (р<0,001). Очевидно, це е результатом комплексно! д!! молочнокислих м!кроорган!зм!в, як!, волод!ючи антагон!стичною актившстю, стимулюють процеси травления та засвоення поживних речовин корму, а також др!ждж!в -додаткового джерела бшку корму.
Використання проб!отичних препарат!в сприяло зменшенню вм!сту глюкози (р<0,05), що, очевидно, обумовлено прискоренням обм!нних процеав та б!льш штенсивним використанням глюкози для забезпечення енергетичних процес!в.
Не встановлено достов!рно! залежност! вм!сту загальних лшвдв та тригл!церид!в у кров! дослщних тварин ¿з застосуванням пробютичних препарат!в. Проте в!дм!чено тенденц!ю до зменшення вм!сту загального холестерину при застосуванш проб!отик!в, особливо у тварин, яким додатково задавали др!ждж!.
Кальцш-фосфорне сп!вв!дношення кров! тварин, залишилось у ф!зюлопчнш норм!.
334
Також не встановлено змш у вмкт1 аскорбшово! кислоти, проте р1вень шровиноградно! кислоти зростав особливо у тварин друго! дослщно! групи (р<0,05). Враховуючи той факт, що тровиноградна кислота е пром1жним продуктом енергетичного обмшу, зрозумшим е под1бна динамжа цього метабол1ту. Вказаний факт пщтверджуе припущення про прискорення енергетичного обмшу та бшьш штенсивне використання глюкози.
Таблиця 1
Результата дослщження впливу згодовування пробштичних кормових
добавок на бшх1м1чш показники кров1 свиней, М±т, п=16
Бшх1]шчш показники Група тварин
Контроль I дослщна II дослщна
Загальний бшок, г\л 58,64± 1,02 64,76± 1,01* 71,36±1,33 **
Глюкоза, ммоль/л 6,112± 0,215 6,105± 0,153 5,557± 0,095 *
Загальш лшщи, г/л 3,800± 0,173 3,975±0,256 3,900±0,196
Триглщериди, ммоль/л 2,600±0,250 2,718± 0,151 2,873± 0,149
Загальний холестерин, ммоль/л 2,570±0,124 2,548± 0,083 2,333±0,181
Кальцш, ммоль/л 3,379± 0,744 3,007± 0,380 2,980± 0,360
Фосфор, ммоль/л 1,822± 0,029 1,737± 0,068 1,803±0,026
Шровиноградна кислота, ммоль/л 80,370±2,400 86,009± 2,029 91,927± 2,739*
Аскорбшова кислота, ммоль/л 36,541± 3,209 36,248±2,553 37,823±3,652
При згодовуванш тваринам корм1в з пробютиками спостер1гали пщвищення штенсивност1 !х росту. Середньодобов1 прирости молодняку дослщних груп на дорощуванш перевищували р1вень продуктивное^ аналопв контрольно! групи: у другш грут на 13,87%, а у третш - на 17,50%. На вщгод1вл1 середньодобов1 прирости тварин дослщних груп, що отримували пробютик № 1 та № 2, переважали контроль вщповщно на 10,05% та 16,72%. Одержан! результата, вказують на те, що краще росли поросята групи № 2, до складу рацюшв яких входив комплексний пробютик з др1жджами. Так1 результати, на нашу думку, можна пояснити тим, що дослщжуваш препарати е комплексними пробютиками, як1 мктять молочнокисл! бактери та др1ждж1, як1 також збагачують корм бшком.
Отже, можна констатувати, що використання дослщжуваних пробютимв позитивно впливае на оргашзм свиней I спричиняе зростання прирост1в тварин.
Долслщження профшактично! I л1кувально! ефективност1 пробютиюв проводились на тваринах трьох пщроздЫв (табл. 2).
При випоюванш пробютика поросятам 1 пщроздшу у новонароджених поросят дослщно! групи (29 гол1в) спостер1гали повну збережешеть, добрий загальний стан тварин. Захворювашсть в дослщнш груш становила - 11,4%, в контрольнш - 61,0%. Слщ вщм1тити, що тривалють захворювання в дослщнш груш в 2 рази нижча шж у контрольнш груш.
335
Таблиця 2
Результати дослщження профшактичноТ ефективносп згодовування __пробштичних кормових добавок _
Групи тварин Кшькють гол!в Захворювашсть, % Збережешсть, % Тривалють захворювання, дш
1 шдроздш
Дослщна 29 11,4 100 1-2
Контрольна 20 61,0 100 4-7
2 шдроздш
Дослщна 22 87 100 4-5
Контрольна 6 100 83 6-8
3 шдроздш
Дослвдна №1 17 18,4 100 1-2
Дослвдна №2 15 100 100 2-4
Контрольна 10 100 80 5-8
Випробування профшактично! ефективност1 препарату на поросятах 2 пщроздшу показали, що поросята дослщно! групи у пор1внянш з контрольними були бшьш розвиненими, з добрим апетитом.
Пщ час дослщу на 3-4 добу теля застосування препарату у поросят покращувався апетит, фекали були менш рщко! консистенци. Одужування наставало на 4-5 добу теля випойки препарату, у той час, як у поросят, як1 не отримували препарат, процес одужування був набагато тривалшим. Захворювашсть тварин у дослщнш грут складала 87 %, що на 13 % менше, тж у контрольнш.
Одужування тварин 3 пщроздшу наставало на 2-4 день теля отримання пробютика, в той час, як одужування поросят, яю не отримували препарат було бшьш тривалим - 5-8 д1б. Таким чином, препарат мае добру профшактичну та терапевтичну ефективтеть \ дозволяе отримати в доелвд 100 % збережетсть тварин, що на 20 % краще, шж в контрольнш (тшьки 80%).
Бактерюлопчш дослщження показали, що випоювання протягом 7 д1б пробютика поросятам дослщно! групи в доз1 15 см3 на голову до дач1 корму 3 рази в день знижуе вмют стафшокоюв та ентеробактерш та пщвищуе р1вень лактобактерш, а в деяких випадках- б1фщобактерш. У поросят контрольно! групи в фекал1ях спостер1гаеться зниження кшькост1 лактобактерш та б1фщобактерш.
Висновки. 1. Пробютичш кормов! добавки на основ! лакто- \ б1фщобактери та др1ждж1в покращують процеси засвоення поживних речовин корму, що проявляеться зростанням приросив.
2. Застосування дослщжуваних пробютиюв спричиняе прискорення бюсинтезу бшку та засвоення глюкози, стимулюючи енергетичш процеси.
3. Задавания молодняку свиней дослщжуваних пробютиюв на основ! молочнокислих бактерш \ др1ждж1в сприяе зменшенню захворюваност1, скороченню тривалост1 захворювання та зростанню збереженост1 погол1в'я.
336
4. Рекомендован! пробютичш препарата володшть антагошстичними властивостями проти стафшокомв та ентеробактерш.
Л1тература
1. Мкробш бютехнологп у сшьському господарств1/ В.В.См1рнов, B.C. Пщгорський// BicHHK аграрно! науки. - 2002. - №4. - С.5-10.
2.Пробютичш препарата для профшактики i л1кування хвороб та стимуляцп росту сшьськогосподарських тварин i птищ/ Деревянко С.В., Дяченко Т.М., Божок Л.В. та ш.// Ветеринарна медицина. - Харюв, 2004. -Вип.84. - С.819-823.
3.Рыбалко В.П. Состояние, перспективы и научное обеспечение отрасли свиноводства// Тавршський науковий в1сник: 36ip. наук. праць ХДАУ. - Херсон: Айлант. - 2008. - Вип. 58/2. - С.3-9
4.Сидоров, М.А., Субботин В. В., Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками// Ветеринария. - 2000. -№11. - С.17-22.
5.Шевелева С. А. Пробиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса// Мткробюл. журнал. - 2000. - Т. 62, № 3. - С.30-35.
6.Canibe N. Fermented liquid feed and fermented grain to piglets - effect on gastrointestinal ecology and growth performance// Livestock Science, Volume 108, Issues 1-3.- 1 May 2007.- P.198-201
7.Canibe N., Virtanen E., Jensen B.B.Microbial and nutritional characteristics of pig liquid feed during fermentation// Animal Feed Science and Technology. -Volume 134, Issues 1-2, 1 March 2007.- P.108-123
8.Park D.Y. Effects of supplementary enzymes or probiotics on the performance and ammonia gas production in weanling pigs.// Korean Journal of Animal Science. - 2001. - Vol. 43. - P.485-496.
Summary
Turko I.B., Semanyuk V.I, Pelenyo R.A., Turko Ya.I.
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z.Gzhytskyj, Lviv, Ukraine IMPACT PROBIOTIC MICROORGANISMS IN HOMEOSTASIS OF THE BODY PIGLETS AND THEIR ROLE IN GASTROENTERITIS
PREVENTION
The comparative results of the impact of complex probiotics on body piglets and studied their role in the prevention and treatment of disorders of the gastrointestinal tract. Featuredprobiotic preparations based on lacto-, bifidobacteria and yeasts possess antagonistic properties against staphylococci and enterobacteria, improving nutrient absorption of food, protein biosynthesis and glucose metabolism, which helps to reduce morbidity, reduce the duration of the disease and increase the safety of livestock.
Рецензент - д.вет.н., професор Kicepa Я.В.
337
