CC BY
23
12011 »2012 2013
Ювересня 20вересня ЗОвересня Южовтня 20жовтня Рис. 1. УрожайHicTb зерна пшениц! озимоТ залежно вщ строк!в с!вби, т/га.
Л1тература
1. Уланова Е. С. Методы агрометеорологических прогнозов. / Е. С. Уланова -Л.: Гидрометеоиздат, 1959. - 280 с.
2. Грушка И. Г. Дмитренко В. П. О расчете ожидаемых сроков посева озимой пшеницы и оценка его эффективности . //Труды УкрНИГМИ, 1969. Вып. 8.
3. I. Т. HeTic. Пшениця озима на niBflHi УкраТни: Монограф! я. - Херсон: Олдтлюс, 2011. - 460 с.
4. Рекомендацм з пщготовки та проведения авби озимих культур в МиколаТвсьюй обласп пщ урожай 2013 року. - ДУ «МиколаТвська державна стьськогосподарська дослщна станцт 1нституту зрошуваного землероб-ства». - МиколаТв, 2012. - 20 с.
5. Овба озимих культур - основа високого врожаю. Рекомендацм з впро-вадження ¡нновацмних агротехнолопй для зони Степу в 2014 роцк Днтро-петровськ : ДУ 1нститут стьського господарства степовоТ зони 2014 р. -40 с.
6. Шаповаринська Н. М. Урожайнють та яюсть зерна i наання сортов озимоТ м'якоТ i твердо! пшениц залежно вщ умов вирощування на niBflHi УкраТни: дис.. канд.. с.-г. наук: 06.01.09 . Шаповаринська Наталя МиколаТвна. - X., 2005. - 175 с.
7. Калиненко И. Г. Новое в агротехнике возделывания озимой пшеницы в засушливых условиях Ростовской области. Терра. - Ростов-на-Дону, 1999. -с. 39.
8. Растениеводство / П. П. Вавилов , В. В. Гриценко , В. С. Кузнецов и др.; под. ред. П. П. Вавилова. 5-е изд. Перераб. И доп. - М.: Апропромиздат. -1986. - 512 с.
9. Литвиненко М. А., Лифенко С. П. Дру'зяк В. В., Друз'як В. С. Вплив строюв авби i сублетальних зимових температур на виживанють та врожайнють озимоТ' пшениц // Bích. аграр. науки. - 2004. - № 5. - с. 27-31.
References
1. Ulanova, E. (1959). The methods of agro-meteorological forecasts. Leningrad; Gidrometeoizdat, 1959. 280 p. (in Russian).
2. Gruszka, I. G. On calculation of the expected timing of sowing of winter wheat and evaluation of its effectiveness. Proceedings UkrNIGMI, 1969. Vol. 8 (in Russian).
3. Netis, I. (2011). Winter wheat on south of Ukraine: monograph. Kherson: Oldiplyus, 2011. 460 p. (in Ukrainian).
4. Guidelines on preparation and sowing of winter crops in Mykolaiv region for the harvest. SI «Mykolayiv State Agricultural Experimental Station, Institute of irrigated agriculture.» 2012. Mikolaev, 20 p. (in Ukrainian).
5. Planting winter crops - the basis of high yields. Recommendations for the introduction of innovative agricultural technologies to the steppe zone in 2014. RC Institute of Agriculture steppe zone. Dnepropetrovsk, 2014 - 40 p. (In Ukrainian).
6. Shapovarynska, N. M. (2005). Yield and quality of grain and seed varieties of winter wheat soft and durum depending on growing conditions in southern of Ukraine, Dis. to obtain scientific, degree of PhD, Kherson, 2005. 175 p. (In Ukrainian).
7. Kalinenko, I. New farming techniques in the cultivation of winter wheat in arid conditions of the Rostov region. Rostov-on-Don: Terra, 1999. p. 39. (In Russian).
8. Vavilov, P., Gritsenko,V., Kuznetsov,V. et al. (1986). Plant. Moskow: Apropromizdat, 1986. 512 p. (In Russian).
9. Litvinenko, M. A., Lyfenko, S. P. et al. (2004). Effect of sowing and sublethal winter temperatures on survival and yield of winter wheat. Visn. Agrar. Science, 2004. pp. 27-31. (In Ukrainian).
В. В. Гамаюнова
доктор с.-г. наук, професор, завщувач кафедри землеробства МиколаУвського нацюнального аграрного уыверситету gamajunova2301@gmail.com
УДК 633.11:631.82631.67(477.7)
О. Г. Бердшкова
кандидат с.-г. наук, доцент кафедри землеробства Херсонського державного аграрного уыверситету berdnikova_helena@mail.ru
ш
ВПЛИВ М1НЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ ТА ЗРОШЕННЯ НА ДИНАМ1КУ РОСТОВИХ ПРОЦЕС1В РОСЛИН СОРТ1В ПШЕНИЦ1 03ИМ01 В УМОВАХ П1ВДНЯ УКРА1НИ
Анотац/я. В статт/ наведен/ особливост/ впливу м/неральних добрив та зрошення на динам/ку ростових процеав рослин пшениц/ озимо)' сорт/в Херсонська безоста та Одеська-267 за рахунок зрошення (вологозарядка / вегетац\йн '\ поливи) та фону живлення в умовах ГИвдня Украши.
Абсолютн/ показники приросту надземно)' маси рослин - це зовн1шн1 показники продукц 'шних процеав, що вщбуваються в них. Значною м/рою ¡нтенсивн/сть накопичення рослинами бюмаси залежить вщ умов вирощування. В умовах зрошення найголовн/ша роль у формуванн/ цього показника належить м/неральному живленню рослин. Саме з надземно}
маси рослини мобт/'зують вуглеводи, азотисл та iHrni речовини. Внесения м'шеральних добрив позитивно впливало на наростання надземноУ б'юмаси рослин, яка зб'тьшувалася залежно з дозою застосування мшерального азоту п'щ пшеницю озиму. Аналопчно наростанню сиро/ бюмаси рослин, накопичувалася / юльюсть сухих речовин, осюльки цей показник визначають розрахунково, вш залежить в'щ вологост/ рослин у пер'юди вегетац'УУ та виходу Ух маси з одиниц'1 площ!. Дослщження з визначення продукц'шних процеав рослин сорт'!в пшениц/ озимо)' були спрямован/ на вплив досл'щжуваних фактор'т - добрив / зрошення на процеси росту й розвитку рослин, Ух висоту, накопичення вегетативноУ б'юмаси. Спостереження за наростанням площ/ листково'У поверхн/ рослин, Ух л'ш'шно'У висоти показали, що зазначен'1 показники залежали / зм'шювалися п 'щ впливом досл 'щжуваних фактор'т та впродовж вегетац'УУ культури. Ц '1 продукц 'шн '! процеси рослин пшениц/ озимоУ залежали в 'щ фази розвитку, фону живлення та сорту. Дослщження та визначення показали, що мшеральне живлення та зрошення позитивно впливали на динам/ку ростових процеав культури пшениц/ озимо)'.
Ключовi слова: пшениця озима, сорти, мшеральне живлення, зрошення, б'юмаса рослин, площа листк'т, б'юметричн '1 показники, продукц/йн/ процеси.
В. В. Гамаюнова
доктор с.-х. наук., профессор, заведующий кафедры земледелия Николаевского национального аграрного университета Е. Г. Бердникова
кандидат с.-х. наук, доцент кафедры земледелия Херсонского государственного аграрного университета ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И ОРОШЕНИЯ НА ДИНАМИКУ РОСТОВЫХ ПРОЦЕССОВ РАСТЕНИЙ СОРТОВ ПШЕНИЦЫ ОЗИМОЙ В УСЛОВИЯХ ЮГА УКРАИНЫ
Аннотация. В статье приведены особенности влияния минеральных удобрений и орошения на динамику ростовых процессов растений пшеницы озимой сортов Херсонская безостая и Одесская-267 по фону режимов орошения (влагозарядки, вегетационные поливы) и удобрений в условиях юга Украины.
Абсолютные показатели прироста надземной массы растений - это внешние показатели продукционных процессов, происходящих в них. В значительной степени интенсивность накопления растениями биомассы зависит от условий выращивания. В условиях орошения важнейшая роль в формировании этого показателя принадлежит минеральному питанию растений. Именно из надземной массы растения мобилизируют углеводы, азотистые и другие вещества. Минеральные удобрения положительно влияют на нарастание надземной биомассы растений, которая увеличивалась в зависимости от дозы применения минерального азота под пшеницу озимую. Аналогично нарастанию сырой биомассы растений, накапливалось и количество сухих веществ, так как этот показатель определяют расчетно, зависит он от влажности растений в периоды вегетации и выхода их массы из единицы площади. Исследования по определению продукционных процессов растений сортов пшеницы озимой были направлены на изучение влияния исследуемых факторов - удобрений и орошения на рост и развитие растений, накопление вегетативной массы. Наблюдение за нарастанием площади листовой поверхности растений, их линейной высоты показали, что данные показатели зависели и изменялись под влиянием исследуемых факторов и в течение вегетации культуры. Т. е. эти продукционные процессы растений пшеницы озимой зависели от фазы развития, фона питания и сорта. Исследования и определения показали, что минеральное питание и орошение положительно влияли на динамику ростовых процессов культуры пшеницы озимой.
Ключевые слова: пшеница озимая, сорта, минеральное питание, орошение, биомасса растений, площадь листьев, биометрические показатели, продукционные процессы.
V. V. Gamayunova
Doctor of Agricultural Sciences, professor, Chair of Agriculture Mykolayiv State Agrarian University O. G. Berdnikova
PhD of Agricultural Sciences, Associate Professor of Agriculture Kherson state agricultural university INFLUENCE OF MINERAL FERTILIZERS AND IRRIGATION ON GROWTH DYNAMICS OF CROP VARIETIES OF WINTER WHEAT IN THE SOUTHERN OF UKRAINE
Abstract. The article features peculiarities of influence of fertilizers and irrigation on growth dynamics of crop varieties of winter wheat Kherson Bezostaya and Odes'ka-267 on the account of irrigation regimes (wet charge, irrigations) and nutrition background in the conditions of Southern Ukraine.
Absolute growth rates of above-ground mass are external indicators of production processes occurring in them. To a large extent the intensity ofbiomass accumulation by plants depends on the growing conditions. In the conditions of irrigation the main rolein forming this index belongs to mineral nutrition of crops.
Именно из надземной массы растения мобилизуют углеводы, азотистые и другие вещества. This is the above-ground crop mass that mobilizes carbohydrates, nitrogen and other substances. Applying mineral fertilizers positively affects the growth of above-ground crop biomass, which increases depending on the dose of mineral nitrogen application under winter wheat, the increase of raw biomass of crops, and the amount of accumulated solids, as this index is calculated depending on it from moisture mass of plants during the growing season and its exit from the unit area. The study in determining the production processes of crop varieties of winter wheat were aimed at the impact of factors studied - fertilizer and irrigation on growth and development, the accumulation of vegetative mass, grain, its quality. Observing the increase of above-ground mass of plants, leaf area, and their linear height showed that these indicators depended and changed under the influence of the studied factors and culture during the growing season.
The accumulation of dry biomass plants of winter wheat was also dependent on the phase of development, nutrition background and variety. Researches and calculations showed that the mineral nutrition and irrigation positively affected the growth dynamics of winter wheat culture.
Keywords: winter wheat, varieties, mineral nutrition, irrigation, dry biomass, biometrics, production processes.
Постановка проблеми. Досить важливе значения в житп рослин мае надземна маса. Вони мобш1зують з неТ вуглеводи, азотисл та ¡ним речовини для утворення продуктивно!' частини врожаю. Тому, починаючи з перших фаз розвитку, накопичення велико! вегетативно! маси рослин, е важливою умовою формування високого
врожаю. Дослщники вщзначають пряму залежшсть м1ж врожаем зерна пшениц та масою вегетативних оргашв. Особливо важлива роль надземнш маа рослин выводиться на ГНвдш Украши, де до перюду наливу зерна пшениц! значна частина листкового апарату вщмирае. На думку дослщниюв [1-3], якщо загальний ra6iTyc рослин
досягаеться шляхом створення для них найкращих умов осв1тлення, зволоження та живлення, то \ продуктившсть Ух буде максимальною.
Анал1з останшх дослщжень та публшацш. На
думку дослщникш дт зрошення особливо проявляеться у жарю суховшш дш, яю е найбшьш небезпечними для росту \ розвитку сшьськогосподарських культур. Внас-лщок Грунтового зволоження при зрошенш та пщсилен-ня випаровування з м поверхш, пщвищуеться \ воло-псть приземних шарш пов1тря, що послаблюе Грунтову посуху, знижуе транстрац1ю, збер1гае тургор рослин. Зрошення забезпечуе найбшьший ефект тшьки у комплекс з ¡ншими агротехшчними заходами - полезахисним люорозведенням, правильним чергуванням культур, оброб1тком Грунту, внесениям добривтощо. Багаторнними дослщженнями 1нституту зрошуваного землеробства НААН Украши встановлено, що в умовах ГНвденного Степу Украши м'яка озима пшениця позитивно реагуе на зрошення (у середньому за 32 роки дослщжень урожайшсть при зрошенш склала 60,4, а без зрошення - 29,9 ц/га), але за ршнем продуктивное^ суттево поступаеться ¡ншим зерновим культурам, у першу черту, кукурудз1 95,7 \ 28,6 ц/га, вщповщно [4]. Тому досить часто виникало питания щодо доцшьносп вирощування пшениц! озимо! на зрошенш. Завданням вологозарядкових поливш е накопичення вологи у глибоких шарах Грунту \ використання м упродовж весняно-л1тньоТ вегетаци, щоб зменшити напругу на зрошувальних системах при проведенш вегетацшних поливш. Вони забезпечують отримання своечасних \ дружшх сходш, а опади осшньо-зимового перюду практично лквщують можливий дефЬ цит вологи у 0-100 см шар! Грунту на перюд весняного вщростання рослин. Вщомий фахшець у галуз1 фЫо-логп та бюлоги зрошуваних культур 1.П. Кружилш, за-значаючи позитивну роль вологозарядкового поливу у формуванш високоТ врожайносп пшениц! озимо!', вважае, що у твденних зонах з тривалою \ посушливою осшню при вщсутносп опадш теля отримання сходш для доброго кущення рослин \ своечасного з'явлення стеблових (вузлових) корешв необхщно провести осшнш вегета-цшний полив невеликою нормою. На думку автора, без цього поливу стеблов1 кореш утворяться лише весною за рахунок зимових опадш. Проте весняш стебла затз-нюються з колосшням \ формують слабкий колос, що призводить до зниження врожайносп. Вологозарядков1 поливи пщ пшеницю озиму практично повшетю лквщують негативш наслщки посушливоТ осеш та створюють спри-ятлив1 умови для !"! поавш. Тому вони е досить ефектив-ними \ повинш набувати широкого застосування у роки з низькими запасами вологи в Грунт1 перед авбою [5].
Необхщною умовою росту врожайносп зерна пшени-ц1 е забезпечення рослин елементами живлення. Вщо-мо про позитивний вплив азоту, фосфору й кал1ю на оводнешеть колоТдш плазми, а також зниження коефЬ ц1ента трансп1рацИ'. Тканини рослин, яю повною м1рою забезпечен1 цими елементами, характеризуються бшь-шою водоутримуючою здатшетю, мають б1льш ст1йкий водообм1н. Добрива сприяють бшьш ефективному вико-ристанню води [6,7].
На формування одню тонни зерна \ вщповщноТ кшь-кост1 соломи озима пшениця витрачае азоту 25-30 кг, фосфору 10-12 кг, кал1ю 25-26 кг. 3 урожаем 4,0 т/га озима пшениця виносить 100-120 кг азоту, 40-48 кг фосфору та бшя 100 кг/га кал1ю. У раннш перюд розвитку пшениця вимагае посиленого фосфорного \ помфного азотного живлення. 3 появою 2-3 листкш, а пот1м у перюд кущення, виходу рослин у трубку, колосшня I наливу зерна споживаеться все бшьша кшьюсть азоту, поглинання якого продовжуеться до восковоТ стиглосп зерна [8].
Мета дослщжень. Дослщити реакц1ю сорт1в пшениц! озимо! на штучне зволоження упродовж вегетаци залежно вщ фону мшерального живлення. Вивчити процеси росту \ розвитку рослин, формування \ накопичення ними надземно! бюмаси на р1зних етапах органогенезу
залежно вщ фактор1в, що взят1 на вивчення, та погод-них умов роюв досл1джень в умовах ГНвденного Степу Укра!'ни.
Завдання I методика дослщжень. Формування продуктивное^ будь-яко! сшьськогосподарсько! культури в1дбуваеться п1д впливом багатьох факторш, зо-крема \ тих, як1 взят1 нами на вивчення. Дослщження з визначення продукцшних процесв рослин сорт1в пшениц! озимо! були спрямоваш на вплив дослщжуваних фактор!в - добрив ! зрошення на рютта розвиток рослин, накопичення ними вегетативно! маси, !'х лшшно! висоти площ! листково! поверхн! тощо. Дослщи проводили упродовж 2007-2009 рр. на темно-каштановому грунт! на полях 133 НААН з двома сортами пшениц! озимо! -Херсонська безоста (орипнатор 1нсгитут зрошуваного землеробства НААН) та Одеська 267 (орипнатор селек-цшно-генетичний ¡нститут НААН).
Дослщжували 2 фони зрошення: вологозарядко-вий полив та вологозарядковий + вегетацшш поливи, а також 3 фони удобрения: без добрив (контроль); роз-рахункова доза добрив на ршень урожайносп 7,0 т/га; розрахункова доза добрив на ршень урожайносп 9,0 т/га. Визначали розрахункову дозу добрив за методикою, розробленою в 133 НААН [9].
Основш результати дослщжень. У наших досл!-дженнях з сортами пшениц! озимо! Херсонська безоста та Одеська 267, значно бшьшою висотою вир!знялись рослини за вирощування Тх на удобрених фонах. Так, неудобреш рослини пшениц! озимо! сорту Херсонська безоста на початку виходу в трубку залежно вщ року дослщжень досягли висоти в межах 23,6-34,0 см, а на початку колосшня цей показник збшыиився до 36,588,2 см. Внесения мшеральних добрив ¡сготно впливало на рют рослин пшениц! озимо! у висоту, збшыиуючи м вщповщно до 32,0-40,9 см та до 54,0-99,5 см у сорту Херсонська безоста (рис. 1).
Аналопчно пщ впливом дослщжуваних факторш та роюв дослщжень змшювалася ! висота рослин пшениц1 озимо! сорту Одеська 267. Знову ж найменшою висотою вир!знялися рослини у гостро посушливому 2007 роцк
У формуванш господарсько-цшно!' частини врожаю сшьськогосподарських культур важливе значения мае наростання загально!' бюмаси рослин. Накопиченням надземно! маси рослин характеризуються зовшшш показники продукцшних процеав, що вщбуваються в них. Значною мфою ¡нтенсившсть наростання рослинами бюмаси залежить вщ умов вирощування. В умовах зрошення найголовшша роль у цьому належить мшеральному живленню рослин. Саме з надземно! маси рослини мобЬ л!зують вуглеводи, азотисл та ¡ним речовини.
Як встановлено дослщженнями, на початку вщнов-лення весняно!' вегетац!! ¡нтенсивн!сть накопичення надземно! маси обома сортами була невисокою. Вже у фаз1 виходу рослин у трубку темпи накопичення надземно! бюмаси рослинами пшениц! озимо! зросгають ! значно залежать вщ фону живлення, зрошення та погодних умов роюв дослщжень. Наприклад, у гостро посушливому 2007 роц1 надземно! маси поршняно з наступними роками дослщжень на перюд виходу рослин у трубку на-копичувалося практично у 7-8 разш менше. Зазначе-ну залежшеть цього несприятливого року спостер!гали ! в ¡нш! пер!оди вегетаци (табл.1).
У цьому показников! не було й суттево! закономфно! р1зниц1 м!ж взятими на досл!дження сортами пшениц! озимо!'. Все ж у бшьшосп перюдш визначення вегетативна маса дещо бшьшою була у рослин сорту Херсонська безоста.
Внесения мшеральних добрив позитивно впливало на наростання надземно! бюмаси рослин, яка збшыиува-лася залежно з дозою застосування мшерального азоту пщ пшеницю озиму. Прослщковували зазначену залежшеть нав!ть ! у гостро посушливому та несприятливому за погодними умовами 2007 р.
Накопичення сухо! бюмаси рослинами пшениц! озимо! залежало вщ фази розвитку, фону живлення ! зовам незначно вщ сорту. Так, у середньому за ва роки
дослщжень у вар1ан"п розрахунковоТ дози добрив на вони накопичили сухоТ речовини 638 г/м2, а на 9 т/га -ршень урожайносп зерна 7,0 т/га у фазу виходу рослин 789 г/м2, тод1 як за вирощування рослин без добрив сухоТ пшениц1 озимоТ сорту Херсонська безоста у трубку бюмаси накопичилося лише 473 г/м2 (рис. 2). Рослини
см
□ КОЛОС1ННЯ □ вихщ рослин у трубку
Рис. 1. Вплив фону живлення та погодних умов рок1в дослщжень на висоту рослин пшениц1 озимо! сорту Херсонська безоста (режим зрошення - вологозарядка та вегетацшш поливи), см.
Прим/тка. 1 - без добрив;
2 - розрахункова доза на 7,0 т/га;
3 - розрахункова доза на 9,0 т/га
Таблиця 1
Динамша наростання сиро! надземно! маси рослинами пшениц1 озимо'! залежно вщ доел¡джуваних доз добрив, г/м2 (у середньому по режимах зрошення)
Фон живлення Вихщ рослин у трубку Колосшня Молочна стигл1сть зерна
20062007 20072008 20082009 20072009 20062007 20072008 20082009 20072009 20062007 20072008 20082009 20072009
Херсонська безоста
Без добрив 236 1952 2174 1421 477 3720 4200 2799 540 2920 4260 2573
Розр. доза на 7,0 т/га 422 2560 2762 1915 708 7000 4760 4156 800 3120 5280 3067
Розр. доза на 9,0 т/га 440 3372 3293 2368 1002 6620 5360 4427 1100 3600 5310 3337
Н1Р05, г/м2 21 48 57 - 35 64 71 - 37 43 54 -
Одеська 267
Без добрив 213 1728 2118 1353 430 3360 3880 2557 1000 2720 4180 2633
Розр.а доза на 7,0 т/га 420 2144 2750 1771 1110 7040 4960 4370 ИЗО 2940 4980 3017
Розр. доза на 9,0 т/га 550 2648 2842 2013 890 7280 5080 4403 1220 3430 5140 3263
Н1Р05, г/м2 26 41 52 - 29 43 54 - 31 52 63 -
Без добрнв Розрахункова доза на Розрахунзшвадоза на
урожайшетъ 7.0 т/га урожайтстъ 9.0 тУга
Н Херсонська безоста СОдеська267
Рис. 2. Накопичення сухо! бюмаси рослинами пшениц1 озимо! у фазу виходу в трубку залежно вщ дози мшеральних добрив, г/м2 (середне за роки дослщжень та по фону зволоження).
сорту пшениц1 озимоТ Одеська 267 формували практично таку ж ктьюсть сухоТ надземно!' маси, зазначеш показники вщповщно склали 597,3; 711,0 та 451,0 г/м2.
3 показниками наростання висоти рослин та Тх над-земноТ маси тюно корелювала \ змшювалася пщ впливом дослщжуваних факторш площа листковоТ поверхш. Саме асимшяцшному апарату рослин належить найголовшше значения як у формуванш вище наведених показникш, так \ безпосередньо ршня врожайносп культури.
У наших дослщженнях зрошення, добрива та погодш умови перюду вегетаци рослин пшениц1 озимоТ ¡статно вплинули на наростання площ1 листкш, залежно вщ сор-тових особливостей вона змшювалася також неютотно (табл. 2).
Слщ зазначити, що найбтьшою м1рою лисгкова по-верхня рослин дослщжуваних сортш пшениц1 озимоТ збтьшувалася вщ фази кущення до колосшня. У пода-льшш вегетаци - до молочноТ сгиглосп зерна цей по-казник змшився незначно, адже ¡нтенсившсть роботи асимшяцшного апарату уповтьнюеться \ практично при-пиняеться у зв'язку з пщсиханням та вщмиранням листов на рослинах, що е загальновщомим.
Опрацюванням отриманих даних установлено, що м1ж розмфом листковоТ поверхш \ ршнем урожайносп зерна пшениц1 озимоТ ¡снуе пряма кореляцшна залеж-шсть. Наприклад, у фазу виходу рослин у трубку коефЬ ц1ент кореляцп для сорту Херсонська безоста становив г = 0,959; сорту Одеська 267 г = 0,903, а у фазу колосшня вщповщно г = 0,948 та г = 0,914.
Наводимо ршняння регреси:
У = 1,21 + 0,38х, де:
У - урожайшсть зерна, т/га;
X - площа листковоТ поверхш пшениц1 озимоТ у фазу колосшня, тис. м2/га.
Нами розроблено й математичну модель урожайносп зерна сортш пшениц1 озимоТ залежно вщ площ1 листковоТ поверхн1.
В1дпов1дно з величиною листковоТ поверхш рослин пшениц1 озимоТ, змшювалася \ чиста продуктившсть фо-
тосинтезу, яка саме i характеризуе ефективн1сть роботи асим1ляц1йноТ поверхш.
Висновки. Проведеними нами досл1дженнями вста-новлено, що м1неральне живлення та зрошення позитивно впливали на динамку ростових процеав культури пшениц! озимоТ.
PiCT i розвиток рослин сорт1в пшениц1 озимоТ залежав в1д фактор1в, що взят1 на вивчення, - фонт живлення та зрошення i дуже ¡статно вщ погодних умов, що склались у роки проведения дослщжень. Так, у екстремально посушлив1 роки зрошення повною мфою не може зняти негативний вплив погоди. За умови ж оптим1заци вологозабезпечення рослин першочергового значения набувае фон Тх живлення.
/Итера тура
1. Задонцев A.I. Вплив способа авби р1зних за скоростиглютю пбрид1в ку-курудзи на вологозабезпечен1сть та продуктивность вирощуваноТ пiсля них озимоТ пшениш / A.I. Задонцев, Г.Р. Пкуш, B.C. Ковтун // В1сник с.-г. науки. - 1968,- № 10,- С. 43-51.
2. Мединец В.Д. Зависимость урожая зерна озимой пшеницы от на-копления надземной массы / В.Д. Мединец // Вестник с.-х. науки.- 1967.- № 1.-С. 46-52.
3. Петров Э.Г., Ляпшина З.Ф. Зависимость урожая зерна от уро-1жая надземной массы пшеницы / Э.Г Петров, З.Ф. Ляпшина // Тезисы докладов научной конференции.- Целиноград, 1967.- С. 33.
4. Писаренко В.А. Ефективысть зрошення стьськогосподарських культур /
B.А. Писаренко // Пщвищення ефективносп використання зрошуваних сте-пових ландшафт^. - Херсон: РВЦ «Колос», 2003. - 68 с.
5. HeTic I.T. Озима пшениця в 30Hi Степу / I.T. HeTic.- Херсон: Айлант, 2004.95 с.
6. Гаджимамедов И.М., Материалы республиканского почвенно-агрохи-мического совещания, посвященного экологии. Воспроизводство плодородия и охрана почв / И.М. Гаджимамедов, М.Н. Рзаев, A.M. Гасанов. - Баку, 1990. - С. 295-296.
7. Попков Н.С. Программирование урожая озимой пшеницы. // Химизация сельского хозяйства / Н.С. Попков. - 1990. - № 10. - С. 20-23.
8. HeTic I.T., Подкопай I.I. Вплив водопостачання та морального живлення на фотосинтез i продуктивысть озимоТ пшениш / I.T. HeTic, I.I. Подкопай // Темат. наук, зб.: Зрошуване землеробство. - Вип. 26. - К.: Урожай, 1981. -
C. 21-26.
9. Гамаюнова В.В. Определение доз удобрений под сельскохозяйственные культуры в условиях орошения / В.В. Гамаюнова, И.Д. Филипьев // BicHHK аграрно! науки. - 1997. - №5. - С.15-19.
Таблиця 2
Вплив дослщжуваних фактор1в на динамшу наростання листково'! поверхш рослинами пшениц1 озимо'!
(середне за 2007-2009 рр.)г тис.м2/га
Доза добрива (фактор С) Режим зрошення (фактор В) Фази вегетаци
Кущшня Вихщ у трубку Колосшня Молочна cmrnicTb зерна
Херсонська безоста (фактор А)
Без добрив Вологозарядковий полив 9,8 18,6 31,5 32,7
Вологозарядковийн- вегетацшш поливи 10,1 18,6 39,7 41,3
Розрахункова доза на урожайшсть 7,0 т/га Вологозарядковий полив 11,3 29,6 39,7 42,0
Вологозарядковий вегетацшш поливи 11,8 31,4 44,8 46,1
Розрахункова доза на урожайшсть 9,0 т/га Вологозарядковий полив 12,1 32,2 40,8 42,3
Вологозарядковий вегетацшш поливи 12,3 35,7 45,1 46,3
Одеська 267 (фактор А)
Без добрив Вологозарядковий полив 10,0 19,1 29,0 30,2
Вологозарядковийн- вегетацшш поливи 9,9 19,1 37,9 39,3
Розрахункова доза на урожайшсть 7,0 т/га Вологозарядковий полив 11,5 26,1 38,1 39,6
Вологозарядковий вегетацшш поливи 11,7 28,9 43,4 44,7
Розрахункова доза на урожайшсть 9,0 т/га Вологозарядковий полив 12,2 30,2 40,1 41,2
Вологозарядковий вегетацшш поливи 12,3 34,1 43,3 44,0
Н1Р05, тис. м2/га 0,21 1,12 1,87 2,03
References
1. Zadontsev A.I. Vplyv sposobiv sivby riznykh za skorostyhlistiu hibrydiv kukurudzy na volohozabezpechenistta produktyvnist vyroshchuvanoi pislia nykh ozymoi pshenytsi / A.I. Zadontsev, H.R. Pikush, V.S. Kovtun // Visnyk s.-h. nauky. - 1968.- № 10.- S. 43-51.
2. Medinets V.D. Zavisimost urozhaya zerna ozimoy pshenitsyi ot nakopl-eniya nadzemnoy massyi / V.D. Medinets // Vestnik s.-h. nauki.- 1967.- # 1.-S. 46-52.
3. Petrov E.G., Lyapshina Z.F. Zavisimost urozhaya zerna ot uro-izhaya nadzemnoy massyi pshenitsyi / E.G Petrov, Z.F. Lyapshina // Tezisyi dokladov nauchnoy konferentsii.- Tselinograd, 1967.- S. 33.
4. Pysarenko V.A. Efektyvnist zroshennia silskohospodarskykh kultur / V.A. Pysarenko // Pidvyshchennia efektyvnosti vykorystannia zroshuvanykh stepovykh landshaftiv. - Kherson: RVTs «Kolos», 2003. - 68 s.
5. Netis I.T. Ozyma pshenytsia v zoni Stepu / I.T. Netis.- Kherson: Ailant, 2004.95 s.
6. Gadzhimamedov I.M., Materialyi respublikanskogo pochvenno- agrohimi-cheskogo soveschaniya, posvyaschennogo ekologii. Vosproizvodstvo plodorodiya i ohrana pochv / I.M. Gadzhimamedov, M.N. Rzaev, A.M. Gasanov. - Baku, 1990. - S. 295-296.
7. Popkov N.S. Program mi rovanie urozhaya ozimoy pshenitsyi. //Himizatsiya selskogo hozyaystva / N.S. Popkov. - 1990. - # 10. - S. 20-23.
8. Netis I.T., Podkopai I.I. Vplyv vodopostachannia ta mineralnoho zhyvlennia na fotosyntez i produktyvnist ozymoi pshenytsi / I.T. Netis, I.I. Podkopai // Temat. nauk. zb.: Zroshuvane zemlerobstvo. - Vyp. 26. - K.: Urozhai, 1981. - S. 21-26.
9. Ha ma iu nova V.V. Opredelenye doz udobrenyi pod selskokhoziaistvennbie kulturbi v uslovyiakh oroshenyia / V.V. Hamaiunova, Y.D. Fylypev // Visnyk ahrarnoi nauky. - 1997. - №5. - S.15-19.
УДК 631.53.01:633.17(477.46) S. Poltoretskyï
PhD in Agriculture, Associate Professor of Uman National University of Horticulture poltorec@yandex.ru
PECULIARITIES OF SOWING RATE SELECTION OF SEED COENOSIS OF COMMON MILLET
Abstract. The analytical review of domestic and foreign literature concerning the establishment of optimal sowing rates of common millet seeding depending on soil and climatic conditions of the area of cultivation, varietal peculiarities and other factors are presented. /\s a result of conducted analysis was found that scientists and production workers don't have one opinion about the optimal seeding rate for seed coenosis of common millet. A large number of posts has considerable antiquity conducted under different regional conditions. And comprehensive studies on the effect of sowing rates, sowing method and weather conditions on the formation of sowing qualities and yield properties of millet seed under the conditions of unstable watering of Right-Bank Forest-Steppe of Ukraine were not carried out at all. Keywords: millet seed, sowing rate, method of sowing, sowing qualities, yield properties.
С. П. Полторецький
кандидат сшьськогосподарських наук, доцент Уманського нацюнального ушверситету садшництва
ОСОБ/1 ИBOCTI ДОБОРУ НОРМИ ВИС1ВУ ДЛЯ НАС1ННИЦЬКОГО ЦЕНОЗУ ПРОСА ПОС1ВНОГО
Анотащя. Наведено анал1тичний огляд в1тчизняних / заруб'жних л'!тературних джерел щодо встановлення оптимальних норм висту насшницьких пос'т'т проса постного залежно в'щ фунтово-кл1матичних умов зони вирощування, сортових особливостей та шших чинниюв. В результатi проведеного анализу встановлено, що науковц'1 та виробничники й до нин! не мають единоi думки щодо встановлення оптимальноi норми висту для нас'шницького ценозу проса постного. Велика юльюсть пов'щомлень мае значну давни ну, виконана за р1зних репональних умов, а комплекса досл'щження з вивчення впливу норм висту, способу с'тби та погодних умов на формування поавних якостей i врожайних властивостей насшня проса в умовах неслйкого зволоження Правобережного ГИсостепу Украши не
ПрОВОДИЛИСЯ 30BCiM.
Ключовi слова: насшня проса, норма висту, cnoci6 с'тби, nociBHi якосл, врожайн '1 власгивосл. С. П. Полторецький
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Уманского национального университета садоводства ОСОБЕННОСТИ ПОДБОРА НОРМЫ ВЫСЕВА ДЛЯ СЕМЕНОВОДЧЕСКОГО ЦЕНОЗА ПРОСА ПОСЕВНОГО
Аннотация. Приведен аналитический обзор отечественных и зарубежных литературных источников по установлению оптимальных норм высева семеноводческих посевов проса посевного в зависимости от почвенно-кпиматических условий зоны выращивания, сортовых особенностей и других факторов. В результате проведенного анализа установлено, что ученые и производственники не имеют единого мнения относительно установления оптимальной нормы высева для семеноводческого ценоза проса посевного. Большое количество сообщений имеет значительную давность, выполнены при различных условиях, а комплексные исследования по изучению влияния норм высева, способа посева и погодных условий на формирование посевных качеств и урожайных свойств семян проса в условиях неустойчивого увлажнения Правобережной Лесостепи Украины не проводились вовсе.
Ключевые слова: семена проса, норма высева, способ посева, посевные качества, урожайные свойства.
Rational quantitative and spatial location of seeds per unit of area is one of the most important and ancient issues. Its solution involves several aspects: biological (potential of varietal productivity, its earliness, bushiness, resistance to lodging, etc.); agro-technical (predecessors, fertilizer system, time and method of sowing, caring peculiarities, etc.); natural (natural fertility of the soil, its physical and chemical properties, topography); economical (weediness of sowings, the usage nature - for commodity grain, sowings, for green
mass, etc.); agro-meteorological (light, heat, moisture security) [22].
Considerable empirical data of scientists allowed to establish the optimal average sowing rates of different crops, both for natural districts and for specific regions. Recommendations on differentiation of these rules depending on soil fertility, predecessors, crops' purpose, weediness, terrain's features are published in the scientific literature. The principal is the formation of optimum density of productive
