CC BY
20
УДК 616.314-089.28-089.168.1 -06-084 Р.Р. Братусь-Гринькв
ВПЛИВ Д1АГНОСТИЧНО ЗУМОВЛЕНИХ КЛ1Н1ЧНИХ Р1ШЕНЬ НА РЕЗУЛЬТАТИ Л1КУВАННЯ ПАЦ16НТ1В 13 ЧАСТКОВОЮ ВТРАТОЮ ЗУБ1В НА НИЖН1Й ЩЕЛЕП1
Львiвський нацiональний медичний унiверситет iMeHi Данила Галицького
Актуальшсть
За даними численних наукових дослiджень, у пацieнтiв iз частковою втратою зубiв доцiльнiсть застосування незнiмних, зшмних чи комбiнованих конструкцiй зубних протезiв визначають на пщста-вi топографп беззубих дiлянок, стану збережених зубiв, наявностi оклюзiйних пар, а також стану альвеолярного вщростка i слизовоТ оболонки протезного ложа [1;2;3;4;5].
Комплексна оцiнка клiнiчноТ ситуацiТ з ураху-ванням основних класифiкацiйних критерпв (E.Kennedy, 1928, К. Eichner, 1955; Е. КогЬег, 1987; А.1. Бетельман, 1952) та шдивщуальних особливостей е основою не лише для правильного формулювання дiагнозу, а й адекватних про-гностичних оцiнок [6;7;8;9]. З огляду на все ще ви-соку частоту виявлення рiзного типу недолiкiв, що спричиняють ускладнення та непридатнiсть зубних протезiв до користування, актуальним зали-шаеться завдання обфунтованого вибору шдивн дуального плану лкування i передбачення його впливу на стан здоров'я патента [10;11 ;12;13]. Адже саме на задоволення потреб людини в пщ-триманнi та вiдновленнi ТТ стоматологiчного здоров'я й спрямована стоматологiчна ортопедична допомога як комплекс заходiв щодо дiагностики, профiлактики i лiкування частковоТ втрати зубiв, яку проводять на пiдставi локальних та уыфкова-них протоколiв [14].
Отож, метою роботи е з'ясування причин ви-никнення i можливостей запобiгання ускладнен-ням при застосуваннi зшмних конструкцш зубних протезiв на нижню щелепу.
Матерiали i методи дослщження
Обстежили 58 пацiентiв (30 жiнок i 28 чоловiкiв) вiком 50-76 рош, якi звернулися в Стоматолопчний медичний центр ЛНМУ iменi Данила Галицького через незручнють чи неможливють користування частковими пластинковими, дуговими (далi - частковими) -37 (63,8% па^етчв) або повними покривними (далi - покривними) - 21(46,2% па^ен-тiв) протезами, термш користування - 4-42 мiсяцi. Скарги стосувалися трщин i зламiв базису (15 оаб - 25,9%), порушень фiксацiТ (13 осiб - 22,4%), руйнування опорних зубiв (18 оаб - 31,0%), а також травмування базисом протеза тканин порож-нини рота (12 оаб - 20,7%).
Пщ час амбулаторного обстеження па^ен^в аналiзували первинну документацш на предмет використання кодiв МiжнародноТ статистичноТ класифiкацiТ хвороб i спорiднених проблем охоро-
ни здоров'я Десятого перегляду (МКХ-10), якi в УкраТнi введено в дш в закладах охорони здоров'я з 01.01.1999 р. (наказ МОЗ УкраТни №297 вщ 08.10.1998 р.) i якi забезпечують повноту враху-вання клiнiчних умов при формулюванн дiагнозу i вибору плану лкування.
Результати дослiдження та 1х обговорення
Серед факторiв, якi можуть спричинити ускладнення i недолги пiд час користування протезами в па^етчв iз поодиноко збереженими зубами, найчаспше видiляють анатомiчнi (атрофiя кютко-воТ тканини i слизовоТ оболонки), кл^чш (пору-шення стабiльностi протеза), помилки пщ час ла-бораторних еташв виготовлення протеза, а також утруднену адаптацш пацiента до конструкцп [13]. Натомiсть поза увагою бтьшосп дослiдникiв за-лишаеться процес вибору плану лкування. Так, лише в 7 (12,1%) випадках у медичнш карт сто-матологiчного хворого (ф-043) були записи основного дiагнозу з кодом МКХ-10, проте в жодному з них не були використаш пщрубрики блоку К08.4 «lншi хвороби зубiв та Тх опорного апарату» шд-класу «Хвороби порожнини рота i слинних залоз».
Згщно iз сучасними нормативними вимогами (наказ МОЗ №503 вщ 29.08.2008 р.) щодо правил заповнення первинних медичних i статистичних облкових документiв застосування в кл^чнш практицi тризначних рубрик i пiдрубрик МКХ-10, адаптованих до особливостей в^чизняноТ дiагнос-тичноТ термшологи, передбачае врахування причин втрати зубiв, розташування беззубих дiлянок i ТхньоТ протяжностi, стану збережених опорних зу-бiв, характеристик статичноТ та динамiчноТ оклю-зп, а також форми i ступеня атрофiТ збереженого альвеолярного вщростка. На пiдставi цих критерн Тв пацiентiв розподiляють на 4 класи: умови з мн шмальним (1-й), iз помiрним (2-й), iз вираженим (3-й) i з рiзко вираженим (4-й) погiршенням для протезування ^ вiдповiдно, — мiрою складностi ль кування [8].
Найчаспшим ускладненням (18 (31,0%) спо-стережень) було руйнування опорних зубiв, спри-чиненi ускладненнями карiесу, хвороб пародонта в па^етчв iз частковими протезами - 14 (24,1%) випадш; спричинеш станом i розташуванням опорних зубiв, розподiлом оклюзiйних контактiв (наявнiстю оклюзшних пар) - при користуваннi покривними - 4 (6,9%) випадки (табл.).
Другою за частотою причиною звертань па^етчв були трщини i злами базису протезiв -15 (25,9%) спостережень при користуванн покривними конс-
трук^ями через нерiвномiрний розподiл оклюзiйних навантажень, вщсутнютю оклюзмно'' опори в бiчних дiлянках зубних рядiв та значною атрофieю альвеолярного вiдростка нижньо' щелепи -8 (13,8%) випад-мв, тодi як у пацieнтiв iз частковими протезами - через порушення оклюзшно-артикуляцшно''' рiвноваги, що супроводжуеться зниженням мiжальвеолярноí| висоти,- 7(12,0%) випадш.
Скарги на порушення фксацп, спричинене ка-рiесом опорних зубiв, порушенням оклюзiйних
Розподл пацieнтiв з ускладненнями i недолками при кориа
сшввщношень, вiдсутнiстю оклюзiйних пар та не-уточненими причинами, були в 9 (15,4%) па^етчв iз частковими та в 4 (6,8%) па^етчв iз покривними протезами, разом - 13 (22,4 %) випадкiв.
Травмування тканин протезного ложа, зумов-лене атрофiею альвеолярного вiдростка, руйну-ванням опорних зубiв та iншими уточненими i не-уточненими причинами, було причиною скарг у 12 (20,7%) пацiентiв: 7 (12,1%) - iз частковими i 5 (8,5%) - iз покривними протезами.
Таблиця
^нi частковими та покривними знiмними конструк^ями зубних
протез'в
Частков1 зн1мн1 протези Покривн протези
Види пластинков1 дугов1 з дугов1 i3 кулькова балкова телескотчна Разом
ускладнень з кламерною кламерною замковою система система система
ф1ксац1ею ф1ксац1ею фкса^ею кртлення кртлення кртлення
Руйнування 9 3 2 1 2 1 18
зуб1в 15,5% 5,2% 3,4% 1,7% 3,4% 1,7% 31,0%
Злами 5 2 0 4 2 2 15
базису 8,6% 3,4% 7,0% 3,4% 3,4% 25,9%
Порушення 5 2 2 2 0 2 13
фксацп 8,6% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 22,4%
Травмуван- 4 2 1 2 1 2 12
ня базисом 7,0% 3,4% 1,7% 3,4% 1,7% 3,4% 20,7%
Усього 23 39,7% 9 15,5% 5 8,6% 9 15,5% 5 8,6% 7 12,1% 58 100%
Причиною видалення опорних зубiв у 18 па^е-н^в була змша оклюзшних спiввiдношень за час користування протезом у поеднанн з незворотни-ми змшами а тканинах пародонта через функцю-нальне перевантаження, а також недолги конс-трукцп - дистальне видовження сiдлоподiбноí' час-тини протеза пщ нахиленими зубами, якi обмежу-ють беззубi дiлянки.
Погiршення стабшьносп протеза бiльшiсть па-цiентiв вважали дрiбним недолiком i звернулися в кшнку лише тодi, коли зшмы протези стали не-придатними для користування через злами базису чи втрату опорних зубiв. Тому в процес користування необхщно проводити систематичн спосте-реження за результатами лкування, документально рееструвати морфофункцюнальы змiни.
У початковий перiод користування (до 12 мюя-цiв) найчаспшою причиною трiщин i зламiв базису було нерацюнальне планування конструкци протеза, у вщдалений перiод користування - трщини i злами базису в дтянках опорних зубiв, зумовлен глибокою атрофiею альвеолярного вiдростка. За таких умов вщбулася змiна типу передачi жуваль-ного навантаження i вiдповiдно - бiомеханiчних властивостей конструкци, що й зумовило пошко-дження базису протеза.
Жувальний тиск, власну масу протеза, рухо-мють м'яких тканин, що контактують iз протезом та стушнь клейкостi ''ж вважають основними чин-никами, якi впливають на стiйкiсть i стабiлiзацiю часткового зшмного протеза [4]. Нерацiональний розподт оклюзiйних навантажень, велика протя-жнють беззубих дiлянок, вiдсутнiсть достатньо'' кь лькостi оклюзiйних пар на початкових етапах лку-
вання, а також рiзка нерiвномiрна атрофiя альвеолярного вщростка та зниження висоти прикусу у вщдалеш термiни користування стають найчастн шими причинами порушення фксацп часткових протезiв.
Занурення базису в слизову оболонку протезного ложа при атрофп альвеолярно' кiстки зале-жить вiд бiологiчних (ступiнь збереження кютковоТ тканини), функцiональних (сила жувального тиску) та конструкцiйних (площа оклюзшно'Т поверхнi штучних зубiв, величини протезного ложа, покри-того базисом) факторiв [5]. На жаль, у обстежених нами па^ен^в навiть за наявност показань не були застосован такi конструкцп зубних протезiв, як б забезпечили пародонтально-гiнгiвальний тип передачi жувального навантаження.
Травмування тканин протезного ложа базисом було джерелом постшного фiзичного i психiчного дискомфорту па^етчв, поведiнка яких пiд час звикання до часткових зшмних протезiв в^фграла важливу роль у сприйняттi ними результат лку-вання. Також слщ урахувати, що ступiнь функцю-нально' реабiлiтацiТ багато в чому залежить вщ належного iнструктування пацiентiв щодо особли-востей процесу адаптацп, систематичних спосте-режень i, за потреби, корекци та своечасного пе-ребазування протеза.
Висновки
1. Помилки в дiагностицi, як впливають на не-рацiональний вибiр плану лiкування па^етчв iз частковою втратою зубiв, е причиною приблизно половини ускладнень при користуванн зшмними зубними протезами.
2. Дiевим методом запобiгання ускладненням
за умови дотримання кл1н1чних i лабораторних протокол1в е застосування дiагностичних критерпв блоку К08.4 МКХ-10 для обфунтованого вибору плану лiкування пацiентiв i3 частковою втратою зубiв.
Перспектива подальших дослiджень - опра-цювання амбулаторно'Т карти-схеми для пацiентiв ортопедичних вщдтень i3 роздiлами ««^агностика - Планування - Етапи лкування - Щоденник спо-стережень».
Лiтература
1. Черних Н.С. Вплив розподту навантажень конс-трукцИ замкових кр1плень часткових зшмних проте-з1в з р1зним ступенем жорсткост на стан каптярно-го кровотоку опорних зуб1в / Н.С. Черних // Современная стоматология. - 2014. - № 4. - С. 112-114.
2. Analysis of occlusal contacts in different types of prosthodontic appliances, Eichner classifications, presence RCP-lCP slide and the type of occlusion/ Stipetic J., Celebic A., Baucic I. [et al.] // Coll. Antropol.- 2001. - 25(1). - P. 311-6.
3. Galagali G. Critical Evaluation of Classification Systems of Partially Edentulous Arches / G. Galagali, S.Mahoorkar // International Journal Of Dental Clinics.- 2010. - Vоl.2(3).- P.45-52.
4. Methods To Improve Stability In A Highly Resorbed Mandibular Ridge - A Review Article / L.S.Kaira, V. Katna, Y. Kapoor [et al.] // Indian Journal of Dental Sciences. - 2013. - Vоl.5 (1). - P.129-131.
5. Pan S. Does mandibular edentulous bone height affect prosthetic treatment success / S. Pan, M. Dagenais // Journal of Dentistry.- 2010. - Vоl.38 (11). - P.899-907.
6. Систематизац1я дефект1в зубних ряд1в у пац1ент1в з нефксованою млжальвеолярною висотою та центральним стввщношенням щелеп /[ G. Я. Кос-тенко, А.Т. Кенюк, М. Ю. Гончарук-Хомш, О. Б. Га-нущак] // Современная стоматология. - 2014. - № 5. - С. 72-75.
7. Bratu E. Classification systems for partial edentulism / E.Bratu, D.Bratu, S.Antonie // OHDMBSC, 2007. -Vоl. 1 (4) - P. 50-55.
8. McGarry T.J. Classification system for partial edentulism / McGarry, T.J. T.J.McGarry, http:
//www.ncbi.nlm.nih.gov_/pubmed
/?term=McGarry%20TJ%
5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor uid=12237799 Nimmo A., Skiba J.F., J. Prosthodont. - 2002. -11 (3): 181-93.
9. Sierpinska T. The relationship between masticatory efficiency and the state of dentition at patients with non rehabilitated partial lost of teeth/ T.Sierpinska, M. Gol^biewska, J.W. Dlugosz // Advances in Medical Sciences. - 2006. - Vol. 51. - Р.196-199
10. Бушан М.Г. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика / М.Г. Бушан, Х.А. Калам-каров. - 2-е изд., доп. - Кишинев: Штиинца, 1983.304 с.
11. Соколова 1.1. Деяк питання поширеност1 та струк-тури дефект1в зубних ряд1в у населення УкраТни / 1.1. Соколова, С.1. Герман, С.А. Герман // УкраТнсь-кий стоматолопчний альманах. - 2013. - №6. - C.-116-118.
12. Угляр I. М. Анал1з результат1в кгмшчно-шструментальних дослщжень оклюз1йних пору-шень у пац1ент1в з частковими дефектами зубних ряд1в / I. М. Угляр, В. Ю. Вовк, Ю. В. Вовк // В1сник стоматологи. - 2013. - № 4. - С. 88-96.
13. McCord J. F. Identification of complete denture problems: a summary / J. F. McCord, A. A. Grant // British Dental Journal.- 2000. - Vol.189, №. 3. - Р. 4651.
14. Заблоцький Я.В. Поширенють та структура дефек-т1в зубних ряд1в у населення м. Львова та Льв1всь-коТ област1 / Я.В. Заблоцький, Н.М. Дидик // Вюник стоматологи. - 2005. - №4. - С.77-87.
Стаття надiйшла 26.08.2016 р.
Резюме
Обфунтований вибiр плану лiкування й адекватн прогностичнi оцiнки - актуальне завдання в лкуваны пацiентiв iз частковою втратою зубiв на нижнш щелепi.
Мета роботи - з'ясувати причини i можливостi запобiгання ускладненням при застосуваннi знiмних протезiв на нижню щелепу.
Обстежили 58 па^етчв вком 50-76 рокiв зi скаргами на неможливють користування частковими плас-тинковими, дуговими або повними покривними протезами (трщини i злами базису, порушення фксацп, руйнування опорних зубiв, травмування базисом тканин порожнини рота). Лише в 7(12,1%) випадках у медичнш карт стоматологiчного хворого (ф-043) були записи основного дiагнозу з кодом МКХ-10.
Помилки в дiагностицi, як впливають на нерацiональний вибiр плану лiкування, стають причиною приблиз-но половини ускладнень при користуванн знiмними зубними протезами. Дiевим методом запоб^ання ускладненням за умови дотримання клУчних i лабораторних протоколiв е застосування дiагностичних критерпв блоку К08.4 МКХ-10 для обфунтованого вибору плану л^вання пацiентiв iз частковою втратою зубiв.
Ключовi слова: нижня щелепа, часткова втрата зубiв, зшмш протези, МКХ-10.
Резюме
Обоснованный выбор плана лечения и адекватные прогностические оценки - актуальная задача в лечении пациентов с частичной потерей зубов на нижней челюсти.
Целью работы является выяснение причин и возможностей предотвращения осложнений при применении съемных протезов на нижнюю челюсть.
Обследовали 58 пациентов в возрасте 50-76 лет с жалобами на невозможность пользования частичными пластиночными, дуговыми или полными покрывными протезами (трещины и поломки базиса, нарушение фиксации, разрушение опорных зубов, травмирование базисом тканей полости рта). Только в 7 (12,1%) случаях в медицинской карте стоматологического больного (ф-043) были записи основного диагноза с кодом МКБ-10.
Ошибки в диагностике, влияющие на нерациональный выбор плана лечения, являются причиной примерно половины осложнений при пользовании съемными зубными протезами. Действенным методом предотвращения осложнений при условии соблюдения клинических и лабораторных протоколов является применение диагностических критериев блока К08.4 МКБ-10 для обоснованного выбора плана лечения пациентов с частичной потерей зубов.
Ключевые слова: нижняя челюсть, частичная потеря зубов, съемные протезы, МКБ-10.
UDC 616.314-089.28-089.168.1-06-084
INFLUENCE OF DIAGNOSTICALLY-DETERMINED CLINICAL DECISIONS ON A TREATMENT IN PATIENTS WITH MANDIBULAR PARTIAL TEETH LOSS
Roksana Bratus-Hrynkiv
Danylo Halytskyi Lviv National Medical University
Summary
According to numerous scientific studies patients with mandibular partial teeth loss need fixed, removable or combined dentures. It is determined by topography of toothless areas, abutment teeth status, presence of occlusal pairs and status of alveolar bone and mucous membrane [1,2,3,4,5].
Comprehensive analysis of the clinical situation with the main classification criteria (E.Kennedy 1928, K. Eichner 1955, E. Korber 1987, AI Betelman, 1952), and individual characteristics are the basis not only for the proper formulation of diagnosis but adequate prognostic assessment [6, 7, 8, 9]. High frequency of various types of disadvantages that cause complications and inapplicability of dentures has not been observed yet, so the actual task is a reasonable choice of treatment plan and its impact on patient's health. [10,11,12,13]. Such measures as diagnostics, prevention and treatment of partial teeth loss with use of local and standardized protocols are used in order to satisfy human needs for dental health maintenance and recovery [14].
The aim of the investigation is to identify the causes and find possibilities to prevent complications when mandibular removable dentures are used.
58 patients were involved in the investigation (30 women and 28 men) aged 50-76 years who presented inability to use partial removable acrylic and cast-based dentures (partial) -37 (63.8% patients) or complete over-dentures (overdentures) - 21 (46.2% patients), during such period of time: from 4 to 42 months. Complaints of cracks and fractures of the basis (15 patients -25.9%), fixing impairment (13 people -22.4%), the destruction of the abutment teeth (18 patients-31.0%), and injuries of oral tissues by the denture (12 people 20,7%) were observed.
Among the factors that can cause complications and disadvantages when prostheses were used in patients with single remaining teeth are often determined: anatomical (atrophy of alveolar bone and mucous membrane), clinical (denture stability interruption), mistakes during laboratory stages of manufacturing dentures and patient's difficult adaptation to a dentures [13]. Instead, the process of treatment plan has not been observed by most researchers.
Only 7 (12.1%) cases of dental patient records of the diagnosis using code of ICD-10 were detected, but block K08.4. was not used by anyone. The most common complication -18 (31.0%) of observations was the destruction of the supporting/abutment teeth in patients with partial dentures in 14 (24.1%) cases, using overdentures - in 4 (6.9%) cases. The second reason of patients references were cracks and fractures of the denture basis in 15 (25.9%) of observations using overdentures in 8 (13.8%) cases. 7 (12.0% ) of cases presented patients with partial dentures. Complaints of fixing impairment were in 9 (15.4%) patients: 4 (6.8%) with partial dentures and 13 (22.4%) with overdentures injury of oral tissues by the denture, was the cause of complaints in 12 (20.7%) patients: 7 (12.1%) partial and 5 (8.5%) overdentures.
Conclusions. 1. Cause of half of the complications in patients with mandibular partial teeth loss that have removable dentures is diagnostic mistakes, that is caused by irrational choice of the treatment plan.
2. Effective methods to prevent complications is to consider diagnosis criteria of ICD-10 block K08.4 using clinical and laboratory protocols for comprehensive choice of the treatment plan in patients with mandibular partial teeth loss.
Key words: mandible, partial teeth loss, removable dentures, ICD-10.
