CC BY
168
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ЭКОНОМИКИ И ТУРИЗМА
УДК 338.48:316.728 DOI: 10.24411/1995-042X-2019-10101
АЛЕКСАНДРОВА Анна Юрьевна
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Москва, РФ);
доктор географических наук, профессор; e-mail: analexan@mail.ru
Впечатления туриста как результат взаимодействия с инокультурной средой
В статье исследуется феномен туристского опыта в контексте экономики впечатлений. Цель работы - раскрыть процесс формирования и развития туристских впечатлений. Выдвинута гипотеза о том, что туристские впечатления складываются у человека в результате взаимодействия с инонациональной культурой, которое носит стадиальный характер и определяется комплексом факторов. В статье дан широкий аналитический обзор научных подходов к определению, классификации, оценке, управлению туристским опытом в отечественной и зарубежной литературе. Представлены распространенные трактовки туристского опыта в философии, социологии/антропологии, экономике и маркетинге, географии, психологии. Отмечается явный перекос исследований в пользу экономики и маркетинга туристских впечатлений, и очевиден недостаток трудов, особенно отечественных, и проработанности проблематики в социологической, психологической, культурологической областях. Основное внимание в статье уделяется формированию туристского опыта посредством преодоления культурного шока. Культурный шок трактуется не как патологическое явление, а как нормальная реакция человека на пребывание в чуждой окружающей среде, позволяющая ему обогатить жизненный опыт. Приводятся признаки, типология, графическая модель культурного шока. Глубина и продолжительность культурного шока, переживаемого туристами, зависят от внутренних и внешних факторов. Среди них особый интерес представляют те факторы, которые несут туристскую специфику. К ним, в частности, следует отнести туристский опыт человека, вид туризма - массовый или индивидуальный, организованный или неорганизованный, стадию жизненного цикла туристской дестинации и пр. Особенно сильное влияние оказывают факторы глобализации и цифровизации. Их воздействие представляется неоднозначным. Сделан вывод о важности комплексного подхода в изучении туристских впечатлений.
Ключевые слова:
туризм, экономика впечатлений, культурный шок, глобализация, массовая культура
Введение. В последнее время понятие «впечатления» как потребительский опыт прочно вошло в научный оборот и стало одним из наиболее часто употребляемых в исследованиях в сфере туризма. Толчком к этому послужило появление концепции «экономики впечатлений» (в других переводах экономики ощущений / переживаний / желаний) Дж. Пайна и Дж. Гилмора (B.J. Pine II & J. Gil-more) как нового типа экономики (1998 г.), основанной на эмоциях человека [43]. Эта концепция лежит в русле смены общей экономической парадигмы: постепенного отхода от прежней абстрактной теоретической модели -гипотетического человека Homo economicus (с лат. «человек экономический»), руководствующегося исключительным мотивом максимизации получаемой выгоды / прибыли, к полнокровному реальному человеку, чьи экономические решения не являются абсолютно рациональными. Потребительское поведение несет отпечаток не только экономической среды. Оно формируется под влиянием ощущений человека, а также действия ряда внешних факторов: этнонациональных, культурологических, морально-этических и др., сильно усложняющих его природу. Другими словами, в эволюции современной мировой экономической мысли прослеживается тренд к усилению гуманистического начала. Экономика все теснее смыкается с социальными науками: социологией, психологией и др.
Туризм является важной частью, если не ядром экономики впечатлений. Неслучайно задолго до ее возникновения в специальной литературе индустрию туризма нередко называли индустрией впечатлений.
Происходящая смена экономической метапарадигмы, в эпицентре которой находится экономика впечатлений в целом и ее частный случай экономика туристских впечатлений, с новой силой актуализирует вопрос о науке о туризме. Но дискуссия должна вестись не о названии, что является второстепенным
делом (каких только названий не было уже предложено - туристика, туризмология, ту-ризмоведение и пр. - и сколько копий сломано на этой почве), а по сути, о путях ее формирования, потому что науки о туризме пока не существует. Есть разрозненные научные направления и отраслевые знания, находящиеся под воздействием центробежных сил и тяготеющих к их «материнским» наукам -экономике, географии, истории и т.п. Прав известный польский географ С. Лишевский, говоря о том, что даже междисциплинарная платформа для исследований в сфере туризма до сих пор не создана, не говоря уже о науке [40]. Для ее (платформы) возникновения нужны сквозные темы, позволяющие перейти со временем к центральному вопросу о едином предмете исследований в сфере туризма, если таковой вообще имеется. В качестве одного из стержней, вокруг которого могла бы оформиться сквозная тема, есть все основания рассматривать Человека, его деятельность и связанные с ней ощущения и переживания при подготовке, во время и после окончания туристской поездки. Движение в этом направлении может задать экономика туристских впечатлений.
Методологическая основа исследования. После выхода в свет монографии Дж. Пайна и Дж. Гилмора «Экономика впечатлений» поднялась волна отечественных и зарубежных публикаций на тему потребительского опыта (рис. 1). Данное в монографии описание новой рыночной реальности, в которой впечатления становятся особым экономическим предложением, продуктом, торгуемым на рынке со значительно более высокой добавленной стоимостью, нежели сырье, товары или услуги, и в которой существует необходимость создавать / производить впечатления совместно с потребителем, т.е. потребность в сотворчестве, задало генеральную направленность исследований туристских впечатлений.
Рис. 1 - Динамика публикационной активности по ключевому слову «customer experience» в крупнейшей международной библиографической базе данных «Scopus» (cост по [26, с. 47])
Ris. 1 - Dynamics of publication activity by the keyword «customer experience» in the largest international bibliographic database «Scopus»
Многочисленную и многоаспектную научную литературу, посвященную туристским впечатлениям, условно можно разделить на несколько групп в зависимости от постановки проблемы. Многие авторы обращаются к понятийному аппарату, вносят вклад в разработку концептуальных, теоретико-методологических основ исследования.
В английском языке в слово «Experience» вкладывается разный смысл: опыт, впечатление, переживание, приключение, событие, знание, навык. В русском языке под впечатлением часто понимается «образ, отражение, след, оставляемый в сознании человека окружающими предметами, лицами, событи-ями»1. В экономике впечатлений авторы пользуются всеми этими трактовками. Так, И. Тусядиах и Д.Р. Фезенмайер определяют туристский опыт как социальный феномен, неотъемлемую часть жизненного опыта человека, интерпретируемого с точки зрения влияния окружающей среды, социальных инсти-
1 https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/765518
тутов и деятельности самого актора [51, ^ 24].
В философской науке распространено представление о туризме как разновидности эскапизма - бегства от действительности, чтобы обрести веру в себя. Турист стремится вырваться из рутины, серой обыденности, прикоснуться к чему-то неизведанному. Получить новый опыт - в этом состоит главная его цель, а окружающий «мир предназначен возбуждать, наслаждать, изумлять, служить для практикования «техник себя»» [5, с. 79]. Мотивация побега из реального, упорядоченного мира, который не устраивает человека, а по сути, от самого себя, движущая туристом, ведет, по мнению специалистов, к «разрушению онтологического базиса путешествия» и превращению туризма в его симулякр, двойника, с выхолощенным содержанием [6, с. 41].
В социологии / антропологии проблематика туристского опыта поднимается, в частности, в рамках дискурса о потреблении как особом роде социальных практик. Современным потребителем движет не жажда материального обогащения, а страсть к новым
ощущениям, которую он удовлетворяет в турпоездках [4, с. 120]. По мнению Т.И. Черняевой, потребительство (консюмеризация) в туризме начинается «тогда, когда стандартизация услуг плавно перетекает в стандартизацию впечатлений и опыта» [24, с. 120].
Развивая идеи видного представителя французской школы позитивной антропологии А. ван Генепа и теорию лиминальности В. Тернера применительно к туризму, современные социологи рассматривают туристов в качестве лиминалов («пороговых людей»), находящихся в переходном состоянии, связанном со сменой их социального статуса, ценностей и норм, самосознания. По мысли Н. Грабурна, с момента подготовки к турпоездке и до возвращения домой из путешествия человек получает опыт лиминальности [35; 54]. Вопрос о том, как именно он приобретается остается пока открытым. Другие исследователи считают, что опыт возникает в результате взаимодействия туристов и дестинаций. Места назначений - это «театры», в которых происходят события, а туристы являются актерами, играющими «туристскую роль» [50]. В литературе также высказывается мнение о важности экономико-антропологического подхода в исследованиях туризма в эпоху экономики впечатлений [7].
В экономике и маркетинге получили распространение два подхода к определению потребительского опыта (впечатления) как продукта или его атрибута [15; 17; 25 и др.], с одной стороны, и как процесса и результата взаимодействия потребителя со внешними средами [1; 8; 12 и др.] - с другой. Например, А.Р. Уолс и др. констатирует, что туристы эпохи постмодерна, как и другие потребители, становятся со-производителями и создают продукт-впечатление, вступая в отношения с окружающей средой, компаниями и другими туристами [52, с. 20].
Большинство маркетологов до сих пор сфокусированы на функциональных и технических аспектах предоставления услуг, в частности туристских. Они изучают мнения потре-
бителей о качестве обслуживания и степени их удовлетворенности. В этих целях используется метод ServQual (от Service Quality), позволяющий сравнить восприятие услуги с ожиданиями клиента по пяти параметрам и получить оценку качества сервиса. Однако в последнее время растет число тех исследователей, которые переключились на четырехмерную модель деятельности человека в процессе постановки впечатлений, предложенную Дж. Пайном и Дж. Гилмором. Они выделили разные виды потребительского опыта, приобретаемые клиентом в процессе развлечений (entertainment), обучения (education), ухода от реальных проблем (escapism), а также эстетического свойства (esthetics), и объединили их под общим названием «4Е». Их сочетание зависит от характера участия клиента (активное -пассивное) и степени его вовлеченности (погружение - поглощение) в постановку впечатлений. Позднее A.M. Фиор и др. дополнили эту модель элементами «4Р»: свойства (properties), презентация продукта (product presentation), рекламные средства (promotional applications) и люди (people) [33].
М.В. Кобяк и др. адаптировали модели «4Е» и «4Р» к сфере туризма и гостеприимства. Они приводят примеры формирования образовательного, эстетического, развлекательного опыта у путешественников, а также опыта ухода от проблем в секторах размещения, питания и собственно туризма [13]. Другие исследователи, опираясь на модель «4E», рассматривают «незабываемые туристские впечатления» как детерминанту экономического поведения туриста в будущем (зная туристский опыт человека, можно прогнозировать его предпочтения и потребительский выбор) и решающий фактор его удовлетворенности и лояльности, а также повторных визитов [27; 29; 31 и др.]. Особый научный интерес представляют шкалы оценки «незабываемых туристских впечатлений» [38], поскольку эмпирические исследования всего того, что предшествовало возникновению «незабываемых туристских впечатлений» и их послед-
ствий, проводятся редко.
Проблематика, в последнее время привлекающая растущее внимание экономистов и маркетологов в сфере туризма, - зависимость туристских впечатлений от имиджа страны / дестинации. С усилением конкуренции на туристском рынке приходит осознание очевидного факта, что конкурентоспособность дестинации зависит от того, сможет ли она вызвать у посетителей «незабываемые туристские впечатления» [9 и др.]. Под дестина-цией понимаются разного масштаба территории от населенного пункта до целой страны. В случае с имиджем страны он оказывает сильное влияние на иностранных туристов и их решение о поездке [55], однако эмпирические исследования этой зависимости до последнего времени отсутствовали. Лишь недавно разработанная математическая модель позволила установить соотношение между имиджем страны и имиджем дестинации более низкого иерархического уровня, с одной стороны, намерением повторно посетить эту дестина-цию - с другой и «незабываемыми туристскими впечатлениями», которые выполняют функцию посредника, - с третьей стороны [53].
Особый пласт маркетинговой литературы посвящен вопросам разработки стратегий развития туризма в условиях экономики впечатлений. Эти работы сфокусированы на управлении туристским опытом: усилении туристских впечатлений, их улучшении, в отдельных случаях диверсификации, - нежели на развитии турпродукта в классическом его понимании. В них преимущественно рассматриваются инновационные бизнес-стратегии предприятий туриндустрии - средств размещения [10; 23 и др.] и ресторанов [18; 20 и др.]. Обсуждаются также матричные модели нового поколения для разработки стратегии роста туристской дестинации. Они позволяют прогнозировать развитие нишевого или массового рынка туризма с использованием сценарного подхода - в зависимости от того, как будет меняться продукт дестинации, т.е. чув-
ства и ощущения туристов при ее посещении. В одних ситуациях оптимальными будут считаться управленческие решения, направленные на усиление эмоций путем их концентрации, в других - наоборот приоритетом станет диверсификация впечатлений [30; 34].
Среди экономических и маркетинговых трудов по туризму нельзя не отметить весьма многочисленную группу работ, в которых освещаются разные аспекты развития специальных видов туризма - культурного, производственного, религиозного, гастрономического, винного, сельского, медицинского, семейного, гольф и др. - с позиций экономики впечатлений [16; 19; 21; 22; 28; 42 и др.].
В географии исследования сфокусированы на связях, возникающих между туристским опытом и географическим пространством. Сформировать позитивный туристский опыт и получить долговременный экономический эффект от туристской деятельности позволяет концептуальное туристское пространство, «в котором все его компоненты объединены и подчинены одной общей теме, а стратегия его развития строится на формировании туристского впечатления на основе сочетания традиционной туристской инфраструктуры и нематериальной компоненты - туристской легенды (или их группы) и/или истории (сто-рителлинга)» [3, с. 12]. Туристский опыт приобретается на всех этапах путешествия в пространстве: при его подготовке в месте постоянного проживания туриста, на территориях, которые он проезжает транзитом по пути следования к основному месту назначения, во время пребывания в туристской дестинации и на обратном пути домой. Он обладает свойством накапливаться со временем [2; 32]. Нередко географы, для которых путешествия являются образом жизни, делятся личными впечатлениями от увиденного, возрождая некогда популярный жанр путевых заметок [11].
В психологии под туристским опытом понимается личное событие, произошедшее в прошлом и связанное с путешествием, оказавшее достаточно сильное эмоциональное
воздействие на человека, чтобы войти в его долговременную память [39, c. 15]. Воспоминания могут выступать как «накопитель опыта», т.е. играть пассивную роль, или наоборот служить толчком к активным действиям индивида [47]. С. Райан полагает, что положительный и запомнившийся туристский опыт не просто свидетельствует об удовлетворении потребностей человека, сколько о возникновении у него желаний и фантазий [46], поскольку в сознании туриста впечатления хранятся в виде историй и воспоминаний, которыми он охотно делится.
В психологии туризма большое внимание уделяется эмоциям человека, связанным с путешествиями. Этим душевным состояниям, развивающимся благодаря отношениям между людьми, свойственны уникальность, ошеломительность, произвольность возникновения, опосредованность невербальными контактами, преимущественно пассивное переживание личностью и некоторые другие признаки [14]. Для характеристики эмоциональности психологи прибегают к специальным оценочным шкалам, в первую очередь к таким распространенным, как Шкала позитивного и негативного аффекта PANAS Д. Уот-сона, Л. Кларка и А. Теллегена (1988 г.), модель эмоциональных состояний PAD А. Мехрабиана - Дж.А. Рассела (1974 г.), Шкала дифференциальных эмоций DES К. Изарда (1977 г.) или Колесо эмоций Р. Плутчика (1980 г.). Однако в исследованиях туризма эти хорошо зарекомендовавшие себя методики давали сбой и приводил к очевидным ошибкам: классические шкалы не могли уловить всей сложной палитры эмоций туристов. Со временем они были нужным образом адаптированы [37; 48 и др.].
Обзор литературы по туристскому опыту показал, что существует явный перекос исследований в пользу экономики и маркетинга туристских впечатлений. Очевиден недостаток трудов, особенно отечественных, и проработанности проблематики в социологической, психологической, культурологической обла-
стях. Задача настоящего исследования - восполнить существующий пробел.
Полученные результаты. Исследования туристского опыта, как в нашей стране, так и за рубежом, сфокусированы на положительных эмоциях, эффекте «WOW», «незабываемых туристских впечатлениях». Однако ощущения человека от соприкосновения с инородной культурной средой не всегда столь радужные. Даже короткое пребывание за границей может привести к депрессии, психическим расстройствам, враждебному отношению к местному населению.
Туристы нередко испытывают культурный шок - «конфликт двух культур на уровне индивидуального сознания, т.е. конфликт старых и новых культурных норм и ориента-ций»2. Носителями старых культурных норм и ориентаций являются сами туристы, покидающие на время привычное для них общество. Новое же для них связано с обществом, в которое они прибывают. Шок возникает тогда, когда ожидания туриста не совпадают с реальностью, когда он теряет социальные ориентиры из-за различий в культуре и не знает, как себя вести в незнакомой среде. Турист лишается внутреннего равновесия и не может психологически адаптироваться к новым условиям, а слово «шок» прочно входит в его повседневную лексику.
Признаки культурного шока весьма разнообразны: рассеянный взгляд вдаль, разочарование, раздражительность, неадекватное поведение, беспокойство, бессонница, самоизоляция, усталость, потеря аппетита, чрезмерное потребление алкоголя, дезориентация, боязнь физического контакта с представителями местного сообщества, тревога о здоровье и безопасности, неудержимое желание вернуться домой и пр. Степень культурного шока среди туристов также может быть разной - от смущения, неуверенности и чувства растерянности из-за оторванности от
2 Управление организацией. Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2001, С. 821.
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
близких и друзей до ощущения бессилия, депрессии и даже отталкивания чужой культуры с ее бытом, нормами поведения и образом жизни.
Многие специалисты обращались к типологии культурных шоков. Наиболее распространенными являются следующие типы шо-ков [45, с. 216]:
- ролевой, возникающий из-за недостаточной осведомленности о правилах поведения в новых условиях;
- языковой - из-за проблем в общении на иностранном языке;
- «культурная утомляемость» вследствие необходимости постоянной адаптации к инокультурной среде;
- «шок перехода» от старой к новой обстановке, где все устроено не так, как дома;
- «обратный культурный шок» после возвращения домой из-за границы и необходимости привыкать к обычной жизни. В середине 1950-х годов была предложена графическая ^образная модель для описания межкультурной адаптации и выделены четыре ее этапа [41]. Спустя полвека она не потеряла актуальности и может быть использована применительно к туризму, хотя и нуждается в ряде уточнений. Имеет смысл иным образом подойти к анализу графика.
Прежде всего при взгляде на кривую обращают на себя внимание три точки А, В и С, согласующиеся с тремя главными эмоциональными состояниями туриста при посещении туристской дестинации (рис. 2). Между ними располагаются два участка кривой -нисходящий и восходящий, отражающие направленность в развитии отношения туриста к инокультурной среде.
Точка А соответствует первым межкультурным контактам туриста, когда он переживает душевный подъем, его переполняет чувство восторга. Турист проявляет интерес к окружающей действительности и пытается активно взаимодействовать с внешним миром. Однако, чем больше он открывается и
вступает в контакт с местным населением, тем чаще он ощущает дискомфорт из-за различий в культурных традициях и практиках. Турист сталкивается с культурным шоком, степень которого нарастает. Он постепенно оказывается в точке В - на «дне падения-неудовлетворенности», испытывая сильные негативные эмоции. Снижается интерес к жизни. Особенности инокультуры вызывают раздражение и враждебное отношение. При этом обостряется сознание собственного национального превосходства. В отдельных случаях человек способен на суицид.
Рис. 2 - U-образная кривая адаптации туриста к инокультурной среде: А, В, С - критические точки адаптации; I, II, III - конфигурация кривой в зависимости от глубины культурного шока.
Ris. 2 - The Tourist Cultural Adjustment U-Curve: A, B, C - crucial points of adjustment; I, II, III - curve configuration depending on the depth of the culture shock
Посредством внутреннего кризиса турист начинает приспосабливаться к новым условиям. Сглаживается напряженность в общении с местными жителями, но еще сохраняется некоторая его обособленность. По мере более пристального знакомства с туристской дестинацией происходит вторичное ее открытие. Формируется ровное отношение к местному населению. Приходит более глубокое понимание элементов «чужой» культуры и ее отличие от родной. Турист готов снова
восхищаться окружающей действительностью, но на другом уровне восприятия. Таким образом на графике турист оказывается в точке С. Цикл его адаптации считается завершенным.
Со временем ^образная кривая была трансформирована в W-образную (рис. 3) [36]. Новая модель повторила прежнюю в части стадий восприятия человеком «чужой» культуры и психической реакции на нее, но вместе с тем учла, что после возвращения на родину он вынужден вновь адаптироваться, теперь уже к родной культуре. Причем эта адаптация также происходит через преодоление шока -«шока возвращения». \Л/-образный график
Рис.
Вернемся к U-образному графику на рис. 2. Его конкретная форма зависит от многих факторов. Одни туристы сложно и долго адаптируются, ощущая сильный культурный шок даже при краткосрочной поездке (на рисунке соответствует III), у иных - восприятие сглажено (I). Форма графика также меняется со временем. Условно факторы, влияющие на скорость смены психологических стадий общения туриста с инокультурой и определяющие глубину кризиса восприятия, можно разделить на две группы: внутренние и внешние. Каждая из этих групп включает несколько подгрупп.
обычно применяется для описания ощущений репатриантов, когда они приспосабливаются к жизни на родине. В сфере туризма эта кривая также может быть использована. Но отличие состоит в том, что «шок возвращения» возникает у туриста не потому, что он отвык от родной культуры и уже считает некоторые ее черты странными и непривычными, а от погружения в «серые будни». Именно контраст между свободной, праздничной, беззаботной жизнью во время отпуска, с одной стороны, и рутиной, неизбежностью выполнения повседневных дел, разного рода обязанностями - с другой, порождают потребность в реадаптации туриста.
Например, к внутренним факторам относятся социально-демографические и психологические особенности человека. Приспособляемость к чужой культурной среде зависит от:
- пола (мужчины лучше осваиваются в незнакомой обстановке),
- возраста (молодежь легче приспосабливается),
- образования (чем выше уровень образования, тем больше человек готов к восприятию инокультуры),
- социальной принадлежности туриста (чем ниже положение, тем труднее
3 - W-образная модель адаптационного процесса (по Gullahorn J., Gullahorn J.)
Ris. 3 - W-curve Model of the Adaptation Process (by Gullahorn J., Gullahorn J.)
протекает процесс адаптации) и др.
Большую роль играют психологические факторы, такие как индивидуальный склад личности, настрой человека и его ожидания от поездки, психологическая подготовленность к путешествию, опыт в туризме и др. Особое значение имеет готовность человека к приключениям и риску. В зависимости от нее С. Плог выделил два полярных психографических типа туристов: аллоцентрики - первооткрыватели и психоцентрики, склонные к домоседству, и промежуточную, самую многочисленную группу среднецентриков, сочетающих черты первых двух типов. Они различаются среди прочего географией путешествий [44].
Группа внешних факторов также является весьма широкой. В ней, как и среди внутренних факторов, можно выделить те из них, которые являются общими, не несут туристской специфики и действуют при любых поездках, включая эмиграцию. К их числу, например, относится социально-экономическая и политическая стабильность в стране пребывания, характер отношений между отправляющим и принимающим государствами (наличие или отсутствие конфликтов и пр.), доброжелательность или враждебный настрой местного населения к приезжим и пр.
Сам факт пересечения государственной границы, даже «прозрачной», т.е. как таковой, у многих людей вызывает дискомфорт. Некоторые из них вовсе отказываются от поездки за границу, опасаясь различий между странами в языке, культуре, национальных денежных единицах, политических и идеологических установках. Этот психологический феномен известен как «функциональная дистанция» (functional distance), или добавленная психологическая дистанция. Существующие реальные межгосударственные различия, безусловно, являются еще одним важным внешним фактором, но в данном случае важно распространенное представление о них среди людей. Например, американо-канадская граница психологически отдаляет
объекты, находящиеся на территории Канады, для жителей штата Огайо почти в 9 раз, штата Индиана - более чем в 16 раз. Для жителей штата Нью-Йорк добавленная психологическая дистанция составляет 3526 км, несмотря на то что штат имеет с Канадой общую границу протяженностью 716 км [49].
К внешним специальным, туристским факторам следует отнести вид туризма. Главным образом это касается организованных массовых туров, с одной стороны, и индивидуальных, особенно приключенческих, экстремальных, - с другой. В первом случае турфирмы и их представители на местах (гиды и пр.), а также сама туристская группа выступают своего рода буферами между каждым туристом в отдельности и окружающей средой. Такую изоляцию туристов, пожалуй, в максимальной степени обеспечивают курорты анклавного типа, например, в африканских странах. Россиянам больше известен их турецкий аналог - курорты, работающие по модели «все включено». Что касается индивидуальных туристских поездок, они предполагают более тесное взаимодействие с представителями «чужой» культуры, в частности, при набирающем популярность размещении через систему AirBnB.
Кроме того, характер межкультурных коммуникаций зависит от стадии жизненного цикла туристской дестинации, которые различаются численным соотношением туристов и местного населения. На начальном этапе, когда дестинация только открывается туризму, она принимает незначительный туристский поток. Местное население включается в туристское обслуживание, начинает получать первые экономические выгоды и демонстрирует заинтересованность в приеме туристов. Эту стадию еще называют «эйфория». По мере роста туристского потока меняется отношение местного населения к туристам. Мы являемся свидетелями многочисленных примеров того, как превышение предельной пропускной способности дестинаций в условиях сверхтуризма (Барселона, Венеция, Дубровник и др.) при-
водит к социальным конфликтам и туризмо-фобии.
На отношения «гость - хозяин», а следовательно впечатления туриста от поездки, влияет также продолжительность туристского сезона - круглогодичный или короткий, после которого местное население может отдохнуть от наплыва «праздной публики». В настоящей статье лишь вскользь затронуты вопросы о реакции местного населения на развитие туризма. Они являются чрезвычайно важными и требуют специального обстоятельного изучения.
Особо следует остановиться на влиянии двух процессов - глобализации и цифровиза-ции - на психоэмоциональную составляющую современного туризма. Глобализация усиливает экономическую и культурную взаимозависимость в мире. Она ведет, если не к культурной гомогенизации, то, по крайней мере, к культурной гибридизации, когда в существующие культурные практики активно проникают «чужие», «иноземные» элементы. Следовательно, туристы могут легче адаптироваться в инокультурной среде и меньше подвержены культурным стрессам во время поездок за рубеж. Этому также способствует развитие IT-технологий, средств связи, транспорта и расширение социальных и экономических обменов.
Новая генерация потребителей демонстрирует отличную от прежней модель поведения. Они самодостаточны и глобально ориентированы. Как отмечалось выше, меняется образ жизни современного человека. Наивысшей ценностью для него становится мобильность. «Человечество превращается в общество скитальцев» [14, с. 25]. (Привычное содержание понятия «туризм» размывается и нуждается в переосмыслении. Но это проблематика для будущих исследований). Такие туристы гиперактивны. Они стремятся как можно больше увидеть, купить, попробовать, запечатлеть на память... В этом калейдоскопе активностей турист как бы скользит по поверхности, а погружение в «культурную пучи-
ну» массово замещается «эффектом присутствия», который проявляется чаще всего в стандартном фотографировании на фоне той или иной «визитной карточки» туристской де-стинации типа «Я и Эйфелева башня» для последующей демонстрации по возвращении домой. Туристы охвачены страстью коллекционирования впечатлений, подменяющей творческую компоненту путешествия.
«Скитаясь» таким образом от места к месту, человек испытывает нарастающее разочарование. Незнакомые, впервые посещаемые места вызывают у него ощущение «дежа вю», становятся до боли узнаваемыми в силу всеобщей стандартизации. Не последнюю роль в этом играют турбизнес и органы управления туристский дестинацией (destination management organization, DMO), которые используют отработанные технологии представления местной культуры туристам. Чем больше дистанция между культурами, тем сильнее упрощаются чужие культурные коды и смыслы в туристских программах вплоть до китча. Так появилась, например, церемония приема в пионеры китайских туристов на родине Ленина, следующих по Красному маршруту. В результате окружающая действительность превращается в туристскую аттракцию, мифологизируется, и созданная для туристов псевдореальность не имеет уже ничего общего с действительностью. Все это вкупе порождает быстрое разочарование в тех впечатлениях, которые туристы получают.
Заключение. Туристские впечатления, их суть, формирование, накопление и прочие аспекты, вызывают большой научно-практический интерес и стали предметом широкого дискурса в нашей стране и за рубежом. Туристский опыт изучается в философии, социологии, экономике, географии, психологии и других дисциплинах. В специальной литературе выдвинуто много гипотез, концепций, идей; мейнстрим в этой научной области отсутствует. В исследованиях преобладает проблематика экономики и маркетинга туристских впечатлений. Отмечаются попытки инте-
грации научных знаний, особенно в части методического аппарата. Так, экономисты и маркетологи нередко прибегают к психологическим методам оценки эмоций.
Впечатления туристов от поездки формируются в результате взаимодействия с ино-культурной средой. Этот процесс носит стадиальный характер, со спадами и подъемами и сопряжен с кризисом отношений «гость»-«хозяин» в виде культурного шока, который может испытывать как одна, так и другая сторона. Если раньше культурный шок рассматривался исключительно как патологическое явление, то сегодня его трактовка меняется. Это нормальная реакция человека на пребывание в чуждой окружающей среде, позволяющая ему обогатить жизненный опыт.
Комплекс факторов определяет глубину культурного шока, переживаемого туристом. Среди них особый интерес представляют те факторы, которые несут туристскую специфику. К ним, в частности, следует отнести туристский опыт человека, вид туризма - массовый или индивидуальный, организованный или неорганизованный, стадию жизненного цикла туристской дестинации и пр.
Особенно сильное влияние оказывают
факторы глобализации и цифровизации. Их воздействие представляется неоднозначным. С одной стороны, высокая мобильность населения и глобальная ориентированность способствуют сглаживанию культурного шока в путешествии. С другой стороны, всеобщая стандартизация, а также поверхностное ознакомление с культурными достопримечательностями порождают среди туристов неудовлетворенность и лишь усиливают жажду новых впечатлений. Таким образом психоэмоциональный кризис, который прежде туристы переживали в поездке в результате оторванности от привычных устоев жизни, при соприкосновении с «чужой» культурой, теперь наоборот является следствием недостатка новых, свежих впечатлений. Это объясняет высокий спрос на аутентичность среди туристов, и в результате, неизбежность вновь адаптироваться к инокультуре со всеми вытекающими последствиями.
Туристские впечатления - очень сложный объект исследований, который только начал приоткрываться ученым и практикам. Дальнейшее его изучение требует комплексного подхода, усилий специалистов разных областей знаний.
Список источников:
1. Агамирова Е.В., Лапочкина В.В. Экономика впечатлений: танец в парке // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. Т. 8, № 2. С. 50-59. DOI: 10.12737/10804.
2. Александрова А.Ю. Новейшее представление о сфере туризма как системе // Современные проблемы сервиса и туризма. 2014. № 1. С. 24-38.
3. Афанасьев О.Е., Афанасьева А.В. Туристские легенды как составляющая экономики впечатлений и процесса формирования опыта путешествий // Современные проблемы сервиса и туризма. 2019. Т. 13, №. 2. С. 7-20. DOI: 10.24411/1995-0411-2019-10201.
4. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004. 188 с.
5. Волков В.Н. Туризм в эпоху постмодерна // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2012. № 1. С. 77-86.
6. Волков В.Н. Туризм как ускользание от бытия // Вестник Марийского государственного университета. 2012. № 10. С. 39-42.
7. Воронкова Л.П. Экономика впечатлений - новый этап в исследованиях туризма // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 2, № 2. С. 10-14.
8. Джанджугазова Е.А. Очень нужна фиолетовая корова // Российские регионы: взгляд в будущее. URL: http://futureruss.ru/new_economics/wow_economics/ochen-nuzhna-fioletovaya-korova.html (Дата обращения: 06.08.2019).
9. Долгова И.В. Возможности применения маркетинга впечатлений в продвижении территории: теоретические и практические аспекты // Экономика, предпринимательство и право. 2018. Т. 8, № 2. С. 95-110. DOI: 10.18334/epp.8.2.39087.
10.Зайнуллина Т.Г. Использование инструментария экономики впечатлений для продвижения гостиничного продукта // Journal of Economic Regulation. 2017. Т. 8, № 3. С. 71-76. DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.3.071-076.
11.Зырянов А.И., Зырянова И.С. Канадские заметки // География и туризм. 2018. № 2. С. 143154.
12.Кедрова Е.В., Кицис В.М. Тренды покупательского поведения как основа продвижения туристского продукта // Современные проблемы сервиса и туризма. 2019. Т. 13, № 2. С. 2133. DOI: 10.24411/1995-0411-2019-10202.
13.Кобяк М.В., Ильина Е.Л., Латкин А.Н. Особенности развития экономики впечатлений в индустрии гостеприимства и туризма // Российские регионы: взгляд в будущее. 2015. Т. 2, № 3. С. 27-36.
14.Колодий Н.А. Экономика ощущений и впечатлений в туризме и менеджменте. М.: Юрайт, 2018. 326 с.
15.Лапочкина В.В. Особенности экономики впечатлений в период конъюнктурных изменений на примере рынка туризма: российский опыт // Сервис в России и за рубежом. 2014. № 9(56). С. 150-160. DOI: 10.12737/10804.
16.Лебедева С.А. Этимология понятия «гастрономический туризм» и его соотношение с концепцией «экономика впечатлений» // Проблемы, опыт и перспективы развития туризма, сервиса и социокультурной деятельности в России и за рубежом: Мат. V Междунар. науч.-практ. интернет-конф. Чита: Забайкальский гос. ун-т, 2018. С. 125-130.
17.Новичков Н.В. О некоторых аспектах развития туризма как части креативной экономики и экономики впечатлений // Сервис в России и за рубежом. 2013. № 8(46). С. 113-121.
18.Петренко Е.С. Традиционное застолье: экономика впечатлений выведет рестораны из кризиса // Креативная экономика. 2009. № 3. С. 132-138.
19.Румянцев Е.К. Совершенствование менеджмента предприятия: экономика впечатлений как инновационный подход в управлении лояльностью потребителя // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9, № 12. С. 185-187.
20.Соломина И.Ю. Репрезентации инноваций в ресторанном бизнесе как фактор развития экономики впечатлений // Современные проблемы сервиса и туризма. 2019. Т. 13, № 2. С. 66-78. DOI: 10.24411/1995-0411-2019-10206.
21.Сущинская М.Д. Развитие модели туризма впечатлений в культурном туризме // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 2(74). C. 99а-103.
22.Тимофеева Л.С., Стрельникова А.А., Вагапова Ф.Г. Экономика впечатлений как фактор развития ювелирного туризма // Современные проблемы сервиса и туризма. 2019. Т. 13, № 2. С. 79-91. DOI: 10.24411/1995-0411-2019-10207.
23.Чахова Д.А. Кемпинги как новый формат услуги в рамках концепции экономики "впечатлений" // Микроэкономика. 2015. № 1. С. 97-100.
24.Черняева Т.И. Туристическое потребление: стандартизация впечатлений // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Т. 12, № 3. С. 116-127.
25.Шаврина А.В., Ашкинадзе Я.А. Маркетинговые стратегии формирования туристских впечатлений // Известия Сочинского государственного университета. 2015. № 2(35). С. 116120.
26.Юлдашева О.У., Фокина О.В., Семенов Р. Маркетинг покупательского опыта: исследование феномена и подход к его оценке // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2017. № 4(24). С. 46-54.
27.Agapito D., Pinto P., Mendes J. Tourists' memories, sensory impressions and loyalty: In loco and post-visit study in Southwest Portugal // Tourism Management. 2017. Vol. 58. P. 108-118.
28.Albayrak T., Herstein R., Caber M., Drori N., Bideci M., Berger R. Exploring religious tourist experiences in Jerusalem: The intersection of Abrahamic religions // Tourism Management. 2018. № 69. Р. 285-296.
29.Barnes S. J., Mattsson J., S0rensen F. Remembered experiences and revisit intentions: A longitudinal study of safari park visitors // Tourism Management. 2016. Vol. 57. P. 286-294.
30.Benur A.M., Bramwell B. Tourism product development and product diversification in destinations // Tourism Management. 2015. Vol. 50. P. 213-224.
31.Chandralal L., Rindfleish J., Valenzuela F. An application of travel blog narratives to explore memorable tourism experiences // Asia Pacific Journal of Tourism Research. 2015. Vol. 20, Iss. 6. P. 680-693.
32.Cooper C., Hall C.M. Contemporary Tourism: An International Approach. Oxford: ButterworthHeinemann, 2008. 377 p.
33.Fiore A.M., Niehm L., Oh H., Jeong M., Hausafus C. Experience Economy Strategies: Adding Value to Small Rural Businesses // Journal of Extension. 2007. Vol. 45. Iss. 2. URL: https://www.joe.org/joe/2007april/iw4.php (Дата обращения: 27.07.2019).
34.Gardiner S., Scott N. Destination Innovation Matrix: A framework for new tourism experience and market development // Journal of Destination Marketing & Management. 2018. Vol. 10. P. 122-131.
35.Graburn N. The Ethnographic Tourist // The Tourist as a Metaphor of the Social World / Ed. by G. Dann. Wallingford: CAB International, 1998. P. 19-39.
36.Gullahorn J., Gullahorn J. An extension of the U-curve hypothesis // Journal of Social Issues. 1963. Iss.19(3). P. 33-47.
37.Hosany S., Gilbert D. Measuring tourists' emotional experiences toward hedonic holiday destinations // Journal of Travel Research. 2010. Vol. 49, № 4. P. 513-526.
38.Kim J.H., Ritchie J.R.B., McCormick B. Development of a scale to measure memorable tourism experiences // Journal of Travel Research. 2012. Vol. 51, Iss. 1. P. 12-25.
39.Larsen S. Aspects of a Psychology of the Tourist Experience // Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism. 2007. Iss. 7(1). P. 7-18. DOI: 10.1080/15022250701226014.
40.Liszewski S. Tourism studies: situated within multiple disciplines or a single independent discipline? (Discursive article) // Tourism. 2010. Vol. 20, № 2. Р. 37-44.
41.Lysgaard S. Adjustment in a foreign society: Norwegian Fullbright grantees visiting the United States // International Social Science Bulletin. 1955. № 7. Р. 45-51.
42.Martins J., Gonçalves R., Branco F., Barbosa L., Melo M. A multisensory virtual experience model for thematic tourism: A Port wine tourism application proposal // Journal of Destination Marketing & Management. 2017. № 6. Р. 103-109.
43.Pine J., Gilmore J. The experience economy: Work is theatre, every business a stage. Boston: Harvard Business School Press, 1999. 272 р.
44.Plog S.C. Why Destination Areas Rise and Fall in Popularity // The Cornell Hotel and Restaurant Administration Quaterly. 1974. Vol. 14, № 4. Р. 55-58.
45.Reisinger Y. International Tourism: Cultures and Behaviour. Oxford - Burlington: Elsevir, 2009. 420 р.
46.Ryan C. Ways of conceptualizing the tourist experience: A review of literature // Tourism Recreation Research. 2010. № 35(1). Р. 37-46.
47.Selstad L. The social anthropology of the tourist experience: Exploring the "Middle Role" // Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism. 2007. Iss. 7(1). Р. 19-33.
48.Sharma P., Nayak J.K. The role of destination image as a mediator between tourists' emotional experiences and behavioral intentions: A study of wellness tourism // Journal of Destination Marketing & Management. 2019. DOI: 10.1016/j.jdmm.2019.02.002.
49.Smith S.L.J. A method for estimating the distance equivalence of international boundaries // Journal of Travel Research. 1984. Vol. 22, № 3. P. 37-39.
50.Stamboulis Y., Skayannis P. Innovation strategies and technology for experience-based tourism // Tourism Management. 2003. Vol. 24. P. 35-43.
51.Tussyadiah I., Fesenmaier D.R. Mediating Tourist Experiences: Access to Places via Shared Videos // Annals of Tourism Research. 2009. Vol. 36 P. 24-40.
52.Walls A.R., Okumus F., Wang Y.R., Kwun D.J.W. An epistemological view of consumer experiences // International Journal of Hospitality Management. 2011. Vol. 30, № 1. P. 10-21.
53.Zhang H., Wu Y., Buhalis D. A model of perceived image, memorable tourism experiences and revisit intention // Journal of Destination Marketing & Management. 2018. № 8. P. 326-336.
54.Zhang H., Xu H. A structural model of liminal experience in tourism // Tourism Management. 2019. Vol. 71. P. 84-98.
55.Zhang H.M., Xu F.F., Leung H.H., Cai L.P. The influence of destination country image on prospective tourists' visit intention: Testing three competing models // Asia Pacific Journal of Tourism Research. 2016. Vol. 21, Iss. 7. P. 811-835.
Anna Yu. ALEKSANDROVA
Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia); PhD (Dr.Sc.) in Geography, Professor; e-mail: analexan@mail.ru
TOURIST EXPERIENCE AS A RESULT OF INTERACTION WITH ALIEN CULTURE
Keywords:
tourism, experience economy, culture shock, globalization, mass culture
The article explores the phenomenon of tourist experience in the context of the experience economy. The purpose of the article is to reveal the process of tourist experience development. The author hypothesizes that tourist experience is a result of interaction with a alien culture, that has several stages and depends on a complex of factors. The article provides a broad analysis of scientific approaches to the definition, classification, assessment, management of tourist experience in domestic and abroad literature. The most common interpretations of tourist experience in philosophy, sociology / anthropology, economics and marketing, geography, psychology are presented. There are a clear bias in research in favor of the economy and marketing of tourist experiences and an obvious lack of sociological, psychological, and cultural studies, especially domestic ones. This article focuses on the formation of tourist experience by overcoming the cultural shock. The author interprets the cultural shock not as a pathological phenomenon, but as a normal human reaction to being in an alien environment, allowing him to enrich life experience. The signs, typology, graphic model of cultural shock are given. The depth and duration of the cultural shock experienced by tourists depend on internal and external factors. Among them, those factors that are tourism specific are of particular interest. These include the tourist experience of a person, the type of tourism - mass or individual, organized or unorganized, stage of tourism destination life cycle, etc. The factors of globalization and digi-talization have a particularly strong influence. Their impact seems mixed. The author concludes that an integrated approach is important in the study of tourist experiences.
СЕРВИС
Т. 13, No. 3 (85)
2019
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
References
1. Agamirova, E. V., & Lapochkina, V. V. (2014). Ekonomika vpechatlenij: tanecz v parke [Experience economy: dance in the park]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 8(2), 50-59. DOI: 10.12737/10804. (In Russ.).
2. Aleksandrova, A. Yu. (2014). Novejshee predstavlenie o sfere turizma kak sisteme [The latest understanding of tourism as a system]. Sovremenny^e problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 1, 24-38. (In Russ.).
3. Afanasiev, O. E., & Afanasieva, A. V. (2019). Turistskie legendy kak sostavlyayushhaya ekonomiki vpechatlenij i processa formirovaniya opyta puteshestvij [Legends in tourism as a part of the experience economy and the process of forming the travel experience]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 13(2), 7-20. DOI: 10.24411/1995-0411-2019-10201 (In Russ.).
4. Bauman, Z. (2004). Globalizaciya. Posledstviya dlya cheloveka i obshhestva [Globalization: The Human Consequences]. Moscow: Ves' mir. (In Russ.).
5. Volkov, V. N. (2012). Turizm v epoxu postmoderna [Tourism in the postmodern era]. Kontekst i refleksiya: filosofiya o mire i cheloveke [Context and reflection: philosophy about the world and man], 1, 77-86. (In Russ.).
6. Volkov, V. N. (2012). Turizm kak uskolzanie ot bytiya [Tourism as an Escape from Being]. Vestnik Marijskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of the Mari State University], 10, 39-42. (in Russ.).
7. Voronkova, L. P. (2017). Ekonomika vpechatlenij - novyj etap v issledovaniyax turizma [Economy of impressions - the new stage in tourism researches]. Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya [Economics and Management: Problems, Solutions], 2(2), 10-14. (In Russ.).
8. Dzhandzhugazova, E. A. (2015). Ochen nuzhna fioletovaya korova [I really need a purple cow]. Rossijskie regiony: vzglyad v budushhee [Russian regions: looking into the future]. URL: http://futureruss.ru/new_economics/wow_economics/ochen-nuzhna-fioletovaya-korova.html (Accessed on: 06.08.2019). (In Russ.).
9. 9Dolgova, I. V. (2018). Vozmozhnosti primeneniya marketinga vpechatlenij v prodvizhenii terri-torii: teoreticheskie i prakticheskie aspekty [Possible applications of marketing experience in the promotion of the territory: theoretical and practical aspects]. Ekonomika, predprinimatel^stvo i pravo [Journal of Economics, Entrepreneurship and Law], 8(2), 95-110. DOI: 10.18334/epp.8.2.39087. (In Russ.).
10.Zainullina, T. G. (2017). Ispolzovanie instrumentariya ekonomiki vpechatlenij dlya prodvizheniya gostinichnogo produkta [The economy of experience for the promotion of hotel products]. Journal of Economic Regulation, 8(3), 71-76. DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.3.071-076. (In Russ.).
11.Zyryanov, A. I., & Zyryanova, I. S. (2018). Kanadskie zametki [Canadian notes]. Geografiya i turizm [Geography and Tourism], 2, 143-154. (In Russ.).
12.Kedrova, E. V., & Kitsis, V. M. (2019). Trendy pokupatelskogo povedeniya kak osnova prodvizheniya turistskogo produkta [Trends in consumer behavior as the basis for tourism promotion]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 13(2), 21-33. DOI: 10.24411/1995-0411-2019-10202. (In Russ.).
13.Kobyak, M. V., Ilyina, E. L., & Latkin, A. N. (2015). Osobennosti razvitiya ekonomiki vpechatlenij v industrii gostepriimstva i turizma [Features of the experience economy development in the hospitality and tourism industry]. Rossijskie regiony: vzglyad v budushhee [Russian regions: looking into the future], 2(3), 27-36. (In Russ.).
14.Kolodij, N. A. (2018). Ekonomika oshhushhenij i vpechatlenij v turizme i menedzhmente [Economics of sensations and impressions in tourism and management]. Moscow: Yurajt. (In Russ.).
15.Lapochkina, V. V. (2014). Osobennosti ekonomiki vpechatlenij v period konyunkturnyh iz-menenij na primere rynka turizma: rossijskij opyt [Features of the economy of experiences dur-
ing term changes on the example of tourism market: Russian experience]. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and abroad], 9(56), 150-160. DOI: 10.12737/10804. (In Russ.).
16.Lebedeva, S. A. (2018). Etimologiya ponyatiya «gastronomicheskij turizm» i ego sootnoshenie s koncepciej «ekonomika vpechatlenij» [The Etymology of the Notion «Gastronomic Tourism» and Its Correspondence with the Experience Economy]. In coll.: Problemy, opyt i perspektivy razvitiya turizma, servisa i sociokul^turnoj deyatel^nosti v Rossii i za rubezhom [Problems, experience, and prospects for the development of tourism, service, and socio-cultural activities in Russia and abroad]: Materials of the V International scientific-practical internet-conference]. Chita: Za-bajkalskij State Un-t. (In Russ.).
17.Novichkov, N. V. (2013). O nekotoryh aspektah razvitiya turizma kak chasti kreativnoj ekonomiki i ekonomiki vpechatlenij [On some aspects of the development of tourism as a part of a creative and experience economy]. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and abroad], 8(46), 113-121. (In Russ.).
18.Petrenko, E. S. (2009). Tradicionnoe zastole: ekonomika vpechatlenij vyvedet restorany iz krizisa [Traditional feast: experience economy will bring restaurants out of crisis]. Kreativnaya ekonomika [Creative Economy], 3, 132-138. (In Russ.).
19.Rumyantsev, E. K. (2014). Sovershenstvovanie menedzhmenta predpriyatiya: ekonomika vpechatlenij kak innovacionnyj podhod v upravlenii loyalnostyu potrebitelya [Improvement of management of the enterprise: economy of impressions as innovative approach in management of loyalty of the consumer]. Socialno-ekonomicheskie yavleniya i processy [Socio-economic phenomena and processes], 9(12), 185-187. (In Russ.).
20.Solomina, I. Yu. (2019). Reprezentacii innovacij v restorannom biznese kak faktor razvitiya ekonomiki vpechatlenij [Representations of innovation in restaurant business as a factor of experience economy development]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 13(2), 66-78. (In Russ.).
21.Sushchinskaia, M. D. (2012). Razvitie modeli turizma vpechatlenij v kulturnom turizme [Development of experience tourism model in cultural tourism]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo uni-versiteta ekonomiki i finansov [News of Saint-Petersburg State University of Economics and Finance], 2(74), 99-103. (In Russ.).
22.Timofeeva, L. S., Strelnikova, A. A., & Vagapova, F. G. (2019). Ekonomika vpechatlenij kak faktor razvitiya yuvelirnogo turizma [Experience economy as jewelry tourism development factor]. Sovremennye problemy sersiva i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 13(2), 79-91. DOI: 10.24411/1995-0411-2019-10207. (In Russ.).
23.Chakhova, D. A. (2015). Kempingi kak novyj format uslugi v ramkah koncepcii ekonomiki "vpechatlenij" [Campsites as a new format of service within the concept of economics of «impressions». Mikroekonomika [Microeconomics], 1, 97-100. (In Russ.).
24.Chernyaeva, T. I. (2009). Turisticheskoe potreblenie: standartizaciya vpechatlenij [Tourist Consumption: Standardization of the Impressions]. Zhurnal sociologii i sociaTnoj antropologii [The Journal of Sociology and Social Anthropology], 12(3), 116-127. (In Russ.).
25.Shavrina, A. V., & Ashkinadze, Ya. A. (2015). Marketingovye strategii formirovaniya turistskih vpechatlenij [Marketing Strategies for Tourism Impressions]. Izvestiya Sochinskogo gosudar-stvennogo universiteta [News of Sochi State University], 2(35), 116-120. (In Russ.).
26.Yuldasheva, O. U., Fokina, O. V., & Semyonov, R. (2017). Marketing pokupatelskogo opyta: is-sledovanie fenomena i podhod k ego ocenke [Customer Experience Marketing: Research of Phenomenon and Approach to the Estimation]. Chelovecheskij kapital i professionalnoe obrazovanie [Human Capital and Professional Education], 4(24), 46-54. (In Russ.).
27.Agapito, D., Pinto, P., & Mendes, J. (2017). Tourists' memories, sensory impressions and loyalty: In loco and post-visit study in Southwest Portugal. Tourism Management, 58, 108-118.
28.Albayrak, T., Herstein, R., Caber, M., Drori, N., Bideci, M., & Berger, R. (2018). Exploring religious tourist experiences in Jerusalem: The intersection of Abrahamic religions. Tourism Management, 69, 285-296.
29.Barnes, S. J., Mattsson, J., & S0rensen, F. (2016). Remembered experiences and revisit intentions: A longitudinal study of safari park visitors. Tourism Management, 57, 286-294.
30.Benur, A. M., & Bramwell, B. (2015). Tourism product development and product diversification in destinations. Tourism Management, 50, 213-224.
31.Chandralal, L., Rindfleish, J., & Valenzuela, F. (2015). An application of travel blog narratives to explore memorable tourism experiences. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 20(6), 680693.
32.Cooper, C., & Hall, C. M. (2008). Contemporary Tourism: An International Approach. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2008.
33.Fiore, A. M., Niehm, L., Oh, H., Jeong, M., & Hausafus, C. (2007). Experience Economy Strategies: Adding Value to Small Rural Businesses. Journal of Extension, 45(2). URL: https://www.joe.org/joe/2007april/iw4.php (Accessed on: 27.07.2019).
34.Gardiner, S., & Scott, N. (2018). Destination Innovation Matrix: A framework for new tourism experience and market development. Journal of Destination Marketing & Management, 10, 122-131.
35.Graburn, N. (1998). The Ethnographic Tourist. The Tourist as a Metaphor of the Social World. Ed. by G. Dann. Wallingford: CAB International, 19-39.
36.Gullahorn, J., & Gullahorn, J. (1963). An extension of the U-curve hypothesis. Journal of Social Issues, 19(3), 33-47.
37.Hosany, S., & Gilbert, D. (2010). Measuring tourists' emotional experiences toward hedonic holiday destinations. Journal of Travel Research, 49(4), 513-526.
38.Kim, J. H., Ritchie, J. R. B., & McCormick, B. (2012). Development of a scale to measure memorable tourism experiences. Journal of Travel Research, 51(1), 12-25.
39.Larsen, S. (2007). Aspects of a Psychology of the Tourist Experience. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 7(1), 7-18. DOI: 10.1080/15022250701226014.
40.Liszewski, S. (2010). Tourism studies: situated within multiple disciplines or a single independent discipline? (Discursive article). Tourism, 20(2), 37-44.
41.Lysgaard, S. (1955). Adjustment in a foreign society: Norwegian Fullbright grantees visiting the United States. International Social Science Bulletin, 7, 45-51.
42.Martins, J., Gonçalves, R., Branco, F., Barbosa, L., & Melo, M. (2017). A multisensory virtual experience model for thematic tourism: A Port wine tourism application proposal. Journal of Destination Marketing & Management, 6, 103-109.
43.Pine, J., & Gilmore, J. (1999). The experience economy: Work is theatre, every business a stage. Boston: Harvard Business School Press.
44.Plog, S. C. (1974). Why Destination Areas Rise and Fall in Popularity. The Cornell Hotel and Restaurant Administration Quaterly, 14(4), 55-58.
45.Reisinger, Y. (2009). International Tourism: Cultures and Behaviour. Oxford - Burlington: Elsevier.
46.Ryan, C. (2010). Ways of conceptualizing the tourist experience: A review of literature. Tourism Recreation Research, 35(1), 37-46.
47.Selstad, L. (2007). The social anthropology of the tourist experience: Exploring the "Middle Role". Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 7(1), 19-33.
48.Sharma, P., & Nayak, J. K. (2019). The role of destination image as a mediator between tourists' emotional experiences and behavioral intentions: A study of wellness tourism // Journal of Destination Marketing & Management. DOI: 10.1016/j.jdmm.2019.02.002.
49.Smith, S. L. J. (1984). A method for estimating the distance equivalence of international boundaries. Journal of Travel Research, 22(3), 37-39.
50.Stamboulis, Y., & Skayannis, P. (2003). Innovation strategies and technology for experience-based tourism. Tourism Management, 24, 35-43.
51.Tussyadiah, I., & Fesenmaier, D. R. (2009). Mediating Tourist Experiences: Access to Places via Shared Videos. Annals of Tourism Research, 36, 24-40.
52.Walls, A. R., Okumus, F., Wang, Y. R., & Kwun, D. J. W. (2011). An epistemological view of consumer experiences. International Journal of Hospitality Management, 30(1), 10-21.
53.Zhang, H., Wu, Y., & Buhalis, D. (2018). A model of perceived image, memorable tourism experiences and revisit intention. Journal of Destination Marketing & Management, 8, 326-336.
54.Zhang, H., & Xu, H. (2019). A structural model of liminal experience in tourism. Tourism Management, 71, 84-98.
55.Zhang, H. M., Xu, F. F., Leung, H. H., & Cai, L. P. (2016). The influence of destination country image on prospective tourists' visit intention: Testing three competing models. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 21(7), 811-835.
Александрова А.Ю. Впечатления туриста как результат взаимодействия с инокультурной средой // Сервис в России и за рубежом. 2019. Т. 13. Вып. 3. С. 6-23. DOI: 10.24411/1995-042X^019-10301.
Aleksandrova, A. Yu. (2019). Tourist Experience as a Result of Interaction with Alien Culture. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 13(3), 6-23. doi: 10.24411/1995-042X-2019-10301. (In Russ).
