CC BY
0
МИХЕЛЬ Д.В.* ВОЗВРАЩАЯСЬ К ИСТОРИИ ЮЖНОАФРИКАНСКОГО АПАРТЕИДА: КАК ОНА РАССКАЗЫВАЕТСЯ. Рец. на кн.: ЖУКОВ Д. АПАРТЕИД. ОПЫТ ЮАР В БОРЬБЕ С САНКЦИЯМИ. - Москва: Родина, 2024. - 288 с.
Аннотация: Книга под названием «Апартеид. Опыт ЮАР в борьбе с санкциями» представляет собой сборник текстов, основными из которых являются книга Д.А. Жукова «Апартеид. История режима» и большая статья А.А. Манчука «Апартеид - южноафриканская трагедия», опубликованные впервые в 2007 г. Авторы не являются академическими исследователями и работают в жанре «популярной истории». При этом первый из авторов излагает апологетическую версию истории южноафриканского апартеида, сожалея об упадке белого государства африканеров, добившегося впечатляющих успехов в области экономического развития, науки и технологий. Второй же автор предлагает читателям критическую, даже обвинительную, версию истории южноафриканского апартеида, фокусируясь на сходствах «африканского рейха» с другими политическими режимами, основанными на идеях расизма и воинствующего национализма. Учитывая, что современная историческая наука также насыщена ценностями и многим исследователям свойственно придерживаться противоположных взглядов в оценке одних и тех же явлений, знакомство с книгой об истории южноафриканского апартеида позволит читателям задуматься над вопросом о пределах исторической объективности, а также о том, как следует писать и рассказывать историю тех или иных широко известных событий.
* Михель Дмитрий Викторович - доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Отдела Азии и Африки Института научной информации по общественным наукам РАН.
Ключевые слова: Южная Африка; апартеид; история; белые и черные африканцы.
MIKHEL D.V. Returning to the History of South African Apartheid: How it is Told. Book Review: Zhukov D. Apartheid. Experience of South Africa in the Struggle Against Sanctions. Moscow: Rodina, 2024. 288 p. (in Russian)
Abstract. The book entitled "Apartheid. South Africa's experience in the fight against sanctions" is a collection of texts, the main ones being D.A. Zhukov's book "Apartheid. The history of the regime" and a large article by A.A. Manchuk "Apartheid: a South African tragedy", published for the first time in 2007. The authors are not academic researchers and work in the genre of "popular history". The first author presents an apologetic version of the history of South African apartheid, lamenting the decline of the white Afrikaner state, which had made impressive strides in economic development, science and technology. The second author offers readers a critical, even accusatory, version of the history of South African apartheid, focusing on the similarities between the "African Reich" and other political regimes based on ideas of racism and militant nationalism. Given that modern historical scholarship is also saturated with values and that it is common for many researchers to hold opposing views in assessing the same phenomena, reading this book on the history of South African apartheid will allow readers to reflect on the limits of historical objectivity, as well as on how the history of certain well-known events should be written and told.
Keywords: South Africa; apartheid; history; white and black Africans.
Для цитирования: Михель Д.В. Возвращаясь к истории южноафриканского апартеида: как она рассказывается // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 9: Востоковедение и африканистика. - 2024. - № 3. - С. 72-82. - Рец. на кн.: Жуков Д. Апартеид. Опыт ЮАР в борьбе с санкциями. - Москва: Родина, 2024. - 288 с. - DOI: 10.31249/rva/2024.03.04
Издательство «Родина» выпустило книгу, на обложке которой значится «Экономика апартеида. Опыт ЮАР в борьбе с санкциями». Под таким названием она фигурирует и на многочислен-
ных интернет-сайтах, где развернулась ее продажа. Однако открыв страницу, мы видим другое название: «Апартеид. Опыт ЮАР в борьбе с санкциями» [1]. Тот факт, что слово «экономика» с обложки книги пропало в ее заголовке, печалит, но это еще не всё. В аннотации к книге читаем: «Опыт ЮАР в борьбе с санкциями необычайно ценен, а ввиду нынешнего положения России становится актуален и для нас с вами» [1, с. 4]. Увы, в книге ничего не говорится об опыте южноафриканского государства по преодолению санкций, разве что полунамеком. Одним словом, это чисто коммерческий ход, предпринятый издательством, чтобы побудить читателя приобрести книгу. В реальности, книга, с которой нам предлагается ознакомиться, о другом - об истории апартеида в Южной Африке. При этом впервые она вышла в свет еще в 2007 г. под названием «Апартеид. История режима» [2]. Ее автор - Д.А. Жуков, к академической науке отношения не имеющий, но склонный к исследовательской работе. В этом смысле можно признать, что опубликованная «Родиной» книга Дмитрия Жукова 2007 г. - это так называемая «популярная история» южноафриканского апартеида. Стоит ли она того, чтобы читатель уделил ей свое драгоценное время?
Пожалуй, да. Но не по причине того, что для погружения в южноафриканский материал не существует других источников. Их хватает. Достаточно упомянуть лишь работу специалистов из Центра исследований Юга Африки Института Африки РАН, которыми вносится важный вклад в разработку проблемы. На наш взгляд, с книгой следует ознакомиться для того, чтобы в очередной раз осознать, сколь поверхностны и противоречивы порой являются представления многих из нас об истории южноафриканского апартеида, как и в целом об Африке как таковой. Причины этой поверхностности и противоречивости недавно были объяснены директором Института Африки РАН И.О. Абрамовой, которая в своей совместной книге с видным российским африканистом Л.Л. Фитуни указывает на тот факт, что за последние 30 с лишним лет объем объективной научной информации с африканского континента в Россию значительно сократился, а в отечественных СМИ африканская тематика отошла на второй план [3, с. 315-336].
В существовании противоречивых представлений об истории южноафриканского апартеида дают убедиться собранные в
рецензируемом издании тексты. Так, если основной из них - книга Д.А. Жукова об апартеиде - предлагает нам позитивную трактовку южноафриканского апартеида, то, например, помещенная под ту же обложку большая статья украинского журналиста Андрея Ман-чука1 «Апартеид - южноафриканская трагедия» [1, с. 168-246] предлагает прямо противоположный, обличительный взгляд на историю апартеида в ЮАР. Последняя была подготовлена по итогам поездки Манчука в ЮАР в начале 2000-х годов. Знакомство читателя со всеми материалами, собранными под обложкой книги, несомненно, вызовет у него вопрос о том, какой же была подлинная история апартеида в Южной Африке.
Чтобы ответить на этот вопрос, пожалуй, придется признать, что всякая история, которую рассказывает тот или иной автор, -это совокупность почерпнутых из тех или иных источников фактов, связанных единством сюжета. Как показал Х. Уайт, анализируя ситуацию с историческим знанием в Европе в XIX в., историки той эпохи были склонны связывать факты посредством различных сюжетных форм - романа, комедии, трагедии, сатиры [5, с. 172173]. Что касается случая с историей южноафриканского апартеида, то Дмитрий Жуков и Андрей Манчук также воспользовались разными сюжетными формами. У первого факты связались в апологетическую историю апартеида, а у второго - в критическую, даже обвинительную, историю.
Не ставя себе задачей воспроизвести основные вехи истории апартеида в Южной Африке, обратимся к тому, как ее излагают упомянутые авторы. Приведем лишь наиболее характерные высказывания. Так, о предпосылках англо-бурской войны 1899-1902 гг. Д.А. Жуков пишет так: «В 1899 г. Великобритания нагло потребовала разоружить армию Трансвааля, и отказалась признавать его в качестве суверенного государства. К бурским границам начали подтягиваться британские войска. 11 октября 1899 г. началась Англо-Бурская война, ставшая одним из самых страшных преступлений Британской империи» [1, с. 38]. В свою очередь, А.А. Манчук связывает факты об этой войне следующим образом: «Романтичный образ двух бурских республик, ведущих неравный бой
1 Манчук, Андрей Аркадьевич, 1978 г. рождения, украинский журналист и политолог левых взглядов, политический активист, координатор движения «Бо-ротьба», автор книги об истоках конфликта на Донбассе [4].
с войсками самой большой мировой империи, вызывал массовое сочувствие во всех европейских странах... Общественность Франции, Германии, США и России открыто поддерживала африканеров, а российские волонтеры воевали на их стороне в составе Европейского легиона под командованием полковника Евгения Максимова. Среди прочего, европейские обыватели возмущались тем, что Великобритания использовала против буров вспомогательные части из африканских аборигенов, сыгравших важную военную роль. Причем, бурские ополченцы беспощадно казнили попавших к ним в плен черных» [1, с. 183].
О роли Германии в колонизации Южной Африки, англогерманских противоречиях в этой части Чёрного континента и методах ведения войны соперничающих стран у Д.А. Жукова читаем: «За 30 лет колонизации немцы добились на этой земле довольно внушительных успехов. В течение продолжительного времени они боролись с местными племенами, подзуживаемыми англичанами. К началу 1905 г. германские отряды фон Троты и губернатора Генриха Геринга (отца будущего гитлеровского рейхсмаршала) одержали решающую победу. В итоге погибло более трех четвертей всего племени гереро - около 50 тысяч человек» [1, с. 50]. У А.А. Манчука о тех же событиях находим: «Вмешательство Германской империи, готовящей геноцид племен гереро в завоеванной ей Намибии, превратило ее в пролог к близящемуся мировому конфликту. Немецкий губернатор Генрих Геринг, отец будущего рейхсмаршала, предоставил бурам современное оружие: дальнобойные винтовки «маузер» и крупповские орудия» [1, с. 182-183].
О влиянии Второй мировой войны на ослабление позиций Великобритании в Южной Африке и усиление позиций ориентированных на Германию африканерских политических лидеров читаем у Д.А. Жукова: «Парадоксально, но война, вопреки ожиданиям, не способствовала укреплению могущества "старой доброй Англии". Обанкротившиеся лондонские политики не могли скрыть разочарования. они были вынуждены шаг за шагом отступать с позиций, с великим трудом завоеванных их предшественниками... Для южноафриканского общества война стала причиной еще большего раскола» [1, с. 86]. О тех же процессах читаем у А.А. Манчука: «С началом Второй мировой войны пре-
мьер-министр ЮАС Герцог вполне предсказуемо потребовал от правительства заключить с Германией сепаратный мир, основав с другими политиками "Группу изучения нового порядка". Южная Африка стояла на пороге гражданской войны... В это трудно поверить, но среди бурской политической элиты не было практически никого, кто не отдал бы дань искреннему восхищению германским нацизмом. Именно поэтому на этих землях вскоре восстал доморощенный африканский рейх» [1, с. 191-192].
О формировании режима апартеида после 1948 г., ограничении прав чернокожих и бантустанах читаем у Д.А. Жукова: «Закон
0 расселении по расовым группам предусматривал создание расовых локаций и резерватов, в которых право землевладения и поселения закреплялось за определенной расовой группой. Закон о туземных строительных рабочих разрешил обучение и регистрацию африканцев как квалифицированных рабочих, но только на территориях их локаций и резерватов и для работы там. Вводилась контрольная книжка, которая выдавалась всем африканцам с
1 6 лет. У владельца снимали отпечатки пальцев и отправляли их в Министерство по делам туземцев... Поправка к закону о туземцах запретила африканцам оставаться на какой-либо городской территории дольше 72 часов без особого разрешения. Десятки тысяч африканцев были, согласно этому закону, выписаны и выселены из городских районов» [1, с. 97-98]. О том же - у А.А. Манчука: «Погромный произвол апартхейда1 покоился на обширной законодательной базе. Закон о борьбе с незаконным занятием помещений позволял властям сносить. трущобы, где со времен индустриального бума жили чернокожие пролетарии. Вплоть до начала 80-х их переселяли в гетто насильственным путем, а число перемещенных лиц достигло в итоге 3,5 млн человек. Помимо прочего, "трудовое законодательство" апартхейда позволило правительству остановить строительство промышленных предприятий в "белых" районах и перевести их в гетто, чтобы чернокожие работали в их пределах, а дым и копоть не портили воздух белых кварталов. Полиция постоянно проверяла документы у чернокожих, так как отсутствие пропуска было поводом для немедленного ареста и
1 А.А. Манчук вместо термина «апартеид», который он считает устаревшим, предпочитает использовать более аутентичный «апартхейд». (На этом настаивал и Аполлон Давидсон).
предания суду с последующей депортацией на территорию "бан-тустана"» [1, с. 195-197].
О борьбе чернокожего населения с апартеидом, Нельсоне Манделе и Африканском национальном конгрессе - у Д.А. Жукова: «26 июля [1952 г. - Д.М.] была провозглашена кампания неповиновения, возглавил которую Нельсон Мандела. Начался призыв негритянских боевиков. 25-26 июля 1955 г. в деревне Клиптаун под Йоханнесбургом собралось около 3 тысяч "делегатов", принявших так называемую "Хартию свободы". Этот документ, будто бы написанный под диктовку коммунистов, представлял собой перечень откровенно демагогических заявлений и требований. Так, отмечалось, что "власть и богатства страны должны принадлежать народу", "землю надо отдать тем, кто ее обрабатывает". Подрывные силы развязали руки террористам. Негры при основательной поддержке белых ренегатов создали экстремистскую организацию "Умконте ве сизве" ("Копье нации"), открыто провозгласившую курс на совершение диверсионных действий для свержения власти белых» [1, с. 118-121]. У А.А. Манчука читаем: «Мандела начал политическую деятельность в Соуэто, возглавив радикальную молодежную организацию Африканского национального конгресса - а затем и сам АНК. Двадцать семь лет его жизни прошли в тюрьме. После "бойни в Шарпевиле" последовали аресты активистов сопротивления апартхейду. Ответом на репрессии стали вооруженные акции и саботаж. Организация "Копье нации" - "Умконте ве сизве", боевое крыло АНК созданное в ответ на расстрел демонстрации и принудительное переселение в бантустаны, перешло к систематической практике партизанской борьбы. Силы в борьбе были не равны. Спецслужбы ЮАР арестовали и уничтожили многих участников подпольных организаций» [1, с. 224-225].
О вооруженной борьбе АНК против властей ЮАР, которая в 1980-е годы развернулась как на территории самой ЮАР, так и на территории соседних государств, - у Д.А. Жукова: «Поскольку базы боевиков располагались в "прифронтовых государствах", САДФ1 периодически наносила превентивные удары по Анголе, Лесото,
1 САДФ (англ. South African Defense Force, SADF) - Южно-Африканские силы обороны; название вооруженных сил ЮАС, а затем ЮАР.
Ботсване, Замбии, Зимбабве. Такая практика вполне оправдывала себя до того времени, пока правительство ЮАР не капитулировало перед черным большинством и "мировым сообществом"» [1, с. 138]. А.А. Манчук повествует об этих событиях следующее: «Апартхейд сумел продержаться все 80-е годы. Его спецслужбы перенесли террор против АНК за пределы страны, подсылая к активистам наемных убийц, или взрывая их заминированными посылками. Продолжая тактику грубого террора, тайная полиция пыталась расколоть африканское движение, создавая марионеточные "племенные" организации, вроде зулусской националистической партии "Инката". Этот метод израильских спецслужб, создавших исламистский "ХАМАС" в противовес светским движениям палестинского сопротивления, едва не привел к гражданской войне после крушения апартхейда» [1, с. 229-230].
Оценки деятельности АНК и деятельности властей ЮАР в период 1980-х годов - у Д.А. Жукова: «В самой ЮАР набирал обороты террор черных радикалов, и это при том, что основные законы апартеида были уже отменены. Тем не менее в 'прогрессивной" прессе всего мира всевозможные "борцы за права" не скрывали своего одобрения действий террористов, при этом реальные факты переворачивались с ног на голову. О жертвах среди белых, как правило, стыдливо умалчивалось. Эта тенденция отчасти сохранилась и до настоящего момента. Действия черных террористов отнюдь не пользовались массовой поддержкой африканского населения. Факт остается фактом: негры жили в ЮАР лучше, чем в любой другой стране континента» [1, с. 144-151]; у А.А. Манчука: «Страна стояла перед угрозой трайбалистских конфликтов и военного путча правых бурских реваншистов. Гибель Криса Хани, одного из лидеров компартии и АНК, застреленного правым польским эмигрантом, едва не спровоцировала вспышку террора. Стало известно, что убийца Хани получил оружие из рук консервативного депутата парламента Южной Африки - чтобы сорвать переговорный процесс с Африканским национальным конгрессом» [1, с. 230].
Общая характеристика южноафриканского апартеида и его истории - у Д.А. Жукова: «Апартеид был порождением своего времени, своих геополитических условий. Нет смысла проводить параллели между апартеидом и, скажем, фашизмом (как это часто
делается). Ведь с таким же основанием уместно провести параллели между "режимом Претории" и демократией (особенно американской). С момента создания Южно-Африканского Союза в стране установилась парламентская демократия, в которой имели место многопартийность, либеральная экономика, свобода слова и вероисповедания. Конечно, плодами этой демократии в полном объеме могли пользоваться только белые. Режим апартеида был уникальной системой, сложившейся в условиях Южной Африки как единственная возможная форма сохранения здесь белого присутствия и европейской цивилизации. С падением апартеида и переходом власти в руки черного большинства страна пошла по совершенно другому пути, характерному для абсолютного большинства государств африканского континента» [1, с. 164-165]; у А.А. Ман-чука читаем: «АНК выиграл первые свободные выборы 1994 г. Политическая система апартхейда рухнула, жители Южной Африки впервые в истории получили равные политические права. Однако это практически не повлияло на социально-экономическую структуру южноафриканского общества. Черное большинство получило политическую власть - однако экономика страны продолжает оставаться в руках "белого" бизнеса. Именно это противоречие. определяет нынешние социальные проблемы страны. Вся собственность, сконцентрированная в руках правящего класса за годы апартхейда, осталась у прежних владельцев - а около 80% сельскохозяйственных земель до сих пор находятся в руках белых фермеров. борьба против белых и черных господ до сих пор не завершена» [1, с. 230-234].
Апологетическая история южноафриканского апартхейда, представленная Д.А. Жуковым, завершается событиями 1994 г., когда власть в ЮАР перешла в руки АНК и черного большинства. Критическая история, рассказанная А.А. Манчуком, доведена до 2007 г., и автор в ней делает акцент на том, что очаги апартхейда в ЮАР пережили 1994 г. Хорошим примером этого, по его замечанию, является «Орания - знаменитая колония бурских расистов, широко известная в ультраправых кругах Америки и Европы» [1, с. 240]. Левый украинский журналист, горько сетующий о событиях Оранжевой революции 2004 г., с иронией отзывается об этой колонии: «Орания - город вечной "Оранжевой революции". На ее столбах и деревьях развешаны большие банты, очень похожие на
те, что украшали Киев в 2004 г. . Еще более убогим смотрится местный "исторический музей" - скопище пожелтевших расистских плакатов, патриотических картин из жизни "вуртреккеров"1, старых флагов ЮАР и символики прежней "белой" армии апарт-хейда. Сюда, в Оранию, стоило бы переселить постсоветских нацистов - в этой пустынной резервации они найдут много похожих на себя людей и будут изолированы в безопасном для общества месте» [1, с. 243-245]. Д.А. Жуков подчеркивает, что история апартеида в Южной Африке закончилась после прихода к власти Манделы и его партии, для А.А. Манчука апартеид, а также связанные с ним расизм и воинственный белый национализм никуда не исчезли. Каждый из авторов смотрит на один и тот же феномен собственными глазами и делает отличные друг от друга выводы.
По итогам остается признать, что повествования об истории южноафриканского апартеида, если иметь в виду лишь двух упомянутых авторов2, едва ли смогут до конца удовлетворить читателей, желающих приобрести более определенный, лучше однозначный, взгляд на историю южноафриканского апартеида. Возможно ли это в принципе? Последовательно занимая точку зрения каждого из упомянутых авторов, следует, пожалуй, согласиться, что такие истории не могут не быть нагружены ценностями и не могут
1 Вуртреккеры (другое название «фуртрекеры», путешественники на фургонах. - Д.М.) - участники Великого трека 1835-1845 гг., т.е. переселения белых фермеров-буров внутрь африканского континента, в Трансвааль, Наталь и Свободную Оранжевую республику, по причине их несогласия с политикой британцев в Южной Африке, связанной с ограничением рабовладения и белого расизма в XIX и первой половине ХХ в.
2 В книге также присутствует статья Равиля Мустафина об истории создания атомной бомбы в 1970-е годы и последующем сворачивании атомного проекта в ЮАР, которая может быть интересна читателям [1, с. 247-255], а также статья «Белые африканцы сегодня: как живут белые в ЮАР после отмены апартеида» [1, с. 256-285], которая, если судить по стилистике, также подготовлена Д.А. Жуковым. Об этом свидетельствует ее финальный абзац: «Можно сколько угодно оплакивать самую развитую страну африканского континента, греша на англичан, американцев, черных террористов и деколонизацию. Факт остается фактом: белые южноафриканцы сами сдали свою страну первобытным дикарям, не пожелав поступиться экономическим благополучием. Глядя, как Южная Африка всё глубже погружается в постапокалиптическую архаику, невозможно не удивляться глупости этого решения» [1, с. 285].
не апеллировать к нашим чувствам справедливости и сострадания. Но, нам представляется, что своего рода лекарство для таких ситуаций всё-таки есть. Для этого историю южноафриканского апартеида следует писать и рассказывать не с позиций сочувствия белым бурам и не с позиций сочувствия черному африканскому большинству, а с позиций интересов российского общества, для которого южноафриканский опыт может быть весьма поучителен. Кажется, что соединив под одной обложкой двух разных авторов, рассказавших свою версию истории южноафриканского апартеида, издательство «Родина» и хотело достичь именно этой цели.
Список литературы
1. Жуков Д. Апартеид. Опыт ЮАР в борьбе с санкциями. - Москва: Родина, 2024. - 288 с.
2. Жуков Д. Апартеид. История режима. - Москва, 2007. - 56 с.
3. Абрамова И.О., Фитуни Л.Л. Вопросы современной африканистики и проблемы развития. Избранные статьи и научные доклады (2012-2022 гг.). - Москва: Институт Африки РАН, 2022. - 480 с.
4. Манчук А. Кровь Донбасса. - Москва: Алгоритм, 2014. - 224 с.
5. Уайт Х. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2002. - 528 с.
