CC BY
24
Социологические ннуки
ВОЗРОЖДЕНИЕ
РАЦИОНАЛИЗМА - ПУТЬ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВА
Н. П. Медведев
RATIONALISM RENEWAL - WAY TO ENSURE SECURITY SOCIETY
Medvedev N. P.
One of the causes of security problem aggravation lies in the spirit sphere, namely in the thinking style and language. Rationalism based on the belief in human mind is able to reveal the sources of the world disorderliness and oversplitting and ways to attain the security society.
Одна из причин обострения проблемы безопасности лежит в сфере духа, а именно, в стиле мы/шления и в языке. Рационализм, базирующийся на вере в человеческий разум, способен раскрыть истоки неустроенности и расколотости мира и пути достижения общества безопасности.
Нлючевы/е слова: безопасность, рационализм, постмодернизм, расколотость и неустроенность мира, глобализация, национализм и интернационализм, патриотизм и космополитизм.
УДК 141.132:316.3
Безопасность - очень широкая тема, имеющая множество аспектов. Мы затронем наиболее общие аспекты проблемы безопасности и в основном те из них, которые ещё не стали предметом внимания со стороны исследователей. Один из таких аспектов касается онтологических оснований (причин) снижения уровня безопасности в современном обществе. Речь идёт, прежде всего, о фундаментальном противоречии современной цивилизации, которое получило выражение в несоответствии двух важнейших характеристик общественного бытия. С одной стороны, всё более обостряющиеся глобальные проблемы современности требуют консолидации усилий по обеспечению безопасного существования. А с другой стороны, социальная реальность такова, что практически не оставляет места для такой консолидации. Бесспорным является тот факт, что современное человечество расколото и физически и духовно - и эта расколотость приобретает всё более опасные формы, получает выражение в неустроенности человеческого бытия. Эта неустроенность вызывает противостояния и конфликты, порождает разного рода угрозы для личной и общественной безопасности,
Причина этой расколотости и неустроенности - в исторически сложившемся разделении на страны, нации, этносы, культуры, цивилизации, ментальности, языки. Разделение на страны вызывает постоянно повторяющиеся попытки передела мира, изменения границ, разнообразные конфликты и
войны. Разделение на нации и этносы приводит к противостоянию культур и ментали-тетов, что порождает нетерпимость и вражду. Разделение на религии связано с противостоянием истин и мировоззрений, что не позволяет принять единую точку зрения на объекты поклонения. Различие языков рождает непонимание между людьми и затрудняет преодоление всех других видов и проявлений расколотости мира.
Оставляя в стороне вопрос о целесообразности такой расколотости и неустроенности с точки зрения интересов человека и общества, обратим внимание на влияние этой расколотости, разделённости и неустроенности на состояние и уровень безопасности личности и общества. Нашей целью в данной статье и является рассмотрение влияния стиля мышления эпохи на решение вопросов обеспечения безопасности.
Надо признать, что преодоление раз-делённости мира, обеспечение безопасности всегда было одной из самых трудных задач, стоящих перед человечеством. Всегда существовала проблема предотвращения, сдерживания агрессивного поведения на всех уровнях общественных отношений: начиная с семьи и кончая международными отношениями. И всегда человечество всё-таки находило какие-то средства и способы для поддержания хотя бы минимального уровня безопасности, такого уровня, который обеспечивал выживание и воспроизводство социумов. Для этого использовался широкий спектр действий, направленных на предотвращение и искоренение насилия и агрессии из жизни общества: от силового обуздания агрессора до апелляции к идеям вечного мира и всеобщей гармонии.
Как подтверждает история, идеи цивилизации, гуманизма, составляющие основу научного рационализма, всегда так или иначе пробивали себе путь через массу препятствий, воздвигаемых соперничеством, конкуренцией, тщеславием и властолюбием. Гуманистические философские и социально-политические учения Сен-Симона, Руссо, Фурье, построения русских философов-космистов Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского, идеи В. И. Вернад-
ского предлагали версии построения общества, соответствующего человеческой природе, имманентно обеспечивающие социальную безопасность. И хотя подобные версии не представляли реальных путей построения такого общества, идеи, выдвинутые мыслителями прошлого, свидетельствуют о непрекращающемся поиске способов построения безопасного общества.
Та же история доказывает, что «триумфальное шествие» рационализма зачастую наталкивалось на препятствия в лице религии, мистики, иррационализма, имеющих основательные корни в непознанном, необъясненном с позиций рационализма. Это было связано с тем, что историческое развитие общества, непрерывное возрастание степени свободы от действия природной и общественной стихии, к сожалению, не сопровождалось таким же ростом уровня безопасности. В каждую эпоху возникали всё новые вызовы и угрозы безопасности, острота которых не только не снижалась, но, как правило, всё более возрастала.
Сегодня человечество столкнулось если не с апогеем угроз для безопасности, то с таким состоянием, которое потребовало коренных изменений в понимании путей выживания. Всё сложнее становится использовать традиционные способы сдерживания агрессивных устремлений путём достижения паритета сил, ресурсов, вооружений. Даже отработанные десятилетиями механизмы международного сдерживания (через соответствующие структуры ООН), а также создание ядерного паритета перестали работать с момента, когда произошло превращение биполярного мира в однополярный.
Процесс глобализации породил новое разделение мира, основанное на различиях в уровне развития стран, прежде всего экономического развития, с самого начала сопровождался процессами локализации и изоляционизма. В мире возникают новые формы политической конфронтации и консолидации, разделения и объединения, складываются новые союзы и альянсы. Все эти процессы сопровождаются изменениями в стиле мышления.
Сегодня мы переживаем очередное наступление иррационализма, получившее выражение в парадигме постмодернизма. Коренным образом меняется представление об истине. На место объективной истины приходит субъективизация и поливариативность «истины». Происходит вытеснение рационализма иррационализмом и мистикой. Эта чрезвычайно тревожная тенденция особенно проявляется в современной России, которая ещё не решила вопрос с выбором пути.
Новая ситуация требует глубокого осмысления настоящего и будущего. Вопрос о будущем вновь выходит на первое место и его решение по-прежнему связывается с идеей развития в направлении всё большей солидарности и консолидации человечества. Эта идея не может реализоваться без возвращения к разуму, к парадигме рационализма, в основе которой лежит вера в человеческий разум, который единственный может найти выход из «безвыходной» ситуации, указать способ организации жизни, свободной от страха.
Человечество должно выработать и осуществить футурологический проект, беспрецедентный по своему масштабу и сопоставимый по своему значению с эпохой Просвещения. Это проект реабилитации и воссоздания научной рациональности, преодоления разного рода мистики и иррационализма, разоружающих человека, отнимающих у него всякую надежду.
В каком своём виде и в каком статусе должен пребывать человеческий разум? Вот вопрос современной философской методологии. Является ли разум главным судьёй при решении всех вопросов современности или его сегодняшняя роль - лишь «герметизация» индивида, поиск собственной истины и своего пути для каждого, как считают некоторые постмодернисты? Может ли разум претендовать на выработку всеобщего знания, на решение важнейших вопросов человеческой жизни, таких как соотношение личности и общества, коллективизма и индивидуализма, или он должен уступить место иррационализму и мистике? Всё это во-
просы, от решения которых зависит будущее человечества.
На самом деле, вся история человечества в определённом смысле - это история борьбы рационализма и иррационализма, благодаря которой осуществлялось движение вперёд. С середины ХХ века вновь получает распространение рационалистическая идея возрастания солидарности и консолидации человечества в целях выживания, имеющая непосредственное отношение к проблеме общественной безопасности. В нашей стране эта идея получила разработку в концепции глобального эволюционизма (Н. Н. Моисеев (1) и др.). В центре этой концепции лежит идея ноосферы (В. И. Вернадский (2)), самоорганизующихся систем (со-циосинергетики) (И. Р. Пригожин (3)), которые обращены именно к человеческому разуму, способному найти способ организации достойной жизни, обеспечить управление рисками. По-видимому, эта идея может быть реализована лишь на основе парадигмы рационализма.
Именно рационализм движет устремлениями многих и многих учёных, пытающихся и сегодня поставить и решить вопросы обеспечения безопасности человечества во всех сферах жизни общества, найти решение проблем, которые всё острее заявляют о себе в современном мире. В этой связи далеко не случайна апелляция к истине и справедливости со стороны нынешнего российского политического руководства, пытающегося вернуть мировое сообщество к аргументам разума в решении международных вопросов. По крайней мере, в решении конкретных жизненных проблем парадигма постмодернизма оказалась неспособной предложить пути для обеспечения безопасности.
Сейчас, конечно, трудно сказать, как пойдёт процесс воссоздания рациональности, какие этапы, стадии, а может быть, и эпохи должно пережить человечество на этом пути, однако уже сегодня можно предсказать, что это будет путь избавления от разного рода химер, заполнивших духовное пространство мира, от тех заблуждений, ко-
торые порождены веками борьбы за выживание, войны всех против всех.
Как представляется, большая часть этих химер и заблуждений укоренена в языке и именно с языка надо начинать восстановление рационализма. Речь идёт о прояснении современного смысла слов и символов, об отказе от языковых стереотипов и застывших форм, о преодолении языкового формализма, когда словари и энциклопедии продолжают давать такие определения явлений, которые не успевают за изменениями социальной реальности.
Одним из таких понятий с размытым смыслом является та же «глобализация». Имея определённое позитивное содержание, которое состоит в цели выстраивания единого мира и разрешения глобальных проблем современности, данный термин применяется и в сугубо политических целях, когда некоторые страны, проводящие политику экспансии и доминирования, пытаются скрыть истинный смысл своих действий, прикрывая их аргументом глобализации. С этим и связана опасность бездумного, некритического употребления термина «глобализация» без предварительного рассмотрения того, что подразумевается под ним тем или иным автором. Глобализация как категория социальной теории, таким образом, при своём употреблении нуждается сегодня в конкретизации её содержания и в научной оценке обозначаемого этим понятием процесса.
Непосредственное отношение к обеспечению общественной безопасности имеет правильное использование терминов «национализм», «интернационализм», «космополитизм » и «патриотизм». Эти понятия сами по себе содержат значительный заряд как конфронтации, так и консолидации. От правильности их использования в значительной степени зависит характер отношений в национальной сфере. Хорошо известно, к каким последствиям может привести их различное понимание, тем более предвзятая трактовка. Важно в наших условиях избавиться от накопившихся искажений истинного смысла этих понятий.
Как представляется, раскрытию социально-политического содержания этих поня-
тий может способствовать рассмотрение их во взаимосвязи друг с другом. Дело в том, что рассмотрение этих понятий вне их взаимосвязи неизбежно приводит к их противопоставлению и к абсолютизации одной из позиций. В результате этого, если патриотизм и интернационализм приобрели в общественном мнении позитивное содержание, то национализм и космополитизм -преимущественно отрицательное. В особенности важно разобраться с ошибочным использованием понятий космополитизма и национализма, чтобы не впасть в такие дебри конфронтации, из которых трудно будет выбраться.
Прояснению этих вопросов будет способствовать сопоставление одной пары понятий - «национализм» и «космополитизм» - с другой парой - «патриотизм» и «интернационализм». В какой-то мере соотношение этих четырёх понятий: патриотизма (П), интернационализма (И), космополитизма (К) и национализма (Н) можно представить в виде формул.
Патриотизм = национализм + интернационализм (П = Н + И);
Космополитизм = интернационализм -патриотизм (К = И - П);
Интернационализм = космополитизм + патриотизм (И = К + П);
Национализм = патриотизм - интернационализм (Н = П - И).
Использование этих четырех формул уже способно обогатить анализ и оценку всех явлений, имеющих отношение к сфере межнациональных отношений, поскольку они исключают односторонний подход, абсолютизацию того или иного отношения в ущерб другим. Действительно, важно понимать, что космополитизм - это тот же интернационализм, но без патриотизма, а национализм - патриотизм без интернационализма. Именно здесь коренятся отрицательные моменты национализма и космополитизма, которые очень часто недооцениваются. Можно ли быть действительным интернационалистом без патриотизма, а патриотом - без интернационализма? Насколько в позициях национализма и космополитизма проявляется односторонность подхода? Как
можно видеть, ответы на эти вопросы «просвечивают» в приведённых формулах. Следование принципу объективности истины позволяет сформировать непредвзятое понимание, критический подход к текстам, содержащим названные понятия и соответственно к тем явлениям, которые обозначаются этими понятиями, в какой-то мере оберегают от односторонности, которая зачастую и является причиной конфронтации, снижающей уровень социальной безопасности.
Итак, отказ от рационализма не может помочь делу преодоления реально существующей расколотости мира. Остаётся единственный путь - это путь, свободный от всякого насилия, принуждения со стороны, от попыток утвердить себя за счёт других, это путь, связанный с разумным и справедливым решением всех проблем, которые преподносит нам жизнь. Поэтому вопрос о безопасности сегодня не снимается с повестки дня, но существенно трансформируется, приобретает новое содержание. По-существу сегодня это вопрос о том, как использовать человеческий разум для превращения общества риска в общество безопасности, как добиться всеобщей безопасности, как согласовать интересы разных стран.
Обеспечение безопасности, защита суверенитета, территориальной целостности необходимы для сохранения национального достоинства, социокультурного своеобразия каждого народа, каждой страны. Однако, по-видимому, благополучие и безопасность любой страны сегодня не могут быть достигнуты на пути изоляции от других стран. Люди должны задуматься, для чего существуют государственные границы, понять то, что сегодня главная функция границ не разделять, а соединять народы. И лишь во вторую очередь назначение границ - возвести барьеры для проявлений агрессии или экспансии одних стран по отношению к другим.
Именно в этом духе должны решаться все вопросы, связанные и с обеспечением национальной безопасности России в целом, и её отдельных регионов.
Весь комплекс проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности составляет содержание общей теории безо-
пасности (4) и получает отражение в Концепции национальной безопасности Российской Федерации (5) и в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (6).
Стратегическое значение для будущего России имеет вопрос о глубоком научном изучении всех аспектов безопасности России на Северном Кавказе, о принятии системы государственных мер для подъёма экономики региона, развития науки и культуры, возрождения дружбы народов, населяющих регион, для формирования чувства российского патриотизма как гордости за свою страну, за честь принадлежать к великой державе. Всё это должно стать залогом достижения безопасности страны, государства, его регионов, каждого человека.
Одно несомненно уже сегодня, это то, что главным условием и союзником безопасности остаётся человеческий разум и рационализм как парадигма и стиль мышления эпохи. Разум - это и спасение человечества, и способ совершенствования человеческой природы. «Тип научной рациональности сегодня изменяется, но сама рациональность остаётся необходимой для развития общества и диалога культур...» (7).
ЛИТЕРАТУРА
1. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму и обществу // Начало истории социально-политический журнал. — 1993. — № 5-6; Моисеев Н. Н. Лабиринты эволюции и нить Ариадны // Проблемы мира и социализма. — 1990. - № 3.
2. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. - М., 1977.
3. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М., 1986.
4. См., например: Общая теория безопасности. - М., 2002.
5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. №24).
6. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537.
7. Кохановский В. П., Пржиленский В. И., Сер-годеева Е. А. Философия науки: учебное пособие. — Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. — С. 310.
Об авторе
Медведев Николай Петрович, Ставропольский государственный университет, доктор философ-
ских наук, профессор, заведующий кафедрой политологии и социологии. Сфера научных интересов - проблемы геополитики, национальной безопасности (философские, социологические и политологические аспекты), философия и социология ценностей. к-ро1И@81аУ8и. ги
