CC BY
17
ВОЗРОЖДЕНИЕ ДОРОЖНЫХ ФОНДОВ КАК ЭЛЕМЕНТ МОДЕРНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА В СИСТЕМЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РФ
УДК 336.22:656
Антон Евгеньевич Блохин
аспирант кафедры Налогов и Налогообложения МЭСИ Тел. +7 (915) 111-22-33, E-mail: blokhin a.e@mail.ru
В настоящей статье автором делается попытка обосновать значимость возрождения дорожных фондов, как в масштабах страны, так и для конкретного налогоплательщика. Предполагается, что возрождение системы дорожных фондов улучшит действующую систему администрирования транспортного налога, позволит существенно увеличить собираемость денежных средств, необходимых для строительства и ремонта дорог, а также сделает перераспределение денежных средств на эти цели более открытым и прозрачным.
Ключевые слова: дорожные фонды, межбюджетные отношения,
модернизация, налогообложение, налоговая система, транспортный налог.
Anton Evgenjevich Blokhin
A postgraduate student of the tax department, The Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics Tel.: +7 (915) 111-22-33, E-mail: blokhin a.e@mail.ru
THE REVIVAL OF ROAD FUNDS AS AN ELEMENT OF MODERNIZATION OF THE TRANSPORT TAX IN THE SYSTEM OF INTERGOVERNMENTAL FISCAL RELATIONS IN RUSSIA
In this article the author attempts to justify the significance of the revival of road founds, both on a national scale and for individual taxpayers. It is assumed that the revival of road founds would improve the current system of administration of transport tax, will significantly increase the collection of funds needed for the road construction and renovation, as well as make the reallocation of funds for these purposes is more open and transparent.
Keywords: road funds, intergovernmental fiscal relations, modernization, taxation, tax system, transport tax.
В условиях перехода России на новый, инновационный путь развития экономики, модернизации основных институтов государственной власти, налоговой системе страны отводится существенная роль. Реформирование налоговой системы - важный этап модернизации экономики, целью которой является повышение конкурентоспособности на мировом рынке, создание благоприятных условий для бизнеса и инновационной деятельности, развитие отраслей промышленного производства, улучшение качества жизни граждан нашей страны.
К сожалению, проводимая в настоящее время в стране фискальная политика стирает все взаимные интересы государства и субъектов предпринимательской деятельности, замедляет темпы развития ряда отраслей производства, в том числе и высокотехнологичных. Она попросту не способна выполнять возложенные на нее задачи, в частности, в полной мере гарантировать поступление денежных средств на все уровни бюджетной системы страны [1]. Поэтому, прежде всего, необходимо построить комплексную систему фискальной политикиё установить баланс интересов всех заинтересованных субъектов, ощутить значимость ее инструментов для экономического развития жизни общества.
Развитие рыночных отношений, появление различных форм собственности, увеличение предпринимательской активности не только поставили в одинаковые рамки субъектов предпринимательской деятельности, но и, породили колоссальный разрыв в уровне доходов населения страны. Примечательно то, что в России отсутствует, так называемый «средний класс». Есть богатые и бедные. Поэтому фискальная политика государства должна, прежде всего, сглаживать этот разрыв, устанавливать налоговое бремя с учетом имущественного благосостояния, устраняя тем самым резкое деление общества на классы.
Именно, так называемые, имущественные налоги составляют основу региональных и местных бюджетов, являются собственными источниками их доходов. Однако их недостаточная собираемость приводит к определенным трудностям по решению социально-экономических проблем региона или района. Бюджеты становятся дефицитными, усиливается роль межбюджетных отношений. Поэтому, для обеспечения принципов самостоятельности, разграничения и сбалансированности бюджетов необходимо достаточное количество закрепленных за каждым из уровней на постоянной основе доходных источников.
После провозглашения Президентом России курса на модернизацию все чаще стали появляться мнения экспертов в области экономики и финансов, видных общественных деятелей по вопросам реформирования налоговой системы. В частности, периодически возникают дискуссии о введении дифференцированной шкалы подоходного налога, о снижении ставки НДС, о повышении акцизов на нефтепродукты, на алкогольную и табачную продукцию, об отмене транспортного налога. Именно непрекращающиеся дискуссии о реформировании транспортного налога, который по праву можно считать «народным», вызвали наибольший общественный резонанс, стали причиной ряда забастовок и митингов в регионах страны, в частности, в Калининградской области.
Стоит отметить, что во многих странах мира владение таким объектом движимого имущества как автомобиль подлежит налогообложению. Однако, если в большинстве стран с помощью «автомобильных налогов» власти стараются изменить социально-экономическое положение, улучшить и облегчить жизнь своих граждан: занимаются строительством и ремонтом автомобильных дорог, выделяют средства на экологические программы, вкладывают средства в модернизацию автомобильной промышленности, то в России транспортный налог даже не рассматривается с позиции «налога целевого назначения». А, учитывая, что проблема строительства дорог и развития дорожно-транспортной инфраструктуры в нашей стране стоит довольно остро, то равнодушное отношение власти к финансированию данной отрасли не поддается никакому логическому умозаключению. Ведь стоит отметить, что помимо решения транспортных проблем, строительство дорог решает и кадровый вопрос: создает новые рабочие места.
Ситуация относительно перспектив развития «автомобильных налогов» в
№6, 2010
36
России стала меняться не лучшим образом еще в 2001 году, когда был отменен Федеральный дорожный фонд, средства которого полностью шли на ремонт и содержание федеральных автомобильных дорог. А в 2003 году были упразднены и Территориальные дорожные фонды. Причиной отмены называлась коррупция в регионах, деньги фондов попросту разворовывались. Исправить ситуацию должен был новый транспортный налог.
Транспортный налог, введенный в 2003 году, «перечеркнул» реализацию ряда проектов по строительству крупных дорог и автомагистралей по всей стране. Регионы были явно не готовы к такому повороту событий, так как незамедлительно стала проявляться негативная сторона перехода к новому налогу: резкое сокращение поступлений в региональные бюджеты средств на содержание и строительство дорог.
Увы, но введенный налог не оправдал возложенных на него надежд. И дело даже не в коррупции, а в самой системе распределения налоговых поступлений. Ведь теперь средства на строительство и ремонт дорог стали выделяться по остаточному принципу. Поскольку транспортный налог стал региональным, то и все собранные по нему платежи перечисляются в бюджет региона, а уже оттуда расходуются на конкретные цели. И еще не факт, что средства, собранные по транспортному налогу направляются именно на строительство и ремонт дорог.
Введение транспортного налога, в какой-то степени, создало дополнительные проблемы и трудности, как налогоплательщикам, так и налоговым органам. Трудности касаются всей системы администрирования налога: это и рассылка неверных налоговых уведомлений плательщикам, и несовпадение баз данных ГИБДД и ФНС РФ, а также отличающиеся в разы ставки по налогу в разных регионах, что вызывает негодование плательщиков. Но больше всего вопросов к разработчикам транспортного налога связано с идеей привязывания налоговой базы к мощности двигателя автомобиля, что само по себе является бесперспективным и лишь указывает на желание власти любым способом пополнить региональные бюджеты.
Очевидно, что необходима комплексная перестройка системы государственного регулирования транспортного налога в России. Если государство
считает налоговые доходы основным источником аккумулирования и увеличения денежных средств на строительство и ремонт автомобильных дорог, то и администрирование нужно проводить более эффективным образом. Возрождение дорожных фондов и полная отмена транспортного налога в России могло бы этому способствовать.
Прежде всего, стоит уяснить очень важный момент, отличающий транспортный налог и дорожные фонды: целевое назначение. Без целевого финансирования, средства на строительство и ремонт дорог так и будут выделяться по остаточному принципу, а транспортный налог, в виду законодательных норм, не может иметь такую целевую направленность. Получается замкнутый круг. Все дело в том, что в бюджетном законодательстве четко прописан принцип общего покрытия расходов бюджетов, согласно которому: «расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета» [2]. Поэтому в сложившейся ситуации переход к дорожным фондам несет в себе явный экономический эффект в отличие от действующего транспортного налога: собранные средства будут использоваться по назначению.
Источником пополнения дорожных фондов может служить постепенное повышение акцизов на топливо, что приведет к повышению стоимости бензина на АЗС. Подобная практика, когда налог включен в цену на топливо, применяется в США. Переход на аналогичную систему обсуждается и в нашей стране, Президент указал на проработку этого вопроса, однако окончательного варианта и сроков возможного перехода не называется.
Важную роль играет и сам процесс перехода к дорожным фондам. Отметим, что система, при которой существовали Федеральный дорожный фонд и Территориальные дорожные фонды, была намного эффективнее по сравнению с действующим налогом. Поэтому можно с уверенностью говорить о неудачах административной реформы, «стараниями» которой и появился транспортный налог. Но важно не просто взять и скопировать предыдущую систему дорожных фондов, действовавшую до 2003 года, а возродить ее в новом усовершенствованном виде. Новизна будет заключаться в со-
здании дорожных фондов на всех трех уровнях власти: федеральном, региональном и местном.
Местный уровень власти является наиболее значимым в системе межбюджетных отношений, он ближе всего находится к населению, однако, когда речь идет о перераспределении денежных средств, именно про него всегда и забывают. Большая часть денежных средств оседает на федеральном и региональном уровнях, расходуется на развитие федеральных и дорог регионального значения. Местные же бюджеты остаются дефицитными и не могут себе позволить реконструкцию старых дорог, а тем более новое строительство. Такой подход не стимулирует местные органы власти на развитие собственной налоговой базы и решение социально-экономических вопросов. Предложенный подход по введению дорожных фондов на местном уровне позволит закрепить новый доходный источник местного бюджета на постоянной основе.
Важно не только создать дорожные фонды на всех уровнях, но и обеспечить открытость и прозрачность поступления и расходования в них денежных средств. Важную роль сыграет психологический момент. Зная, что денежные средства будут расходоваться по целевому назначению: на ремонт и строительство дорог, и, за их расходованием будет вестись жесткий контроль, улучшится общее отношение плательщиков к значимости пополнения дорожных фондов в масштабах страны. При расходовании денежных средств необходимо обратить особое внимание на проблему завышенных сумм ремонта и строительства новых дорог. На данную проблему в рамках своего Послания Федеральному Собранию обратил внимание и Президент России: «Инфраструктура у нас недофинансирована. Но пока здесь не наведен элементарный порядок, а строительство ведется по завышенным в разы наценкам - в разы, - тратить на эти цели больше я считаю непозволительной роскошью» [3]. Поэтому, информация о расходах по каждому новому дорожному строительству должна быть открыта для широких масс, а контроль должен быть не только государственным, с целью пресечения коррупционной направленности, но и народным.
Дальнейшее устойчивое развитие нашей страны, ее переход на иннова-
Экономика, Статистика и Информатика
№6, 2010
37
ционный уровень развития невозможен без реформирования налоговой системы. Именно налоги являются основными источниками государственных доходов и, от эффективности их сбора во многом зависит социально-экономическое состояние регионов и благополучие каждого конкретного человека.
К сожалению, существующий в России транспортный налог в силу норм законодательства не несет в себе субвенциальную направленность, а собирается в общую «копилку» региона. Поэтому его модернизация и реформирование путем возрождения дорожных фондов целевого назначения на всех уровнях власти, позволит не только существенно повысить уровень собираемости денежных средств, но и создаст дополнительные источники доходов на строительство и ремонт автомобильных дорог. В свою очередь, подобная мера поднимет авторитет
региональной и местной власти по решению вопросов дорожного строительства на конкретной территории, а также частично устранит зависимость от федерального центра по вопросу межбюджетных трансфертов.
Безусловно, при переходе на новую систему дорожных фондов предстоит столкнуться с рядом проблем, в том числе и лоббистского характера, ведь акциз будет собираться непосредственно с сети АЗС. Поэтому среди наших депутатов наверняка найдутся защитники этого бизнеса, и они будут отстаивать противоположную позицию по данному вопросу.
Стоит отметить, что нововведение продиктовано не простым желанием изменить что-либо, а вполне четким пониманием того, что от этого выиграет как государство, так и простые граждане. Поэтому интересы большинства должны учитываться превыше интересов отдельных субъектов
предпринимательской деятельности.
Литература
1. Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. - М.: Вол-терс Клувер,2006. - 640с.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2010.
3. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию РФ. 2009. [Электронный ресурс]. http://www.kremlin.ru/ transcripts/5979
References
1. Berezin M.Y Regional and local taxes: the legal issues, and economic bench-marks.-M. :Wolters Kluwer,2006.-640c.
2. Budget Code of the Russian Federation. M.:Yurayt,2010
3. Medvedev D.A. Message to the Russian Federal Assenbly.2009. [Electronic resource]. http://www.kremlin.ru/ transcripts/5979
№6, 2010
