«Возрождение» Болгара и Свияжска – новейший опыт конструирования исторической памяти в условиях региональной политической ситуации Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК930.25:27-247(470.53)

«ВОЗРОЖДЕНИЕ» БОЛГАРА И СВИЯЖСКА -НОВЕЙШИЙ ОПЫТ КОНСТРУИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ В УСЛОВИЯХ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ *

А.В. Овчинников

Институт социальных и гуманитарных знаний Россия, 420079, Казань, ул. Достоевского, 10 e-mail: [email protected] SPIN-код: 9947-7836

Авторское резюме

На примере Татарстана рассматривается новейший опыт конструирования образов истори -ческой памяти, важнейшими из которых становятся позиционируемые в качестве «сакральных» архитектурно-археологические памятники Болгара и Свияжска. Выявлены политико -идеологические предпосылки актуализации в массовом сознании названных объектов, особенности взаимодействия научного и политического дискурсов, проанализированы возможные последствия конструирования символически противопоставленных друг другу сакральных мест.

Ключевые слова: Татарстан, Болгар, Свияжск, М.Ш. Шаймиев, «татарский ислам», историческая память, миф.

«REVIVAL» OF BOLGHAR AND SVIYAZHSK: RECENT ADVANCES IN THE RECONSTRUCTION OF HISTORICAL IMAGES UNDER THE CURRENT REGIONAL POLITICAL SITUATION

Alexander Ovchinnikov Institute for Social and Human Knowledge 10 The Dostoyevsky Street, Kazan, 420079, Russia e-mail: [email protected]

Abstract

The article examines the most recent advances in reconstruction of architectural-archaeological monuments of Bolghar and Swiyazhsk, which are becoming more and more important and are now treated as sacred. Bolghar was one of the towns of the small medieval state of Volga Bulgaria (or Middle Volga), the flourishing of which fell during the Golden Horde period. Sviyazhsk was founded not far from Kazan in 1551, as a military base by Ivan IV the Terrible. Bolghar and Sviyazhsk have been announced to be the

* Публикация подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 15-33-01003 «Концептуальные основания политики памяти и перспективы постнациональной идентичности».

symbols of Tatars and Russians, respectively. Narratives of national history are constructed around these objects; and if relationships between the regional and federal powers worsen, the Bulgarian monument can easily be claimed as a «holy symbol of the centuries -old struggle of Tatarstan for their rights», while Sviyazhsk can be opposed as the base for the conquests of Ivan IV the Terrible.

Keywords: Republic of Tatarstan, Bolghar, Sviyazhsk, Mintimer Shaimiyev, «Tatar Islam», historical memory, myth.

* * *

С демонтажем коммунистической идеологии, долгое время игравшей роль своеобразной религии с общеобязательными ритуалами и мифическими сюжетами, все явственнее стал проявляться мировоззренческий кризис миллионов вчерашних советских людей. Результатом этого явились, с одной стороны, самодеятельные духовные поиски, ведущие в лоно как «традиционных» религий, так и экзотичных для России культов и сект, а с другой - усилия государственных институтов по выработке новой «национальной идеи».

Обозначенные тренды находятся в сложных взаимоотношениях друг с другом. Самостоятельная активность граждан фактически приводит к конструированию альтернативных, нередко противостоящих официальным, идеологий и идентичностей. Символическим выражением последних часто выступают пространственно локализуемые материальные объекты, наделяемые сакральными свойствами. Нередко данную роль играют получившие известность в СМИ археологические памятники (например, «прославившийся» своей мифологией и паранаукой Аркаим в Челябинской области, погребения на плато Укок на Алтае, артефакты в районе деревни Окунево Омской области, Долина царей в Тыве, дольмены на Кавказе и т.д.).

«Новые сакральные пространства» привлекают внимание исследователей (Шнирельман 2014; Шнирельман 2015). А.Г. Селезнёв и И.А. Селезнёва, изучающие феномен Окунево, превратившегося из мало кому известной деревни в центр различных религиозных объединений и социальных групп (Селезнев 2014; Селезнева 2014), в качестве методологического инструментария предлагают использовать разработанную А. Лидовым концепцию «иеротопии». Данное понятие означает «создание сакральных пространств, рассмотренное как особый вид творчества, а также как специальная область исторических исследований, в которой выявляются и анализируются конкретные примеры такого творчества» (Селезнев 2016: 78).

К перечисленным новым сакральным пространствам можно отнести окрестности острова-града Свияжск в Зеленодольском районе и города Болгар в Спасском районе Татарстана. Находящиеся в их пределах архитектурные и археологические памятники с 2010 г. стали актуализироваться в региональной печати, и за короткий срок превратились в крупный центр туризма и паломничества, а их образы стали одними из главных символов этой средневолжской республики.

Следует напомнить, что Татарстан - одна из т.н. «национальных республик» в составе Российской Федерации. В этническом отношении большинство населения составляют татары и русские, исповедующие, соответственно, ислам и православие. В начале 1990-х гг. регион отличался четко выраженными сепаратистскими настроениями, которые были умело использованы (и скорее всего, инициированы тоже) местными властями. В настоящее время регион, хотя и демонстрирует политическую лояльность Федеральному Центру, тем не менее, единственный в России, смог сохранить для своего руководителя наименование «Президент».

В таком политическом поле нарративы о памятниках Болгара и Свияжска, начиная с 2010 г., сделались непременным атрибутом местных национальных историй. В официальных изданиях Болгар позиционируется как «...некое сакральное пространство, где включается генетический код памяти, где каждый ощущает себя частью цельного исторического полотна, сотканного за сотни веков поколениями предков» (Древний Болгар 2014: 8, 9). На одной из прошедших в Татарстане научных конференций признавалось: «...духовное пространство Свияжска наглядно демонстрирует вовлеченность территориально ограниченной сакральной единицы в глобальные процессы цивилизационного и духовного развития России во всей его разноплановости и многовекторности» (Ермошин 2015: 57).

«Болгаро-свияжский» случай представляет собой новейший опыт конструирования основанных на образах исторической памяти региональной и этнорелигиозной идентичностей, а также ассоциируемых с ними сакральных мест.

За последние семь лет накоплен значительный корпус историографических, публицистических, электронных, аудиовизуальных и вещественных источников, позволяющих начать научный анализ явления. Характеризуя степень изученности темы, следует признать, что имеющиеся на сегодняшний день публикации татарстанских авторов, выдержанные в стиле «интеллектуального одобрения», представляют интерес, скорее, в качестве источников исследования (Бухараев 2013; Бухараев 2016; Валеев 2016 и т.д.). Целью статьи является анализ особенностей и возможных последствий конструирования исторических образов Болгара и Свияжска в контексте региональной политики памяти, а также рассмотрение соответствующих нарративов с позиций теории мифа.

Главное отличие Болгара и Свияжска от перечисленных в начале статьи объектов мифотворчества заключается в том, что инициатором и главным актором их «возрождения» является региональная власть, небезуспешно стремящаяся к созданию собственной идеологии. О том, что «татарские мусульманские» и «русские православные» памятники стали частью «большой политики», говорит тот факт, что внимание на них было обращено после отставки Президента Татарстана М.Ш. Шаймиева со своего поста, который он занимал с 1991 по 2010 гг. Отставка явилась частью укрепления т.н. «вертикали» власти, и, наряду с уходом такого же «бессменного» Президента соседнего Башкортостана М.Г. Рахимова, имела целью уменьшить влияние авторитетных региональных лидеров. Однако М.Ш. Шаймиев не

перестал активно заниматься политикой и даже занял специально для него учрежденную должность Государственного Советника РТ. Фактически он остался неформальным лидером Татарстана, его часто называют «первый Президент Татарстана», а Р.Н. Минниханова, соответственно, «вторым», что несколько напоминает иерархию секретарей обкомов в советское время. Местной политической элитой случившееся, наверняка, воспринималось как испытание, и, как мне представляется, в целях стабилизации положения ею был предпринят ряд идеологических и административных мер, частью которых явилось конструирование сакральных пространств Болгара и Свияжска.

Болгар - один из городов небольшого средневекового государства Волжской Булгарии. Расцвет поселения приходится на золотоордынский период. С этого времени на территории Болгарского городища сохранилось несколько полуразрушенных каменных сооружений. До 2010 г. Верховный муфтий России Талгат Таджутдин пытался организовывать здесь т.н. «Изге Болгар джиен» (праздник в честь принятия волжскими булгарами ислама в 922 г.), но массовым это мероприятие тогда так и не стало (местные власти, пресса и духовенство относились к инициативе настороженно: «Талгат Таджутдин, муфтий России (впрочем, спорный)... собирается посетить 9-10 июня Булгар, который он провозгласил святыней мусульман России. Таджутдин достаточно негативно относится к татарскому муфтияту и требует от Путина принятия к нему мер» (Ахметов 2001: 2)).

Свияжск был основан недалеко от Казани в 1551 г. как военная база для захвата города Иваном IV Грозным. На острове сохранились монастыри и церкви XVI-нач. XX вв. До 2010 г. остров Свияжск представлял собой труднодоступную и депрессивную территорию, на которой в советское время располагалась психиатрическая больница.

Болгар и Свияжск были объявлены символами проживающих в Татарстане соответственно татар и русских. «Возрождение» памятников стало ассоциироваться с вековыми добрососедскими отношениями между народами и как очередной шаг на пути сохранения и упрочения межэтнического и межконфессионального мира в республике. Следует заметить, что сюжет «разных культур» и недопущения «межнационального конфликта» активно использовался элитой Татарстана еще в начале 1990-х гг. во время борьбы с Федеральным Центром за ресурсы региона. Тогда, в требовавшем суверенитета регионе, при поддержке крупнейших татарстанских предприятий организовывались, например, «деловые игры» следующего содержания: специально приглашенные «учителя и производственники, ученые и представители государственных учреждений, неформалы и партийные работники» делились по этническому принципу на татар и русских, и каждая группа вспоминала, в том числе, и «исторические обиды» к другой (Хакимов 2007: 15-18). Когда в 1994 г. был подписан договор о разграничении полномочий и предметов ведения между Татарстаном и Федеральным Центром, обогативший местную элиту,

подобные мероприятия перестали проводиться, а радикальные националисты были выведены из регионального политического поля.

После отставки М.Ш. Шаймиева в местных СМИ риторика «диалога культур и цивилизаций» заметно активизировалась, но в отличие от начала 1990-х гг. подчеркивались в основном позитивные и миролюбивые аспекты «межэтнического» взаимодействия. Однако оппозиционность общефедеральной идеологии все же давала о себе знать. Так, в одном из своих выступлений 2015 г. М.Ш. Шаймиев концепту «русского мира» противопоставил «мир ислама», который «пришел» в Татарстан через волжских булгар (Шаймиев 2016: 5).

Характеризуя, безусловно, имеющую место быть татарстанскую идеологию, следует особо подчеркнуть, что она напоминает квазирелигию, центральным образом которой выступает государство (Родина, «наш дом»), тогда как ислам и православие «вкрапляются» в «государственный пантеон» на правах равнозначных друг по отношению к другу учений, что выразилось, в том числе, и в равноправном позиционировании Болгара и Свияжска. В официальных изданиях констатируется: «.в Татарстане вопросы, касающиеся традиционных религий, не принято решать по отдельности» (Цыбульский 2016: 580). Президент Татарстана одновременно подписал указ о строительстве Болгарской исламской академии и воссоздании собора Казанской иконы Божией матери. На закладке памятной капсулы в основание будущей Болгарской исламской академии 21 мая 2016 г. присутствовал митрополит Казанский и Татарстанский Феофан (Цыбульский 2016: 580, 581).

Ситуация напоминает положение дел в некоторых государствах древнего и средневекового Востока. Например, в Китае долгое время существовал включавший в себя конфуцианство, даосизм, буддизм и многочисленные народные верования языческий императорский (государственный) культ, и ни одна, в том числе и мировая, религия не могла стать общегосударственной, т.к. государство само было объектом поклонения. Официальный пантеон императорского Китая представлял собой «странное смешение различных религиозных верований», но они прекрасно уживались, т.к. были объединены в этом пантеоне «не как религиозные верования, а как средства равно полезные в деле мироустройства и управления государством» (Мартынов 1987: 288). Представители бюрократии принимали «активное участие в процессе формирования системы одобренных государством культов», а «последнее слово в вопросе статуса того или иного божества оставалось за императором» (Процесс формирования 2012: 448). В коммунистическом Китае сохранились многочисленные народные синкретические религии (Тертицкий 2000: 7), которые с определенной долей осторожности можно сравнить с пропагандируемым в Татарстане «народным» («традиционным», «татарским») исламом, чьими главными символами стали памятники Болгара.

Если учесть, что в рамках официальной идеологии государственность Татарстана мыслится, прежде всего, как форма существования этнических групп (татар, русских и др.) с их народными («этнографическими») культурами, то, по

моему мнению, не будет большим допущением признать неоязыческий характер этой идеологии. Например, М.Ш. Шаймиев, видимо, искренне не понимал, почему в Болгаре, именуемом, напомню, центром «татарского ислама», нельзя установить 12-метровую статую «Хранительницы» - фантастического чудовища в виде крылатого барса - тотема предков татар (Минтимер Шаймиев 2016). В сентябре 2016 г. татарская певица станцевала в откровенных нарядах на фоне «Белой мечети» Болгара. В последовавшем возмущении одного из исламских священнослужителей указывалось, что певица забыла свою национальную и религиозную принадлежность, причем слово «национальное» стояло впереди слова «религиозное» (Сейджагфар Лутфуллин 20.09.2016). Спустя несколько дней он же заявил: «Мы имамы Закабанной мечети (Казани. - А.О.) - всегда стояли, стоим и будем стоять ин ша Алла - на защите духовно нравственных ценностей нашего народа» (Сейджагфар Лутфуллин 26.09.2016). Каждый полевой сезон на «святой земле Болгара» проходит «посвящение» студентов-практикантов в археологи. Ночью на фоне сакральных архитектурных памятников, служащих объектами паломничества татар-мусльман, студенты и их преподаватели устраивают настоящие инициации-мистерии с переодеваниями, кострами, употреблением алкоголя, наречением именами вымышленных (а иногда и известных по литературе) языческих богов. В таких мероприятиях участвуют и мусульмане, и христиане, причем, чувство противоречия «со святостью» места у них не возникает.

Болгар превратился в этнографический музей под открытым небом. На территории памятников XШ-XV вв. действуют музеи эпиграфики и архитектуры, кроме того, открыт Музей Хлеба, в который входят искусственный водоем с водяной мельницей, водонапорная башня, «Усадьба мельника» и пекарня, где по «старинным» рецептам печется хлеб (Древний Болгар 2014: 8).

Остров-град Свияжск с его православными святынями все чаще ассоциируется с легендарным «Островом-Буяном». Каждое лето здесь, как и в Болгаре (Фестиваль средневекового 2016), проводятся реконструкции средневековых военных сражений, в большом количестве продаются «лубочные» предметы русской народной культуры (Комплекс исторической).

Кроме стран средневекового Востока подобный (нео)языческий синкретизм можно обнаружить в идеологиях европейских корпоративных государств 1920-40-х гг. (Овчинников 2015б) и некоторых африканских стран постколониального периода (Шаревская 1964: 331-335).

В 2010 г., т.е. сразу же после отставки М.Ш. Шаймиева, начал деятельность некоммерческий Республиканский Фонд возрождения памятников истории и культуры Республики Татарстан (далее - Фонд «Возрождение»). Возглавил его лично М.Ш. Шаймиев. Главной целью Фонда объявлялась реконструкция архитектурно-археологических памятников Болгара и Свижска.

Интереснейшим сюжетом является продолжающийся вплоть до настоящего времени сбор добровольных пожертвований в Фонд «Возрождение». М.Ш. Шаймиев

обратился к жителям Татарстана с призывом вносить пожертвования на счета Фонда. Сама возможность такого обращения в местной прессе обосновывалась особыми заслугами М.Ш. Шаймиева «перед народом Татарстана».

Чтобы понять роль неформальных потестарных институтов в политической системе Татарстана, необходимо коротко охарактеризовать политическую ситуацию, предшествующую созданию Фонда «Возрождение».

Символом суверенитета Татарстана был и остаётся Минтимер Шаймиев -бывший деревенский житель, в своё время прошедший ступени советской партийной номенклатурной лестницы вплоть до Первого секретаря Татарского Обкома КПСС. По замечанию казанского исследователя В.А. Беляева, аграрное происхождение политической элиты Татарстана - важный фактор «в процессе структурирования правящего класса РТ и складывания его менталитета, типологически сходного с менталитетом сельской общины доиндустриального общества» (Беляев 2007: 150). В воспоминаниях М.Ш. Шаймиева часто встречаются образы деревни и отца -председателя колхоза, который, выступая в роли бигмена, много делал для своих односельчан. Описываемая Шаймиевым реальность советской послевоенной деревни воспроизводит реалии т.н. «азиатского способа производства»: «В те времена сельчане даже не имели права иметь паспорт. Человек мог выехать из деревни или отправиться на поиски счастья, в прямом смысле слова, только по справке сельского совета с согласия председателя колхоза. Люди с трудом вырывались в города, если это удавалось. А попасть в шахты считалось великим счастьем, возможностью выжить самому, не умереть с голода и помочь своей семье и родным. Был полный запрет на выезд, за исключением мобилизационных заданий, но их было мало» (Шафиков 2010: 12, 13).

Мировоззрение будущего Президента Татарстана сформировалось в патриархально-традиционной политической среде. В начале 2010 г. В.В. Путин согласился с формальным отказом М.Ш. Шаймиева в очередной раз занять пост Президента и не стал, как было ранее, уговаривать его остаться в этой должности. Минтимер Шарипович, его семья и ближайшее окружение (включая охрану, своеобразную «личную гвардию», с лояльностью которой могли возникнуть проблемы), оказались в кризисной ситуации, когда по неписанным законам функционирования власти-собственности вместе с властью можно было потерять все. Спасти положение, видимо, могла только актуализация доступных неформальных институтов властвования.

Анализ материалов официального сайта Фонда позволяет утверждать, что сбор пожертвований организован в соответствии с административно-территориальным делением Татарстана (Республиканский Фонд). В «Книге благотворителей» жертвователи перечисляются по административным районам и трудовым коллективам. Поступающие на счета Фонда средства перераспределяются на восстановление преимущественно религиозных средневековых памятников Болгара и Свияжска, строительство там новых храмов и религиозных учебных заведений, инфраструктуры.

Корпоративно-административный характер сбора пожертвований в Фонд подтверждается, в том числе, и материалами официальной газеты сельского Пестречинского района (всего Татарстан состоит из 43 районов и 14 городов республиканского значения). В одном из её номеров (Вперёд 2010:1) приведён перечень районных организаций и пожертвованные ими суммы (Таблица 1):

Таблица 1.

Организации Пестречинского района Татарстана, перечислившие на сентябрь 2010 г. деньги на счета фонда «Возрождение» (составлена автором)

Название учреждения Сумма перечислений (в руб.)

Районный Совет и исполком Пестречинского муниципального р-на 47550

Сельские поселения 21492

Управление социальной защиты 39841

ЗАО «Пестрецыагро» 15000

Бюро технической инвентаризации 2200

ООО «Полимэкс» 6000

Управление Федерального казначейства 1000

Отдел образования 157703

Коррекционная школа-интернат (в том числе детский дом) 4607

Молодёжный центр 1400

Отдел культуры 29383

Финансово-бюджетная палата 1600

Госалкогольинспекция 300

Центральная районная больница 29772

Ветобъединение 3300

Центр занятости населения 1010

Типография 1000

Военный комиссариат 13300

Районный суд 2000

РОВД, ГИБДД 7140

Следственный комитет 2250

Управление МЧС 2800

ООО «Земельное бюро» 2700

Налоговая инспекция 1409

ООО «Теплострой» 7000

ООО «Жилсервис» 10000

РУЭС 5200

Центр гигиены 1715

Аптека № 157 775

ООО «Тамле» 3000

ООО «УАЗ АВТО» 5000

Птицеводческий комплекс «Ак Барс» 161000

ООО «Соя Кулаево» 35000

ОАО «Агрофирма «Ак Барс-Пестрецы»» 68000

ООО «Пресс» 14706

Из таблицы видно, что пожертвования перечисляли не только государственные и муниципальные организации, но и формально частные (например, акционерные общества), что говорит об известной доли их «равного бесправия» перед «просьбами» бюрократического аппарата. В одном из номеров той же газеты в советском стиле «победно рапортовалось», что пестречинцы активно включились в реализацию проекта «Культурное наследие: древний город Болгар и остров-град Свияжск»: «Счёт фонда продолжает пополняться. Свой вклад внесли уже многие учреждения, сельхозпредприятия, индивидуальные предприниматели и частные лица» (Вперёд 2010:1).

В СМИ периодически появляются сообщения о не вполне добровольном характере пожертвований. Так, корреспонденту «Независимой газеты» уже через несколько месяцев после учреждения Фонда «работники некоторых предприятий на условиях анонимности» сообщали, «что отказаться от помощи бывшему президенту нельзя. Из их заработных плат перечисляют пожертвование в фонд, которым руководит Минтимер Шаймиев» (Гордеев 2010).

В июле 2016 г. в редакцию газеты «Вечерняя Казань» обратилась сотрудница одного из учреждений культуры и заявила, что, якобы, ей на работу поступило письменное указание министра культуры Татарстана «рекомендовать сотрудникам перечислить средства в размере однодневного заработка на строительство Болгарской исламской академии и воссоздание собора Казанской иконы Божией Матери», т.е. на проекты, которыми занимается Фонд «Возрождение». Женщина утверждала, что всем сотрудникам было предложено расписаться в ведомости, несогласных грозили лишить премии. Работница возмущалась, что «обязаловкой даже хорошую идею можно изгадить!.. Директор тяжело вздохнул и отвернулся» (Юдкевич 2016).

В апреле 2014 г. автор этих строк обратился с открытым письмом к М.Ш. Шаймиеву, в котором утверждалось, что вряд ли небогатые «бюджетники» его (автора) родного села Пестрецы добровольно жертвуют деньги на восстановление малоизвестных им объектов. Кроме того, указывалось на отсутствие прописанной в Уставе Фонда отчетности (Юдкевич 2014). После этого у меня начались проблемы на работе, а в январе 2015 г. я не прошел конкурс на замещение должности доцента

кафедры гуманитарных дисциплин Казанского национального исследовательского технологического университета (КНИТУ) (Евдокимова 2015; Юдкевич 2015).

Если рассматривать данную ситуацию как включенный эксперимент, то, прежде всего, следует отметить моральные упреки со стороны коллег. В неформальных разговорах было сказано, что я ставлю «под удар» всю кафедру, что уже начались разговоры об её слиянии с другой, и что, якобы, только мой уход может решить эти проблемы. Отмечалось, что я «знал, на что шел, и чем все это закончится».

В представлении сослуживцев мои действия разрушали гармонию отношений кафедры с внешним миром. Интересна аудиозапись кафедрального заседания, на котором было принято решение отказать мне в продлении контракта. Старожил кафедры, выходец из деревни, доцент К.Ф. Фасхутдинов (Фасхутдинов) прямо заявил о несоблюдении мною реципрокных обязательств (воспроизводится дословно, стилистика сохранена): «Мне неоднократно в последнее время говорили о нашей кафедре, что, мол, какие-то слухи ходят, вопросы поднимаются, во всяком случае, намекают на склоки. Я хочу сказать, дорогой мой, я как-то раза два говорил с глазу на глаз: не надо заниматься склоками, и, прежде всего, обвинять своих коллег кто-то в техническом образовании, кто-то не ту статью написал, понимаешь, еще где-то что-то. Товарищи, создается очень нервозная обстановка... У тебя корректности не хватает. Я помню, как Ольга Николаевна (Коршунова, заведующая кафедрой. - А.О.) опекала тебя... чем же Вы ответили? ...Вы стали яблоком раздора. Работайте над собой, если Вы действительно хотите работать в таком коллективе... по многим параметрам мы отличаемся от заводского коллектива». Его поддержал профессор П.И. Гайденко (Гайденко) (воспроизводится дословно, стилистика сохранена): «Высказанные замечания звучали не только на прошлых выборах, они звучали в течение пяти лет. Я помню Вас прежде, и знаю Вас сейчас, но должен сказать, что с коллегами нужно всегда быть корректными. Не всегда складываются личные отношения, но делать заложниками своих коллег по кафедре, других аспирантов других научных руководителей (выделено мною - А.О.), сталкивать лбами по национальному вопросу, тем более в нашем регионе, который без того., наш коллектив разнообразный, по меньшей мере, некрасиво, неинтеллигентно... могу сожалеть, что Вы не сделали выводов» (Аудиозапись заседания 2015). П.И. Гайденко, кроме прочего, является православным священником и его публичные рассуждения о добре и зле и других вопросах (о. Петр) не совсем коррелируют с реальными делами, т.е. неписанные законы моральной экономики оказались сильнее христианских заповедей.

На мой взгляд, удалось зафиксировать феномен круговой поруки «в действии», когда весь коллектив находится под угрозой наказания за «проступок» своего члена, и в целях собственного самосохранения оказывается вынужденным его «изгнать». О распространенности в Татарстане, даже в вузовской среде, подобной практики говорит случай с профессором Казанского Федерального университета, доктором философских наук М.Х. Фарукшиным, выпустившим ряд критических

публикаций о М.Ш. Шаймиеве. Последний отреагировал следующим образом: «Есть у нас один политолог, профессор. Любит ставить нам «в вину» то, что республикой, мол, руководят сельхозники, аграрники... Ладно, если бы в своей сфере он пользовался авторитетом. Но когда тебя не переваривают твои студенты, коллеги-преподаватели... Понимаете, это безнравственно - учить других, когда сам грешен» (Морозов 2010: 98).

Интересно заметить, что настоятель одной из казанских мечетей, высказавшийся против съемок танцевального клипа в Болгаре, не смог затем сдать экзамен на звание имама (Мухаметрахимов 2016).

Идея о функционировании Фонда «Возрождение» и организации под его эгидой многочисленных мероприятий как символа сохранения М.Ш. Шаймиевым и возглавляемым им кланом реальной власти подтверждается примерами действий и высказываний высших чиновников Татарстана сразу же после отставки Президента.

Первоначально, бывшие подчиненные М.Ш. Шаймиева нередко отказывались ходить на заседания попечительского совета Фонда. В октябре 2010 г. на такое заседание не явилось несколько человек, т.к. они участвовали в мероприятии с действующим Президентом Р.Н. Миннихановым. На это М.Ш. Шаймиев безапелляционно заявил: «Несколько человек отсутствуют. Нестыковка получилась. Я говорю это, чтобы в дальнейшем этого не было» (Минтимер Шаймиев 2010в).

Исполнительный директор Фонда, бывший советник Президента РТ по социальным вопросам Т.П. Ларионова, судя по её воспоминаниям, первоначально не хотела занимать эту должность (реальная ответственность за финансовые операции несет исполнительный директор), «но было понятно, что Минтимеру Шариповичу сказать «нет» невозможно, наверное таких людей в республике не найдется». Осторожный номенклатурный работник согласился с предложением только при условии, что «рядом будет он сам», т.е. М.Ш. Шаймиев (Цыбульский 2016: 553, 554).

Видимо, мы имеем дело с архаичным политическим институтом, фиксируемом историками и социально-культурными антропологами в потестарных (и)или раннегосударственных образованиях и основанном на реципрокно-редистрибутивных (т.е. дарительно-перераспределительных) отношениях. Правитель, вернее, представляемый им клан, контролирует большое количество коллективов-общин на том основании, что многое для них сделал («подарил»), и выполнение его просьб является формой благодарности - «отдарком», который из праздничного и(или) сакрального дара постепенно эволюционирует в дань. Нежелание участвовать в реципрокной схеме грозит установленной «высшими силами» гармонии, что, в свою очередь, легитимизирует различные формы давления на «неблагодарных». На Древнем Востоке организация строительства культовых объектов (включая сбор средств) была формой социально-политического единения, те же, кто отказывался «платить» или идти на сооружение, например, пирамиды, в глазах современников могли навлечь «гнев богов» не только на себя, но и свое окружение (подробнее см.: Овчинников 2016). В Татарстане нежелающих участвовать

в «возрождении» подтекст официальной риторики делает «противниками» мирного сожительства народов.

В традиционных обществах правители часто устанавливали формальные родственные отношения с подданными и на правах «старших родственников» «просили» их о различных услугах, на деле являвших формами феодальной эксплуатации. Вот несколько типичных примеров. В Литве с глубокой древности существовал обычай устанавливать побратимство через подарок пчелиного роя. Постепенно такое побратимство вылилось в одну из форм зависимости от господ. В земле пруссов формула «половина меда по обычаю страны» была использована «Орденом при оформлении соглашений с пруссами в качестве юридического предлога для захвата земель и доходов» «младших родственников». То же самое произошло и с толокой. Первоначально это была свободная взаимопомощь соседей, затем -необязательная помощь господину, когда работников угощали на поле. Постепенно исчезли добровольность и угощения, а толока в XVII в. превратилась в гвалт -принудительную работу (Пашуто 1959: 286, 287). В империи инков соседская взаимопомощь эволюционировала в миту - периодическую мобилизацию населения на строительство государственных объектов. Сами работы часто проводились в виде ритуального праздника с угощениями работников. Мита организовывалась через «разнарядку» на общины. Для власти часто был важен не сам строящийся объект, а факт изъявления согласия со стороны подданных. Нередко «построенный ценой колоссальных усилий грандиозный объект вскоре после его завершения разрушался или забрасывался по прихоти повелителя» (Березкин 1991: 98, 99, 134).

Негласное почтительное прозвище М.Ш. Шаймиева в Татарстане - «бабай», что означает «дед, дедушка». Остальное население мыслится в качестве детей и внуков, которые не могут отказать просьбам своего «дедушки» о помощи в «возрождении» сакральных Болгара и Свияжска. «Дети» и «внуки», в свою очередь, разбиты по трудовым коллективам, задействованным, в том числе, и в проектах Фонда «Возрождение». Эти коллективы «от души и для души» (девиз Фонда) могут просто делать пожертвования (денежная рента), а могут и физически работать на возведении объектов Болгара и Свияжска (отработочная рента). Так, в первый год деятельности Фонда на масштабных археологических раскопках в Болгаре и Свияжске за символическую плату или просто за еду работали «волонтерские отряды» из татарстанских городов Нижнекамска и Болгар, поселков Кукмор, Балтаси, Камские поляны, ОАО «ПОЗИС» (производство холодильников), Зеленодольского судостроительного завода им. А.М. Горького (Археологические исследования 2011: 38). В 2012 г. в Свияжске «в раскопках активное участие принимал студенческий отряд, объединивший студентов из разных муниципальных районов Республики Татарстан» (Археологические исследования 2013: 15).

Ситуацию с невполне добровольными пожертвованиями и отработками не следует однозначно рассматривать как требующую немедленного искоренения патологию. Перед нами один из архаичных, но пока действенных способов

поддержания стабильности в регионе. Пожертвования и другие виды «отдарков» -своеобразная присяга теперь уже неформальному лидеру М.Ш. Шаймиеву. Его «чистая» отставка без одобренных Москвой «отступных» в виде Фонда «Возрождение» и уход в политическое небытие могли бы спровоцировать ожесточенную борьбу за власть как внутри республиканской элиты, так и между ней и Федеральным Центром. Идеологическим обоснованием напряженности могли бы стать т.н. «межэтнические и межконфессиональные противоречия» (подобное противостояние в начале 1990-х гг. имело шансы превратиться в конфликт, наподобии чеченского).

То, что с позиции современного права может казаться «шантажом» населения целого региона, в дискурсе обычного права и потестарных отношений может осмысливаться в качестве вполне приемлемых политических отношений. В незападных обществах техническая модернизация обычно идет впереди качественных социально-политических изменений (мой дед, всю жизнь проживший в упоминаемом Пестречинском районе, рассказывал мне, как в лаптях сеял пшеницу из лукошка и слушал рассказы стариков о помещиках, бросавших им, тогда еще мальчишкам, конфеты из своих карет, а незадолго до смерти он жил в доме со спутниковым телевидением и интернетом). Причиной такого «запаздывания», на мой взгляд, является сохранение напоминающих общины трудовых коллективов (по моей терминологии, «постобщин» (Овчинников 2016: 325-332)). Они функционируют по законам моральной экономики, стремятся к самосохранению, испытывают недоверие к внешнему миру и поэтому не инкорпорируются в структуры гражданского общества, а являются дискретными, легко поддающимися воздействию, кирпичиками авторитарной системы.

Во время крупных оппозиционных митингов конца 2011 - начала 2012 гг. граждане сорганизовывались явно не по месту работы, тогда как колонны провластных митингов четко структурировались по рабочим коллективам и среди них нередко сновали люди со списками и отмечали присутствующих (зафиксировано мною на примере Казани). В постобщинах сохраняются интуитивно всем известные архаичные регулятивные механизмы, используемые в сложных ситуациях, когда «не до Конституций и законов» или норм научного исследования. Существование постобщин обусловлено сохранением форм коллективной собственности и слабым, не смотря на все декларации, развитием собственности частной, что выразилось в сравнительно легком отчуждении части личных средств граждан Татарстана в Фонд «Возрождение».

В настоящее время, на мой взгляд, продуктивно говорить о неконфликтном сосуществовании норм современного и обычного права, об их «обоюдном» признании друг друга, диалоге, имеющем целью ненасильственное предупреждение и разрешение часто грозящих перейти в гражданское неповиновение и(или) «административно-коррупционную реакцию» противоречий и конфликтов.

«Отдарок» неформальному лидеру может быть не только денежным или трудовым, но и символическим. Коллективы татарстанских историков стали буквально «воспевать» Болгар и Свияжск. Неожиданно «выяснилось», что в границах того же Болгара «сохранены все элементы, которые позволяют представить возникновение, ход и результаты эволюции важного для России и мира региона, жизнедеятельности людей и народов» (Валеев 2016: 461). Реципрокная направленность обнаруживается, например, в утверждении о том, что «на протяжении более 15 веков этот объект (Болгар - А.О.) оказывал устойчивое воздействие на развитие архитектуры, технологий, монументального и декоративного искусства, градостроительства, сферы духовной культуры Евразии» (Валеев 2016: 463).

В случае Болгара мифизация истории нередко граничит с её фальсификацией. Рассмотрим конкретные примеры.

Согласно принятой сегодня в Татарстане официальной точке зрения «именно сюда (в Болгар. - А.О.) в 922 году прибыло посольство из Багдада, и местные жители приняли ислам» (История древнего). В «Записках» Ахмеда ибн-Фадлана, секретаря багдадского посольства, ступившего на территорию Волжской Булгарии в 922 г. о городе Болгаре ничего не говорится. Арабский автор вообще не увидел в стране булгар городов. Он констатировал, что у булгар «нет помещений, в которых они складывали бы свою пищу» (Путешествие 2004: 31) и «все они [живут] в юртах, с той только разницей, что юрта царя очень большая...» (Путешествие 2004: 32). По ходу своего рассказа Ахмед ибн-Фадлан в качестве одного из мест нахождения ставки (в прямом смысле - юрты) правителя нескольких булгарских племен Алмуша называет местность трех озер (Путешествие 2004: 34). Видимо, это округа современного села Три Озера, примерно в 8 км от Болгарского городища. Скорее всего, здесь Алмуш и его приближенные встретили багдадское посольство. Однако точного указания на то, что именно там произошло «официальное принятие ислама» и что таковое событие вообще имело место быть, в единственном «по 922 году» письменном источнике сведений нет. Многочисленные исторические примеры позволяют предположить, что у кочевника Алмуша могло и не быть своей столицы, а его ставка вполне могла перемещаться по обширной территории в силу военной, экономической, политической, погодной и иных причин.

До 2010 г., т.е. до начала деятельности Фонда «Возрождение» и превращения Болгарского городища в центр «татарского ислама», большинство казанских специалистов-булгароведов (за исключением, пожалуй, Р.Г. Фахрутдинова) отрицали приезд багдадского посольства в 922 г. в Болгар и официальное принятие булгарами ислама. Так, признанный глава местных археологов А.Х. Халиков в 1991 г. писал, что «Нет никаких оснований считать, что именно в 922 г. (309 г. хиджры) было совершено официальное принятие булгарами ислама. Это неверно с исторических позиций и неграмотно с богословской точки зрения. Ислам был принят на сто лет раньше - в 209 г. хиджры; принят благодаря действиям факихов из Бухары и поэтому имел ханафитский мазхаб» (Халиков 1991: 57).

С А.Х. Халиковым соглашались и его ученики - Ф.Ш. Хузин и Г.М. Давлетшин. В их совместных публикациях разных лет практически дословно воспроизводились положения о том, что Ибн-Фадлан «никогда не приписывал себе заслуги в исламизации Волжской Булгарии» и «в 922 году не произошло официального принятия ислама (тем более окончательного и всенародного)» (Давлетшин 1989:4; Давлетшин 1997: 122-133).

В публикации 2004 г. Ф.Ш. Хузин прямо высказывался против мнения, согласно которому «в городе Болгаре (на Волге) якобы состоялась встреча Багдадского посольства, прибывшего в 922 году по приглашению булгарского хана Алмуша, и здесь же был официально принят ислам» (Хузин 2004: 17). Г.М. Давлетшин в своей монографии 2004 г. писал, что «. утверждение об официальном принятии ислама в Волжской Болгарии в 922 году, т.е. после приезда багдадского посольства, ничем не обосновано. В действительности ни в записках Ибн Фадлана, ни в других источниках об этом ничего не говориться... Как государственная официальная религия он был принят еще до прихода багдадского посольства» (Давлетшин 2004: 172).

Ставший к 2000-м гг. главой татарстанских булгароведов Ф.Ш. Хузин (Средневековая археология 2016) место встречи правителя булгар с посольством багдадского халифа определял примерно в 50 км от Болгар в районе с. Измери Спасского района Татарстана (Хузин 2009: 154). В своей монографии он утверждал, что «...посольство благополучно миновало округу современного Болгарского городища (выделено мною. - А.О.) и остановилось где-то в районе (рек. - А.О.) Ахтая-Безды, недалеко от реки Атиль-Итиль (так называлось и нижнее течение Камы), где археологам хорошо известно несколько крупных торгово-ремесленных поселений Х-Х1 вв. Среди них выделяется обширное (площадью около 60 га) Измерское поселение с чрезвычайно богатыми находками раннедомонгольского времени. Есть определенные основания локализовывать ставку Алмуша и место его встречи с посольством (багдадского халифа. - А.О.) Муктадира именно в этом районе» (Хузин 2001: 135). Ф.Ш. Хузин поддерживал точку зрения своего учителя А.Х. Халикова о принятии ислама в районе р. Малый Черемшан, где возник Биляр - самый большой из булгарских городов (примерно в 87 км от Болгара по прямой). Более того, Ф.Ш. Хузин предполагал, что ислам был принят в бывшем языческом святилище (урочище «Святой ключ», в котором до сих пор совершаются языческие ритуалы) (Хузин 2001: 136).

В новых политических условиях эти построения оказались более чем неудобными, т.к. миф о Болгаре как месте принятия волжскими булгарами ислама официально озвучивает сам М.Ш. Шаймиев: «Болгар - памятник 1Х-Х веков, место добровольного принятия ислама на северных территориях» (Шаймиев 2015: 7). В феврале 2016 г. на проходившей в центре «Эрмитаж-Казань» выставке «Путешествие Ибн Фадлана. Волжский путь от Багдада до Булгара», М.Ш. Шаймиев «напомнил о включении Болгара в список культурного наследия ЮНЕСКО, чему поспособствовало изучение текста «Записки» Ахмада ибн Фадлана, которая подтверждает, что именно в Болгаре ислам был принят не позднее 922 года» (Смирнов 2016). Эта же мифологема закреплена в официальной биографии М.Ш. Шаймиева, вышедшей в серии ЖЗЛ:

«Рассказывает Минтимер Шаймиев: «Здесь (в Болгаре. - А.О.) наши предки, первыми на территории России, добровольно приняли ислам»» (Цибульский 2016: 557). С официальной точкой зрения соглашается татарстанское мусульманское духовенство: «Рассказывает Камиль хазрат Самигуллин (председатель Духовного управления мусульман Республики Татарстан): Именно здесь, в Болгаре, впервые была официально принята наша великая религия... Это случилось за 66 лет до крещения Руси... поездка в Болгар теперь становиться не только ритуальной, для российских мусульман, подобной хаджу, но также очень интересной» (Цибульский 2016: 573). Казанский историк И.А. Гилязов высказался более безапелляционно: «Есть общеизвестный факт: ислам официально был принят на территории Среднего Поволжья, в Волжской Булгарии в 922 г. после прибытия багдадского посольства Ибн-Фадлана... Есть конкретный исторический факт, против которого возражать невозможно» (Гилязов 2010).

В мае 2012 г. в Болгаре был установлен знак-здание в честь официального принятия волжскими булгарами в 922 г. ислама. В здании был помещен самый большой в мире Коран.

Не удивительно, что в совместной монографии Д.М. Давлетшина и Ф.Ш. Хузина с говорящим названием «Булгарская цивилизация на Волге» (Давлетшин 2011) уже невозможно обнаружить их прежнее, повторявшееся десятилетиями, отрицание официального принятия булгарами ислама в 922 г. Если в 2004 г. Фаяз Хузин ясно писал, что «Ибн Фадлан (секретарь посольства) и его спутники вообще не были в городе Болгаре» (Хузин 2004: 17), то к 2011 г. он кардинально изменил свою точку зрения: «Посольство, скорее всего, посетило и Болгар» (Где же 2011). Ученик Ф.Ш. Хузина, директор Института археологии им. А.Х. Халикова Академии наук РТ А.Г. Ситдиков счел возможным «приписать» Ахмеду ибн Фадлану несуществующее сообщение о том, что, якобы, «в Болгаре есть мечеть» (Айрат Ситдиков 2012).

Примером фальсификации истории в угоду идеологической необходимости является сюжет о т.н. «ханском дворце» в Болгаре. Начиная с 1994 г. на территории Болгарского городища казанский археолог Р.Ф. Шарифуллин изучал остатки монументального сооружения, которое он осторожно называл «Дом с башнями». В 2010 г. раскопки посетил Р.С. Хакимов - бывший советник М.Ш. Шаймиева по политическим вопросам, ныне директор Института истории Академии наук РТ, нередко позиционируемый как «главный идеолог» Татарстана. Во время его визита, если верить воспоминаниям Рафаэля Сибгатовича, произошло следующее: «останавливаюсь у раскопа с непонятной конфигурацией. Спрашиваю у археолога, сидящего в раскопе (скорее всего это и был Р.Ф. Шарифуллин. - А.О.):

- Что копаете?

- Трудно сказать.

- И что до сих пор не задавали себе вопроса, что именно копаете?

- Не хватает артефактов для научного обоснования.

- Сколько копаете?

-15 лет.

- Что нужно еще 15 лет, чтобы определиться?

...Собрался «консилиум» из археологов, архитекторов, историков...

Спрашиваю:

- Какие предметы нашли в раскопе?

Археолог с пятнадцатилетним стажем оживился:

- Нашли в фундаменте монеты чеканки 1239 года, прекрасную сирийскую стеклянную посуду.

Он не договорил, я его остановил:

- Стоп. Это представительский корпус. Знаете, что это такое?

Все умолкли в ожидании.

- Это дворец Бату. Скажите, где хан принимал послов и важных гостей? Бывало, что в своем шатре. А зимой? У него должно было быть, если говорить современным языком, место для торжественных приемов (скорее всего, зимой Бату откочевывал в более южные районы, где впоследствии и основал город Сарай-Бату. - А.О.). Это и есть его дворец. Монеты подтверждают, что именно Бату заложил это здание, он как раз начал чеканку монет в Булгаре в 1239 году.

«Консилиум» начал высказывать свои сомнения, но как-то вяло. Я попросил найти аналоги в других странах, где обосновались татары, ведь обычно строят по одному шаблону, так сказать по типовому проекту. И, действительно, через пару дней нашли еще два аналога в Азии... В итоге объект получил название "Ханский дворец"» (Хакимов 2016: 46-49).

Ассоциируемый с властью объект нужен был Р.С. Хакимову для утверждения преемственности и параллелей между сакральным Болгаром и современным Татарстаном. Приведенная выписка из источника, наряду с другими данными, иллюстрирует особенности взаимодействия ученых и власти в условиях авторитаризма. Если визит (вернее, инспекция) Р.С. Хакимова в Болгар состоялся летом 2010 г., то уже в октябре того же года «главный археолог» Татарстана А.Г. Ситдиков публично говорил о наличии в Болгаре ханского дворца как доказанном научном факте: «археолог Айрат Ситдиков рассказывал сидевшими чиновниками и топ-менеджерами крупных компаний о своем уникальном открытии - развалинах ханского дворца»; «Раньше мы такого не могли предположить», - выразил свое восхищение археолог» (Минтимер Шаймиев: 2010в). Однако сам исследователь памятника, Р.Ф. Шарифуллин в своих статьях по-прежнему называет объект не «ханским дворцом», а «домом с башнями» (Шарифуллин 2014: 63, 64), но распространению мифа такое скрытое фрондирование не мешает.

В связи с атрибуцией болгарских памятников как сакральных символов «татарского ислама» распространяется мифологема о «полной» исламизации булгар и Волжской Булгарии как северном форпосте исламской цивилизации, что вступает в противоречие с работами тех археологов, которые в конкретных материалах фиксируют следы языческих групп населения (Газимзянов 1997; Казаков 1993; Руденко 2004). Специалист по искусству волжских булгар Д.К. Валеева в своей

монографии отмечала языческий характер булгарского домонгольского искусства, и констатировала, что искусством ислама булгарское искусство стало лишь в золотоордынский период (Валеева 2003: 19, 20). В академической периодике Татарстана наметилась тенденция не совсем корректной критики этой точки зрения («Сколь ни абсурдными являются подобные исторические штудии, они создают видимость некоей дискуссии» (Измайлов 2016: 71)), что совпадает с попытками распространения концепта «мусульманская археология» (Ситдиков 2016).

Конструируется важный для татарского этнонационализма миф о, якобы, прибывших в Болгар сахабах - сподвижниках пророка Мухаммеда (с недавних пор здесь хранятся его волосы (Сулейманов 2016)). Возникновение Болгара связывают с походами «престижных» гуннов, которые «способствовали падению Рима и обеспечили переход от античности к периоду средневековья» (Валеев 2015: 144). Все это заставляет искусственно удревнять возраст Болгарского городища до полутора тысяч лет (Валеев 2015: 144).

Идеологическая необходимость сакрализации Болгара вмешивается в дискуссию между археологами, часть которых утверждает, что города в Волжской Булгарии появились только в 40-е гг. X в. или еще позднее (Казаков 2008: 34-39), т.е. через несколько десятилетий после принятия в 922 г. частью булгар ислама (противоположное мнение см.: Хузин 2011).

Официальные однозначные утверждения о Болгаре как столице Волжской Булгарии не согласуются с научным дискурсом, в рамках которого еще не закончена полемика между сторонниками столичности Биляра в X-XШ вв. (Халиков 1973), и исследователями, признающими столицами, соответственно, Болгар в X-XI, XШ-XIV вв., а Биляр в XII в. (Смирнов 1972) (подробнее о дискуссии см.: Руденко 2014: 505508).

Вызванная политической необходимостью актуализация Болгара сказалась и на «методологических» штудиях татарстанских историков. Если в 2007 г. в своей «программной» статье упоминаемый выше Ф.Ш. Хузин рассуждал об «узловых» проблемах «средневековой тюркской, конкретнее, тюрко-татарской цивилизации» (Хузин 2007: 26), то в «программной» статье 2013 г. речь шла уже о проблемах изучения «булгарской (иногда им называемой «болгарской») цивилизации» (Хузин 2013: 210-220). Вопрос заключался не только в смене названий. Если мифическое поле «тюрко-татарской цивилизации» охватывает большие территории Евразии и древние и средневековые государства, на которые символически «претендует» не только Татарстан, но и другие современные политические образования, то мифологема «булгарской цивилизации» включает в себя в основном Волжскую Булгарию и почти все Поволжье. В свою очередь, это несколько «расшатывает» концепцию «единой татарской нации», выделяет поволжских татар и отсекает от неё, например, сибирских татар и делает актуальными советские представления о татарах как нескольких народах «с самоназванием «татары»» (Татары Среднего 1967: 8), «группе тюркоязычных народов» (Мухамедова 1973-1982: 143).

Видимо, главный секрет корпоративной «солидарности» татарстанских историков заключается во все тех же реципрокных обязательствах ученого перед коллективом, а коллектива перед властью - центром перераспределения ресурсов (судя по данным открытых аукционов, суммы контрактов только на архитектурно-археологические и антропологические исследования материалов Болгара и Свияжска составляют сотни миллионов рублей) (Юдкевич 2016).

Символический отдарок может поступать «в комплексе» с денежным. 7 июля 2016 г. на Ученом Совете Казанского Федерального университета сотрудникам и студентам этого ВУЗа было предложено «пожертвовать» сумму однодневного заработка на воссоздание Собора Казанской иконы Божьей Матери в Свияжске и строительство Болгарской исламской Академии. «Куратор» этой акции в КФУ директор Института международных отношений, истории и востоковедения Р.Р. Хайрутдинов отметил, что «мы большая структура, у нас более 9 тыс. сотрудников, 44 тыс. студентов, так что мы считаем, что необходимо некое единение, чтоб институты, факультеты и другие подразделения присоединились к этой акции организованно». В заключение своего выступления он напомнил, что «Казанский университет и ранее вносил свой вклад в эти проекты - интеллектуальный, так как многие ученые и исследователи КФУ участвуют в программе их создания. Теперь же мы будем помогать и материально» (КФУ присоединяется 2016).

Показательно публичное поведение одного из профессоров-историков КФУ. На нескольких конференциях, во время своих выступлений, он, демонстративно держа в руках смартфон, демонстрировал как переводил небольшие суммы на счета Фонда «Возрождение». Он же является соавтором научных статей, доказывающих необходимость «возрождения» Болгара и Свияжска.

Реципрокный компонент социально-политических отношений не мог не сказаться на самой мифологеме. По моему мнению, существует определенная связь между известной бинарностью мифа и феноменом реципрокности. Дарообмен предполагает наличие бинарных оппозиций и, видимо, неотделим от мифического мышления. Таковой по отношению к профессиональному историческому знанию, особенно его методологической основе, является совокупность обыденных представлений об историческом прошлом. В этой связи следует обратить внимание на феномен, который можно условно назвать «коллективной интеллектуальной собственностью». «Главным собственником-историком» при этом выступает высший чиновник, взгляды которого конкретизирует целая пирамида «нижестоящих», в которую входят, в том числе, и профессиональные ученые. Имеющий базовое сельскохозяйственное образование М.Ш. Шаймиев после отставки с поста Президента увлекся историей и археологией. В одном из интервью он заявил буквально следующее: «.серьезному ученому я бы предложил обратить внимание на мой свежий взгляд. Я ведь труды изучаю и наших ученых, и не только наших, историю и булгар, и татар, золотоордынский период» (Минтимер Шаймиев 2016). Вряд ли этот

«свежий взгляд» вызовет возражения, наоборот, он будет развернут, дополнен и проиллюстрирован тщательно отобранным фактологическим материалом.

Активно транслируемые в массовое сознание исторические образы Болгара и Свияжска, на мой взгляд, продуктивно рассматривать с позиций теории мифа К. Леви-Строса. Противостоящими элементами мифической бинарной системы «История Татарстана» выступают Болгар («памятники татарской истории») и Свияжск («памятники русской истории»). Это противопоставление является частным случаем более широкой бинарной оппозиции «русский народ» -«татарский народ». Через её призму «объясняется» вся палитра социально-экономических и политических отношений (тотально-синкретическая особенность этнического мифа особенно ярко проявляется в материалах региональных энциклопедических изданий) (Овчинников 2013). Русский и татарский народы и их предки в прошлом и настоящем обменивались и обмениваются важными друг для друга элементами культуры, языка, хозяйства и т.д., оставаясь при этом отдельными культурными общностями. В дискурсе «болгаро-свияжского» мифа отмечается, что мир и добрососедство между жителями древней столицы (т.е. Болгара) стали базой для процветания в ней ремесел и искусства, науки и образования, медицины и торговли (Древний Болгар 2014: 9). Нормальный дарообмен - залог спокойствия, стабильности и недопущения конфликта, символом чего являются «благие дела» в отношении святынь двух, состоящих в обменных отношениях, сторон. Так, Премьер-министр Татарстана «Ильдар Халиков отметил, что одновременное возрождение Болгара и Свияжска будет способствовать сохранению и укреплению межрелигиозного и межнационального согласия в республике» (Государственный Советник 2010). Казанские интеллектуалы мысль руководства конкретизируют все той же реципрокной схемой, но звучащей наукообразно: «В ...неоднозначной социально-культурной ситуации был сделан выбор в пользу конструирования интегрированной памяти татарского и русского населения на основе признания самоценности их культур и религий» (Бухараев 2016: 301).

В традиционных обществах реципрокность была тесно связана с феноменом пира, который являлся концентрацией и одновременно выражением многих сторон общественных отношений. Презентующие опыт взаимодействий между народами в прошлом, нарративы этнонациональных историй актуализируют прошлое для настоящего, благодаря чему, как мне кажется, символически воссоздаётся ситуация пира (Овчинников 2015а). Ещё в начале XX в. известный татарский поэт Г. Тукай писал, что «. в древние времена наша нация вместе с друзьями и товарищами - другими нациями жила себе тихо, бедно и безрадостно. Несколько веков чаевничала с ними как сотрапезница, и все вместе, не сытно и не голодно, спокойно и мирно жили свои дни» (Тукай 2016: 1). Мотив «трапезы народов» присутствует и «болгаро-свияжском» мифе: «Перекликающиеся над водными просторами речитатив муэдзина, звон церковных колоколов, звук молота, преобразующего металл в руках ремесленника, запах свежеиспеченного хлеба, приглашающий нас к дружеской трапезе, и небо, сияющее куполом объемлющее город, - вот что такое сегодняшний Болгар» (Древний Болгар 2014: 8).

Согласно К. Леви-Стросу бинарные оппозиции уравновешивают образы-медиаторы. В данном случае, на мой взгляд, можно выделить три таких медиатора: персональный (пропагандируемый образ М.Ш. Шаймиева как политика, не допускающего межнационального конфликта) и два территориальных: Волга - река, на берегах которой находятся Болгар и Свияжск, а также Казань - «древняя столица Татарстана, находящаяся на пути из Болгара в Свияжск». Например, открывая одно из совещаний, «Президент Татарстана отметил, что .на одной земле, на берегу Волги будет показан пример мирного сосуществования двух религий - ислама и православия» (Шаймиев 2010б). В одном из выступлений М.Ш. Шаймиев высказался о том, что «Болгар и Свияжск как культурно-исторические и духовные жемчужины республики имеют немало общего. Их объединяет великая река Волга» (Шаймиев 2015: 7), в другой раз он констатировал: - «Как Болгар, так и Свияжск находятся на берегах Волги. Это великая русская река; Казань - это город, где веками мирно живут татары и русские, отлично уживаются православие и ислам» (Минтимер Шаймиев 2010а).

Болгар и Свияжск на своём уровне также выполняют роль медиаторов. В Болгаре актуализируются Соборная мечеть и Успенский Собор. В местной печати периодически вспыхивают споры о русских (славянских) памятниках в Болгаре (Таджи 2013) и татарских - в Свияжске (Шаймарданов 2012).

Образы Болгара и Свияжска уравновешивают в исторической перспективе образы «Запада» и «Востока». Так, с Болгаром связывают походы гуннов и монголо-татар с Востока на Запад, а со Свияжском - продвижение с Запада на Восток границ Российского государства в середине XVI в. (Валеев 2016).

По К. Леви-Стросу мифический сюжет в своем развитии переживает двойную перестановку функций, когда исходные противопоставления должны несколько раз изменить свою функциональную определенность, что придаёт мифу целостность и завершенность (Найдыш 2010: 379). Это положение подтверждается материалами «болгаро-свияжского» мифа. Как однажды отметил М.Ш. Шаймиев, «Мы много говорим о потерях истории, они есть у каждого народа. У булгар было самостоятельное государство. А впоследствии оно попало в определенную зависимость. История каждого народа очень сложная. Кого-то завоевывали, кто-то сам побеждал» (Минтимер Шаймиев 2010а).

Согласно логике мифа, в зависимости от конкретных обстоятельств главный персонаж проявляет себя с противоположных (положительной и отрицательной) сторон (Найдыш 2010: 379). В связанной с Болгаром и Свияжском риторике можно часто услышать, что в истории взаимодействия русского и татарского народов были разные периоды, в том числе и времена конфликтов. Другими словами, образ народа, а это, безусловно, один из главных персонажей мифа, несет в себе противоположные черты «завоевателя» и «доброго соседа». Например, Свияжск позиционируется, с одной стороны, как база войск Ивана IV Грозного для завоевания Казани, с другой - как форпост православия в регионе и точка отсчета диалога двух культур.

Реципрокный «болгаро-свияжский» исторический миф, положенный в основу конструирования исторической памяти, на мой взгляд, имеет лишь видимость культурной консолидации и решения (между прочим, также конструируемых) проблем межэтнических и межрелигиозных взаимоотношений. Во-первых, вопреки мнению одного из казанских авторов, «возбужденная историческая память» (Бухараев 2013) отнюдь не умиротворяется, даже если бинарные образы наделяются положительными коннотациями. Если бесконечно, как магическое заклинание, произносят формулу о толерантных межэтнических и межконфессиональных отношениях и недопущении межнационального конфликта, то сознание автоматически представляет и противоположный сюжет. Во-вторых, в духе культурного расизма, идеологии европейских «новых правых» (подробнее, см. Шнирельман 2011), происходит символическая расиализация и сегрегация населения, «освященная» настойчиво актуализируемыми «сакральными местами». Учитывая, что в Татарстане разворачиваются ещё и т.н. «этногенетические исследования» (выясняются генотипы татар и русских (Минтимер Шаймиев 2015; Фадеева 2015)), то культурный расизм, путем конструирования образов историко-культурно-кровных «Других» имеет все шансы перейти в расизм биологический. В-третьих, вполне может быть заложен потенциал будущих конфликтов, т.к. реципрокность сама по себе конфликтогенна - сегодняшний плюс легко переходит в завтрашний минус. «Трапеза народов», что особенно в российских условиях всегда имеют в виду участники застолий, может превратиться в нечто иное. Если отношения между региональной и федеральной элитами обострятся (как то было в начале 1990-х гг.), те же самые болгарские памятники могут «превратиться» в «святой символ многовековой борьбы Татарстана за свои права», а о Свияжске заговорят, прежде всего, как о базе завоевательных походов Ивана IV Грозного. Даже в официальных академических изданиях Татарстана бинарность служит «методологической основой» националистических выпадов: «Был осуществлен коварный замысел завоевателей - насильно всех крестить. В центре Болгара построили церковь и потом одноименный монастырь Успенья. Все оставшиеся здания были приспособлены под нужды монастыря. Переименовали на христианский лад не только архитектурные памятники, свидетельствующие о величии его строителей, но и близлежащие озера, речки, даже овраги (имеется в виду Малоиерусалимский овраг. -А.О.). С булгарскими названиями даже они были опасны для завоевателей. Но эти черные для татарского народа века канули в Лету. Опять город на Волге воспрянул. Многие считают своим святым долгом посетить Болгар, чтобы окрепнуть духом, стать чище душой» (Давлетшин 2011: 40).

Таким образом, анализ конструирования «болгаро-свияжского» мифа позволяет проследить особенности формирования исторической памяти в условиях региональной политической ситуации. Сами образы прошлого презентуются через сакрализуемые материальные объекты и соответствующие тексты, становящиеся обязательными для выказывания внешнего (т.е. не всегда искреннего) признания.

Сам процесс признания, осуществляемый в основном через организацию разного рода мероприятий, во многом напоминает ритуал - акт, чья подготовка требует активации политических, социальных и экономических механизмов. Исторические нарративы оказываются их частью, что открывает широкие перспективы для комплексного изучения феномена исторической памяти как современного общественного явления.

ЛИТЕРАТУРА

Айрат Ситдиков 2012 - Ситдиков А. Мусульманизация булгарских племен может быть связана с походами халифа Мервана в начале 700-х годов. 10.04.2012 / Электронный ресурс: http://www.islamrf.ru/news/russia/rusinterview/21591/ (дата обращения - 1.10.2016).

Археологические исследования 2011 - Археологические исследования 2010 г.: Болгар и Свияжск / сост. Валиев Р.Р., Ситдиков А.Г., Шакиров З.Г. Казань, 2011. 40 с.

Археологические исследования 2013 - Археологические исследования 2012 г.: Болгар и Свияжск / Авторы-составители: Валиев Р.Ф, Ситдиков А.Г., Старков А.С. Казань, 2013. 19 с.

Аудиозапись протокола 2015 - Аудиозапись протокола заедания кафедры Гуманитарных Дисциплин КНИТУ от 13 января 2015г. // ПМА (полевые материалы автора).

Ахметов 2001 - Ахметов Р.Р. Колонка редактора // Звезда Поволжья. № 18(71). 5-10 мая 2001. С.

1.

Беляев 2007 - Беляев В.А. Мировоззрение и социальное поведение правящей элиты Татарстана // Общественные науки и современность. 2007. № 3. C. 150-157.

Березкин 1991 - Березкин Ю.Е. Инки. Исторический опыт империи. Ленинград, 1991. 232 с. Бухараев 2013 - Бухараев В.М. Проект «Культурное наследие Татарстана: древний город Болгар и остров-град Свияжск» в контексте политики памяти // Социокультурный потенциал межконфессионального диалога: материалы Международной научной конференции (Казань, 23-24 мая 2013 г.) / сост. и отв. ред. Р.А. Набиев. Вып. 23. Казань, 2013. С. 70 -72.

Бухараев 2016 - Бухараев В.М., Мягков Г.П., Набиев Р.А. Ценностные ресурсы исторической памяти в формировании комплиментарного образа «Другого» в полиэтническом сообществе // Межконфессиональное взаимодействие в пространстве исторической памяти = Interconfessional cooperation in the area of historicalmemory. Казань, 2016. С. 297 -305.

Валеев 2015 - Валеев Р.М. Булгар - объект всемирного наследия Юнеско // Вестник Комиссии Российской Федерации по делам Юнеско. 2015. № 24. С. 140-159.

Валеев 2016 - Валеев Р.М. Болгар и Свияжск: их роль в культурном разнообразии и развитии науки Татарстана // Межконфессиональное взаимодействие в пространстве исторической памяти = Interconfessional cooperation in the area of historicalmemory. Казань, 2016. С. 461 -468.

Валеева 2003 - Валеева Д.К. Искусство волжских булгар периода Золотой Орды (XIII-XV вв.). Казань, 2003. 240 с.

Вперёд 21.09.2010 - Вперёд (газета Пестречинского района Татарстана). № 74 (9261). 21.09.2010.

С. 1.

Вперёд 24.09.2010 - Вперёд (газета Пестречинского района Татарстана). № 75 (9262). 24.09. 2010

г. С. 1.

Газимзянов 1997 - Газимзянов И.Р. О некоторых элементах в погребальной практике волжских булгар X-XV вв. // Гуманистические традиции Запада и Востока в музейном деле России и Татарстана. Материалы Всерос. научно-практич. конф. Секция археологии / Ред. П.Н. Старостин, С.Ю. Измайлова. Казань, 1997. С. 19-22.

Гайденко - Гайденко Павел Иванович / Электронный ресурс: http://www.kgasu.ru/universitet/person/prepodavateli/gaidenko_pavel_ivanovich/ (дата обращения -26.06.2017).

Где же 2011 - Где же все-таки булгары приняли ислам? (Интервью Фаяза Хузина), 01.2011 / Электронный ресурс: http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-37766.htm (дата обращения -20.06.2017).

Гилязов 2010 - Гилязов И. Булгаризм возрождается? // Звезда Поволжья. № 32. 2-8 августа 2010 г.

Гордеев 2010 - Гордеев Я. Добровольно-принудительное возрождение, 09.07.2010 / Электронный ресурс: http://www.ng.ru/politics/2010-07-09/3_kartblansh.html (дата обращения - 1.10.2016).

Государственный Советник 2010 - Государственный Советник РТ Минтимер Шаймиев представил Республиканский фонд «Возрождение» ведущим журналистам федеральных СМИ, 3.12.2010 / Электронный ресурс: http://shaimiev.tatarstan.ru/news/view/79874 (дата обращения -1.10.2016).

Давлетшин 1989 - Давлетшин Г., Хузин Ф. Когда и как булгары приняли ислам? // Комсомолец Татарии, 6 августа 1989 г. С. 4.

Давлетшин 1997 - Давлетшин Г., Хузин Ф. Когда и как булгары приняли ислам? // Аргамак. 1997. № 1. С. 122-133.

Давлетшин 2004 - Давлетшин Г.М. Очерки по истории духовной культуры предков татарского народа (истоки, становление и развитие). Казань, 2004. 431 с.

Давлетшин 2011 - Давлетшин Г.М., Хузин Ф.Ш. Булгарская цивилизация на Волге. Казань: Татар. Кн. Изд-во, 2011. 112 с.

Древний Болгар 2014 - Древний Болгар (иллюстрированное издание). Казань, 2014. 156 с.

Евдокимова 2015 - Евдокимова Д. Урок историку (В Казани уволен преподаватель, по мнению коллег, «слишком активно» занимавшийся общественной деятельностью), 10.02.2015 / Электронный ресурс: http://www.newizv.ru/society/2015-02-10/214634-urok-istoriku.html (дата обращения - 1.10.2016).

Ермошин 2015 - Ермошин А. Духовное пространство Свияжска в истории России // Историко-культурное наследие Свияжска: Сборник матери алов Международной научно-практической конференции «Историко-культурное и духовное наследие Свияжска» (г. Казань, с. Свияжск, 14-15 ноября 2014 г.) / под общ. ред. Р.М. Валеева. Казань, 2015. С. 56-62.

Измайлов 2016 - Измайлов ИЛ. Археология и ислам в Среднем Поволжье в X - первой трети XIII в.: опыт комплексного анализа // Поволжская археология. 2016. № 2 (16). С. 68-92.

История древнего - История древнего Болгара / Электронный ресурс: http://yanarysh.tatarstan. ru/rus/Bolgarhistory.htm (дата обращения - 17.03.2017).

Казаков 1993 - Казаков Е.П. О языческой культуре волжских болгар (по археологическим данным) // Культура, искусство татарского народа: истоки, традиции, взаимосвязи / Под ред. А.Х. Халикова, Г.Ф. Валиевой-Сулеймановой. Казань, 1993. С. 12-22.

Казаков 2008 - Казаков Е.П. О ранней дате столичных городов домонгольской Волжской Болгарии // FU (Финно-угрика). 2008. № 11. С. 34-39.

Комплекс исторической - Комплекс исторической реконструкции «Ленивый торжок» / Электронный ресурс: http://www.sviyajsk.ru (дата обращения - 1.10.2016).

КФУ присоединяется 2016 - КФУ присоединяется к благотворительной акции в поддержку строительства Болгарской исламской академии и Собора Казанской иконы Божьей Матери, 08.08.2016 / Электронный ресурс: http://kpfu.ru/news/kfu-prisoedinyaetsya-k-blagotvoritelnoj-akcii-v.html (дата обращения - 1.10.2016).

Мартынов 1987 - Мартынов А.С. Официальная идеология императорского Китая // Государственность в докапиталистических обществах Азии: сб. статей. М., 1987. С. 277 -292.

Минтимер Шаймиев 2010а - Шаймиев М. «Если бы я не стал политиком, то был бы фермером», 3.09.2010 / Электронный ресурс: https://www.business-gazeta.ru/article/28412 (дата обращения - 1.10.2016).

Минтимер Шаймиев 2010б - Шаймиев М. «Возрождение Болгар и Свияжска имеет огромное значение для будущих поколений», 10.02.2010 / Электронный ресурс: http://www.tatar-inform.ru/news/2010/02/10/205444/ (дата обращения - 1.10.2016).

Минтимер Шаймиев 2010в - Шаймиев М. «Если бы ждали федеральных денег, то еще бы даже не начали, 6.10.2010 / Электронный ресурс: https://www.business-gazeta.ru/article/29811 (дата обращения - 3.06.2017).

Минтимер Шаймиев 2015 - Шаймиев М. «А это же связано с татарами. Какой покой может быть!» (21.11.2015) / Электронный ресурс: http://www.business-gazeta.ru/article/146004/ (дата обращения - 1.10.2016).

Минтимер Шаймиев 2016 - Минтимер Шаймиев предложил придумать другое название скульптуре «Хранительница», которую установят в Болгаре, 6.04.2016 / Электронный ресурс: http://www.business-gazeta.ru/article/57430 (дата обращения - 1.10.2016).

Морозов 2010 - Морозов А. Шаймиев без цензуры. СПб, 2010.

Мухамедова 1973-1982 - Мухамедова Р.Г., Хисамутдинов Г.М., Халиков А.Х. Татары // СИЭ. 19731982. Т. 14. Столб. 143-145.

Мухаметрахимов 2016 - Мухаметрахимов А., Лучников А., Гавриленко А., Бадретдин Г. «Не умеет читать Коран в оригинале»: как танцы в Болгаре «сгубили» имама Закабанной мечети, 8.11.2016 / Электронный ресурс: https://www.business-gazeta.ru/article/327887 (дата обращения - 1.12.2016).

Найдыш 2010 - Найдыш В.М. Мифология учебное пособие. М., 2010. 432 с.

о. Петр - о. Петр (Гайденко) / Электронный ресурс: https://vimeo.ram/channels/1125984/page:! (дата обращения - 08.08.2017).

Овчинников 2013 - Овчинников А.В. Этнонациональный дискурс в материалах Татарского энциклопедического словаря и Татарской энциклопедии (анализ методологических оснований) // История России и Татарстана: проблемы энциклопедических и науковедческих исследований. Казань: ГБУ «Республиканский центр мониторинга качества образования», 2013. Вып. 5. С. 79-85.

Овчинников 2015а - Овчинников А.В. Роль национальных историй в конструировании социально-политического неравенства (по материалам Республики Татарстан) // История и теория цивилизаций: в поисках методологических перспектив. Владивосток: Дальневост. федерал. ун -т, 2015. С. 234-242.

Овчинников 2015б - Овчинников А.В. «Татарский ислам» в сравнении (к проблеме исламского корпоративизма) // Мусульманский мир (научный журнал). 2015. № 4 (октябрь-декабрь). С. 113-121.

Овчинников 2016 - Овчинников А.В. Концепт «Постбщина»: возможности анализа социокультурного пространства гуманитарного научного сообщества // Исторический формат. 2016. № 1. С. 325-332.

Овчинников 2016 - Овчинников А.В. Потестарные механизмы власти в современной России (на примере Республики Татарстан) (тезисы выступления) // Власть и насилие в незападных обществах: актуальные проблемы исследований: сборник тезисов / под ред. Г.В. Лукьянов, АЛ. Рябинин, С.А. Рагозина, И.А. Артемьев. М.: Издательство ГБПОУ Московский государственный образовательный комплекс, 2016. С. 119-120.

Пашуто 1959 - Пашуто В. Т. Образование Литовского государства. М., 1959. 532 с.

Процесс формирования 2012 - Процесс формирования официальной идеологии императорского Китая / Сост. М.Е. Кравцова. СПб., 2012. 591 с.

Путешествие 2004 - Путешествие Ахмеда ибн-Фадлана на Волгу / под общ. ред. Р.З. Махмутова. Болгар, 2004. 160 с.

Республиканский Фонд - Республиканский Фонд «Возрождения памятников истории и культуры Республики Татарстан» / Электронный ресурс: http://yanarysh.tatarstan.ru/ (дата обращения -1.10.2016).

Руденко 2004 - Руденко К.А. Булгарские святилища эпохи средневековья Х1-Х^ вв. (по археологическим материалам) // Культовые памятники Камско -Вятского региона / Отв. ред. Н.И. Шутова. Ижевск, 2004. С. 36-66.

Руденко 2014 - Руденко К.А. История археологического изучения Волжской Булгарии (X -начало XIII в.). Казань, 2014. 768 с.

Сейджагфар Лутфуллин 20.09.2016 - Сейджагфар Лутфуллин (имам Закабанной мечети г. Казани) (стена, запись от 20.09.2016 в 21:03) / Электронный ресурс: https://vk.com/id176685109 (дата обращения - 1.10.2016).

Сейджагфар Лутфуллин 26.09.2016 - Сейджагфар Лутфуллин (имам Закабанной мечети г. Казани) (стена, запись 26.09.2016 в 10:28) / Электронный ресурс: https://vk.com/id176685109 (дата обращения - 1.10.2016).

Селезнев 2014 - Селезнёв А.Г. Новая мифология истории: архетип «древних цивилизаций» и сакральный центр в районе деревни Окунево // Этнографическое обозрение. 2014. № 5. С. 41-59.

Селезнев 2016 - Селезнев А.Г., Селезнева И.А. Новые сакральные пространства, изобретение истории и глобальная информационная среда: деревня Окунево в Западной Сибири // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2016. № 3 (11). С. 76-86.

Селезнева 2014 - Селезнёва И.А. Сакральный центр и внешний мир: проблемы взаимодействия // Этнографическое обозрение. 2014. № 5. С. 59-73.

Ситдиков 2016 - Ситдиков А.Г., Измайлов ИЛ. Мусульманская археология: объем и содержание понятия // Поволжская археология. 2016. № 2(16). С. 8 -17.

Смирнов 1972 - Смирнов А.П. О столице государства волжских булгар // Советская археология. 1972. № 1. С. 98-102.

Смирнов 2016 - Смирнов А. На выставке в Кремле: «Русское государство было построено варягами за арабские деньги», 20.02.2016 / Электронный ресурс: https://www.busmess-gazeta.ru/article/302622 (дата обращения - 20.06.2016).

Средневековая археология 2016 - Средневековая археология Волго-Уралья: сборник научных трудов к 65-летнему юбилею д.и.н., проф., член-корр. АН РТ Ф.Ш. Хузина. Казань: Институт археологии им. А.Х. Халикова АН РТ, 2016. 164 с.

Сулейманов 2016 - Сулейманов Р. Новые тенденции в российском исламе: реликвии как инструмент политики, 23.06.2016 / Электронный ресурс: http://muslem.ru (дата обращения - 1.10.2016).

Таджи 2013 - Таджи Ф. Славянами здесь и не пахло, 25.12.2013 / Электронный ресурс: http://zvezdapovolzhya.ru/obshestvo/zdes-slavyanami-i-ne-pahlo-25-12-2013.html (дата обращения -1.10.2016).

Татары Среднего 1967 - Татары Среднего Поволжья и Приуралья. М., 1967. 538 с.

Тертицкий 2000 - Тертицкий К.М. Китайские синкретические религии в XX веке. М., 2000. 415 с.

Тукай 2016 - Тукай Г. (1906) Умерла ли наша нация или только спит? // Тюркский взгляд (Общетюркская культурно-просветительская, общественно-политическая газета). Апрель 2016 г. С. 1 (перевод В. Думаевой-Валиевой).

Фадеева 2015 - Фадеева Е., Казанцев В., Вильданова Э. Зачем в Казани ищут «код татар»? Масштабное исследование национального генома ценой в миллионы долларов поддержал Минтимер Шаймиев, 9.11.2015 / Электронный ресурс: https://www.business-gazeta.ru/article/144981 (дата обращения - 1.10.2016).

Фасхутдинов - Фасхутдинов Камиль Фасхутдинович / Электронный ресурс: http://www.kstu.ru/emp_detail.jsp?id=1027021 (дата обращения - 26.06.2017).

Фестиваль средневекового 2016 - Фестиваль средневекового боя «Великий Болгар - 2016», 13, 14 августа 2016 г. / Электронный ресурс: http://www.bulgarfest.ru/ (дата обращения - 1.10.2016).

Хакимов 2007 - Хакимов Р.С. Тернистый путь к свободе (Сочинения. 1989-2006). Казань, 2007.

368 с.

Хакимов 2016 - Хакимов Р. С. Каково быть татарином? Казань, 2016. 252 с.

Халиков 1973 - Халиков А.Х. О столице домонгольской Булгарии // Советская археология. 1973. № 3. С. 83-99.

Халиков 1991 - Халиков А.Х. Ислам и урбанизм в Волжской Булгарии // Биляр - столица домонгольской Булгарии. Казань, 1991. С. 47-60.

Хузин 2001 - Хузин Ф.Ш. Булгарский город в X - начале XIII вв. Казань: Мастер-Лайн, 2001. 477

с.

Хузин 2004 - Хузин Ф.Ш. Древний Биляр и его окрестности. Казань, 2004. 76 с.

Хузин 2007 - Хузин Ф.Ш. Узловые проблемы изучения средневековой тюрко -татарской цивилизации // Средневековая археология евразийских степей. Материалы Учредительного съезда Международного конгресса. Т. I. Казань: Институт истории АН РТ, 2007. С. 26 -37.

Хузин 2011 - Хузин Ф.Ш. Исследования по булгаро-татарской археологии. Казань: Ин-т истории АН РТ, 2011. 467 с.

Хузин 2013 - Хузин Ф.Ш. Булгарская цивилизация на Волге и некоторые проблемы изучения её ранних этапов // Средневековая Евразия: симбиоз городов и степи. Материалы II Международного Болгарского форума / Отв. ред. Ф.Ш. Хузин. Казань: Институт истории им. Ш. марджани АН РТ, 2013. С. 210-220.

Хузин Ф.Ш. Булгарские города и проблема их происхождения // История татар. Т. II. Волжская Булгария и Великая Степь / Гл. ред.: М. Усманов, Р. Хакимов; Редкол.: Ф. Хузин (отв. ред.), И. Загидуллин (зам. отв. ред.), С. Кляшторный; Ред.: Б. Хамидуллин. Казань: Изд -во «РухИЛ», 2006. С. 152-162.

Цыбульский 2016 - Цыбульский И., Шайдуллина Н. Минтимер Шаймиев. М., 2016. 591 с.

Шаймарданов 2012 - Шаймарданов А. Татарский вопрос в Свияжске, 18.12.2012 / Электронный ресурс: http://islampl.tw1.ru/novosti/104/3807/ (дата обращения: 1.10.2016).

Шаймиев 2015 - Шаймиев М.Ш. Приветствие к участникам конференции // Историко-культурное наследие Свияжска: Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Историко-культурное и духовное наследие Свияжска» (г. Казань, с. Свияжск, 14-15 ноября 2014 г.) / под общ. ред. Р.М. Валеева. Казань: центр инновационных технологий, 2015. С. 4 -12.

Шаймиев 2016 - Шаймиев М.Ш. Приветствие // Межконфессиональное взаимодействие в пространстве исторической памяти = Interconfessional cooperation in the area of historical memory: Международная научная конференция, Казань, 29-30 мая 2015 г.: сборник материалов. Казань, 2016. С. 5-6.

Шаревская 1964 - Шаревская Б.И. Старые и новые религии Тропической и Южной Африки. М., 1964. 387 с.

Шарифуллин 2014 - Шарифуллин Р.Ф. К истории археологического изучения Болгара // Поволжская археология. 2014. № 3(9). С. 56-74.

Шафиков 2010 - Шафиков Я. Актаныш - начало пути. Казань, 2010.

Шнирельман 2011 - Шнирельман В.А. «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма / В 2-х томах. М.: НЛО, 2011. Т. 1. 552 с.; Т. 2. 856 с.

Шнирельман 2014 -Шнирельман В.А. Места силы: конструирование сакрального пространства. Введение к дискуссии // Этнографическое обозрение. 2014. № 5. С. 3-9.

Шнирельман 2015 - Шнирельман В.А. Конструирование исторического наследия - случай Аркаима // Сибирские исторические исследования. 2015. № 2. С. 53 -65.

Юдкевич 2014 - Юдкевич М. Минтимера Шаймиева попросили предоставить декларацию о расходах, 03.04.2014 / Электронный ресурс: http://www.evening-kazan.ru/articles/mintimera-shaymieva-poprosili-predstavit-deklaraciyu-o-rashodah.html (дата обращения - 1.10.2016).

Юдкевич 2015 - Юдкевич М. Критик татарстанской власти лишился работы за «некорректные высказывания» / Электронный ресурс: http://www.evening-kazan.ru/articles/kritik-tatarstanskoy-vlasti-lishilsya-raboty-za-nekorrektnye-vyskazyvaniya.html_(дата обращения - 26.08.2016).

Юдкевич 2016 - Юдкевич М. Семь сотрудников фонда Шаймиева готовятся освоить 671 млн. бюджетных рублей и ждут «добровольных пожертвований», 06.07.2016 / Электронный ресурс: http://www.evening-kazan.ru/articles/sem-sotrudnikov-fonda-shaymieva-gotovyatsya-osvoit-671-mln-byudzhetnyh-rubley-i-zhdut-dobrovolnyh-pozhertvovaniy.html (дата обращения - 1.10.2016).

REFERENCES

Airat Sitdikov 2012 - Sitdikov A. Musul'manizatsiya bulgarskikh plemen mozhet byt' svyazana s pokhodami khalifa Mervana v nachale 700-kh godov, 10.04.2012 [Musulmaning of Bulgar tribes may be associated with the campaigns of Caliph Marwan at the beginning of 700 years, 10.04.2012], Electronic resource: http://www.islamrf.ru/news/russia/rusinterview/21591/ (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Akhmetov 2001 - Akhmetov R.R. Kolonka redaktora [editor's Column], in: Zvezda Povolzh'ya [Star of the Volga region], № 18 (71), 5-10.05.2001, p. 1 [in Russian].

Arkheologicheskie issledovaniya 2011 - Arkheologicheskie issledovaniya 2010: Bolgar i Sviyazhsk [Archaeological research 2010: Bolgar and Sviyazhsk], Kazan, 2011, 40 p. [in Russian].

Arkheologicheskie issledovaniya 2013 - Arkheologicheskie issledovaniya 2012 g.: Bolgar i Sviyazhsk [Archaeological research 2012: Bolgar and Sviyazhsk], Kazan, 2013, 19 p. [in Russian].

Audiozapis' protokola 2015 - Audiozapis' protokola zaedaniya kafedry Gumanitarnykh Distsiplin KNITU 13.01.2015 [Audio recording of the Protocol of the Humanities KAZAN state technical University on January 13, 2015. field materials of the author] [in Russian].

Belyaev 2007 - Belyaev V.A. Mirovozzrenie i sotsial'noe povedenie pravyashchei elity Tatarstana [Worldview and social behavior of the ruling elite of Tatarstan], in: Obshchestvennye nauki i sovremennost' [Social sciences and present], 2007, № 3, pp. 150-157 [in Russian].

Berezkin 1991 - Berezkin Yu.E. Inki. Istoricheskii opyt imperii [Incas. The historical experience of Empire], Leningrad, 1991, 232 p. [in Russian].

Bukharaev 2013 - Bukharaev V.M. Proekt «Kul'turnoe nasledie Tatar-stana: drevnii gorod Bolgar i ostrov-grad Sviyazhsk» v kontekste politiki pamyati [Project «Cultural neasledy Tatarstan: the ancient city of Bulgarians and the island hail Sviyazhsk» in the context of memory policy], in: Sotsiokul'turnyi potentsial mezhkonfessional'nogo dialoga: materialy Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii (Kazan, 23-24.05.2013) Vyp. 23 [Sociocultural potential of interfaith dialogue: materials of the International scientific conference (Kazan, 23-24.05.2013) Release 23], Kazan', 2013, pp. 70-72 [in Russian].

Bukharaev 2016 - Bukharaev V.M., Myagkov G.P., Nabiev R.A. Tsennostnye resursy istoricheskoi pamyati v formirovanii komplimentarnogo obraza «Drugogo» v polietnich eskom soobshchestve [Valuable resources of historical memory in formation of a complementary image of «Another» in multiethnic community], in Mezhkonfessional'noe vzaimodeistvie v prostranstve istoricheskoi pamyati [Interconfessional cooperation in the area of historicalmemory], Kazan, 2016, pp. 297-305 [in Russian].

Davletshin 1989 - Davletshin G., Khuzin F. Kogda i kak bulgary prinyali islam [When and how the Bulgars converted to Islam?], in: Komsomolets Tatarii [Komsomol member of Tataria], 6.08.1989, p. 4 [in Russian].

Davletshin 1997 - Davletshin G., Khuzin F. Kogda i kak bulgary prinyali islam? [When and how the Bulgars converted to Islam?], Argamak [Argamak], 1997, No 1, p. 122-133 [in Russian].

Davletshin 2004 - Davletshin G.M. Ocherki po istorii dukhovnoi kul'tury predkov tatarskogo naroda (istoki, stanovlenie i razvitie) [Essays on the history of spiritual culture of the ancestors of the Tatar people (the origins, formation and development)], Kazan, 2004, 431 p. [in Russian].

Davletshin 2011 - Davletshin G.M., Khuzin F.Sh. Bulgarskaya tsivilizatsiya na Volge [The Bulgarian civilization in the Volga], Kazan, 2011, 112 p. [in Russian].

Drevnii Bolgar 2014 - Drevnii Bolgar [The ancient Bolgar], Kazan, 2014, 156 p. [in Russian].

Ermoshin 2015 - Ermoshin A. Dukhovnoe prostranstvo Sviyazhska v istorii Rossii [Spiritual space of Sviyazhsk in the history of Russia], in: Istoriko-kul'turnoe nasledie Sviyazhska [Historical and cultural heritage of Sviyazhsk], Kazan, 2015, p. 56-62 [in Russian].

Fadeeva 2015 - Fadeeva E., Kazantsev V., Vildanova E. Zachem v Kazani ishchut «kod tatar»? Masshtabnoe issledovanie natsional'nogo genoma tsenoi v milliony dollarov podderzhal Mintimer Shaimiev [Why looking for a «code of Tatars» in Kazan? A major study of the national ge nome cost millions of dollars was supported by Mintimer Shaimiev], 9.11.2015, Electronic resource: https://www.business-gazeta.ru/article/144981 (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Festival' srednevekovogo 2016 - Festival' srednevekovogo boya «Velikii Bolgar - 2016» [Festival medieval battle «The Great Bulgarians - 2016»], 13-14.08.2016, Electronic resource: http://www.bulgarfest.ru/ (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Gazimzyanov 1997 - Gazimzyanov I.R. O nekotorykh elementakh v pogre-bal'noi praktike volzhskikh bulgar X-XV cen. [Some of the elements in the burial practice of the Volga Bulgars X -XV centuries], in: Gumanisticheskie traditsii Zapada i Vostoka v muzeinom dele Rossii i Tatarstana [Humanistic traditions of the West and East in museum business of Russia and Tatarstan], Kazan, 1997, pp. 19-22 [in Russian].

Gde zhe 2011 - Gde zhe vse-taki bulgary prinyali islam? (Interv'yu Fayaza Khuzina), 01.2011 [Where is it that the Bulgars adopted Islam?], Electronic resource: http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-37766.htm (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Gilyazov 2010 - Gilyazov I. Bulgarizm vozrozhdaetsya? [Bulgarism reborn?], in: Zvezda Povol-zh'ya [Star of the Volga region], № 32. 2-8.08.2010 [in Russian].

Gordeev 2010 - Gordeev Ya. Dobrovol'no-prinuditel'noe vozrozhdenie [Voluntary and compulsory revival], 09.07.2010, Electronic resource: http://www.ng.ru/politics/2010-07-09/3_kartblansh.html (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Gosudarstvennyi Sovetnik 2010 - Gosudarstvennyi Sovetnik RT Mintimer Shaimiev predstavil Respublikanskii fond «Vozrozhdenie» vedushchim zhurn alistam federal'nykh SMI, 3.12.2010 [Tatarstan state Counsellor Mintimer Shaimiev presented the Republican Fund «Revival» leading journalists of Federal mass media, 3.12.2010], Electronic resource: http://shaimiev.tatarstan.ru/news/view/79874 (Date of access -08.08.2017) [in Russian].

Istoriya drevnego - Istoriya drevnego Bolgara [the Ancient Bulgarians history], Electronic resource: http://yanarysh.tatarstan.ru/rus/Bolgarhistory.htm (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Izmailov 2016 - Izmailov I.L. Arkheologiya i islam v Srednem Povolzh'e v X-pervoi treti XIII v.: opyt kompleksnogo analiza [Archeology and Islam on average the Volga region in X - the first third of the 13th century: experience of the complex analysis], in: Povolzhskaya arkheologiya [Volga region archeology], 2016, No 2(16), p. 68-92 [in Russian].

Kazakov 1993 - Kazakov E.P. O yazycheskoi kul'ture volzhskikh bolgar (po arkheologicheskim dannym) [On the culture of the pagan Bulgarians of the Volga (on archaeological data)], in: Kul'tura, iskusstvo tatarskogo naroda: istoki, traditsii, vzaimosvyazi [Culture, art of the Tatar people: sources, traditions, interrelations], Kazan, 1993, pp. 12-22 [in Russian].

Kazakov 2008 - Kazakov E.P. O rannei date stolichnykh gorodov domongol'skoi Volzhskoi Bolgarii [On the early date of the capital cities of the pre-Mongol Volga Bulgaria], in: Finno-ugrika, 2008, No 11, pp. 34-39 [in Russian].

KFU prisoedinyaetsya 2016 - KFU prisoedinyaetsya k blagotvoritel'noi aktsii v podderzhku stroitel'stva Bolgarskoi islamskoi akademii i Sobora Kazanskoi ikony Bozh'ei Materi, 08.08.2016 [Kazan Federal University joins charity event in support of the construction of the Bulgarian Islamic Academy and the Cathedral of the Kazan icon of the Mother of God, 08.08.2016], Electronic resource: http://kpfu.ru/news/kfu-prisoedinyaetsya-k-blagotvoritelnoj-akcii-v.html (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Khakimov 2007 - Khakimov R.S. Ternistyi put' k svobode (Sochineniya. 1989-2006) [The Thorny way to freedom (Essays. 1989-2006)], Kazan, 2007, 368 p. [in Russian].

Khakimov 2016 - Khakimov R.S. Kakovo byt' tatarinom? [How to be a Tatar?], Kazan, 2016, 252 p. [in Russian].

Khalikov 1973 - Khalikov A.Kh. O stolitse domongol'skoi Bulgarii [About the capital of pre-Mongol Bulgar], in: Sovetskaya arkheologiya [Soviet archeology], 1973, № 3, pp. 83-99 [in Russian].

Khalikov 1991 - Khalikov A.Kh. Islam i urbanizm v Volzhskoi Bulgarii [Islam and urbanism in the Volga Bulgaria], in: Bilyar - stolitsa domongol'skoi Bulgarii [Bilyar - the capital of domongolsky Bulgaria], Kazan, 1991, pp. 47-60 [in Russian].

Khuzin 2004 - Khuzin F.Sh. Drevnii Bilyar i ego okrestnosti [Ancient Bilyar and its surroundings], Kazan, 2004, 76 p. [in Russian].

Khuzin 2007 - Khuzin F.Sh. Uzlovye problemy izucheniya srednevekovoi tyurko-tatarskoi tsivilizatsii [Key issues in the study of medieval Turkic-Tatar civilization], in: Srednevekovaya arkheologiya evraziiskikh stepei. Materialy Uchreditel'nogo s"ezda Mezhdunarodnogo kongressa. T. I [Medieval archaeology of the Eurasian steppes. The materials of the Founding Congress of the International Congress. Vol. I], Kazan, 2007, pp. 26-37 [in Russian].

Khuzin 2011 - Khuzin F.Sh. Issledovaniya po bulgaro-tatarskoi arkheologii [Studies of the Bulgaro-Tatar archaeology], Kazan, 2011, 467 p. [in Russian].

Khuzin 2013 - Khuzin F.Sh. Bulgarskaya tsivilizatsiya na Volge i nekotorye problemy izucheniya ee rannikh etapov [Bulgarian civilization in the Volga and some problems of its study of the early stages of], in: Srednevekovaya Evraziya: simbioz gorodov i stepi. Materialy II Mezhdunarodnogo Bolgarskogo foruma [the Medieval Eurasia: the symbiosis of cities and steppes. Proceedings of the II International Bolgar forum], Kazan, 2013, pp. 210-220 [in Russian].

Kompleks istoricheskoi - Kompleks istoricheskoi rekonstruktsii «Lenivyi torzhok» [The complex is a historical Complex of historical reconstruction «Lazy Torzhok»], Electronic resource: http://www.sviyajsk.ru (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Martynov 1987 - Martynov A.S. Ofitsial'naya ideologiya imperatorskogo Kitaya [the Official ideology of Imperial China], in: Gosudarstvennost' v dokapitalisticheskikh obshchestvakh Azii: sb. Statei [Statehood in pre-capitalistic societies of Asia: collection of articles], Moscow, 1987, pp. 277-292 [in Russian].

Mintimer Shaimiev 2010a - Shaimiev M. «Esli by ya ne stal politikom, to byl by fermerom», 3.09.2010 [Mintimer Shaimiev: «If I hadn't become a politician, you would be a farmer», 3.09.2010], Electronic resource: https://www.business-gazeta.ru/article/28412 (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Mintimer Shaimiev 2010b - Shaimiev M. «Vozrozhdenie Bolgar i Sviyazhska imeet ogromnoe znachenie dlya budushchikh pokolenii», 10.02.2010 [M. Shaimiev: «the Revival of the Bolgar and Sviyazhsk is of great importance for future generations», 10.02.2010], Electronic resource: http://www.tatar-inform.ru/news/2010/02/10/205444/ (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Mintimer Shaimiev 2010v - Shaimiev M. «Esli by zhdali federal'nykh deneg, to eshche by dazhe ne nachali», 6.10.2010 [Mintimer Shaimiev: «If you would have waited for the Federal money, it still would be not even started», 6.10.2010], Electronic resource: https://www.business-gazeta.ru/article/2981 (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Mintimer Shaimiev 2015 - Shaimiev M. «A eto zhe svyazano s tatarami. Kakoi pokoi mozhet byt'!» (21.11.2015) [Mintimer Shaimiev: «it is connected with the Tatars. What peace can there be!» (21.11.2015)], Electronic resource: http://www.business-gazeta.ru/article/146004/ (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Mintimer Shaimiev 2016 - Mintimer Shaimiev predlozhil pridumat' drugoe nazvanie skul'pture «Khranitel'nitsa», kotoruyu ustanovyat v Bolgare, 6.04.2016 [Mintimer Shaimiev invited to come up with another name for the sculpture «the Keeper», which will be installed in Bolgar, 6.04.2016], Electronic resource: http://www.business-gazeta.ru/article/57430 (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Morozov 2010 - Morozov A. Shaimiev bez tsenzury [Shaimiev's speech without censo rship], St. Petersburg, 2010 [in Russian].

Mukhamedova 1973-1982 - Mukhamedova R.G., Khisamutdinov G.M., Khalikov A.Kh. Tatary [the Tartars], in: Sovetskaja istoricheskaja jenuciklopedija. T. 14 [Soviet historical encyclopedia. Vol. 14], Moscow, 1973-1982, p. 143-145.

Mukhametrakhimov 2016 - Mukhametrakhimov A., Luchnikov A., Gavrilenko A., Badretdin G. «Ne umeet chitat' Koran v originale»: kak tantsy v Bolgare «sgubili» imama Zakabannoi mecheti, 8.11.2016 [«Cannot read the Koran in the original»: the dance in Bulgaria «ruined» the Imam of the mosque Zakaba nnaya], Electronic resource: https://www.business-gazeta.ru/article/327887 (Date of access - 08.08.2017).

Naidysh 2010 - Naidysh V.M. Mifologiya. uchebnoe posobie [Mythology study guide], Moscow, 2010, 432 p. [in Russian].

Ovchinnikov 2013 - Ovchinnikov A.V. Etnonatsional'nyi diskurs v materialakh Tatarskogo entsiklopedicheskogo slovarya i Tatarskoi entsiklopedii (analiz metodologicheskikh osnovanii) [Ethno -national discourse in the materials of the Tatar encyclopedic dictionary of the Tatar encyclopedia (analysis of

the methodological grounds)], in: Istoriya Rossii i Tatarstana: problemy entsiklopedicheskikh i naukovedcheskikh issledovanii. T. 5 [History of Russia and Tatarstan: problems of encyclopedic and scientific research. Vol. 5], Kazan, 2013, pp. 79-85 [in Russian].

Ovchinnikov 2015a - Ovchinnikov A.V. Rol' natsional'nykh istorii v konstruirovanii sotsial'no-politicheskogo neravenstva (po materialam Respubliki Tatarstan) [the Role of national histories in the construction of socio-political inequality (on materials of the Republic of Tatarstan)], in: Istoriya i teoriya tsivilizatsii: v poiskakh metodologicheskikh perspektiv [History and theory of civilizations: in search of methodological perspectives], Vladivostok, 2015, pp. 234-242 [in Russian].

Ovchinnikov 2015b - Ovchinnikov A.V. «Tatarskii islam» v sravnenii (k probleme islamskogo korporativizma) [«Tatar Islam» in comparison (to the problem of Islamic corporatism)], in: Musul'manskii mir (nauchnyi zhurnal) [Musudmansky world (scientific magazine)], 2015, № 4, pp. 113 -121 [in Russian].

Ovchinnikov 2016 - Ovchinnikov A.V. Kontsept «Postbshchina»: vozmozhnosti analiza sotsiokul'turnogo prostranstva gumanitarnogo nauchnogo soobshchestva [The Concept of «Postobschina»: the Abil ity to Analyze socio-cultural space humanitarian scient if ic Community], in: Istoricheskii format [Historical format], 2016, № 1, pp. 325-332 [in Russian].

Ovchinnikov 2016 - Ovchinnikov A.V. Potestarnye mekhanizmy vlasti v sovremennoi Rossii (na primere Respubliki Tatarstan) [Potestas mechanisms of power in modern Russia (on the example Republic of Tatarstan)], in: Vlast' i nasilie v nezapadnykh obshchestvakh: aktual'nye problemy issledovanii: sbornik tezisov [Power and violence in non-Western societies: actual problems of research: book of abstracts], Moscow, 2016, pp. 119-120 [in Russian].

Pashuto 1959 - Pashuto V.T. Obrazovanie Litovskogo gosudarstva [Formation of the Lithuanian state], Moscow, 1959, 532 p. [in Russian].

Protsess formirovaniya 2012 - Protsess formirovaniya ofitsial'noi ideologii imperatorskogo Kitaya [the Process of forming the official ideology of Imperial China], St. Petersburg, 2012, 591 p. [in Russian].

Puteshestvie 2004 - Puteshestvie Akhmeda ibn-Fadlana na Volgu [the Journey of Ahmad Ibn Fadlan on the Volga], Bolgar, 2004, 160 p. [in Russian].

Respublikanskii Fond - Respublikanskii Fond «Vozrozhdeniya pamyatnikov istorii i kul'tury Respubliki Tatarstan» [The Republican Fund «Revival of monuments of history and culture of the Republic of Tatarstan»], Electronic resource: http://yanarysh.tatarstan.ru/ (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Rudenko 2004 - Rudenko K.A. Bulgarskie svyatilishcha epokhi srednevekov'ya XI-XIV vv. (po arkheologicheskim materialam) [Bulgar sanctuaries of the middle ages XI-XIV century (on archaeological materials)], in: Kul'tovye pamyatniki Kamsko-Vyatskogo regiona [Cult monuments of the Volga-Vyatka region], Izhevsk, 2004, pp. 36-66 [in Russian].

Rudenko 2014 - Rudenko K.A. Istoriya arkheologicheskogo izucheniya Volzhskoi Bulgarii (X -nachalo XIII v.) [The History of archaeological study of Volga Bulgaria (X - early XIII century)], Kazan, 2014, 768 p. [in Russian].

Seleznev 2014 - Seleznev A.G. Novaya mifologiya istorii: arkhetip «drevnikh tsivilizatsii» i sakral'nyi tsentr v raione derevni Okunevo [New mythology of history: the archetype of the «ancient civilizations» and the sacred center in the village of Okunevo], in: Etnograficheskoe ob ozrenie [Ethnographic review], 2014, № 5, pp. 41-59 [in Russian].

Seleznev 2016 - Seleznev A.G., Selezneva I.A. Novye sakral'nye pro-stranstva, izobretenie istorii i global'naya informatsionnaya sreda: derevnya Okunevo v Zapadnoi Sibiri [New sacred space, the invention of history and the global information environment: the village Okunevo in Western Siberia], in: Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Istoricheskie nauki» [Bulletin of the Omsk university. «Historical sciences» series], 2016, № 3 (11), pp. 76-86 [in Russian].

Selezneva 2014 - Selezneva I.A. Sakral'nyi tsentr i vneshnii mir: problemy vzaimodeistviya [Sacred centre and the outside world: problems of interaction], in: Etnograficheskoe obozrenie [Ethnographic review], 2014, № 5, pp. 59-73 [in Russian].

Shafikov 2010 - Shafikov Ya. Aktanysh - nachalo puti [Aktanysh - the beginning], Kazan, 2010 [in Russian].

Shaimardanov 2012 - Shaimardanov A. Tatarskii vopros v Sviyazhske, 18.12.2012 [Tatar issue in Sviyazhsk, 18.12.2012], Electronic resource: http://islampl.tw1.ru/novosti/104/3807/ (Date of access -08.08.2017) [in Russian].

Shaimiev 2015 - Shaimiev M.Sh. Privetstvie k uchastnikam konferentsii [Greeting to conferees], in: Istoriko-kul'turnoe nasledie Sviyazhska: Sbornik materialov Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Istoriko-kul'turnoe i dukhovnoe nasledie Sviyazhska» [Historical and cultural heritage of Sviyazhsk: a Collection of materials of International scientific-practical c onference «Historical, cultural and spiritual heritage of Sviyazhsk], Kazan, 2015, pp. 4-12 [in Russian].

Shaimiev 2016 - Shaimiev M.Sh. Privetstvie [Greeting], in: Mezhkonfessional'noe vzaimodeistvie v prostranstve istoricheskoi pamyati [Interconfessional cooperation in the area of historical memory], Kazan, 2016, pp. 5-6 [in Russian].

Sharevskaya 1964 - Sharevskaya B.I. Starye i novye religii Tropicheskoi i Yuzhnoi Afriki [The Old and the new religions of Tropical and South Africa], Moscow, 1964, 387 p. [in Russian].

Sharifullin 2014 - Sharifullin R.F. K istorii arkheologicheskogo izucheniya Bolgara [The history of archeological research in Bolgar], in: Povolzhskaya arkheologiya [Volga region archeology], 2014, № 3(9), pp. 56-74 [in Russian].

Shnirelman 2011 - Shnirel'man V.A. «Porog tolerantnosti»: Ideologiya i praktika novogo rasizma / V 2-h tomah [«Threshold of tolerance»: Ideology and practice of the new racism / In 2 volumes], Moscow, 2011 [in Russian].

Shnirelman 2014 - Shnirel'man V.A. Mesta sily: konstruirovanie sakral'nogo prostranstva. Vvedenie k diskussii [Places of power: the construction of sacred space. Introduction to the debate], in: Ehtnograficheskoe obozrenie [Ethnographic review], 2014, № 5, pp. 3 -9 [in Russian].

Shnirelman 2015 - Shnirel'man V.A. Konstruirovanie istoricheskogo naslediya - sluchaj Arkaima [The Design of the historical heritage - the case of Arkaim], in: Sibirskie istoricheskie issledovaniya [Siberian historical researches], 2015, № 2, pp. 53-65 [in Russian].

Sitdikov 2016 - Sitdikov A.G., Izmailov I.L. Musul'manskaya arkheologiya: ob'em i soderzhanie ponyatiya [Muslim archaeology: the scope and content of the concept], in: Povolzhskaya arkheologiya [Povozhsky archeology], 2016, Vol. 2(16), pp. 8-17 [in Russian].

Smirnov 1972 - Smirnov A.P. O stolitse gosudarstva volzhskikh bulgar [The state capital of the Volga Bulgars], in: Sovetskaya arkheologiya [Soviet archeology], 1972, № 1, pp. 98 -102.

Smirnov 2016 - Smirnov A. Na vystavke v Kremle: «Russkoe gosudarstvo bylo postroeno v aryagami za arabskie den'gi», 20.02.2016 [At the exhibition in the Kremlin: «the Russian state was built by the Vikings for Arab money», 20.02.2016], Electronic resource: https://www.business-gazeta.ru/article/302622 (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Srednevekovaya arkheologiya 2016 - Srednevekovaya arkheologiya Volgo-Ural'ya: sbornik nauchnykh trudov k 65-letnemu yubileyu d.i.n., prof., chlen-korr. AN RT F.Sh. Khuzina [Medieval archaeology of Volga-Ural: collection of scientific papers for the 65th anniversary of doctor of historical Sciences, Professor, corresponding member of Academia of sciences of Tatarstan F.S. Khuzin], Kazan, 2016, 164 p. [in Russian].

Suleimanov 2016 - Suleimanov R. Novye tendentsii v rossiiskom islame: relikvii kak instrument politiki, 23.06.2016 [New trends in Russian islam: relics as a policy tool, 23.06.2016], Electronic resource: http://muslem.ru (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Tadzhi 2013 - Tadzhi F. Slavyanami zdes' i ne pakhlo, 25.12.2013 [Slavs here and did not smell 25.12.2013], Electronic resource: http://zvezdapovolzhya.ru/obshestvo/zdes-slavyanami-i-ne-pahlo-25-12-2013.html (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Tatary Srednego 1967 - Tatary Srednego Povolzh'ya i Priural'ya [The Tatars of the Middle Volga and Ural regions], Moscow, 1967, 538 p. [in Russian].

Tertitskii 2000 - Tertitskii K.M. Kitaiskie sinkreticheskie religii v XX veke [Chinese syncretic religion in the XX century], Moscow, 2000, 415 p. [in Russian].

Tsybul'skii 2016 - Tsybul'skii I., Shaidullina N. Mintimer Shaimiev [Mintimer Shaimiev]. Moscow, 2016, 591 p. [in Russian].

Tukai 2016 - Tukai G. Umerla li nasha natsiya ili tol'ko spit? [Died whether our nation, or only sleeping?], in: Tyurkskii vzglyad (Obshchetyurkskaya kul'turno-prosvetitel'skaya, obshchestvenno-politicheskaya gazeta) [Turkic look (All-Turkic cultural and educational, political newspaper)], April 2016, p. 1 [in Russian].

Valeev 2015 - Valeev R.M. Bulgar - ob'ekt vsemirnogo naslediya Yunesko [The Bulgar - an object of the world heritage of UNESCO], in: Vestnik Komissii Rossiiskoi Federatsii po delam Yunesko [The bulletin of the commission of Rossisysky Federation for UNESCO], 2015, № 24, pp. 140-159 [in Russian].

Valeev 2016 - Valeev R.M. Bolgar i Sviyazhsk: ikh rol' v kul'turnom raznoobrazii i razvitii nauki Tatarstana [Bulgarians and Sviyazhsk: their role in cultural diversity and development of science of Tatarstan], in: Mezhkonfessional'noe vzaimodeistvie v prostranstve istoricheskoi pamyati [Interconfessional cooperation in the area of historicalmemory], Kazan, 2016, pp. 461-468 [in Russian].

Valeeva 2003 - Valeeva D.K. Iskusstvo volzhskikh bulgar perioda Zolotoi Ordy (XIII-XV cen) [Art Volga Bulgar of the period of the Golden Horde (the 13-15th centuries)], Kazan, 2003, 240 p. [in Russian].

Vpered 21.09.2010 - Vpered (gazeta Pestrechinskogo raiona Tatarstana) [Forward], № 74 (9261). 21.09.2010, p. 1 [in Russian].

Vpered 24.09.2010 - Vpered (gazeta Pestrechinskogo raiona Tatarstana) [Forward], № 75 (9262). 24.09.2010, p. 1 [in Russian].

Yudkevich 2014 - Yudkevich M. Mintimera Shaimieva poprosili predostavit' deklaratsiyu o raskhodakh 03.04.2014 [Shaimiev asked for a Declaration of expenses, 03.04.2014], Electronic resource: http://www.evening-kazan.ru/articles/mintimera-shaymieva-poprosili-predstavit-deklaraciyu-o-rashodah.html (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Yudkevich 2015 - Yudkevich M. Kritik tatarstanskoi vlasti lishilsya raboty za «nekorrektnye vyskazyvaniya» [Critic of the Tatarstan authorities have lost their jobs for «incorrect statements»], Electronic resource: http://www.evening-kazan.ru/articles/kritik-tatarstanskoy-vlasti-lishilsya-raboty-za-nekorrektnye-vyskazyvaniya.html (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Yudkevich 2016 - Yudkevich M. Sem' sotrudnikov fonda Shaimieva gotovyatsya osvoit' 671 mln. byudzhetnykh rublei i zhdut «dobrovol'nykh pozhertvovanii» [Seven employees of fund of Shaimiev are going to master 671 million budgetary rubles and wait for «donations»], 06.07.2016, Electronic resource: http://www.evening-kazan.ru/articles/sem-sotrudnikov-fonda-shaymieva-gotovyatsya-osvoit-671-mln-byudzhetnyh-rubley-i-zhdut-dobrovolnyh-pozhertvovaniy.html (Date of access - 08.08.2017) [in Russian].

Овчинников Александр Викторович - Кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и гуманитарных дисциплин Института социальных и гуманитарных знаний (Казань, Россия). Alexander Ovchinnikov - Candidate of historical sciences, Associate Professor of Philosophy and humanities Institute for Social and Human Knowledge (Kazan, Russia). Email: [email protected]