ВОЗРАСТНЫЕ АСПЕКТЫ АНТЕНАТАЛЬНЫХ, ИНТРАНАТАЛЬНЫХ И РАННИХ НЕОНАТАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

https://clinical-journal.ru

Medical & pharmaceutical

JOU RNAL "PU LSE

vi

2022. Vol. 24. № 6

E-ISSN 2686-6838

053.1:616-053.34:616-036.88

RESEARCH ARTICLE 3. Medical sciences УДК 618.5-06-07:616-

Corresponding Author: Suverneva Alevtina Aleksandrovna — PhD in medicine, associate professor at the department of obstetrics and gynecology of the pediatric faculty with course of postgraduate education, Astrakhan state medical University, Astrakhan E-mail: alya.suverneva@mail.ru.

© Suverneva A.A. - 2G22

I Accepted: 23.06.2022

Оо\: 10.26787/пус1Иа-2686-6838-2022-24-6-120-125

ВОЗРАСТНЫЕ АСПЕКТЫ АНТЕНАТАЛЬНЫХ, ИНТРАНАТАЛЬНЫХ И РАННИХ НЕОНАТАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ

Сувернева А. А.

ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет», г. Астрахань, Российская Федерация

Аннотация. Неблагоприятные демографические тенденции в совокупности со старением населения позволяют рассматривать снижение и профилактику перинатальных потерь в качестве потенциального демографического резерва. Сокращение количества женщин активного репродуктивного возраста, рост рождаемости у женщин старше 35 лет и отсутствие единого научного мнения в отношении перинатально неблагоприятного возраста матерей свидетельствуют о необходимости исследования и учета возрастных аспектов в прогнозировании и профилактике перинатальных потерь.

Цель исследования: изучить роль возраста женщин как фактора риска антенатальной и интранатальной гибели плода, ранней неонатальной смерти новорожденного.

Материалы и методы исследования. Проведено ретроспективное исследование с участием пациенток с антенатальной (п=134) и интранатальной (п=41) гибелью плода, ранней неонатальной смертью новорожденного (п=61) и благоприятным перинатальным исходом (п=50) в качестве контроля. Изучен возраст женщин, проведен сравнительный анализ возрастной структуры указанных групп, определен прогностический вес значимых возрастных интервалов при антенатальной, интранатальной гибели плода и ранней неонатальной смерти новорожденного. Статистический анализ выполнен с помощью программы «81аИзИса 10.0». В прогнозировании использованы байесовская модель прогноза с анализом А. Вальда, метод Е.В. Гублера и критерий С. Кульбака.

Результаты. Установлено наличие статистически достоверной разницы по возрасту пациенток между группами антенатального риска и контроля (р=0,01), а также антенатального и раннего неонатального риска (р=0,003). Сравнительный анализ возрастной структуры групп показал, что пациентки в возрасте 15-19 лет достоверно чаще, в сравнении с контролем, встречались в группе раннего неонатального риска (р=0,003), а женщины в возрасте 30 и более лет - в группах антенатального (р=0,002) и интранатального (р= 0,01) риска. Мы рассчитали прогностические коэффициенты и показатели информативности наиболее значимых возрастных интервалов при антенатальной гибели плода, интранатальной гибели плода и ранней неонатальной смерти новорожденного. В исследовании определены возрастные интервалы, ухудшающие и улучшающие перинатальный прогноз.

Заключение. Проведенное исследование позволяет рассматривать отдельные возрастные категории женщин как факторы дифференцированного риска антенатальных, интранатальных и ранних неонатальных потерь. Полученные результаты наглядно демонстрируют прогностическую роль возраста женщин и свидетельствуют о необходимости включения данного фактора в системы оценки состояния плода и новорожденного на каждом из этапов перинатального периода.

Ключевые слова: антенатальная гибель плода, интранатальная гибель плода, ранняя неонатальная смерть новорожденного.

Suverneva A.A.

Astrakhan State Medical University, Astrakhan, Russian Federation

Abstract. Unfavorable demographic trends, combined with the aging of the population, make it possible to consider the reduction and prevention of perinatal losses as a potential demographic reserve. The reduction in the number of women of active reproductive age, the increase in the birth rate among women over 35 years of age and the lack of a unified scientific opinion regarding the age of mothers unfavorable for the perinatal period indicate the needfor research and consideration of age-related aspects in the prediction and prevention ofperinatal losses.

Objective of the study: to study the role of women's age as a risk factor for antenatal and intrapartum fetal death, early neonatal death of a newborn.

Materials and research methods. A retrospective study was conducted with the participation of patients with antenatal (n=134) and intrapartum (n=41) fetal death, early neonatal death of a newborn (n=61) and a favorable perinatal outcome (n=50) as a control. We studied the age of women, conducted a comparative analysis of the age structure of these groups, determined the prognostic weight of significant age intervals in antenatal, intrapartum fetal death and early neonatal death of a newborn. We

AGE-RELATED ASPECTS OF ANTENATAL, INTRAPARTUM AND EARLY NEONATAL LOSSES

Включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК

при Министерстве образования и науки Российской Федерации —--—

2022. Vol. 24. № 6

Issue Doi: 10.26787/nydha-2686-6838-2022-24-6

https://c1inical-journai.ru

E-ISSN 2686-6838

used the program "Statistica 10.0" for statistical processing of the obtained data and the Bayes model ofprediction with analysis by A. Wald, method of E.V. Gubler and the criterion of S. Kullback.

Results. We found that there was a statistically significant difference in the age of patients between the groups of antenatal risk and control (p=0.01), as well as antenatal and early neonatal risk (p=0.003). A comparative analysis of the age structure of the groups showed that patients aged 15-19 years were significantly more likely, in comparison with the control, to occur in the early neonatal risk group (p=0.003), and women aged 30 and over - in the antenatal (p=0.002) and intranatal (p= 0.01) risk groups. We have calculated prognostic coefficients and indicators of informativeness of the most significant age intervals in the blood serum of pregnant women with antenatal fetal death, intrapartum fetal death and early neonatal death of a newborn. We have determined age intervals that worsen and improve the perinatal prognosis.

Conclusion. The conducted study allows us to consider certain age categories of women as factors of differentiated risk of antenatal, intrapartum and early neonatal losses. The obtained results clearly demonstrate the prognostic role of women's age and indicate the need to include this factor in the systems for assessing the condition of the fetus and newborn at each stage of the perinatal period.

Key words: antenatalfetal death, intrapartum fetal death, early neonatal death of a newborn.

Введение. В последние годы демографическая ситуация в России заслуживает особого внимания. По официальным статистическим данным (Росстат), с 2016г. в нашей стране регистрируется естественная убыль населения, снижаются суммарный коэффициент рождаемости и чистый коэффициент воспроизводства населения. При этом показатели перинатальной смертности (7,3%о) все еще остаются высокими в сравнении с развитыми европейскими государствами, что по-прежнему позволяет рассматривать их снижение в качестве потенциального демографического резерва [1].

Детальный анализ ситуации показывает, что демографический дисбаланс в нашей стране сопровождается неуклонным старением населения. В настоящее время величина среднего возраста женщин составляет 42,8 лет, а мужчин - 37,6 лет. При этом сокращается количество женщин активного репродуктивного возраста (20-29 лет). Средний возраст матери при рождении ребенка в 2020г. составил 28,8 лет. На фоне указанных процессов регистрируется снижение

коэффициентов рождаемости у женщин моложе 35 лет, при стабильности и даже росте данных показателей в более старших возрастных группах, в особенности после 40 лет, как правило на фоне накопленной соматической и акушерско-гинекологической патологии [1]. Указанные тенденции свидетельствуют о необходимости исследования и учета возрастных аспектов в прогнозировании и профилактике перинатальных потерь.

Между тем, роль возраста женщины в развитии неблагоприятного перинатального исхода является одним из наиболее дискуссионных вопросов в современном акушерстве. Известны работы, авторы которых выделяют в качестве фактора риска юный возраст пациенток [2,3]. В то же время существует ряд исследований, установивших связь мертворождения с увеличением возраста матери. Так, по данным одних авторов, фактором внутриутробной гибели плода является возраст пациенток старше 35 лет [4,5], по данным других -старше 40 лет [6,7]. Некоторые исследователи считают, что перинатальный риск увеличивается по

мере приближения как к верхней, так и к нижней границам возрастного репродуктивного спектра [8,9].

Следует отметить, что многие авторы подходят к изучению вопроса с точки зрения единства перинатального риска, не дифференцируя неблагоприятные перинатальные исходы по времени их возникновения. Нам же наиболее перспективным представляется индивидуальное прогнозирование состояния плода и новорожденного на каждом из этапов перинатального периода: антенатальном, интранатальном и раннем неонатальном [10].

Цель исследования - изучить роль возраста женщин как фактора риска антенатальной и интранатальной гибели плода, ранней неонатальной смерти новорожденного.

Материалы и методы исследования. Мы изучили истории родов (уч. форма № 096/у) пациенток родовспомогательных учреждений г. Астрахани с антенатальной гибелью плода (n=134), интранатальной гибелью плода (n=41) и ранней неонатальной смертью новорожденного (n=61), а также женщин с благоприятным перинатальным исходом (n=50) в качестве группы контроля. Проведен сравнительный анализ полученных данных между представленными группами пациенток. В исследовании определен прогностический вес возрастных интервалов при антенатальной, интранатальной гибели плода и ранней неонатальной смерти новорожденного.

Для статистической обработки данных использованы пакеты программ «Microsoft Office 2010» («Microsoft Corporation», США), «Statistica 10.0» («StatSoft Inc.», США). Оценка характера распределения количественных признаков (возраста) выполнена с помощью критерия Шапиро-Уилка. Для описательной статистики при нормальном распределении признаков применяли форму: М ± о (М - средняя величина, о -выборочное стандартное отклонение), а при отклонении распределения от нормального - форму: Me [Q1; Q2] (Me - медиана; Q1 - (25%) квартиль; Q2 - (75%) квартиль). Качественные признаки

https://clinical-journal.ru

E-ISSN 2686-6838

описывали в процентах (%) и абсолютных значениях. При сравнении количественных показателей нормально распределенных признаков мы использовали t-критерий Стьюдента для двух несвязанных групп и одномерный дисперсионный анализ для нескольких групп, а в случае отклонения распределения от нормального применяли тест Манна-Уитни для двух несвязанных групп и ранговый анализ Краскела-Уоллиса для нескольких групп. Достоверность различий между двумя независимыми группами по качественным признакам (по возрастным интервалам) определяли с помощью критерия соответствия %2.

Для определения прогностического веса возрастных интервалов при антенатальной, интранатальной гибели плода и ранней неонатальной смерти новорожденного

использована байесовская модель прогноза с последовательным анализом Вальда, расчетом прогностических коэффициентов по методу Е.В. Гублера и вычислением их информативности с помощью критерия С. Кульбака. Результаты исследования и их обсуждение. В группу с антенатальной гибелью плода вошли женщины в возрасте от 17 до 42 лет с Me - 28 [23; 33]. Возраст пациенток с интранатальной гибелью плода варьировал в пределах от 17 до 44 лет с Me -26 [21; 31]. Группу с ранней неонатальной смертью новорожденного составили пациентки в возрасте от 15 до 40 лет с Me - 24 [21; 29]. Возраст пациенток с благоприятным перинатальным исходом находился в интервале от 19 до 38 лет с Me - 25 [23; 28] (рис. 1).

к

I

К

CL> *

g

о S

н

о о

Й OJ 20

К* 5Р

О < ,г

Я 1Ь ю

5 0

IP?*

Крестик: выборочная средняя величина / Cross: sample mean; Линия рядом с крестиком: медиана / Line next to cross: median; Прямоугольник: процешжль 25%-75% / Rectangle: percentile 25%-75%; Отрезок: Мин. - Макс / Interval: Min. - Max.

Антенатальная гибель □ плода / Antenatal fetal death

Интранатальная гибель ■ плода / Intrapartum fetal death

Ранняя неонатальная — смерть новорожденного / Early neonatal death of a newborn

Благоприятный ^ перинатальный исход / Favorable perinatal outcome

Рисунок 1 - Возраст пациенток с перинатальными потерями и благоприятным перинатальным исходом. Figure 1 - Age of patients with perinatal losses and favorable perinatal outcome.

При сравнении показателей четырех исследуемых групп было выявлено статистически значимое различие между ними (критерий Краскела-Уоллиса: 11,326, р=0,01). Однако, при попарном их сопоставлении достоверная разница наблюдалась только между группами с антенатальными потерями и благоприятным перинатальным исходом (р=0,01), а также между

группами с антенатальными и ранними неонатальными потерями (р=0,003).

Сравнительный анализ возрастной структуры пациенток позволил выявить статистически достоверные различия между группами риска и контроля в отношении отдельных возрастных категорий женщин (табл.1).

Таблица 1

Возрастная структура пациенток с перинатальными потерями и благоприятным перинатальным

исходом

Возраст женщин Группы

Антенатальная гибель плода (n = 134) Интранатальная гибель плода (n = 41) Ранняя неонатальная смерть новорожденного (n = 61) Благоприятный перинатальный исход (контроль) (n = 50)

Абс.ч. % Абс.ч. % Абс.ч. % Абс.ч. %

15-19 лет 10 7,4 4 9,8 13 21,3** 1 2

https://clinical-journal.ru

E-ISSN 2686-6838

20-24 лет 32 23,9 i6 39 20 32,S 22 44

25-29 лет 36 26,9 5 i2,2 i5 24,6 i9 3S

30-34 лет 36 26,9 9 22 6 9,S l i4

35-39 лет iS i3,4 5 i2,2 6 9,S i 2

40-44 лет 2 i,5 2 4,S i i,l 0 0

30 и более лет 56 4i,S** i6 39* i3 2i,3 S i6

Примечание: n - число пациенток в группе; Абс. ч. - абсолютное число пациенток с признаком; % - по отношению к числу пациенток в группе; * - достоверность различий по сравнению с контролем при р<0,05; ** - достоверность различий по сравнению с контролем при р<0,01; *** - достоверность различий по сравнению с контролем при р<0,001.

Table 1

Age structure of patients with perinatal losses and favorable perinatal outcome

Age of women Groups

Antenatal fetal death (n = i34) Intrapartum fetal death (n = 4i) Early neonatal death of a newborn (n= 6i) Favorable perinatal outcome (control) (n = 50)

Abs. number % Abs. number % Abs. number % Abs. number %

15-19 years i0 l,4 4 9,S i3 2i,3** i 2

20-24 years 32 23,9 i6 39 20 32,S 22 44

25-29 years 36 26,9 5 i2,2 i5 24,6 i9 3S

30-34 years 36 26,9 9 22 6 9,S l i4

35-39 years iS i3,4 5 i2,2 6 9,S i 2

40-44 years 2 i,5 2 4,S i i,l 0 0

30 years and older 56 4i,S** i6 39* i3 2i,3 S i6

Note: n - number of patients in the group; Abs. number - absolute number of patients with the sign; % - in relation to the number of patients in the group; * - the significance of the differences compared with the control at p<0.05; ** - the significance ofthe differences compared with the control at p<0,01; *** - the significance of the differences compared with the control atp<0,001.

Так, пациентки в возрасте 15-19 лет достоверно чаще, в сравнении с контролем, встречались в группе раннего неонатального риска (х2 9,297, р=0,003), а женщины в возрасте 30 и более лет - в группах антенатального (%2 10,677, р=0,002) и интранатального (х2 6,150, р= 0,01) риска.

Учитывая ценность полученных данных, мы определили прогностический вес наиболее значимых материнских возрастных интервалов при

антенатальной, интранатальной гибели плода и ранней неонатальной смерти новорожденного (табл. 2). Для этого с помощью вероятностно-статистических методов были рассчитаны прогностические коэффициенты и показатели информативности значений. Возрастные интервалы, ухудшающие перинатальный прогноз, имеют прогностические коэффициенты со знаком плюс (+), а снижающие риск неблагоприятного перинатального исхода - со знаком минус (—).

Таблица 2

Прогностический вес материнских возрастных интервалов при антенатальной, интранатальной гибели

плода и ранней неонатальной смерти новорожденного

Возраст женщины Антенатальная гибель Интранатальная гибель Ранняя неонатальная

плода плода смерть ново рожденного

ПК (в баллах) Инф. по Кульбаку ПК (в баллах) Инф. по Кульбаку ПК (в баллах) Инф. по Кульбаку

15-19 лет +5,l 0,i6 +6,9 0,2l +i0,3 0,99

20-24 лет —2,l 0,2l —0,5 0,0i —i,3 0,0l

25-29 лет -i,5 0,0S —5 0,64 —2 0,i4

30 лет и старше +4,2 0,54 +3,9 0,45 +i,2 0,03

Примечание: ПК - прогностический коэффициент; Инф. по Кульбаку - информативность по Кульбаку.

Table 2

https://clinical-journal.ru

E-ISSN 2686-6838

Prognostic weight of maternal age intervals in antenatal, intrapartum fetal death and early neonatal death of a

newborn

Age of woman Antenatal fetal death Intrapartum fetal death Early neonatal death of a newborn

PC Criterion of PC Criterion of PC Criterion of

(in scores) Kullback (in scores) Kullback (in scores) Kullback

15-19 years +5,7 0,16 +6,9 0,27 +10,3 0,99

20-24 years -2,7 0,27 -0,5 0,01 -1,3 0,07

25-29 years -1,5 0,08 -5 0,64 -2 0,14

30 years and older +4,2 0,54 +3,9 0,45 +1,2 0,03

Note: PC - prognostic coefficient.

Как видно из представленной таблицы, одинаковые возрастные интервалы имеют разный прогностический вес при антенатальных, интранатальных и ранних неонатальных потерях, что свидетельствует о разном вкладе одного и того же возраста как фактора риска в реализацию потерь беременности на антенатальном, интранатальном и раннем неонатальном этапах перинатального периода.

Заключение. Проведенное исследование позволяет рассматривать отдельные возрастные категории

женщин как факторы дифференцированного риска антенатальных, интранатальных и ранних неонатальных потерь. Полученные результаты наглядно демонстрируют прогностическую роль возраста женщин и свидетельствуют о необходимости включения данного фактора в системы оценки состояния плода и новорожденного на каждом из этапов перинатального периода.

REFERENCES

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК

[1]. Demograficheskii ezhegodnik Rossii. 2021: Statisticheskii sbornik / Rosstat. - Moscow, 2021. 256 p. URL:

https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/dem21.pdf (date of reference: 15.04.2022).

[2]. Dudnichenko ZH.G., Filonchuk O.N., Dudnichenko T.A. Materinstvo u nesovershennoletnikh podrostkov kak faktor vysokogo riska perinatal'noi smertnosti // International journal of applied and fundamental research.

2012. No. 1. P. 24.

[3]. Ivanova L.A. Perinatal'nye poteri: novye podkhody k profilaktike na osnove sistemy prognosticheskikh akusherskikh modelei: dis. ... dokt. med. nauk. Sankt-Peterburg, 2020. 364 p.

[4]. Gordon A., Raynes-Greenow C., McGeechan K., Morris J., Jeffery H. Risk factors for antepartum stillbirth and the influence of maternal age in New South Wales Australia: A population based study // BMC Pregnancy Childbirth.

2013. Vol. 13. No. 12. P. 1-10.

[5]. Granatovich N.N., Frolova E.R. Regional features of mortinatality // Journal of new medical technologies. 2018. V. 25. No. 3. P. 223-226.

[6]. Bukowski R., Carpenter M., Conway D. et al. Stillbirth Collaborative Research Network Writing Group. Association between stillbirth and risk factors known at pregnancy confirmation // JAMA. 2011. Vol. 306. No. 22. P. 2469-2479.

[7]. Haavaldsen C., Sarfraz A.A., Samuelsen S.O., Eskild A. The impact of maternal age on fetal death: Does length of gestation matter? // Am. J. Obstet. Gynecol. 2010. Vol. 203. No. 6. P. 554.e1-8.

[8]. Balayla J., Azoulay L., Assayag J., Benjamin A., Abenhaim HA. Effect of maternal age on the risk of stillbirth: A population-based cohort study on 37 million births in the United States // Am. J. Perinatol. 2011. Vol. 28. No. 8. P. 643-650.

[9]. MacDorman M.F., Gregory E.C.W. Fetal and Perinatal Mortality: United States, 2013 // National vital statistics reports. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics. 2015. Vol. 64. No. 8. P. 1-23.

1. Демографический ежегодник России. 2021: Стат. сб./ Росстат. - M., 2021. 256 с. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/dem21.pdf (дата обращения: 15.05.2022).

2. Дудниченко Ж.Г., Филончук О.Н., Дудниченко Т.А. Материнство у несовершеннолетних подростков как фактор высокого риска перинатальной смертности // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012. № 1. С. 24.

3. Иванова Л. А. Перинатальные потери: новые подходы к профилактике на основе системы прогностических акушерских моделей: дис. ... докт. мед. наук. Санкт-Петербург, 2020. 364 с.

4. Gordon A., Raynes-Greenow C., McGeechan K., Morris J., Jeffery H. Risk factors for antepartum stillbirth and the influence of maternal age in New South Wales Australia: A population based study // BMC Pregnancy Childbirth. 2013. Vol. 13. No. 12. P. 1-10.

5. Гранатович Н.Н., Фролова Е.Р. Региональные аспекты мертворождаемости // Вестник новых медицинских технологий. 2018. Т. 25. № 3. С. 223-226.

6. Bukowski R., Carpenter M., Conway D. et al. Stillbirth Collaborative Research Network Writing Group. Association between stillbirth and risk factors known at pregnancy confirmation // JAMA. 2011. Vol. 306. No. 22. P. 2469-2479.

7. Haavaldsen C., Sarfraz A.A., Samuelsen S.O., Eskild A. The impact of maternal age on fetal death: Does length of gestation matter? // Am. J. Obstet. Gynecol. 2010. Vol. 203. No. 6. P. 554.e1-8.

8. Balayla J., Azoulay L., Assayag J., Benjamin A., Abenhaim HA. Effect of maternal age on the risk of stillbirth: A population-based cohort study on 37 million births in the United States // Am. J. Perinatol. 2011. Vol. 28. No. 8. Р. 643-650.

9. MacDorman M.F., Gregory E.C.W. Fetal and Perinatal Mortality: United States, 2013 // National vital statistics reports. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics. 2015. Vol. 64. No. 8. Р. 1-23.

https://clinical-journal.ru

2022. Vol. 24. № 6 Issue Doi: 10.26787/nydha-2686-6838-2022-24-6 E-ISSN 2686-6838 ..........................................................................................................................................................................................— —■...........................................................................................................................................................................................

|l()|. Suverneva A.A . Ignatko I.V. Current approach to i 10. Cyisepiieisa A.A.. Ill натко И.П. Соиременный подход к

perinatal risk stratification // Vopr. ginekol. akus. perinatol. (Gynecology, Obstetrics and Perinatology). 2021. V. 20. No 4. P. 69-77. DOI 10.20953/1726-16782021-4-69-77.

стратификации перинатального риска // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2021. Т. 20. - № 4. С. 69-77. DOI 10.20953/1726-1678-2021-4-69-77.

Suverneva A.A. — SPIN ID: 9245-8930; ORCID ID: 0000-0003-1113-1105

For citation: Suverneva A.A. AGE-RELATED ASPECTS OF ANTENATAL, INTRAPARTUM AND EARLY NEONATAL LOSSES. Medical & pharmaceuticaljournal "Pulse". - 2022;24(6): 120-125. doi: 10.26787/nydha-2686-6838-2022-24-6-120-125.

Сувернева А.А. — SPIN ID: 9245-8930; ORCID ID: 0000-0003-1113-1105

Для цитирования: Сувернева А.А. ВОЗРАСТНЫЕ АСПЕКТЫ АНТЕНАТАЛЬНЫХ, ИНТРАНАТАЛЬНЫХ И РАННИХ НЕОНАТАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ // Медико-фармацевтический журнал "Пульс". 2022. - Т. 24. № 6. - С. 120-125. doi: 10.26787/nydha-2686-6838-2022-24-6-120-125.