CC BY
22УДК 630.232
ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА ТАКСАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИСКУССТВЕННЫХ ЕЛЬНИКОВ СРЕДНЕ-УРАЛЬСКОГО ТАЕЖНОГО ЛЕСНОГО РАЙОНА
А. С. ПОПОВ - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры экологии и природопользования*
ОЯСГО: 0000-0002-3060-9461
Л. А. БЕЛОВ - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесоводства* ОЯСГО: 0000-0002-6397-3681
К. А. БАШЕГУРОВ - аспирант кафедры лесоводства*
ОЯСГО: 0000-0002-9050-89-02
С. М. ЖИЖИН - аспирант кафедры лесоводства* ОЯСГО: 0000-0002-4614-9172
К. В. МЕЛЬНИКОВА - магистрантка кафедры лесоводства*
ОЯСГО: 0000-0002-9188-8492
* ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет», 620100, Россия, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37
Рецензент: Понамарёв В.И., доктор биологических наук, ФГБОУ науки «Ботанический сад» УрО РАН.
Ключевые слова: Средне-Уральский таежный лесной район, Пермский край, ельники, искусственные насаждения, таксационные показатели.
На основе анализа электронных баз данных лесоустроительных материалов проанализированы основные показатели хвойных насаждений «ключевого» (наиболее типичного) для Средне-Уральского таежного лесного района Красновишерского лесничества. Установлено, что ельники представлены преимущественно насаждениями 7 класса возраста (48,38 %) при доле молодняков первого класса возраста 5,57 %. Указанное свидетельствует о накоплении перестойных еловых насаждений с пониженной устойчивостью против неблагоприятных природных и антропогенных факторов.
О значительном потенциале еловых лесов свидетельствует тот факт, что 53,49 % еловых насаждений относятся ко II и 33,83 % к III классам бонитета. При этом 66,23 % еловых насаждений лесничества произрастает на наиболее плодородных почвах - тип лесорастительных условий С3.
В то же время среди ельников доля низкополнотных насаждений (0,3-0,5) составляет 46,47 %. Последнее позволяет считать повышение относительной полноты древостоев одним из важных направлений повышения продуктивности еловых лесов.
Искусственные еловые насаждения 60-летнего возраста в условиях ельника зеленомошно-ягоднико-вого позволяют получить 260 м3/га при среднем диаметре на высоте 1,3 м 13,5 см. В 33-летнем ельнике кисличном запас древостоя составляет 230 м3/га при среднем диаметре 15,1 см.
Установленный для эксплуатационных еловых лесов возраст рубки в насаждениях III и выше классов бонитета 81-100 лет нельзя считать оправданным для искусственных еловых насаждений. Снижение возраста рубки до 61-80 лет позволит не только повысить продуктивности лесов, но и обеспечит еловыми балансами АО «Соликамскбумпром».
TAXATION INDICATOR AGE DYNAMICS OF ARTIFICIAL SPRUCE FORESTS OF THE MIDDLE URAL TAIGA FOREST REGION
A. S. POPOV - cand. of agric. sc., doсent of the ecology and environmental management department* ORCID: 0000-0002-3060-9461
L. A. BELOV - cand. of agric. sc., doсent of the forestry department*
ORCID: 0000-0002-6397-3681
K. A. BASHEGUROV - post. graduati stud. of the forestry department*
ORCID: 0000-0002-9050-89-02
S. M. ZHIZHIN - post. graduati stud. of the forestry department*
ORCID: 0000-0002-4614-9172
K. V. MELNIKOVA - master student of the forestry department
ORCID: 0000-0002-9188-8492
* FSBEE HE «Ural state forest engineering university», 620100, Russia, Yekaterinburg, Siberian tract, 37
Reviewer: V. I. Ponamarev, doctor of biological Sciences, Botanic garden of the Ural branch of the Russian Academy of Sciences.
Keywords: the middle Ural forest region, Perm district, spruce forests, artificial stands, taxation indicators.
Based on the analysis of forest management materials electronic database, the main indicators of Kracnovishersky forestry coniferous stands, the most typical for the middle Ural forest region, has been analyzed. It was found that spruce forests are represented mainly by plantations of the seventh age class (48,38 %), the share of young stands of the first age class being 5,57 %. This indicates the accumulation of overmature spruce stands with reduced resistance against unfavorable natural and anthropogenic factors.
The significant potential of spruce forests is evidenced by the fact that 53,49 % of spruce stands belong to the second and 33,83 % to the third bonitet class. At the same time 66,23 % spruce stands of the forestry groups on the most fertile soils - type of the forest growing conditions C3.
At the same time, among spruce forests the share of low density stands (0.3-0.5) is 46,47 %. The latter allows to consider an increase in the relative completeness of the stand as one of the important direction for increasing the productivity of spruce forests.
Artificial spruce stands of 60 years of age in the conditions of greenish moss berry stande allows to obtain 260 m3/ha with an average diameter 15,1 sm.
The age of felling established for commercial spruce forests in plantations of III and higher bonitet classes of 81-100 years cannot be considered justified for artificial spruce plantations. Reducing the cutting age to 61-80 years will not only increase the productivity of forests, but also provide spruce balances for AO Solikamskbumprom.
Введение
Важнейшей задачей лесоводов является повышение продуктивности лесов [1, 2], под которой нами понимается повышение уровня использования лесами производительных сил
природы, обеспечивающей формирование соответствующего качества и количества всех лесных ресурсов в определенные периоды времени [3, 4]. Повышение комплексной продуктивности лесов - задача многоплано-
вая и предполагает проведение в лесу как традиционных мероприятий в оптимизированных вариантах, так и специализированных работ, направленных на рациональное использование лесов, ускорение их роста
и восстановления, обновление и улучшение состава лесов, повышение уровня использования недревесной продукции леса, а также его водоохранных, почвозащитных и других полезных функций [3, 5-7].
Одним из путей повышения продуктивности лесов является оптимизация рубок спелых и перестойных насаждений, которая неразрывно связана с воз-
растом спелости. К сожалению, возраст спелости устанавливается централизованно без учета специфики региональной потребности в тех или иных сортиментах. Так, в частности, для еловых насаждений Средне-Уральского таежного лесного района возраст рубки (спелости) в насаждениях III класса бонитета и выше в эксплуатационных лесах установлен 81-100 лет,
в защитных - 101-120 лет; а в на-саждениях IV и ниже классов бонитета в эксплуатационных лесах возраст рубки установлен в 101-120 лет, в защитных - 121-140 лет (табл. 1).
Материалы табл. 1 свидетельствуют, что указанный подход к установлению возраста рубки требует уточнения. Помимо того, что не учитываются интересы потребителей, в таблице много
Таблица 1 Table 1
Муниципальный район Municipal district Преобладающая порода Dominant species (Latin) Класс бонитета Quality class Возраст рубки в лесах, лет Cutting age in ..., years
защитных protective forests эксплуатационных и резервных merchantable and reserve forests
Александровский, Березовский (горная часть), Горнозаводской, Гремячинский, Губахинский Aleksandrovsky, Berezovsky (mountain part), Gornozavoskoy, Gremyachinsky, Gubakhinsky Кизеловский, Красновишерский, Лысьвинский, Чердынский (горная часть), Чусовской Kizelovsky, Krasnovishersky, Lysvensky, Cherdynsky (mountain part), Chusovskoy Сосна Pinus > II 101-120 81-100
< III 121-140 101-120
Ель, пихта Picea, Abies > III 101-120 81-100
< IV 121-140 101-120
Кедр Cedrus Все All 241-280 201-240
Лиственница Larix Все All 121-140 101-120
Липа (медоносная) Tilia (honey) Все All 81-90 81-90
Береза, ольха черная, липа (товарная) Betula, Alnus glutinosa, Tilia (commercial) Все All 71-80 61-70
Осина, ольха серая Populus tremula, Alnus incana Все All 51-60 41-50
Береза черная, желтая Betula nigra, Betula alleghaniensis Все All 121-140 101-120
Береза белая, ольха серая Betula alba, Alnus incana Все All 71-80 61-70
Осина, тополь, гезения Populus Все All 61-70 51-60
Ива древовидная Salix Все All 41-50 41-50
Возраст рубки для насаждений Средне-Уральского таежного лесного района [8] Cutting age for planting in the Middle-Ural taiga forest District [8]
ошибок. В частности, для осины установлены разные возрасты рубок, то же относится и к ольхе серой. Непонятно, зачем отдельно выделены насаждения из березы черной и желтой, а также из гезении.
Высказанные замечания обусловили необходимость наших исследований.
Цель, материалы и методы исследований
Цель исследований - анализ динамики таксационных показателей искусственных еловых древостоев в Средне-Уральском таежном лесном районе Пермского края.
Объектом исследований служили искусственные еловые насаждения различных групп типов леса, произрастающие в Средне-
Уральском таежном лесном районе. В основу исследований положен метод пробных площадей, которые закладываются с учетом методических рекомендаций, апробированных как в районе исследований, так и в смежных регионах [9, 10].
При подборе участков для закладки пробных площадей в качестве «ключевого» (наиболее типичного) было выбрано Крас-новишерское лесничество. Подбор ключевого лесничества обосновывался не необходимостью закладки пробных площадей (ПП) в данном лесничестве, а стремлением получить объективные данные о еловых насаждениях в пределах лесного района. Кроме того, в Красновишерском лесничестве имеются электронные базы данных лесоустроительных
материалов, без наличия которых выполнить анализ лесного фонда довольно проблематично. На основе указанных баз данных был выполнен анализ лесного фонда Красновишерского лесничества с использованием 80Ь-запросов с помощью электронных таблиц и ГИС-приложений [11, 12].
Результаты и их обсуждение
Исследования показали, что в Средне-Уральском таежном лесном районе среди ельников доминируют спелые и перестойные насаждения. В частности, на долю насаждений V и старше классов возраста приходится 65,45 % площади ельников. При этом на долю еловых молодня-ков (I и II классы возраста) приходится только 17,37 % (табл. 2).
Таблица 2 Table 2
Распределение площади хвойных насаждений Средне-Уральского таежного лесного района на примере Красновишерского лесничества по преобладающим породам и классам возраста, га/%
The coniferous plantations square distribution in the Middle-Ural taiga forest District on the basis of Dominant species and age classes on an example of the Krasnovisherskoe Forestry, ha/%
Класс возраста Преобладающая порода Dominant species (Latin) Итого
Age class Е Picea К Cedrus Л Larix П Abies С Pinus Total
1 18186,4 5,57 - 5 14,75 74,7 1,88 907,3 1,41 19173,4 4,86
2 38495,2 11,80 34,8 20,95 0,8 2,36 242,7 6,11 4350,6 6,76 43124,1 10,92
3 33537,8 10,28 - - 250,9 6,32 17970 27,90 51758,7 13,11
4 22463,1 6,89 16,2 9,75 - 1043 26,27 27573,7 42,81 51096 12,94
5 15087,2 4,62 71,7 43,17 - 442,6 11,15 4561,8 7,08 20163,3 5,11
6 40619,7 12,45 23,7 14,27 - 784 19,74 3055,8 4,74 44483,2 11,27
7 157849,6 48,38 19,7 11,86 28,1 82,89 1133 28,53 5984,9 9,29 165015,3 41,80
Всего Total 326239 100 166,1 100 33,9 100 3970,9 100 64404,1 100 394814 100
Среди ельников доминируют насаждения II (53,49 %) и III (33,83 %) классов бонитета (табл. 3).
Материалы табл. 3 свидетельствуют, что на долю низкобони-тетных насаждений (У-Уа клас-
сы бонитета) приходится лишь 1,36 % площади ельников.
Продуктивность насаждений, помимо классов бонитета, в значительной степени зависит от относительной полноты древосто-ев (табл. 4).
Из данных, приведенных в табл. 4, следует, что на долю среднеполнотных насаждений (0,6-0,7) приходится 46,83 %, на долю высокополнотных (0,8-1,0) - 6,7 % и низкополнот-ных (0,3-0,5) - 46,47 % общей
Таблица 3 Table 3
Распределение площади хвойных насаждений Красновишерского лесничества по преобладающим породам и классам бонитета, га/% The coniferous plantations square distribution in the Krasnovisherskoe Forestry on the basis of Dominant species and Quality class, ha/%
Класс бонитета Преобладающая порода Dominant species (Latin) Итого
Quality class Е Picea К Cedrus Л Larix П Abies С Pinus Total
Ia 175,2 - - 31,1 0,78 300,5 0,47 506,8 0,13
I 6041,1 1,85 - 4 11,8 760,2 19,14 8863,4 13,76 15668,7 3,97
II 174508,1 53,49 14,2 8,55 22,5 66,37 2131,4 53,68 28537,9 44,31 205214,1 51,98
III 110371,2 33,83 134,2 80,79 7,4 21,83 421,7 10,62 16645,3 25,85 127579,8 32,31
IV 30725 9,42 17,7 10,66 - 605,7 15,25 8197,7 12,73 39546,1 10,02
V 3808,2 1,17 - - 20,8 0,52 1789,9 2,78 5618,9 1,42
Va 610,2 0,19 - - - 69,4 0,11 679,6 0,17
Всего Total 326239 100 166,1 100 33,9 100 3970,9 100 64404,1 100 394814 100
Таблица 4 Table 4
Распределение площади хвойных насаждений Красновишерского лесничества по преобладающим породам и относительной полноте, га/% The coniferous plantations square distribution in the Krasnovisherskoe Forestry on the basis of Dominant species and relative completeness of the stand, ha/%
Относительная Преобладающая порода Dominant species (Latin) Итого
Relative completeness Е Picea К Cedrus Л Larix П Abies С Pinus Total
1 2 3 4 5 6 7
0,3 29456 9,03 - - 89,7 2,26 354,9 0,55 29900,6 7,57
0,4 53680 16,45 46,3 27,87 10,7 31,56 704,1 17,73 3500 5,43 57941,1 14,68
Окончание табл. 4 The end of table 4
1 2 3 4 5 6 7
0,5 18472,7 20,99 53,1 31,97 21,3 62,83 1172,7 29,53 8976,5 13,94 78696,3 19,93
0,6 90956,7 27,88 66,7 40,16 - 1209,2 30,45 12918,2 20,06 105150,8 26,63
0,7 61824,6 18,95 - 1,1 3,24 640,7 16,13 23704,3 36,81 86170,7 21,83
0,8 17527 5,37 - - 154,5 3,89 13813,1 21,45 31494,6 7,98
0,9 3323,2 1,02 - 0,8 2,36 - 1127 1,75 4451 1,13
1,0 998,8 0,31 - - - 10,1 0,02 1008,9 0,26
Всего Total 326239 100 166,1 100 33,9 100 3970,9 100 64404,1 100 394814 100
не-Уральского таежного лесного района объясняется доминированием лесорастительных условий С3 (66,23 % общей площади ельников) (табл. 5).
Таблица 5 Table 5
Распределение площади хвойных насаждений Красновишерского лесничества по лесорастительным условиям, га/ % The coniferous plantations square distribution in the Krasnovisherskoe Forestry on the basis
of forest vegetation conditions, ha/ %
площади ельников. Низкие показатели относительной полноты еловых насаждений способствуют накоплению подроста [13] и являются свидетельством того,
что увеличение полноты позволит существенно повысить продуктивность лесов [14, 15].
Относительно высокая продуктивность ельников Сред-
Тип лесорастительных условий Forest vegetation conditions type Преобладающая порода Dominant species (Latin) Итого Total
Е Picea К Cedrus Л Larix П Abies С Pinus
1 2 3 4 5 6 7
А - - - - 10531,2 16,35 10531,2 2,67
а2 16,4 0,01 - 4,8 14,16 - 9632,6 14,96 9653,8 2,45
Ä4 44,8 0,01 6 3,61 - - 16345,7 25,38 16396,5 4,15
А5 - - - - 8758,5 13,6 8758,5 2,22
В! 7,8 - - - - 78
В2 40633,1 12,46 9,5 5,72 11,6 34,22 1818,1 45,79 5445,6 8,46 47917,9 12,14
Вз 15500,9 4,75 - 8,5 25,07 138,1 3,48 11746 18,24 27393,5 6,94
В4 31511,2 9,66 87,9 52,92 - - 142,7 0,22 31741,8 8,04
В5 3286,6 1,01 8,2 4,94 - - 10 0,02 3304,8 0,84
Окончание табл. 5 The end of table 5
1 2 3 4 5 6 7
С2 14172,4 4,34 - 3,2 9,44 472,5 11,90 156,4 0,24 14804,5 3,75
Сз 216070 66,23 54,5 32,81 5,8 17,11 1542,2 38,84 1635,4 2,54 219307,9 55,55
С4 4995,8 1,53 - - - - 4995,8 1,27
Всего Total 326239 100 166,1 100 33,9 100 3970,9 100 64404,1 100 394814 100
Накопление перестойных еловых древостоев вызывает необходимость их омоложения, т. е. замены высокопроизводительными молодняками. В высокотрофных типах леса во избежание смены пород [16, 17] целесообразно
отдавать предпочтение искусственному способу лесовосста-новления. Известно [18-20], что искусственные насаждения не только не уступают естественным по производительности, но и нередко превосходят их.
В ходе исследований было заложено 7 1111 в искусственных еловых насаждениях в возрасте от 21 до 60 лет. Исследованиями установлено, что запас стволовой древесины на 1111 варьировался от 17 до 260 лет (табл. 6).
Таблица 6 Table 6
Таксационные показатели искусственных еловых насаждений в Средне-Уральском таежном лесном районе Spruce forest cultures vegetation conditions in the Middle-Ural taiga forest District
Состав древостоя Средние Mean Тип леса/ Сумма площадей сечений, м2/га Absolute stand completeness, m2/ha Относительная полнота Relative completeness Густота, шт./га Total stand density, pieces/ha Запас, м3/га Timber resources, m3/ha
№ ПП № belt testing area Stand composition formula (1 digit is 10 % of total stand density) Возраст, лет Age, years высота, м hight, m диаметр, см diameter, cm Класс бонитета Quality class тип лесорас-тительных условий Forest type/ Forest vegetation conditions type
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
3Б19 6Б 6 Betula 10,3 9,3 5,62 824 31
3Ос 3Populus 10,0 8,5 3,32 588 19
1С 1 Pinus 9,0 12,0 0,66 59 5
+Е + Picea 21 6,4 8,0 0,30 59 1
Итого Total III тр./Сз 9,90 0,54 1529 57
3Б19Л 4Е 4 Picea 21 3,2 3,6 3,19 3066 16
3Б 3 Betula 8,1 6,0 2,45 876 12
2С 2 Pinus 7,6 6,5 1,70 511 10
10С 10 Pinus 7,8 5,8 0,96 365 5
Итого Total (2 stand storey) IV тр./Сз 8,30 0,63 4818 43
Окончание табл. 6 The end of table 6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
5Б19 6E 6 Picea 25 2,5 3,5 2,08 2125 10
2E 2 Betula 4,8 5,5 0,59 250 3
20c 2 Populus 5,1 5,6 0,80 325 4
Итого Total IV ч./Б3 3,47 0,37 2700 17
1Б19 7E 7 Picea 31 11,5 12,1 16,70 1445 105
in 1 Abies 12,0 13,4 2,30 164 16
1E 1 Betula 10,7 9,4 2,34 336 14
10C 10 Pinus 10,9 10,7 3,20 355 22
Итого Total (2 stand storey) III ч./Б3 24,54 0,91 2300 157
7Б19 8E 8 Picea 33 14,0 15,1 21,35 1200 174
2E 2 Betula 21,5 20,2 4,47 140 43
+n +Abies 9,1 8,8 2,19 360 11
eg.Oc 12,8 12,0 0,23 20 2
sin. Populus II к/С2 28,27 0,92 1720 229
Итого Total II к/С2 28,27 0,92 1720 229
12Б19 6E 6 Picea 51 13,9 14,1 14,84 945 110
1C 1 Pinus 19,2 18,1 2,33 91 21
1n 1 Abies 14,0 15,1 1,30 73 10
1E 1 Betula 21,1 19,4 2,95 100 29
10C 10 Pinus 14,3 10,5 1,67 191 12
Итого Total (2 stand storey) III г./Б3 23,09 0,74 1400 182
8Б19 6E 6 Picea 60 14,9 13,5 19,54 1374 168
2E 2 Betula 25,1 34,4 4,69 51 53
20c 2 Populus 23,8 22,3 3,76 96 39
Итого Total III змш/Б2 27,99 0,85 1520 260
Материалы табл. 6 наглядно свидетельствуют о необходимости проведения рубок ухода в мо-лодняках. Лесные культуры при отсутствии рубок ухода зарастают мягколиственными породами. Примером может служить 1111 3Б19, где густота сохранившихся экземпляров лесных культур ели составляет 2560 шт./га, однако в 21-летнем возрасте их высота не превышает 1,5 м. В состав сформировавшегося молодняка вошли лишь 59 шт./га ели из сохранившегося подроста предварительной генерации. Необходимость рубок ухода за составом давно и подробно изложена в научной литературе [21, 22].
Своевременная уборка мягко-лиственных пород позволяет резко увеличить прирост ели и сформировать высокопроизводительные еловые насаждения искусственного происхождения.
Возможность выращивания в условиях ельника кисличного к 33-летнему возрасту 229 м3/га при среднем диаметре ели 15,1 см позволяет считать нецелесообразным их выращивание в эксплуатационных лесах до 81-100 лет. Поскольку основной востребованный сортимент у АО «Соликамскбумпром» еловый баланс, выращивать искусственные ельники до указанного возраста вообще нецелесообразно.
Выводы
1. В Средне-Уральском таежном лесном районе доминируют еловые насаждения.
2. Ельники Красновишерского лесничества характеризуются высокой долей старовозрастных и низкополнотных насаждений.
3. Потенциальная продуктивность ельников довольно вы-
Библиографический список
сокая, что подтверждается доминированием насаждений II и III классов бонитета, произрастающих в лесорастительных условиях С3.
4. После сплошнолесосечных рубок в высокотрофных типах леса при отсутствии подроста предварительной генерации целесообразно искусственное лесо-восстановление.
5. Создание лесных культур должно сопровождаться рубками ухода в молодняках с целью обеспечения доминирования ели в составе древостоев.
6. Запас искусственных еловых древостоев в возрасте 33-60 лет варьируется в зависимости от типа леса от 182 до 260 м3/га при среднем диаметре 13,5-15,1 см, что подтверждает целесообразность снижения возраста рубки при выращивании еловых балансов.
1. Залесов С. В., Луганский Н. А. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. - 331 с.
2. Залесов С. В. Лесоводство. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2020. - 295 с.
3. Луганский Н. А., Залесов С. В., Щавровский В. А. Повышение продуктивности лесов. - Екатеринбург : УЛТИ, 1995. - 297 с.
4. Луганский Н. А., Залесов С. В. Лесоведение и лесоводство. Термины, понятия, определения. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. акад, 1997. - 101 с.
5. Шубин Д. А., Залесов С. В. Последствия лесных пожаров в сосняках Приобского водоохранного сосново-березового лесохозяйственного района Алтайского края. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2016. - 127 с. - URL: http: // elar.usfeu.ru/handle/123456789/6238
6. Казанцев С. Г., Залесов С. В., Залесов А. С. Оптимизация лесопользования в производных березняках Среднего Урала. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2006. - 156 с.
7. Коростелев А. С., Залесов С. В., Годовалов Г. А. Недревесная продукция леса. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2010. - 480 с.
8. Об установлении возраста рубки: утв. приказом Рослесхоза от 09.04.2015 г. № 105. - URL: http: // RuLaw.ru
9. Данчева А. В., Залесов С.В. Экологический мониторинг лесных насаждений рекреационного назначения. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. - 152 с.
10. Основы фитомониторинга / Н. П. Бунькова, С. В. Залесов, Е. С. Залесова, А. Г. Магасумова, Р. А. Осипенко. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2020. - 90 с.
11. Чермных А. И., Оплетаев А. С. Анализ повыдельной геобазы с использованием SQL-запросов для определения статистически достоверной информации на примере ГИС MAPINFO // Леса России и хоз-во в них. - 2013. - № 1 (44). - С. 53-54.
12. Обеспеченность подростом кедра сибирского спелых насаждений различных формаций / С. В. Залесов, Л. А. Белов, С. Н. Гаврилов, А. В. Неволин, А. И. Чермных // Леса России и хоз-во в них. - 2013. -№ 1 (44). - С. 17-20.
13. Обеспеченность подростом спелых и перестойных темнохвойных насаждений Пермского края / Е. А. Ведерников, С. В. Залесов, Е. С. Залесова, А. Г. Магасумова, О. В. Толкач // Лесной журнал. - 2019. -№ 3. - С. 32-42 (DOI: 10.17238/issn 0536-1036. 2019. 3. 32).
14. Калачев А. А., Залесов С. В. Резервы повышения продуктивности темнохвойных лесов Рудного Алтая // Аграрный вестник Урала. - 2016. - № 04 (146). - С. 66-70.
15. Залесов С. В. Научное обоснование системы лесоводственных мероприятий по повышению продуктивности сосновых лесов Урала: дис. ... д-ра с.-х. наук / Залесов Сергей Вениаминович. - Екатеринбург, 2000. - 420 с.
16. Залесов С. В., Платонов Е. П., Лопатин К. И. Естественное лесовосстановление на вырубках Тюменского Севера // ИВУЗ. Лесной журнал. - 1996. - № 4-5. - С. 51-58.
17. Естественное лесовосстановление в Джабык-Карагайском бору / Н. А. Луганский, С. В. Залесов, Л. П. Абрамова, А. С. Степанов // ИВУЗ. Лесной журнал. - 2005. - № 3. - С. 13-10.
18. Залесов С. В., Лобанов А. Н., Луганский Н. А. Рост и продуктивность сосняков искусственного и естественного происхождения. - Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т. - 2002. - 112 с.
19. Формирование искусственных насаждений на золоотвале Рефтинской ГРЭС / С. В. Залесов, Е. С. Залесова, А. А. Зверев, А. С. Оплетаев, А. А. Терин // ИВУЗ. Лесной журнал. - 2013. - № 2 (332). -С. 66-73.
20. Experiences on Establishment of Scots Pine (Pinus sylestris L.) Plantation in Ash Dump Sites of Reflinskaya Power Plant, Russia / S. V. Zalesov, S. Ayan, E. S. Zalesova, A. S. Opletaev // Alinteri Journal of Agriculture Sciences. - 2020. - 35(1): xx-xx. Doi: 10/28955/alinterizbd. 696559.
21. Рубки ухода в производных мягколиственных молодняках как способ формирования сосняков на Южном Урале / С. В. Залесов, Н. А. Луганский, В. А. Бережнов, Е. С. Залесова // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. - 2013. - № 4. - С. 118-120.
22. Рубки ухода / С. В. Залесов, Н. А. Луганский, Н. Н. Теринов, В. А. Щавровский. - Екатеринбург : УЛТИ, 1993. - 112 с.
Bibliography
1. Zalesov S. V., Lugansky N. A. Increasing of Ural forest productivity. - Yekaterinburg : Ural State Forest Engineering University. - 2002. - 331 p.
2. Zalesov S. V. Forestry. - Yekaterinburg : Ural State Forest Engineering University, 2020. - 295 p.
3. Lugansky N. A., Zalesov S. V., Shchavrovsky V. A. Increasing of forest productivity. - Yekaterinburg : Ural Forest Engineering Institute, 1995. - 297 p.
4. Lugansky N. A., Zalesov S. V. Silvics and forestry. Terms, concepts, definitions. - Yekaterinburg : Ural State Forest Engineering Academy, 1997. - 101 p.
5. Shubin D. A., Zalesov S. V. The consequences of forest fires in the pine plantings of the Priobsky water protection pine-birch forestry district of Altai Kray. - Yekaterinburg : Ural State Forest Engineering University, 2016. - 127 p. - URL: http: // elar.usfeu.ru/handle/123456789/6238
6. Kazancev S. G., Zalesov S. V., Zalesov A. S. The forest management optimization in secondary birch stands of the Middle Ural. - Yekaterinburg : Ural State Forest Engineering University, 2006. - 156 p.
7. Korostelev A. S., Zalesov S. V., Godovalov G. A. Non-wood forest products. - Yekaterinburg: Ural State Forest Engineering University, 2010. - 480 p.
8. Order of the Federal forestry Agency of the Russian Federation from 09.04.2015 r. № 105 «About the establishment of the cutting age». - URL: http: // RuLaw.ru
9. Dancheva A. V., Zalesov S. V. The ecological monitoring of recreational forest plantations. - Yekaterinburg : Ural State Forest Engineering University, 2015. - 152 p.
10. Phytomonitoring basics / N. P. Bunkova, S. V. Zalesov, E. S. Zalesova, A. G. Magasumova, R. A. Osipenko. - Yekaterinburg: Ural State Forest Engineering University, 2020. - 90 p.
11. Chermnykh A. I., Opletaev A. S. Geobase enhancement analysis with SQL queries using for statistically reliable information determining on GIS MAPINFO example // The forests in Russia and farm in it. - 2013. -№ 1 (44). - P. 53-54.
12. The ripe plantations of various formations provision with Pinus sibirica undergrowth / S. V. Zalesov, L. A. Belov, S. N. Gavrilov, A. V. Nevolin, A. I. Chermnykh // The forests in Russia and farm in it. 2013. -№ 1 (44). - P. 17-20.
13. The ripe and over-mature dark-haired plantations with undergrowth in Perm Kray / E. A. Vedernikov, S. V. Zalesov, E. S. Zalesova, A. G. Magasumova, O. V. Tolkach // Forest magazine. - 2019. - № 3. P. 32-42. DOI: 10.17238/issn 0536-1036. 2019. 3. 32.
14. Kalachev A. A., Zalesov S. V. Reserves for forest productivity increasing in Rudniy Altai dark-haired plantations // Agrarian Bulletin of the Urals - 2016. - № 04 (146). - P. 66-70.
15. Zalesov S. V. Scientific justification of forestry activities system directed to the Ural pine forest productivity increasing: Dissertation for the academic title of Doctor of Agricultural Sciences. - Yekaterinburg, 2000. - 420 p.
16. Zalesov S. V., Platonov E. P., Lopatin K. I. Natural reforestation at the cutting of the Tyumen North // Forest magazine. - 1996. - № 4-5. - P. 51-58.
17. Natural reforestation at the Jabyk-Karagai Bor / N. A. Lugansky, S. V. Zalesov, L. P. Abramova, A. S. Stepanov // Forest magazine. - 2005. - № 3. - P. 13-10.
18. Zalesov S. V., Lobanov A. N., Lugansky N. A. The growth and efficiency of natural pine stands and pine crops. - Yekaterinburg : Ural State Forest Engineering University, 2002. - 112 p.
19. The formation of artificial plantations on the Reftinskaya GRES ash dump / S. V. Zalesov, E. S. Zalesova, A. A. Zverev, A. S. Opletaev, A. A. Terin // Forest magazine. - 2013. - № 2 (332). - P. 66-73.
20. Experiences on Establishment of Scots Pine (Pinus sylestris L.) Plantation in Ash Dump Sites of Reflinskaya Power Plant, Russia / S. V. Zalesov, S. Ayan, E. S. Zalesova, A. S. Opletaev // Alinteri Journal of Agriculture Sciences. - 2020. - 35(1): xx-xx. Doi: 10/28955/alinterizbd. 696559.
21. The admitting light in soft-leaved juveniles as a way for pine forests formation in the Southern Ural / S. V. Zalesov, N. A. Lugansky, V. A. Berezhnov, E. S. Zalesova // Bulletin of Bashkir State Agrarian University, -2013. - № 4. - P. 118-120.
22. The admitting light / S. V. Zalesov, N. A. Lugansky, N. N. Terinov, V. A. Shchavrovsky. - Yekaterinburg : Ural Forest Engineering Institute, 1993. - 112 p.
