CC BY
15
DOI: 10.34220/issn.2222-7962/2019.4/7 УДК 630*266
ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ГЛАВНЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ПОРОД И СВЕТОВОЙ РЕЖИМ В ЛЕСНЫХ ПОЛОСАХ КАМЕННОЙ СТЕПИ
кандидат сельскохозяйственных наук, врио директора Н.В. Рыбалкина кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник В.Д. Тунякин
научный сотрудник А.В. Попов младший научный сотрудник Л.М. Шеншин
ФГБНУ «Каменно-Степное опытное лесничество» Воронежская область, Российская Федерация
С увеличением антропогенной нагрузки на аграрные ландшафты и глобальным изменением климата возрастает роль не только лесов России, но и искусственно созданных, рукотворных лесных насаждений, особенно систем защитных насаждений. Система лесных полос Каменной Степи состоит из лесных полос разного возраста, породного состава и ширины. Самым старым насаждениям 126 лет, самым молодым - 28 лет. После засухи 2010 года во многих лесных полосах юго-востока ЦЧЗ началась гибель берёзы, тополя и частично ясеня. Не исключением оказались и лесные полосы Каменно-Степной системы. Гибель берёзы и тополя произошла не только в старовозрастных насаждениях, но и в средневозрастных. Для восстановления защитных функций лесных полос необходимо знать их возобновительный потенциал. От засухи в большей степени пострадали старовозрастные лесные полосы, поэтому статья посвящена изучению основного резерва возобновительного потенциала - наличию благонадёжного подроста и условиям его существования под пологом материнского древостоя лесных полос возрастом от 62 до 120 лет. В статье затронута концепция нового направления в агролесомелиорации: показан механизм пространственного расширения защитных лесных полос на пашне за счёт появления лесных опушек из клёна ясенелистного и роль опушек в лесообразовательном процессе рукотворных полосных насаждений.
Ключевые слова: лесные полосы, структура насаждений, подрост, дуб, ясень обыкновенный, ясень пушистый, клен ясенелистный, лесообразовательный процесс, лесные опушки
RESTORATION OF MAIN FOREST FORMING SPECIES AND LIGHT REGIME IN FOREST BELTS
OF STONE STEPPE
PhD (Agriculture), Acting Director N.V. Rybalkina PhD (Agriculture), Leading Researcher V.D. Tunyakin Researcher A.V. Popov Junior Researcher L.M. Shenshin
FSBSI "Stone-Steppe Experimental Forestry", Voronezh Region, Russian Federation
Abstract
With an increase in the anthropogenic load on agricultural landscapes and global climate change, the role of not only the forests of Russia, but also artificially created, man-made forest stands, especially systems of protective stands, is growing. The system of forest belts of the Stone Steppe consists of forest strips of different ages, species composition and width. The oldest stands are 126 years old, the youngest are 28 years old. After the drought of 2010, the death of birch, poplar and partially ash began in many forest belts of the southeast of the Central Chernozem region. Forest strips of the Stone-Steppe system were not an exception. The death of birch and poplar occurred not only in old
plantings, but also in middle-aged ones. It is necessary to know their renewable potential to restore the protective functions of forest strips. Old-age forest belts have suffered more from drought. Therefore the article is devoted to the study of the main reserve of renewable potential - the presence of reliable undergrowth and the conditions of its existence under the canopy of the parent forest stand of forest belts aged 62 to 120 years. The article touches upon the concept of a new direction in agroforestry: the mechanism of spatial expansion of protective forest belts on arable land due to the appearance of forest edges consisting of maple and the role of forest edges in the forest-forming process of man-made strip stands have been shown.
Keywords: forest belts, plantation structure, undergrowth, oak, European ash, fluffy ash, ash-leaved maple, forest-forming process, forest edges
Введение
На защитное лесоразведение в ЦЧЗ возложена важнейшая функция стабилизации аграрных ландшафтов и повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
В последнее время проявляется и экологическая значимость искусственно созданных лесных полос. Для выполнения всех этих функций лесные полосы должны быть долговечными, высокорослыми, а их конструкция должна соответствовать функциональному назначению, т.е. тем проектным параметрам, которые предусмотрены для полезащитных, стоко-регулирующих или приовражно-балочных и водоохранных насаждений.
Конструкция лесных полос поддерживается рубками ухода, а долговечность обеспечивается правильным подбором древесных и кустарниковых пород с учётом почвенных условий и рельефа местности.
К сожалению, многие лесные полосы создавались из набора пород, не обеспечивающих долговечность насаждения, а лесохозяйственные уходы проводились в редких случаях. Поэтому в настоящее время в условиях южной лесостепи мы видим массовое усыхание лесных полос, достигших 50-60 летнего возраста.
По исследованиям Е.С. Павловского [1], долговечность главных лесообразующих пород в лесных полосах лесостепной зоны ЦЧО 90-100 лет: дуб черешчатый - 100-120 лет, клён остролистный, липа и ясень обыкновенный - 90-100 лет, вяз -80-90 лет, ясень пушистый - 70-80 лет, берёза -60-70 лет, тополь чёрный - 50-60 лет. Эти выводы сделаны полвека назад, современное состояние
лесных полос Каменной Степи подтверждает их достоверность.
Но природа вносит свои поправки. Экстремальные погодные условия 2010 года привели к гибели берёзы и тополя во многих лесных полосах Воронежской области. Необходимо более критично подходить к подбору пород при закладке лесных полос в этом регионе. Поэтому анализ состояния аналогичных лесных полос, достигших возраста спелости, поможет оптимизировать породный состав для защитных насаждений и совершенствовать технологию лесохозяйственных уходов за ними, что делает нашу работу актуальной.
Цель исследований - выявление резерва естественного возобновления лесных полос с учётом микрорельефа и структуры лесных полос.
Объектами исследований явились старовозрастные лесные полосы с главными породами: дуб черешчатый, ясень обыкновенный, ясень пушистый, берёза, клён остролистный, тополь.
Почвы - типичный среднемощный чернозём, рельеф - плато и мелкие ложбины. Уровень грунтовых вод на период обследования насаждений (июль-август) - 5-6 м. от поверхности почвы.
Возраст лесных полос от 62 до120 лет. Изучались лесные полосы широтного и меридионального, размещения.
В опыт включены лесные полосы, заложенные по разным типам и способам посадки.
Авторами лесных полос (л.п.) были: Г.Ф. Морозов (л.п. № 23, 35, 39), Н.А. Михайлов (л.п. № 40), Н.Ф. Зубович (л.п. № 138), Ю.В. Ключников (л.п. № 127), Е.С. Павловский, Л.Ю. Ключников (л.п. № 136). Тип культур при закладке насаждений показан в табл. 1.
Методика исследований
Подбор лесных полос для данной работы проводился путём визуального обследования насаждений.
По архивным материалам выявлялись лесные полосы, в которых проводились рубки ухода на предмет сохранения дуба и не проводились или проводились с большим опозданием. На выбранных участках лесных полос закладывали учётные площадки на предмет оценки возможности естественного возобновления.
Учёт подроста проводился на площадках размером 2*10 м размещённым по диагонали участка, выбранного для исследований. Площадки закладывались строго через 10 м. Таким образом, получилась 5-6-кратная повторность. Подрост обмерялся по диаметру и высоте соответственно, штангельциркулем и мерной рейкой. Для учёта самосева закладывались площадки 1*1 м в трёхкратной повторности в местах средней его густоты.
Площадки закладывали в таких структурных элементах лесной полосы как лесная опушка, переходная зона, центр лесной полосы, противоположная переходная зона и противоположная опушка.
В местах типичных по сомкнутости крон материнского древостоя на этих же площадках замеряли доступ света к самосеву и мелкому подросту (высотой до 1,5 м).
Наблюдения проводились двумя люксметрами «ТКА - ЛЮКС» с 8 часов утра до 17 часов с интервалом 1 -2 часа в зависимости от чистоты неба.
Характеристику материнского древостоя проводили общепринятым в таксации способом, формулу состава древостоя определяли по объёму деревьев. Для характеристики исходных параметров, представленных в табл. 1, пользовались работой А.А. Шаповалова, Е.С. Павловского [2].
Результаты исследований
Проблема возобновления искусственно созданных лесных полос в Каменной Степи возникла в начале 30-х годов ХХ века. Лесным насаждениям в то время было по 30-35 лет. Причиной массового усыхания деревьев и
кустарников было наличие большого количества интродуцентов и чрезмерная густота насаждений.
В настоящее время, когда стабилизировался породный состав, частично естественным путём, а частично рубками ухода, снова возникает необходимость лесовосстановления. Теперь эту проблему создают лесные полосы, в составе которых преобладают быстрорастущие породы -тополь, берёза. Учеными Воронежского лесотехнического университета широко раскрыто состояние современных лесных полос и их жизнеспособность [3, 4]. Но надо учесть, что защитные лесные полосы Воронежской области, в основном, еще молодые и пока выдерживают погодные катаклизмы. Засуха 2010 года, возможно, первый звонок природы, предупреждение, что надо готовиться к более жестким погодным условиям. Глобальное потепление климата - это реальность, доказанная учеными; по исследованиям G.W. Walther, E. Post и др., с 1976 по 2017 гг. произошло самое интенсивное потепление за последнее тысячелетие [5]. Даже в Европе с ее мягким климатом отмечается плохое состояние дубрав [6].
Опыт Каменной Степи ценен тем, что здесь давно испытаны сотни вариантов смешения древесных и кустарниковых пород в лесных полосах разного предназначения, но главной породой везде считался дуб черешчатый. Наряду с дубом ставился ясень обыкновенный и пушистый, но в возрасте 100-110 лет началось усыхание как ясеня обыкновенного, так и ясеня пушистого.
Кульминацией этого процесса стало появление ясенёвой узкотелой златки в 2017-2018 гг. В то же время ясень обладает уникальным свойством: его подрост появляется даже в тех насаждениях, где ясень отсутствует в материнском древостое. Это подаёт надежду на естественное возобновление распадающихся лесных полос. В Каменной Степи особое внимание уделяется возобновлению дуба. Испытаны культуры под пологом материнского древостоя, воспитание самосева и культуры на открытых лесосеках. Более успешными пока являются культуры на лесосеках после сплошно-лесосечных рубок при систематическом их осветлении. Естественное
возобновление дуба пока находится на начальной стадии, а именно наличие самосева дуба в достаточном количестве, но подрост встречается единично и то в опушках или больших «окнах». Причиной этому, так же, как и в лесных массивах, считается недостаток света [7, 8]. Многолетние наши наблюдения подтверждают такое мнение (табл. 2).
Особенность структуры средне и старовозрастных полос такова, что до крон
Характеристика
однолетнего и двухлетнего самосева дуба доходит от 0,28 до 1,6 % освещённости открытого пространства. Исключение составляет полоса № 34, где после вырубки погибшего ясеня сомкнутость крон первого и второго яруса в среднем не превышает 0,3-0,4. Наблюдения за свето-обеспеченностью проводились на второй год после санитарных рубок.
Таблица1
в исследования
№ л.п. Год посадки Главная порода Подгон для дуба
Тип посадки Древесные породы Кустарники Опушки
Берёза Акация жёлтая, Лох
23 Древесно- 1900 Дуб череш- бородавчатая, жимолость узколистный,
кустарниковый чатый сосна обыкновенная татарская, клён татарский боярышник обыкновенный
34 Древесно-кустарниковый 1899 Дуб череш-чатый Липа, ясень обыкновенный, абрикос Черёмуха, жимолость, клён татарский, бузина, бобовник Клён татарский, клён ясенелистный, тёрн, бобовник, ед. ясень обыкновенный
35 Древесно-кустарниковый 1900 Дуб череш-чатый Берёза бородавчатая, груша лесная Абрикос, жимолость татарская Акация жёлтая, лох узколистный
39 Древесно-кустарниковый 1901 Дуб череш-чатый Берёза бородавчатая, сосна обыкновенная, ясень пушистый Лещина, черёмуха Акация жёлтая, лох узколистный
40г Древесно-кустарниковый 1903 Дуб череш-чатый — Бересклет европейский Лох узколистный
127 а Древесно-кустарниковый коридорным способом 1947 Дуб череш-чатый Тополь + вяз обыкновенный + ясень пушистый Малина, акация жёлтая Не создавалась
127 б Древесно-кустарниковый коридорным способом 1947 Дуб череш-чатый Берёза + вяз обыкновенный + ясень пушистый Малина, акация жёлтая Не создавалась
Древесно- Клён
127 в кустарниковый коридорным способом 1947 Дуб череш-чатый ясенелистный + вяз + ясень пушистый Малина, акация жёлтая Не создавалась
138 Древесно-кустарниковый коридорным способом 1951 Дуб череш-чатый Берёза + ясень пушистый + клён остролистный Акация жёлтая, клён татарский Не создавалась
156 а Древесно-теневой 1957 Дуб череш-чатый Берёза, вяз — Не создавалась
Источник: использовался материал из статьи Шаповалова А.А., Павловского Е.С. (1967) [2]
Таблица 2
Показатели освещённости напочвенного покрова под пологом лесных полос разной ширины и пространственного размещения (в центре л. п.)
№ лесных полос Преобладающие породы Ширина, м при посадке Время наблюдений
первая половина дня полдень вторая половина дня
КЛК % от открытого пространства КЛК % от открытого пространства КЛК % от открытого про-стран-ства
Меридиональное направление
39 дуб черешчатый 42,7 0,6-0,95 1,22-1,25 0,6 0,65 0,36-0,31 0,54-0,60
127в дуб черешчатый, клён остролистный, ясень пушистый 55 0,44-0,75 0,55-0,75 1 1,04 0,67-0,81 1,32-1,60
138 дуб черешчатый, клён остролистный, ясень пушистый 34 0,39-0,66 0,8-0,9 0,7 0,96 0,20-0,36 0,92-1,34
156 клён остролистный, дуб черешчатый 22 0,34-0,87 0,48-0,9 0,6 0,64 0,31-0,42 0,65-0,38
40д дуб черешчатый 106,5 0,42-0,36 0,69-0,51 0,5 0,58 0,41-0,35 0,66-0,63
Широтное направление
34 дуб черешчатый, ясень обыкновенный 42,7 0,67-0,89 1,0-1,61 2,4 4,92 0,96-1,21 2,3810,60
23 дуб черешчатый 42,7 0,39-0,52 0,72-0,78 0,6 0,78 1,26-0,33 1,82-0,71
35 дуб черешчатый 21,3 0,20-0,21 0,28-0,38 0,2 0,31 0,11-0,14 0,23-0,25
Источник: собственные разработки авторов
Рис. 1. Подрост ясеня обыкновенного после санитарных рубок Источник: собственное фото авторов
В настоящее время, два года спустя, в этих местах образовался густой подлесок и подрост из ясеня, клёна остролистного и клёна ясенелистного, а имеющийся там самосев превратился в торчки. Данные табл. 2 указывают на то, что светообеспеченность под пологом насаждений не зависит от их ширины и пространственного размещения, и крайне мала во всех насаждениях. Надо учитывать, что исследования ведутся в насаждениях, где элементы лесной среды уже присутствуют, сформировалась многоярусность, имеется подлесок, лесная подстилка и даже подрост многих пород, кроме дуба. В табл. 1 показаны лесные полосы, в которых опушки высаживались целенаправленно и лесные полосы, заложенные без опушек. В настоящее время все вышеуказанные лесные полосы имеют лесные опушки разной ширины и высоты. Вертикальная сомкнутость крон опушек с кронами материнского древостоя наблюдается во всех насаждениях. Поэтому светообеспеченность подроста под пологом насаждений в настоящее время зависит только от сомкнутости крон материнского насаждения и породного состава (рис. 1). Надо отметить тот факт, что во многих старовозрастных насаждениях Каменной Степи появился жизнеспособный подрост ясеня обыкновенного и клёна остролистного, причём, даже в тех насаждениях, где в материнском древостое эти породы отсутствуют (табл. 3). Подроста главных пород в старо-возрастных лесных полосах Каменной степи оказывается больше, чем в естественной дубраве, где его количество менее 1000 шт. /га [9]. Нередки случаи, когда семена клёна и ясеня попадают под полог насаждений из соседних лесных полос (л.п. № 40) или от опушечных деревьев (л.п. № 156). Например, в лесной полосе № 40, в дубово-бересклетовом литере, ясень обыкновенный является основной породой третьего яруса, а в лесной полосе № 156 лидирует в подросте клён остролистный, хотя в составе древостоя его нет, но есть плодоносящие деревья клёна остролистного на этом литере в опушке, которая образовалась естественным путём, как и все лесные опушки насаждений, заложенных в сороковые-пятидесятые годы прошлого века и позже. По нашему мнению, процесс образования
опушек в искусственно созданных лесных полосах является составной частью лесообразовательного процесса в узкополосных насаждениях. В опубликованной ранее работе [10] мы показали, как лесная полоса шириной 10,7 м превратилась в насаждение шириной более 60 м. В данной статье мы раскрываем динамику расширения лесных полос, заложенных Г.Ф. Морозовым в 1900 и в 1901 гг. в условиях разного микрорельефа. Лесная полоса № 23 широтного направления и лесная полоса № 39 меридионального направления созданы на типичном среднемощном чернозёме и обе пересекаются потяжинами с лугово-чернозёмными почвами с примесью солонцов [11]. Насаждение лесной полосы № 23 расширилось в сторону обрабатываемого поля на 31 м (табл. 4), лесная полоса № 39 на 18,2 м (табл. 5).
Вдоль лесной полосы № 39 всегда проходила полевая дорога. Вдоль лесной полосы № 23 поле распахивалось вплотную к опушке полосы. При тщательном обследовании этих насаждений, нами выявлены новые элементы в структуре лесных полос. В обеих полосах просматривается переходная зона (пространство между материнским древостоем и вновь образованной лесной опушкой насаждения). В лесной полосе № 23 ширина переходной зоны 10,5 м, в лесной полосе № 39 - 7 м и 3 м (табл. 5). Для более полной оценки структуры лесных полос необходимо учитывать и напаши, которые образуются при вспашке поля, когда отступают от опушки лесной полосы или же вспаханное поле засевается не вплотную к опушке.
Причины тому могут быть разные, но результат один - заселение брошенной пашни древесной и кустарниковой растительностью, таким образом опушка расширяется. В нашем опыте, как видно из табл. 4 и 5, на напашах появился подрост клёна ясенелистного, клёна остролистного, вяза и ясеня. Для лесоводственной оценки насаждений важно отметить, что в опушках с преобладанием клёна ясенелистного появляется подрост ясеня и клёна остролистного, в то же время идёт дифференциация самого клёна ясенелистного: часть деревьев наклонены в сторону поля, угол наклона составляет 40-50°, а часть развиваются в прямостоящий древостой.
Таблица 3
Наличие подроста главных пород в старо- и средневозрастных полосах разного пространственного размещения
№ л.п. Возраст, лет Ширина л.п. при посадке Породный состав в 2019 году Ширина лесной опушки в 2019 г.* Состав опушки Подрост Подлесок Наличие переходной зоны
Пород а Н, м Э1,3мМкш, см Кол-во шт./га
Ши ротное направление
23 119 42,7 I II III 10Д 10 Кло 7Кло3В 15-39 Кля, Бяр, ед.Яо, Кло, Лп В Кло Гш 0,4-2,9 0,6-1,7 1 0/1,6 0/0,5 550 830 270 Аж, Бзн, Бяр к северной опушке
34 120 42,7 I II III 6Д 3Яо 1Лп 3Д 6Лп 1Яп 6Яо 1В 1Кло 2Лп ед.Яп 15-16 Кля, Клт, Трн, Бяр Яо Кло 1,0-8,0 1,2-1,6 9/0,5 0/0,8 2260 371 Бзн, Чр, Кля, Аж, Бяр, Клт к северной и южной опушке
35б 119 21,3 I II III 10Дч 5Дч 3Гш 1Яо 1В 9Яо 1В северная 25/34-27 Кля, В, Чр, Кло, Бзн Кло В 0,9-4,2 1,4-3,3 0,8/3 0,9/2,5 3276 1660 Аж, Брк, Бзн, Бяр к северной и южной опушке
южная 17,5/22 Трн, Бзн, Бяр, Кля, Аж, В
Меридиональное направление
39г 118 42,7 I II III 10Дч 10Яп 10Яп ед.Кло — Кля, Бзн, Бяр, Кло, ед.Яп Яо Кло В 10,8 0-0,8 1,1 9,1 0/0,8 0/1,1 500 1920 1117 редкий Клт, Бзн, Чр к восточной опушке
40д 116 106,5 I II III 10Дч Яо 15/20 Кля, ед.В, Яо Яо В Кло А 2,3-7,5 0,7-1,7 0,8-1,8 1,1/8 0/0,8 0/4 0/0,5 1800 1250 100 600 Бзн, Брк, Кля, Чр, В, Бяр к западной и восточной опушке
127а 72 23 I II 5Дч 3Т 2Кло 9Кло 1Дч 8 Кло 2В западная 2,9/6,4 Кло, Ир, Брк, Бяр, Яо Кло Яп 2,1 1,65 1,3 0/0,4 3200 1200 Аж, Бяр, Ир не проявляется
127б 72 22 I II III 7Дч 2Яо 1Кло 5Кло 3Дч 2Яо 6 Кло 4 В — насаждение между литерами "а" и "в" Кло Яп 3,6 4,9 2,6 6,5 3200 400 Ир, ед.Аж, Бзн —
127в 72 55 I II III 5Дч, 4Кло, 1Яп 5Дч 4 Кло 1Яп + В 7Кло 2В 1Яо восточная 4,2/7,6 Кля, Клт, Бяр, Лп, Мл, Яп, Брк, Ир Яп Яп В Кло 1,8 0,31 2 2,3 0,6 0/0,6 1,4 1,7 800 2800 400 400 Бзн, ед.Аж, Бзн не проявляется
138б 68 67 I II III 10Дч 8Кло 2Дч ед.Яп 8Кло2Яп — Клт, Яз, Кло, Яп, Бяр Кло Яо 1,35 0,61 0/0,5 0/0,8 8000 2800 редкий Аж, Бяр, Ир, Клт не проявляется
156 62 62 I II III 10Дч западная 2,0/4,3 Брч, Клт, Кло, Ал, Бяр, В, Скм, Крс, Чр Кло Яп 5,7 3,5 1 0/0,6 8500 отсутствует не проявляется
7В 3Дч
10В
Источник: собственные разработки авторов
Условные обозначения: Нм - высота в метрах, D1,3 м - диаметр на h =1,3 м в сантиметрах, dкш -диаметр у корневой шейки в сантиметрах.
* В числителе ширина опушки по стволам, в знаменателе - по кронам. Полные и сокращённые названия древесных пород и кустарников:
Бяр - боярышник, Яо - ясень обыкновенный, Яп - ясень пушистый, Кля - клён ясенелистный, Кло -клён остролистный, Клт - клён татарский, Трн - тёрн, Дч - дуб черешчатый, В - вяз, Лп - липа, Бзн - бузина, Аж - акация жёлтая, А - акация белая, ЧР - черёмуха, Ир - ирга, Брк - бересклет, Брч - бирючина, Ал - алыча, Гш - груша, Скм - скумпия, Мл - малина.
Таблица 4
Характеристика подроста в переходной зоне и на напашах л. п. № 23 (119 лет)
Направление восток-запад
Структурный элемент Ширина, м Порода d ср, см Н ср, м Кол-во подроста (шт./га)
Ж. О.Ж. С. Всего
1 2 3 4 5 6 7 8 9
В 4,5 4,2 381 — 381 762
Переходная 10,5 В 9,2 9 238 — 48 286
зона В 13 12,40 95 — — 95
Кло 3,1 3,6 381 — 48 429
В 5,3 4,9 375 — 1125 1500
В 9,2 9 625 125 500 1250
Напаш № 1 4
Кло 5 4,9 250 — — 250
Кло 8 11,3 125 — — 125
В 2,7 3 600 400 — 1000
Кло 1,7 2,5 800 — 200 1000
Кля 2,7 3,2 _ _ 600 600
Напаш № 2 2,5
Кля 6 6,4 200 — — 200
Кля 9 8,9 400 — — 400
Кля 14 14,7 200 — — 200
В 4,7 5 231 77 77 385
В 8,7 8,7 231 77 — 308
В 16 15,4 — — 77 77
Кло 2,7 3,3 308 — 231 539
Напаш № 3 6,5 Кло 10 11,1 — — 77 77
Кля 4 4,1 — — 308 308
Кля 8 7,8 — 77 — 77
Кля 11 11,3 846 — — 846
Кля 16,5 15,9 308 — — 308
Напаш № 4 7,5 Кля Кля Кля Кля 5,5 9,3 15,8 26,8 4,9 8,9 16 20,1 200 200 734 333 67 1601 200 1801 467 734 333
Источник: собственные разработки авторов
Этот процесс зависит от состояния и породного состава, ближайших к опушке деревьев материнского древостоя. Чем мощнее крона приопушечных деревьев, тем сильнее наклон клёна ясенелистного в сторону поля. Усыхающие деревья крайних рядов способствуют повышению жизнеспособности опушечного клена ясенелистного.
С точки зрения лесообразовательного процесса наклонённые деревья клёна ясенелист-ного создают лучший световой режим для имеющегося в опушках самосева дуба, ясеня и
клёна остролистного, но для сельского хозяйства наклонённые деревья уменьшают площадь поля. Нередко опушечные деревья клёна ясенелистного ложатся на пашню, а их высота бывает по 15-18 м, кроме того, они продолжают обильно плодоносить, что угрожает дальнейшим расширением лесной полосы, соответственно за счёт пашни.
Таблица 5
Характеристика подроста в переходной зоне и на напашах л.п. № 39 (118 лет)
Направление север-юг
Ложбина
Структурный Ширина, м Порода (1 ср, см Н ср, м Кол-во подроста (шт/га)
элемент Ж. О.Ж. С. Всего
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Кло 4 4,3 95 — 48 143
Кло 14 15,6 48 — — 48
Переходная зона 7 Кля 3,7 4 286 — 619 905
Кля 8 7,8 190 — — 190
Кля 12 11,9 143 — — 143
Напаш № 1 3,2 Кля Кля 10 16 10,2 17,1 625 1875 — 625 1250 3636
Напаш № 2 2,2 Кля 4 4,7 3636 — — 714
Напаш № 3 2,8 Яо Кля 4 12 5,8 12,7 714 714 — — 714 2000
Яо 5 6,9 2000 — — 1334
Напаш № 4 3 Яо 10 10,7 1334 — — 1334
Кля 14 15,1 1334 — 1066
Плато
Кло 3,4 4,5 999 — 67 199
Кло 8,8 11 166 — 33 100
Переходная зона 3 Кло Кля 12,7 4 13,6 4,7 100 — 100 100 67
Кля 10 10,3 67 — — 67
Кля 13 13,5 67 — — 33
Кло 10 12,5 33 — — 67
Кло 14 14,5 67 — — 67
Напаш № 1 4,5 Кля 6 6,1 — — 67 100
Кля 9,3 9,7 100 — — 67
Кля 17 14,5 67 — — 952
Кля 12 12,2 952 — — 1428
Напаш № 2 2,1 Кля 22 16,3 1428 — — 952
Кля 6 7,3 952 — — 476
Кля 10 10,2 476 — — 476
Кля 18 15,4 476 — — 476
Напаш № 3 2,1 Кля Кло 28 10 19,3 12,5 476 476 — — 476 476
В 14 15 476 — — 476
Яо 2 9,2 — — 476 476
Источник: собственные разработки авторов
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. В старовозрастных насаждениях Каменной Степи, не смотря на ничтожную светообеспечен-ность нижних ярусов, имеется реальный потенциал
для их восстановления, но смена пород неизбежна. При естественном лесовозобновлении роль главных пород займут ясеня и клён остролистный.
2. Появление широких лесных опушек указывает на то, что в искусственно созданных
насаждениях идёт длительный лесообразователь-ный процесс детали которого необходимо изучать, чтобы научиться им управлять или учитывать его особенности для подбора пород при создании новых лесных полос на сельхозугодьях.
необходимо содержать их в проектных параметрах, а именно - своевременно регулировать их ширину, которая неизбежно будет увеличиваться путём нарастания лесных опушек. Решением проблемы может быть создание специализированных организаций типа агролесомелиоративных станций.
3. Для рационального использования имеющихся на сельхозугодиях лесных полос
Библиографический список
1. Павловский, Е. С. Уход за лесными полосами / Е. С. Павловский - Москва : Лесная промышленность, 1976. - 248 с.
2. Шаповалов, А. А. Лесокультурные работы Г.Ф. Морозова по созданию защитных лесных полос /
A. А. Шаповалов, Е. С. Павловский // Лесные полосы Каменной Степи : сб. науч. работ. - Воронеж : Центрально-Чернозёмное книжное издательство, 1967. - С. 93-144.
3. Михин, В. И. Лесомелиорация ландшафтов : моногр. / В. И. Михин, - Воронеж, 2006. - 127 с.
4. Михин, Д. В. Формирование и рост полезащитных насаждений Воронежской области / Д. В. Михин, О. В. Трегубов // Лесотехнический журнал. - 2013. - № 3 (11). - С. 7-12.
5. Ecological responses to recent climate change / G.-R. Walther [et al.] // Nature. - 2002. - V. 416. -P. 389-395.
6. The Condition of Forests in Europe: executive report. - Hamburg. ICP Forests, 2011. - URL: https://www.icp-forests.org/pdf/ER2011 .pdf.
7. Иванов, В. И. Условия появления подроста дуба в дубравах южных районов СССР по исследованиям в Шиповском опытном лесничестве Воронежской губернии / В. И. Иванов // Записки Воронежского сельскохозяйственного института. - 1926. - Т. 6. - С. 89-144.
8. Тунякин, В. Д. Лесовосстановительные рубки и возобновление дуба в лесных полосах Каменной Степи : дис. ...канд. с.-х. наук : специальность 06.03.04 «Агролесомелиорация» : защищена 02.06.1980 /
B. Д. Тунякин. - Каменная Степь, 1980. - 199 с.
9. Ащеулов, Д. И. Естественное возобновление древостоев в дубравах лесостепи / Д. И. Ащеулов,
A. И. Миленин // Лесотехнический журнал. - 2012. - № 4. - С. 33-41.
10. Тунякин, В. Д. Новое в лесообразовательном процессе в лесных полосах Каменной Степи /
B. Д. Тунякин, В. С. Вавин, Н. В. Рыбалкина // Лесной журнал. - 2018. - 6/366 - С. 89-100.
11. Павловский, Е. С. Таксационное описание лесных насаждений Каменной Степи / Е. С. Павловский. -Воронеж : Коммуна, 1962. -103 с.
1. Pavlovskij E.S. Uhodza lesnymipolosami. M.: «Lesnaya promyshlennost'», 1976. 248 s. (in Russian)
2. Shapovalov A.A., Pavlovskij E.S. Lesokul'turnye raboty G.F. Morozova po sozdaniyu zashchitnyh lesnyh polos / Lesnye polosy Kamennoj Stepi: Sb. nauchnyh rabot. Central'no-CHernozyomnoe knizhnoe izdatel'stvo. Voronezh. 1967. P. 93-144 (in Russian).
3. Mihin V.I. Lesomelioraciya landshaftov : monogr. Voronezh, 2006. 127 p. (in Russian)
4. Mihin D.V., Tregubov O.V. (2013). Formirovanie i rost polezashchitnyh nasazhdenij Voronezhskoj oblasti. Lesotekhnicheskij zhurnal [Forestry Engineering Journal], № 3 (11), pp. 7-12 (in Russian).
5. Walther G.-R. et al. (2002). Ecological responses to recent climate change. Nature, v. 416, pp. 389-395.
References
6. The Condition of Forests in Europe: executive report. Hamburg. ICP Forests, 2011. URL: https://www.icp-forests.org/pdf/ER2011 .pdf.
7. Ivanov V.I. Usloviya poyavleniya podrosta duba v dubravah yuzhnyh rajonov SSSR po issledovaniyam v SHipovskom opytnom lesnichestve Voronezhskoj gubernii. Zapiski Voronezhskogo sel'skohozyajstvennogo instituta. Voronezh, 1926. T. 6. P. 89-144 (in Russian).
8. Tunyakin V.D. Lesovosstanovitel'nye rubki i vozobnovlenie duba v lesnyh polosah Kamennoj Stepi : dis. ... kand. s.-h. nauk.: special'nost' 06.03.04 "Agrolesomelioraciya": zashchishchena 02.06.1980 [PhD thesis]. Kamennaya Step', 1980 g. 199 p. (in Russian).
9. Ashcheulov D.I., Milenin A.I. (2012). Estestvennoe vozobnovlenie drevostoev v dubravah lesostepi. Lesotekhnicheskij zhurnal [Forestry Engineering Journal], № 4, pp. 33-41 (in Russian).
10. Tunyakin V.D., Vavin V.S., Rybalkina N.V. (2018). Novoe v lesoobrazovatel'nom processe v lesnyh polosah Kamennoj stepi. Lesnoj zhurnal. 6/366 P. 89-100 (in Russian).
11. Pavlovskij E.S. Taksacionnoe opisanie lesnyh nasazhdenij Kamennoj Stepi. Voronezh, «Kommuna», 1962. 103 p. (in Russian).
Сведения об авторах
Рыбалкина Наталия Владимировна - кандидат сельскохозяйственных наук, врио директора ФГБНУ «Каменно-Степное опытное лесничество», Воронежская область, Российская Федерация; e-mail: ksolnauka@mail.ru.
Тунякин Владимир Дмитриевич - кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Каменно-Степное опытное лесничество», Воронежская область, Российская Федерация; e-mail: ksolnauka@mail.ru.
Попов Александр Васильевич - научный сотрудник ФГБНУ «Каменно-Степное опытное лесничество», Воронежская область, Российская Федерация; e-mail: gjgjdktc@mail.ru.
Шеншин Леонид Михайлович - младший научный сотрудник ФГБНУ «Каменно-Степное опытное лесничество», Воронежская область, Российская Федерация; e-mail: ksolnauka@mail.ru.
Information about authors
Rybalkina Natalia Vladimirovna - PhD (Agriculture), Acting Director, Federal State Budget Scientific Institution "Stone-Steppe Experimental Forestry", Voronezh region, Russian Federation; e-mail: ksolnauka@mail.ru.
Tunyakin Vladimir Dmitrievich - PhD (Agriculture), Leading Researcher, Federal State Budget Scientific Institution "Stone-Steppe Experimental Forestry", Voronezh region, Russian Federation; e-mail: ksolnauka@mail.ru.
Popov Alexander Vasilievich - Researcher, Federal State Budget Scientific Institution "Stone-Steppe Experimental Forestry", Voronezh region, Russian Federation; e-mail: gjgjdktc@mail.ru.
Shenshin Leonid Mikhailovich - Junior Researcher, Federal State Budget Scientific Institution "Stone-Steppe Experimental Forestry", Voronezh region, Russian Federation; e-mail: ksolnauka@mail.ru.
