Научная статья на тему 'Возникновение Курской службы защиты растений'

Возникновение Курской службы защиты растений Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки»

132
64
Поделиться
Ключевые слова
ЭПИЗООТИЯ / ЭПИФИТОТИЯ / ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО / СТАНЦИЯ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ / ЗЛАТОГУЗКА / САРАНЧОВЫЕ / ГОЛОВНЯ ЗЛАКОВЫХ КУЛЬТУР / ОЗИМАЯ СОВКА / ИНСЕКТИЦИДЫ / КЛОП ВРЕДНАЯ ЧЕРЕПАШКА / ЯБЛОННАЯ МЕДЯНИЦА

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Черников Андрей Михайлович

Статья посвящена неизвестным страницам истории курской службы защиты растений. На основании данных Государственного архива Курской области изложены обстоятельства возникновения в г. Курске первого специализированного учреждения по защите растений Энтомологического бюро, данные о массовых размножениях вредителей сельскохозяйственных культур в Курском крае, сведения биографического характера о первом руководителе курской службы защиты растений В.Г. Плигинском и его научной деятельности

Текст научной работы на тему «Возникновение Курской службы защиты растений»

ВОЗНИКНОВЕНИЕ КУРСКОЙ СЛУЖБЫ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

А.М. Черников

Аннотация. Статья посвящена неизвестным страницам истории Курской службы защиты растений. На основании данных Государственного архива Курской области изложены обстоятельства возникновения в г. Курске первого специализированного учреждения по защите растений - Энтомологического бюро, данные о массовых размножениях вредителей сельскохозяйственных культур в Курском крае, сведения биографического характера о первом руководителе Курской службы защиты растений В.Г. Плигинском и его научной деятельности.

Ключевые слова: эпизоотия, эпифитотия, энтомологическое бюро, станция защиты растений, златогузка, саранчовые, головня злаковых культур, озимая совка, инсектициды, клоп вредная черепашка, яблонная медяница.

Массовые размножения вредителей и распространение болезней сельскохозяйственных культур и леса, детерминируемые абиотическими, биотическими и антропогенными экологическими факторами, имеют особое значение для сельского и лесного хозяйства. Для их изучения применяют исторический метод и математическое моделирование. Изучение истории защиты растений Курского края по материалам ГАКО (Государственного архива Курской области) позволило нам установить ряд забытых, но исключительно важных фактов. На территории Курского края (границы Курской губернии и Курской области неоднократно менялись) многократно происходили эпизоотии вредителей и эпифито-тии болезней сельскохозяйственных культур. Некоторые из них были описаны современниками.

В 1850 г. «Курские губернские ведомости» опубликовали статью лесничего А. Шлейснера «Шелкопряд-хризореа. Появление его в Курской губернии и причиненный им вред» [1]. В этой работе автор описал «насекомое шелкопряд-хризореа (РИа1епа ЬошЬух сИгу-sorrea)» и его массовое размножение в 1849 - 1850 гг. «В 1849 г. в лесах Курской губернии многие лесные участки и даже местами дачи, были объедены до последнего листа; к осени же многие дачи сплошь покрылись гусеничными гнездами. Весною 1850 г., гусеницы размножились до невероятности, так, что не только нападали на дубовый кустарник, но стали появляться во множестве на взрослых дубовых деревьях. Все прогалины и сенокосные поляны были сплошь покрыты сброшенными гусеницами - во время линяния - коконами; отчего скот не ел травы; и накошенное в тех местах сено оказалось к употреблению негодным» [1.- С. 324].

По морфологическим признакам и биоэкологической характеристике нами установлено, что описанный А. Шлейснером вид - это златогузка (Еирго^ сИ^ог-гИоеа Ь.). Для защиты дубовых насаждений от златогузки в 1850 г. А. Шлейснером был использован старинный метод окуривания дымом сжигаемого навоза. Окуривание продолжали в течение четырех суток, что позволило подавить массовую вспышку размножения вредителя.

Систематическим и планомерным изучением энто-мофауны России впервые начало заниматься Русское энтомологическое общество, созданное в 1859 году. Энтомологические общества были созданы в Харьковском, Одесском и других земствах [2].

Возникновение службы защиты растений России относится к 70-м годам Х1Х века, когда массовые

вспышки размножения хлебных жуков, саранчовых, гессенской мухи и других вредителей растений заставили государство учредить должности губернских энтомологов [2].

В начале ХХ века создаются специализированные научные учреждения - Энтомологические бюро, целью которых является разработка методов борьбы с вредителями в условиях сельскохозяйственного производства. Занимались эти Бюро также вопросами защиты растений от болезней [2].

Курское Губернское Земское Собрание обсуждало вопрос о создании Энтомологического бюро в 1911 -1913 гг. «Признав его необходимость, Собрание поручило Управе пригласить энтомолога и ассигновало на оборудование кабинета на 1912 и 1913 гг. 850 р.» [3.- С.

209]. Тогда же был утвержден проект и положение об Энтомологическом бюро. Финансирование должности энтомолога взял на себя Департамент Земледелия, ассигновавший для этой цели 2 000 рублей.

В 1913 г. «... Управа, исполняя поручение Губернского Земского Собрания, неоднократно пыталась заместить вакантную должность энтомолога как путем помещения объявлений в периодических изданиях, так равно и обращения к известным в этой области лицам, однако благодаря отсутствию в настоящее время специалистов, достаточно подготовленных к самостоятельной работе по прикладной энтомологии, сделать этого ей не удалось.» [3.- С. 209].

В итоге Курская Губернская Управа приняла решение «возбудить ходатайство перед Департаментом Земледелия об откомандировании на летний сезон 1914 года Россикова (известного энтомолога начала ХХ века - А.Ч.), совместно с практикантом по энтомологии, а также практиканта по микологии и сохранить на 1914 год ассигнованные в 1911 и 1912 гг. 850 р. на оборудование Энтомологического Бюро, ассигновав на 1914 г. на разъезды приглашенного персонала 800 р.» [3.- С.

210].

1 августа 1914 года приступил к работе в должности заведующего впервые организованного в Курске Энтомологического бюро Владимир Григорьевич Пли-гинский, который и стал основоположником курской научной школы защиты растений.

В.Г. Плигинской родился 19 июня 1884 года в Севастополе. Закончил Севастопольское реальное училище, Санкт-Петербургский технологический институт и Императорский Харьковский университет. В 1911 г. было образовано Харьковское общество любителей природы, в работе которого Владимир Григорьевич принимал активное участие. В 1912 г. он работал над определением жесткокрылых из коллекции зоологического кабинета Императорского Харьковского университета.

После революции Плигинский был вновь переизбран на должность руководителя курской службы защиты растений. 26 апреля 1918 г. в ходе тайного голосования 14 голосами «за» при 6 «против» члены Совещания Агрономического и Специального персонала при Агрономическом отделе избрали В. Г. Плигинского первым заведующим Энтомологическим бюро [4].

2 апреля 1919 г. на заседании коллегии губземотде-ла была принята организационная структура, согласно которой энтомологическое бюро входило в подотдел сельского хозяйства («сельхоз»). В ведение подотдела сельского хозяйства входили все мероприятия по развитию сельского хозяйства [5.- С.15]. В соответствии с этим в подотделе сельского хозяйства были образованы

следующие отделения: «агрономическое», «животноводства», «сельскохозяйственного образования», «опытного дела и метрологии», «садоводства и огородничества», «отделение обобществления сельского хозяйства» и «кустарной промышленности». В 1919 г. Губернское энтомологическое бюро было переименовано в Станцию защиты растений (СТАЗРА).

На должности заведующего Энтомологическим бюро, а затем - Курской СТАЗРА В.Г. Плигинский работал до 1926 года, а затем был уволен. В течение нескольких следующих лет он занимался исследовательской, просветительской и природоохранной работой, а в 1929 или начале 30-х годов сведения о нем теряются.

Трагический упадок сельского хозяйства в Курской и других губерниях России в период революции и гражданской войны привел к ухудшению фитосанитарного состояния полей, за которым последовали эпизоотии и эпифитотии. Бороться с вредителями в указанный период было очень трудно, т.к. отсутствовали эффективные инсектициды, знания были еще не достаточны, а меры защиты, которые применяли крестьяне, были крайне трудоемкими.

Зерновые злаковые культуры неоднократно подвергались нашествию вредных саранчовых. В. Г. Плигин-ский писал: «Массовое размножение саранчовых в Курской губернии наблюдалось в 1897-99 гг., 19101912, наконец, в 1923 году. Активная борьба с саранчовыми велась в Курской губернии в 1892 году и в 1923 г. В первом - применялся метод опрыскивания парижской зеленью, а в 1923 году - (с) помощью отравленных приманок» [6.- С. 92].

Борьба с саранчой при помощи отравленных приманок осуществлялась следующим образом. Для этого было необходимо предварительно «организовать сбор конского, овечьего или коровьего навоза, хорошо его измельчить и высушить». Отравленная приманка -смесь навоза с арсенитом натрия («расход на 1 га: 450 -600 г яда на 16 кг сухого приманочного вещества») [7].

В 1922 - 1924 гг. существенные потери урожая зерновых произошли из-за головни злаков. В. Г. Плигин-ский писал: «Еще не так давно в центральных губерниях России головни овса не было совсем, а мокрая головня ржи появилась лишь в 1906 г., будучи завезена с семенным зерном из Азиатской России» [8.-С.48]. В документах ГАКО сохранилась справка ГЗУ (Губернского земельного управления) о борьбе с головней злаков, в которой сказано: «Промывка зерна формалином с каждым годом возрастает, к данному мероприятию крестьянство стало относиться более серьезно. В 1925 г. зерно промыли 11 763 хозяйства губернии (19,6 %), в 1926 г. 12 711 (21,8 %), а в 1926 - 1927 гг. планировалось довести промывку семенного зерна до 60 % , обратив внимание главным образом на овес и просо, как наиболее подвергающихся головневым заболеваниям.»

[9].

С 1924 г. началось нашествие озимой совки. Гусеница этой бабочки подгрызает на уровне корневой шейки растения сахарной свеклы, озимой пшеницы и других сельскохозяйственных культур. За сутки одна гусеница способна уничтожить до 15 растений, за это озимую совку называли «северной саранчой». В докладной записку энтомолога СТАЗРА Сергея Константиновича Персонального, представленной в административно-финансовый отдел Губземуправления [7] указано, что осенью 1924 г. вредителем уничтожено 56 170 десятин или 37,8 % площади посевов сахарной свеклы в губернии.

Бороться с вредителями было очень трудно, т. к. отсутствовали эффективные инсектициды, знания были еще не достаточны, а меры защиты, которые применяли крестьяне, были крайне трудоемкими. Для защиты рас-

тений от подгрызающих совок применялся ручной сбор гусениц, окапывание очагов повреждения ловчими канавками, отлов бабочек на патоку. Эффективность указанных мероприятий была низкой, но выбора не оставалось. Летом 1926 г. борьба с озимой и другими подгрызающими совками интенсивно велась в Белгородском и других уездах бывшей Курской губернии. На полях госхозяйств дело обстояло лучше, чем на крестьянских наделах. По состоянию на 18 июня 1926 г. только в Белгородском уезде на крестьянских полях было выставлено 2 308 корыт с патокой и выловлена 194 001 бабочка, а в госхозяйствах соответственно выставлено 8 372 корыта и поймано 6 132 250 особей чешуекрылых [7].

В ХХ в. в Курской области были массовые размножения хлебных жуков, лугового мотылька, саранчовых, шведской, гессенской и других злаковых мух, подгрызающих и надземных совок и других вредителей сельскохозяйственных культур.

В ГАКО сохранился документ от 7 апреля 1943 г. (Напомним, Курск был освобожден от немецко-фашистских захватчиков 8 февраля 1943 г.), подписанный начальником Облзо Горшелевым и главным агрономом Фаустовым о массовом размножении клопа вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.). В документе сказано: «Отсутствие борьбы с черепашкой в

1942 году, наличие ее в местах зимовки с плотностью до 5 шт. на кв. метре и большое распространение ее по Курской области в 1939 - 1941 гг. свидетельствуют об угрозе зерновым культурам со стороны черепашки в

1943 году и необходимости проведения следующих мероприятий по борьбе с ней:

1. Немедленно после стаяния снега провести обследование мест зимовки черепашки (в лесах, садах, под листвой, соломой и т.д.) и установить ее плотность на отдельных участках.

2. Организовать и обеспечить отработку зараженных площадей до наступления теплых дней.

Для уничтожения черепашки в местах зимовки использовать всех кур, имеющихся в районе, в том числе и кур, находящихся в личном пользовании колхозников и других жителей села. Кроме применения кур, в местах зимовки с большой плотностью залегания черепашки, провести ее уничтожение путем сгребания листовой подстилки. Собранная листва с черепашкой или засыпается в глубокие ямы или кучи ее обсыпаются землей слоем 20 - 25 сантиметров. После отработки мест зимовки кур перевести на посевы зерновых, в первую очередь озимых и ранних яровых, расположенных ближе к местам зимовки. Кроме того, в борьбе с черепашкой на посевах использовать все виды клопоуловите-лей, имеющихся в районе. О проведенных мероприятиях по борьбе с черепашкой ежедекадно информируйте Облзо» [10].

Напомним, что «промышленная инсектицидная революция», переломившая негативное положение в мировом сельском хозяйстве, началась с созданием первого эффективного и печально известного препарата ДДТ, который вошел в практику растениеводства лишь после Второй мировой войны.

Научный авторитет В.Г. Плигинского характеризует письмо Н.Н. Богданова-Катькова от 6 мая 1919 года в Курское Энтомологическое Бюро при Земотделе: «Подотдел борьбы с вредителями, препроводя при сем брошюру «Хреновый и капустный листоеды или баба-нуха», обращается к Вам с покорнейшей просьбой не отказать предоставить в библиотеку Подотдела Ваши труды, как прикладного, так и общебиологического характера, по возможности в двух экземплярах. Подотдел считает долгом присовокупить, что при настоящих условиях книжного рынка и ничтожных ассигнованиях

на библиотеку он лишен возможности составить таковую без Вашей помощи. Заведующий Подотделом Н.Богданов-Катьков» [11].

Доказательством крупного масштаба этой личности служат многие историко-научные факты. В 1929 году заведующая лабораторией прямокрылых Зоологического института АН СССР Э. Ф. Мирам увековечила имя ученого в названии насекомого из Семейства ТеИ^оппёае (Настоящие кузнечики) - Пилохвост Пли-гинского (РоесШшоп pliginskii Ы1гаш, 1929). В 1956 году известный советский энтомолог И. В. Кожанчиков описал крымскую бабочку из Семейства Мешочниц ^усЫёае) и назвал ее Мешочницей Плигинского (Euшelasina pliginskii К^ИаП^Ыкоу, 1956). Владимир Григорьевич Плигинский упоминается в трудах украинских историков науки как систематик жесткокрылых, исследователь энтомофауны Крыма и один из основоположников отечественной спелеоэнтомологии.

В. Г. Плигинский был одним из видных деятелей сельскохозяйственного и естественнонаучного просвещения в Курске. В докладе агрономическому отделу ГУБЗО «Об образовании отделения по изготовлению наглядных пособий при Курской Губернской Станции защиты растений от вредителей» заведующий станцией В.Г. Плигинский писал: «В связи с насущной необходимостью проведения широкие массы трудового населения России агрономических знаний и большого спроса ввиду этого на разные пособия по наглядному обучению запас имевшихся ранее небольших комплектов таких пособий совершенно иссяк. На совещании специалистов Губземотдела, а также на Агрономическом совете в декабре 1918 г. было поэтому высказано пожелание об устройстве мастерской диапозитивов и иных наглядных пособий. Идя навстречу этому, я предполагал бы при Курской Губернской Станции защиты растений от вредителей открыть мастерскую наглядных пособий, изготовляющую пособия, имеющие непосредственное или ближайшее отношение к задачам Станции» [12].

Формальным основанием считать Плигинского основоположником Курской школы защиты растений является факт назначения его на должность заведующего Курским энтомологическим бюро. В. Г. Плигинский был первым руководителем впервые организованного в Курской губернии специализированного учреждения по защите растений.

Объективными основаниями, подтверждающими роль Плигинского как основоположника Курской школы защиты растений, являются: 1) его научные труды (нами найдено 29 печатных работ ученого, в том числе книга [8]; 2) организация уездных пунктов по защите растений и сети наблюдателей; 3) создание опытно-садоводческой станции в районе Знаменской рощи в Курске; 4) организация отделения наглядных пособий; 5) исследовательская и просветительская работа ученого (постоянные выезды в уезды для проведения обследований и чтения лекций, организация борьбы с вредителями растений).

Владимир Григорьевич Плигинский был одним из первых исследователей, изучивших биоэкологию и вредоносность яблонной медяницы ^у11а таИ Schmid-Ьег) [13, 14]. В 1918 году он писал: «Были произведены морфологические и биологические наблюдения над главнейшим вредителем Курских садов - яблонной медяницей. Рядом опытов, как в лабораторных условиях, так и в условиях действительной борьбы с этим вредителем удалось выяснить ряд условий для успешной борьбы с медяницей. Считая, что методы истребления вредителей, как в настоящем, так и в будущем должны базироваться на технических средствах, доступных мелким и средним хозяйствам, как трудовому элементу

страны, Бюро особое внимание обратило на разработку метода окуривания растительными инсектицидами, особенно в применении к истреблению яблонной медяницы. Этот способ борьбы почти совершенно нигде не разработан, и Курское Бюро является первым, начавшим разработку этого метода, применительно к условиям трудового хозяйства» [13].

В 1914 - 1922 гг. В.Г. Плигинским был усовершенствован и успешно апробирован способ защиты яблони от яблонной медяницы путем окуривания табачным дымом. Сохранилось описание проведенных им экспериментов в Курских садах. В 1915 г. ученый провел научное исследование при окуривании сада председателя Курского отдела Императорского Российского общества Плодоводства П. Г. Чефранова. При проведении защитного мероприятия были учтены: площадь сада - 1 десятина (1 десятина = 1,0925 га), плотность вредителя, направление ветра, давление и температура воздуха. «Под деревья (яблони) разостланы простыни с общей поверхностью 1430 квадратных дециметров. Медяница, упавшая на эти простыни, вместе с сором и иными насекомыми, к концу окуривания была стряхнута в коробки [13]. Результаты анализа и подсчета оказались следующими. «Всего было собрано 8423 экземпляра яблонной медяницы, что, принимая во внимание площадь простынь, дает всего 6 штук на 1 квадратный дециметр». Ученый поставил вопрос о влиянии табачного дыма на полезную энтомофауну плодового сада, так как им были обнаружены представители других отрядов насекомых - перепончатокрылых (23 экз.), двукрылых (35 экз.) и полужесткокрылых (185 + 56 экз.). В итоге В.Г. Плигинский сделал вывод: «при соблюдении всех обычно рекомендуемых условий окуривания этот метод является наиболее совершенным и дешевым для уничтожения медяницы» [13].

Научное наследие выдающегося исследователя, знания которого могли, если были бы востребованы, предотвратить многие беды, постигшие нашу страну, включает несколько десятков статей и брошюр по защите растений и зоологии, включая ставшими классическими исследования по фауне Крыма и Курской области, но главным трудом учёного стала книга [8].

Книга включает предисловие и девять глав. Названия глав: I. Вредители полей [8.- С. 5 - 39]; II. Болезни полевых растений[8.- С. 39 - 53]; III. Вредители огородов [8.- С. 53 - 66]; IV. Болезни огородных растений [8.- С. 66 - 83]; V. Составы для уничтожения вредителей и болезней растений [8.- С. 83 - 93]; VI. Как надо опрыскивать [8.- С. 93 - 95]; VII. Приборы и приспособления для борьбы с вредителями и болезными растений полей и огородов [8,- С. 95 - 98]; VIII. Культурно-хозяйственные работы, как средства защиты поля и огорода от вредителей и болезней [8,- С. 98 - 103]; К. Главнейшие правила борьбы с вредителями и болезнями растений [8.- С. 103 - 104].

В предисловии автор обосновывает необходимость защиты растений и предуведомляет читателей: «В настоящей книге описаны главнейшие вредители и болезни сельскохозяйственных растений, а именно, вредители и болезни полей и огородов, и те приёмы, те меры, которые должен принимать хлебороб, чтобы бороться с означенными вредителями и болезнями» [8.- С.3].

В главах I - IV В.Г. Плигинский описывает морфологические признаки, биолого-экологические особенности вредителей и болезней сельскохозяйственных культур полей и огородов, а также меры борьбы с ними. Текст этих глав иллюстрируют рисунки 1 - 66. Глава V содержит подробную информацию о химических препаратах (парижской зелени, хлористом барии, табачном настое, бордоской жидкости, калифорнийской жидкости, формалине), применявшихся в то время в практике

защиты растений. В главе VI учёным сформулированы 10 правил эффективной защитной обработки с.-х. культур инсекто-фунгицидами. Глава VII включает описание опрыскивателей, клеевого флажка и ловчей канавки. Здесь же приведены рисунки 67, 68 - опрыскивателей марок «Верморель» и «Помона», и рисунок 69 -ловчий клеевой флаг, сверху смазанный липким клеем. В главе VIII дано описание и обоснование комплекса мероприятий, которые в наши дни принято относить к агротехническим мерам защиты растений: правильная обработка почвы, севообороты, борьба с сорной растительностью и др.

Особый интерес представляет заключительная глава книги. В ней автор опровергает распространенные предрассудки и излагает основы профессионального мировоззрения специалиста по защите растений, по сути - профессиональную этику агронома по защите растений: «1) Не верить, что раньше не было на полях, огородах и в садах вредителей и болезней и были большие урожаи, чем теперь. Наоборот, чем лучше становится обработка почвы (не соха, а плуг), чем лучшими сеем семенами (хорошо отвеянными и отсортированными), чем лучше плодосмен (не залежная система, а трех и многополье), тем бывает больший и лучший урожай. Так говорят нам книги, писанные в те самые давние годы. И чем больше мы будем слушать агрономов и других ученых специалистов, тем больше и лучше будут у нас урожаи. 2) Не жалеть средств для борьбы с вредителями и болезнями. Плохо сделанная работа - напрасно потерянные время, силы и деньги. Все затраты окупятся с лихвою увеличением урожая. Если не выиграешь даже в этом году, то затраты оправдаются в последующие годы. 3) Все указанные работы по борьбе с вредителями и болезнями производить аккуратно и добросовестно. 4) Борись с вредителями планомерно в течение ряда лет. В один год всего не сделаешь, но через несколько лет результаты всегда скажутся. 5) Бороться с вредителями надо на большой площади, поэтому привлекай к борьбе и своих соседей. Чем большее число хозяев будет бороться с вредителями, тем скорее и вернее они от них избавятся. 6) Применяй борьбу вовремя и только указанными средствами. С каждым вредителем и болезнью надо бороться сообразно образу его жизни, повадкам и другим особенностям. Наукой и практикой уже выработаны и испробованы указанные средства борьбы и, если их перепутать, результаты будут плохие. 7) Если в чем сомневаешься, обратись к агроному или в Губземотдел, на Станцию Защиты Растений» [8.- С. 103 - 104].

Восстановить память об исчезнувшем учёном В. Г. Плигинском (судьба его до сих пор неизвестна) крайне нелегко, но его труды служат доказательством, что он внёс решающий вклад в создание научной школы по защите растений в Курске и оказал мощное влияние на

развитие сельскохозяйственной энтомологии и прикладной зоологии в нашей стране.

Список использованных источников

1 Шлейснер, А. Шелкопряд-хризореа. Появление его в Курской губернии и причиненный им вред/ А. Шлейснер // Курские губернские ведомости, № 39, 30 сентября 1850 г.-С.

323 - 325.

2 Чеснова, Л.В. Очерки из истории прикладной энтомологии в России/ Л.В. Чеснова. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. - 132 с.

3 ГАКО Доклады Курской Губернской Земельной Управы Губернскому Земскому Собранию по экономическим и сельскохозяйственным вопросам. 7 декабря 1913 года. -Курск: Типография Курского Губернского Земства, 1913 г. -

324 с.

4 ГАКО Ф. Р - 313, Оп. 4л, Дело 662. Дело Курского Губернского Комиссариата Земледелия «Об определении на должность заведующего Энтомологическим Бюро В.Г. Пли-гинского».

5 ГАКО Ф. Р - 313 Оп. 3 л дел по личному составу за 1918 - 1928 гг.

6 Плигинский, В.Г. Животные Курской губернии/ В.Г. Плигинский // Курский край. Сборник по природе, истории, культуре и экономике Курской губернии. Выпуск второй. Под ред. С.В.Иванова и др. -Курск: Кооперативное издательство «Советская деревня», 1926 г., с. 83 - 95.

7 ГАКО, Ф. Р - 313, Оп. 1, Ед.хр. № 4673.

8 Плигинский, В.Г. Главные вредители и болезни поля и огорода и борьба с ними / В.Г. Плигинский.- М.: Новая деревня, 1925. - 104с.

9 ГАКО, Ф. Р - 313, Оп. 1, Ед.хр. № 4667.

10 ГАКО, Ф. Р - 3168, Оп. - 2, Д. № 80, 21.03.43 - 21.11.44

11 ГАКО Ф. Р - 313 Оп. 3 л дел по личному составу за 1918 - 1928 гг. Д. № 155. Переписка губернского Энтомологического Бюро с различными организациями и учреждениями по организационным и хозяйственным вопросам.- 224 с.

12 ГАКО, Ф. Р - 313, Оп. 1. № Ед. хр. 351.Доклад об открытии отделения наглядных пособий при станции защиты растений от вредителей и переписка по этому вопросу. 24 февраля 1919 г. - 14 ноября 1919 г.

13 Плигинский, В.Г. Животные, вредившие с.-х. культурам в Курской губернии в 1915 г./ В.Г. Плигинский.- Курск: Типография Курского губернского земства, 1916.- 28с.

14 Плигинский, В.Г. Истребляйте яблонную медяницу. Листок № 11. Издания «Курск - СТАЗРА»/ В.Г. Плигин-ский.- Курск: Типография губернского земства, 1919.

Информация об авторе

Черников Андрей Михайлович, старший преподаватель кафедры технологии хранения и переработки растительного сырья ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. 8-950-879-05-28, E-mail: andche@yandex.ru