Научная статья на тему 'Возможный дозовый порог при формировании группы потенциального риска среди персонала атомной отрасли'

Возможный дозовый порог при формировании группы потенциального риска среди персонала атомной отрасли Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
314
27
Поделиться

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Иванов В. К., Цыб А. Ф., Агапов А. М., Панфилов А. П., Горский А. И.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Возможный дозовый порог при формировании группы потенциального риска среди персонала атомной отрасли»

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российская научная комиссия по радиационной защите ГУ - Медицинский радиологический научный центр РАМН

ISSN 0131-3878

Бюллетень Национального радиационно-эпидемиологического регистра

РАДИАЦИЯ РИСК

Специальный выпуск, 2005

Bulletin of the National Radiation and Epidemiological Registry

Возможный дозовый порог при формировании группы потенциального риска среди персонала атомной отрасли Probable dose threshold in the definition of the potential risk group among the nuclear industry workers

Москва-Moscow

Обнинск-Obninsk

Главный редактор А.Ф.Цыб

академик РАМН, председатель Российской научной комиссии по радиационной защите, директор ГУ - Медицинского радиологического научного центра РАМН (Обнинск)

Заместитель главного редактора В.К.Иванов

член-корреспондент РАМН, заместитель председателя Российской научной комиссии по радиационной защите, заместитель директора ГУ - Медицинского радиологического научного центра РАМН (Обнинск)

Ответственный секретарь В.А.Соколов

кандидат биологических наук

Специальный выпуск подготовили: аналитическая группа -

группа компьютерной подготовки информации

редакционно-издательская

группа

В.К.Иванов, А.И.Горский, О.В.Кайдалов, М.А.Максютов,

А.М.Годько, К.А.Туманов

B.Б.Подлещук, М.В.Сопова

C.К.Хоптынская, Н.М.Семенова, Л.С.Неизвестная, Т.Т.Гарбузова

© 2005 ГУ - Медицинский радиологический научный центр РАМН, НПК "Мединфо".

1ЭЭЫ 0131-3878

Перепечатка допускается только с письменного разрешения редакции и со ссылкой на Бюллетень "Радиация и риск".

Адрес редакции: 249036, Россия, Обнинск Калужской области, ул. Королева, 4 тел. (095) 956-94-12, (08439) 9-31-09

факс (095) 956-14-40

телекс 412633 ИНФОР

эл.почта nrer@obninsk.com

© 2005 FI - Medical Radiological Research Center RAMS, SPC "Medinfo".

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ISSN 0131-3878 All rights reserved.

Address: "Radiation and Risk",

4 Korolyov str., Obninsk, Kaluga region, Russia, 249036 phone (095) 956-94-12, (08439) 9-31-09

fax (095) 956-14-40

telex 412633 INFOR SU

E-mail nrer@obninsk.com

Содержание

Введение..........................................................................4

1. Оценка географической вариабельности частоты онкозаболеваний

на национальном уровне (Россия)................................................5

2. Метод статистического анализа вариаций спонтанной заболеваемости..............6

3. Результаты оценки географической вариабельности

онкологической заболеваемости..................................................10

4. Оценка пороговых значений доз, при которых атрибутивный риск

превышает спонтанные колебания онкозаболеваемости..............................13

5. Возможный дозовый порог........................................................15

Литература........................................................................16

Приложение........................................................................17

Возможный дозовый порог при формировании группы потенциального риска среди персонала атомной отрасли

Иванов В.К., Цыб А.Ф., Агапов А.М.*, Панфилов А.П.*, Горский А.И.,

Кайдалов О.В., Максютов М.А., Годько А.М., Туманов К.А.

ГУ - Медицинский радиологический научный центр РАМН, Обнинск;

* Федеральное агентство по атомной энергии, Москва

Введение

Проблема формирования групп потенциального риска среди персонала атомной отрасли приобретает особую актуальность в связи с подготовкой новых рекомендаций Международной комиссии по радиологической защите (МКРЗ). Этот документ должен увидеть свет в 2005 г., но уже с середины 2004 г. (после 11 конгресса Международной ассоциации по радиационной защите - IRPA11) его проект доступен в Интернете.

В разделе «Оптимизация защиты» проекта новых рекомендаций МКРЗ отмечается необходимость принятия решений с использованием факторов временного и пространственного распределения процессов облучения людей, формирования некоторой «дозовой матрицы» на индивидуальном уровне. По сути дела речь идет о привлечении всего имеющегося в настоящее время потенциала радиационной эпидемиологии для формирования групп потенциального риска (ГПР) с ориентацией на оказание, в случае необходимости, адресной медицинской помощи, прежде всего на этапах ранней диагностики онкологических и неонкологических заболеваний [1].

Поскольку МКРЗ оставлена в силе линейная беспороговая модель «доза-эффект», формально можно было бы предположить, что в ГПР должны быть включены все лица, подвергшиеся профессиональному облучению (даже в малых дозах). Однако, подводя итоги крупномасштабных эпидемиологических исследований, выполненных за последние 15-20 лет (Хиросима-Нагасаки, Чернобыль, Южный Урал, Международный регистр атомных работников и др.), следует заключить, что прямых статистически значимых доказательств радиационно обусловленного канцерогенеза в области малых доз облучения (до 100-150 мЗв) не получено.

Рассмотрим два примера: Хиросима-Нагасаки и Чернобыль. На конгрессе IRPA11 в Мадриде (май, 2004 г.) были впервые показаны результаты по оценке радиационного риска индукции онкологических заболеваний (солидные раки) среди хибакусей (лиц, переживших атомную бомбардировку городов Хиросима и Нагасаки в 1945 г.) для интервалов малых доз облучения [2]. Для интервала от 0 до 50 мЗв риск статистически не значим. Для интервала от 0 до 100 мЗв, если рассматривать 95% доверительный интервал, риск также не значим (риск в этом случае статистически значим при 90% доверительном интервале, что естественно ограничивает его возможное применение). Риск индукции солидных раков (всех, кроме лейкозов) строго статистически подтверждается (доверительный интервал 95%) для дозовых интервалов 0-150 мЗв, 0-200 мЗв и 0-400 мЗв. Таким образом, выполненные японские исследования (на которых базируются

многие рекомендации МКРЗ, численность когорты 87,5 тыс. человек) не дают обоснованных доказательств радиационного канцерогенного воздействия на интервале малых доз облучения (0100 мЗв).

Чернобыль. На указанном выше конгрессе !ЯРА11 были приведены последние данные Национального радиационно-эпидемиологического регистра, созданного по Постановлению Правительства РФ на базе Медицинского радиологического научного центра РАМН (г. Обнинск), о радиационных рисках заболеваемости лейкозами среди участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС [3]. Рассматривалась когорта в 72 тыс. человек, средняя доза внешнего облучения составляла 107 мГр. Значимый радиационный риск был установлен только для ликвидаторов, которые получили дозы внешнего облучения более 150 мГр (их примерно 30% от рассматриваемой когорты в 72 тыс. человек). Частота заболеваемости лейкозами для этой группы возросла примерно в 2,4 раза по отношению к спонтанному (ожидаемому) уровню.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Хорошо известно, что показатель заболеваемости лейкозами является одним из основных факторов, определяющих уровень радиационного воздействия (радиационный риск лейкозов на единицу дозы 1 Зв примерно в 7 раз выше аналогичного показателя для солидных раков). Поэтому отсутствие статистически значимого риска заболеваемости лейкозами среди ликвидаторов в диапазоне доз 0-150 мЗв также свидетельствует о серьезных ограничениях в использовании линейной беспороговой модели «доза-эффект» в целях оптимизации системы радиационной защиты персонала атомной отрасли.

Таким образом, выполненные к настоящему времени крупномасштабные эпидемиологические исследования не противоречат введению возможного дозового порога (ВДП) для оценки медицинских последствий радиационного воздействия при малых дозах облучения (в интервале от 0 до, примерно, 100-150 мЗв). При этом возникает другая, в какой-то степени обратная задача. Используя, например, географическую вариабельность показателя спонтанной онкозаболеваемости, возможно ли дать ее оценку в терминах аналогичных радиационному фактору риска? При этом нами предполагается использовать известное в радиационной эпидемиологии понятие атрибутивного (обусловленного) риска - АЯ = (0-Е)/0, где АЯ - величина атрибутивного риска, О - наблюдаемый показатель онкозаболеваемости и Е - ожидаемый показатель онкозаболеваемости. Нами предполагается решить две задачи: во-первых, установить величину АЯ по географической вариабельности онкозаболеваний в России, и, во-вторых, используя этот показатель и модель Научного комитета ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН), дать оценку соответствующей АЯ величины возможного дозового порога.

1. Оценка географической вариабельности частоты онкозаболеваний на национальном уровне (Россия)

Уровень онкологической заболеваемости населения в целом зависит от многих факторов, в том числе географических, социальных, этнических, техногенных и др. Безусловно, очень важен вклад в онкозаболеваемость индивидуальной генетической предрасположенности к злокачественным новообразованиям. Среди перечисленных факторов определяющую роль играет

социальный фактор. В связи с активным развитием промышленности, влияние техногенных факторов на онкологическую заболеваемость также становится все заметнее. Среди техногенных факторов следует выделить загрязнение окружающей среды химическими веществами и облучение источниками радиации, созданными человеком. Актуальность изучения воздействия радиационного техногенного фактора существенно возросла после испытаний ядерного оружия и ядерных инцидентов и аварий. Доказано, что влияние химического и радиационного факторов увеличивает онкологическую заболеваемость и смертность.

Онкологическая заболеваемость сама по себе является случайным процессом и поэтому влияние воздействия изучаемого техногенного фактора можно выделить только в том случае, когда эффект возрастания онкозаболеваемости вследствие токсикогенного воздействия фактора (атрибутивная заболеваемость) будет статистически значимо превышать стохастические флуктуации спонтанной заболеваемости. Под спонтанной (фоновой) онкозаболеваемостью будем рассматривать заболеваемость, индуцированную всеми факторами, кроме изучаемого техногенного фактора.

Для определения вариабельности спонтанных показателей онкологической заболеваемости в различных регионах России воспользуемся информацией, представленной в официальных изданиях Московского научно-исследовательского онкологического института им. П.А.Герцена [4], где приводятся ежегодные группированные показатели онкозаболеваемости в областях и в России в целом. В этих справочниках приведены грубые и стандартизованные показатели (мировой стандарт) заболеваемости для различных локализаций рака. Использование грубых показателей как частного от деления числа случаев заболеваний в определенном году в определенном регионе на среднюю численность населения в том же году и регионе, представляется неправомерным, так как регионы могут иметь различную возрастную структуру. Стандартизация выравнивает показатели, приводя их к одинаковой возрастной структуре. Поэтому в дальнейшем будем рассматривать в анализе стандартизованные показатели онкозаболеваемости.

Рассмотрим, как, имея такую группированную информацию, можно получить оценку статистических флуктуаций спонтанной заболеваемости.

2. Метод статистического анализа вариаций спонтанной заболеваемости

Самый простой метод оценки вариабельности случайной величины - это оценка выборочной дисперсии выборочного среднего значения этой величины. Затем рассчитывается среднеквадратичное отклонение а ив рамках гипотезы о нормальном законе распределения случайной величины определяется 95% доверительный интервал вариации случайной величины, как ±2а от среднего значения.

Таким образом, для использования этого подхода необходима проверка нормального закона распределения данных при помощи различных статистических тестов, таких, как статистика х2, тест Колмогорова-Смирнова и др. В математической статистике принято считать, что распределение становится приближенно-нормальным при объеме выборки более 100 элементов.

Однако, даже и при выполнении этого приближенного критерия, распределения случайных величин часто далеки от нормального. Поэтому в данном исследовании наряду с описанным стандартным подходом, будут использованы другие статистические методы, и совпадение результатов, полученных различными методами, будет служить критерием объективности результатов анализа.

Представим данные, приведенные в [4], в виде пространственно-временной матрицы (таблица 1), где рядами (/) являются показатели онкологической заболеваемости на 100000 человек в административных элементах РФ (область, край и т.д.), а колонками (/) - динамика этих показателей по календарному времени.

Таблица 1

Показатели онкозаболеваемости [4]

№ Регион Годы

1995 1996 1997 1998 ||_ 1999 2000 2001 2002

1 Архангельская область 290,44 284,52 290,06 276,72 275,6 264,2 265,56 254,89

2 Вологодская область 287,38 273,67 275,45 254,49 276,41 269,2 285,63 278,98

3 Мурманская область 277,5 263,29 286,18 292,34 261,02 241,75 239,27 224,63

89 Республика Саха (Якутия) 253,85 292,78 251,98 251,87 232,65 253,04 248,35 244,2

90 Еврейская авт. область 286,65 287,81 286,97 242,61 237,91 273,89 309,7 256,3

91 Калининградская область 303,64 296,27 291,8 294,85 281,86 256,6 269,74 273,4

Очевидно, что в рамках данной модели полная дисперсия выборки может быть обусловлена внутренней изменчивостью (стохастические флуктуации заболеваемости, которые мы собираемся оценить), и изменчивостью, вызванной взаимодействием пространственного и временного факторов. Неявно в пространственной и временной изменчивости присутствуют вышеперечисленные факторы: социальный, этнический, географический и экологический. В дальнейшем, для удобства, будем называть пространственный фактор географическим.

Чтобы использовать данную информацию об онкозаболеваемости для оценки стохастических флуктуаций этой величины, необходимо проверить статистическую гипотезу, что вариации показателя заболеваемости, приведенные в таблице 1, не зависят от взаимодействия географического и временного факторов, то есть являются только случайными (нулевая гипотеза).

Для проверки этой гипотезы при числе факторов, равным двум, удобно воспользоваться анализом таблиц сопряженности факторов или признаков, размером тхп, где т - число рядов, а п - число колонок в таблице 1, приведенным, например, в [5]. Эта таблица отличается от таблицы 1 добавлением ряда и колонки, в которых приведены суммы частот соответственно по колонкам и рядам. Для проверки нулевой гипотезы воспользуемся X статистикой Пирсона:

(1)

где Лу - представляет значение показателя заболеваемости в таблице 1, а еу - ожидаемое значение показателя заболеваемости.

Выборочное распределение этой статистики представляет собой распределение X с у = (т -1)-(п -1) степенями свободы.

Ожидаемый показатель рассчитывается по формуле [5]:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Если рассматриваемые факторы независимы, распределение показателей нормально и показатели принадлежат одной выборке, тогда 90% доверительный интервал для показателя можно определить из численного решения уравнения, имеющего два корня (01,02), представляющих верхний и нижний доверительные пределы:

где 3,84 представляет 5% персентиль распределения х2 с одной степенью свободы.

В рамках односторонней гипотезы, когда рассматривается только превышение показателя над средним значением, этот доверительный интервал будет соответствовать 95% значению.

В случае невыполнения вышеперечисленных условий необходима структуризация данных, определение гомогенных по рассматриваемым признакам групп. Этого можно достичь путем выделения групп рядом расположенных регионов (областей) с близкими географическими, социальными, этническими и экологическими характеристиками - создание региональных кластеров. Например, кластерообразующим началом в рамках рассматриваемой задачи может быть наличие объекта атомной энергетики (АЭС) в определенной административной единице.

Наличие в составе кластера крупного города с развитой системой здравоохранения, более высоким уровнем жизни, такого, как Москва и Санкт-Петербург, может привести к существенному смещению оценки вариабельности спонтанной онкозаболеваемости и такие центры следует исключить из анализа.

Величина спонтанной вариабельности показателя определяет условия, при которых можно приближенно оценить эффект влияния изучаемого техногенного фактора (в рассматриваемом случае облучения) на онкологическую заболеваемость. Действительно, влияние радиационного фактора по крайней мере может проявиться только тогда, когда риск онкологического заболевания, обусловленного облучением (атрибутивная заболеваемость), превысит верхний доверительный предел показателя фоновой заболеваемости, то есть при выполнении условий неравенства:

I Ъг I Ъ.,

і_________і

(2)

(3)

АЛрад > Лф°°н — Лфон = 8 ■ Лфон, (4)

где АЛрад - риск индукции радиогенного рака, Лфон - риск индукции спонтанного рака (показатель заболеваемости), Лф°н - верхний доверительный предел показателя спонтанной заболеваемости.

ъфон ъфон Лир — Л

Тогда 8 =------ф°н---- представляет собой долю вариабельности показателя спонтан-

Л

ной заболеваемости от среднего значения. В ином случае, этот риск можно отнести как к спонтанному, так и радиогенному, так как радиогенный рак только по клиническим показателям невозможно отличить от фонового.

Мерой вероятности связи онкологического заболевания с облучением в радиационной эпидемиологии служит радиационный атрибутивный риск (ЛЯ), который по определению равен:

АЛрад

ЛЯ = Лфон + АЛрад . (5)

Подставляя (5) в (4), и решая полученное неравенство относительно ЛЯ, получим:

8

ЛЯ > ——. (6)

1 + 8

Таким образом, значение радиационного атрибутивного риска, удовлетворяющее неравенству (6), является необходимым условием, при котором может быть выявлен эффект воздействия радиационного фактора на онкозаболеваемость.

Одной из самых сложных проблем при формировании групп потенциального радиационного риска является определение искомой величины радиационного риска. Как уже указывалось во введении, эта проблема решена для острого облучения при дозах свыше 0,2 Зв. Для хронического облучения, характерного для атомной энергетики, эта проблема еще далека от решения вследствие малой статистической мощности существующих медико-дозиметрических данных. Поэтому, существующая система формирования групп потенциального радиационного риска в США, Англии основана на моделях радиационного риска, полученных по данным исследований, проведенных среди выживших после атомной бомбардировки в городах Хиросима и Нагасаки (модель НКДАР ООН [6]).

В данной работе для оценки возможного дозового порога при формировании групп потенциального радиационного риска была также использована линейная беспороговая модель радиационного риска НКДАР ООН [6], которая в терминах атрибутивного риска для острого облучения имеет вид:

ЛЯ = вбехр(а(д — 25 ))

1 + ехр(а■ (д — 25 )) ’

где в=0,45 представляет приращение радиационного риска при дозе 1 Зв (для мужчин), б - доза облучения (Зв), д - возраст при облучении, константа а=-0,026 (для мужчин).

Эту модель можно адаптировать для хронического облучения в рамках гипотезы, что генетические повреждения, приводящие к онкологическому заболеванию, накапливаются аддитивно, пропорционально дозе, полученной в определенный момент времени. Тогда эта модель будет для момента времени (/) после начала облучения иметь вид:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ЕР-Скехр(а(дк -25))

ЛЯ, = -^---------------------------, (8)

1 + Е РСкехр(а(дк - 25 ))

к=1

где дк и с1к - возраст и доза облучения, полученная в момент времени (к).

Отметим, что данная модель учитывает уменьшение числа радиогенных раков при хроническом облучении по сравнению с острым увеличением возраста дк (в модели НКДАР ООН для острого облучения радиационный риск уменьшается при увеличении возраста при облучении).

3. Результаты оценки географической вариабельности онкологической заболеваемости

Вся информация об онкологической заболеваемости в различных регионах России для наглядности представлена в картографическом виде. На рис. 1 приведена карта регионов России, раскрашенная в соответствии со значениями показателя онкологической заболеваемости для мужчин на 100000 населения в 1998 г. Более темный цвет соответствует большему значению показателя. Кружками обозначены АЭС. Из карты следует, что в большинстве регионов показатель онкозаболеваемости находится в диапазоне 250-300 случаев на 100000 населения.

Рис. 1. Картография показателя онкологической заболеваемости среди мужского населения России в 1998 г.

В результате статистического анализа показателей онкозаболеваемости по всем регионам России сделан вывод, что стандартный подход для определения спонтанной вариабельности онкозаболеваемости посредством определения выборочной дисперсии и правила двух сигм не корректен, вследствие отклонения распределения показателей от нормального (гауссовского) распределения.

Оценка моментов выборочного распределения показала, что отличие распределения от нормального обусловлена менее выпуклой формой выборочного распределения (картозисом), вследствие чего доверительный интервал, определенный по правилу двух сигм, оказался значительно больше, чем при нормальном законе. Поэтому для определения вариабельности спонтанной онкозаболеваемости данные были разделены на кластеры (пучки). Основой кластеров являлись области, имеющие на их территориях АЭС. Анализ показал, что такая группировка данных удовлетворяет необходимым условиям: нормальное распределение, гомогенность данных по времени и пространству.

Результаты расчета показателя заболеваемости на 100000 человек и величины атрибутивного риска, равного вариабельности спонтанной онкозаболеваемости, приведены на рис. 2. Стандартным значком радиационной опасности обозначены АЭС. Из приведенных рисунков следует, что спонтанная вариабельность по всем рассматриваемым регионам (атрибутивный риск) практически одинакова для всех рассмотренных регионов и составляет, примерно, 10%.

Рис. 2. Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (все злокачественные новообразования, мужчины).

Рис. 2 (окончание). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (все злокачественные новообразования, мужчины)

4. Оценка пороговых значений доз, при которых атрибутивный риск превышает спонтанные колебания онкозаболеваемости

Полученное значение спонтанной вариабельности показателя онкозаболеваемости в России в терминах атрибутивного риска 10% и выполнение условий неравенства (6) - ДД>0,1, позволяет приближенно оценить необходимые величины дозы и возраста при облучении, при которых наблюдаемое онкологическое заболевание можно отнести к радиогенному, или включить конкретного человека в группу потенциального риска.

Действительно, варьируя величинами дозы (или возраста при облучении) и решая уравнение (6) при значении ДД=0,1 относительно другого параметра, получим изолинию атрибутивного риска, равного 0,1. Эта изолиния приведена на рис. 3 в зависимости от дозы и возраста при остром облучении, например, в аварийных ситуациях (диапазон работоспособного возраста). Нижняя, заштрихованная область представляет диапазон возраста и дозы, при которых риск радиогенного рака не превышает случайных флуктуаций фонового риска. Верхняя, не заштрихованная область, дает значения параметров, для которых риск, в случае заболевания, можно рассматривать как радиогенный.

Приведенный график может служить для оперативной экспертной оценки (с запасом при пролонгированном облучении) связи заболевания с облучением или служить приближенным критерием для включения в группу потенциального риска. Например, персона, возраст которой был при начале облучения 35 лет, и имеющая накопленную дозу 350 мЗв, имеет основания для включения в группу риска, а в случае заболевания раком, это заболевание может рассматриваться как потенциальная профпатология.

Из рис. 3 видно, что минимальное значение дозы, при котором заболевание можно рассматривать как радиоиндуцированное, равно 210 мЗв, для возраста при облучении 20 лет. Для возраста при поступлении на работу, связанную с облучением, в 50 лет это значение дозы равно уже 460 мЗв.

Возраст при облучении

Рис. 3. Соотношение между возрастом при облучении и дозой при величине атрибутивного риска 10% (модель НКДАР ООН).

Приближенную оценку рассматриваемых параметров при хроническом облучении можно получить только для равномерного облучения, при условии, что персонал получает каждый год одинаковые дозы. На практике это условие часто приближенно выполняется, вследствие существования норм радиационной безопасности. В этом случае, используя уравнение (8), можно получить оценки предельных доз, при которых радиационный риск будет превышать пределы спонтанной вариабельности онкозаболеваемости 10%. Оценки таких доз приведены в таблице

2. Колонки в этой таблице представляют интервал времени под риском, а строки - интервал возраста при начале облучения. Например, работник АЭС начал облучаться в 30 лет (4 строка в таблице) и работал под облучением 35 лет (8 колонка), тогда предельное значение дозы для него равно 0,50 Зв. Для этого же работника уменьшение эффекта хронического облучения по сравнению с острым, составит примерно в 0,5/0,35=1,4 раза. Эта таблица может быть легко трансформирована в зависимость предельной дозы от возраста при начале облучения (строки) и достигнутого возраста (колонки), путем добавления к возрасту при облучении времени под облучением. Отметим, что таблица 2 практически реализует новые рекомендации МКРЗ, использование для оценки радиационного риска дозо-временной матрицы.

Таблица 2

Значения предельных доз (Зв), при которых атрибутивный риск равен 10%, в зависимости от возраста при начале облучения и времени под облучением

0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39

20-24 0,23 0,25 0,27 0,28 0,30 0,32 0,34 0,36

25-29 0,27 0,28 0,30 0,32 0,34 0,36 0,38 0,40

30-34 0,30 0,32 0,34 0,37 0,39 0,41 0,44 0,46

35-39 0,35 0,37 0,39 0,42 0,44 0,47 0,50 0,52

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

40-44 0,39 0,42 0,45 0,48 0,50 0,53 0,57 0,60

45-49 0,45 0,48 0,51 0,54 0,57 0,61 0,64 0,68

Следует отметить, что представленный подход достаточно приближенный, так как не учитывает дифференцировано возрастную зависимость онкозаболеваемости и величину ее возрастных фоновых вариаций. Влияние неравномерности облучения на оценку предельного значения дозы можно уменьшить, рассматривая индивидуальную динамику облучения.

Несмотря на приближенный характер, представленная методология оценки радиационного риска и предельных значений доз, при которых наблюдаемый случай заболевания потенциально можно отнести к радиогенному, представляется практически полезной, так как дает обоснованные численные критерии при принятии решений о причинно-следственной связи заболевания с облучением. На основе этих же критериев можно также формировать группы потенциального радиационного риска с последующим оказанием адресной профилактической и медицинской помощи.

5. Возможный дозовый порог

Вернемся к основной задаче настоящей работы - проблеме определения возможного до-зового порога (ВДП). Для ее решения нами по сути дела были использованы два принципиально разные эпидемиологические подходы. При первом, когда проводились прямые радиационноэпидемиологические исследования зависимости «доза-эффект» (Хиросима-Нагасаки, Чернобыль), было показано, что в дозовом интервале от 0 до 100-150 мЗв не установлены статистически значимые радиационные риски индукции онкологических заболеваний (солидные раки, лейкозы). При втором подходе было показано, что географическая вариабельность спонтанной частоты онкозаболеваемости в России дает величину атрибутивного риска (ЛЯ) по этому фактору порядка 10%.

На основе приведенных исследований можно сделать три основных вывода.

Во-первых, с учетом географической вариабельности частоты онкозаболеваний представляется обоснованным использование величины атрибутивного риска в 10% и более по дозовому фактору для отнесения конкретного работника атомной отрасли к группе повышенного радиационного риска с целью обеспечения адресной и своевременной лечебно-диагностической помощи.

Во-вторых, в качестве возможного дозового порога, превышение которого приводит к включению в группу потенциального риска индукции онкологических заболеваний, можно отнести 200-250 мЗв при остром облучении и 350-400 мЗв - при хроническом.

В-третьих, следует также подчеркнуть, что приведенные выше заключения носят предварительный характер и требуют для своего уточнения интенсификации работ по созданию и ведению Отраслевого медико-дозиметрического регистра.

Литература

1. Иванов В.К., Цыб А.Ф., Агапов А.М., Панфилов А.П., Кайдалов О.В., Горский А.И., Максютов М.А., Суспицин Ю.В., Вайзер В.И. Концепция оптимизации системы радиационной защиты в отрасли: управление индивидуальными канцерогенными рисками и оказание адресной медицинской помощи //Бюллетень по атомной энергии. - 2004. - № 11. - С. 28-35.

2. Preston D.L. Radiation-related health risks at low doses among atomic bomb survivors. 11th International Congress of the International Radiation Protection Association, Plenary Panel Session 1, Madrid, Spain, 23-28 May, 2004.

3. Ivanov V.K., Tsyb A.F., Gorski A.I., Khait S.E., Maksioutov M.A., Vlasov O.K. Radiological health effects of the Chernobyl accident: estimation of radiation risks. 11th International Congress of the International Radiation Protection Association. Abstracts, p.30. Madrid, Spain, 23-28 May, 2004.

4. Основные показатели состояния специализированной онкологической помощи населению России. Справочник под редакцией В.И.Чиссова, В.В.Старинского, Л.В.Ременник (1995-2003 гг.). Издание Московского научно-исследовательского онкологического института им. П.А.Герцена.

5. Справочник по прикладной статистике /Под редакцией Э.Ллойда и У.Лидермана (перевод с английского под редакцией Ю.Н.Тюрина). - М.: Финансы и статистика, 1989.

6. Отчет Научного комитета ООН по действию атомной радиации за 2000 год. Приложение J. Уровни облучения и эффекты в результате чернобыльской аварии /Пер. с англ. А.А.Вайнсона, М.Н.Мавкина и С.М.Шинкарева; Под ред. Ю.С.Рябухина и С.П.Ярмоненко. - М.: РАДЭКОН, 2001.

Приложение

В Приложении к настоящему спецвыпуску Бюллетеня Национального радиационноэпидемиологического регистра «Радиация и риск» приведены данные по оценке величины атрибутивного риска (ЛЯ), обусловленного географической вариабельностью частоты онкологических заболеваний в регионах размещения АЭС.

На рис. 1-24 показаны величины атрибутивного риска по данным онкозаболеваемости за 1998 г. для всего населения, мужчин и женщин по всем злокачественным новообразованиям и некоторым локализациям, представляющим наибольший интерес для радиационноэпидемиологических исследований.

В таблицах 1-8 представлены аналогичные оценки величины атрибутивного риска за период наблюдения с 1995 по 2002 гг.

Представленные в настоящем Приложении фактические данные, отражающие географическую вариабельность частоты спонтанной онкозаболеваемости среди населения России, могут быть использованы для определения порогового значения величины атрибутивного риска, превышение которого вследствие дозовой нагрузки приводит к включению некоторых категорий работников атомной промышленности в группу потенциального радиационного риска.

Рис. 1 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (все злокачественные новообразования, все население).

Рис. 2 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (все злокачественные новообразования, мужчины).

Рис. 3 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (все злокачественные новообразования, женщины).

Рис. 4 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС

(желудок, все население).

Рис. 5 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС

(желудок, мужчины).

Рис. 6 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

(желудок, женщины).

Рис. 7 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (печень и внутрипеченочные желчные протоки, все население).

Рис. 8 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (печень и внутрипеченочные желчные протоки, мужчины).

Рис. 9 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (печень и внутрипеченочные желчные протоки, женщины).

Рис. 10 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (трахея, бронхи, легкое, все население).

Рис. 11 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (трахея, бронхи, легкое, мужчины).

Рис. 12 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (трахея, бронхи, легкое, женщины).

Рис. 13 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (мочевой пузырь, все население).

Рис. 14 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС

(мочевой пузырь, мужчины).

Рис. 15 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС

(мочевой пузырь, женщины).

Рис. 16 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (щитовидная железа, все население).

Рис. 17 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (щитовидная железа, мужчины).

Рис. 18 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (щитовидная железа, женщины).

Рис. 19 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (лимфатическая и кроветворная ткань, все население).

Рис. 20 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (лимфатическая и кроветворная ткань, мужчины).

Рис. 21 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС (лимфатическая и кроветворная ткань, женщины).

Рис. 22 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС

(лейкозы, все население).

Рис. 23 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС

(лейкозы, мужчины).

Рис. 24 (продолжение). Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС

(лейкозы, женщины).

Таблица 1

Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Все злокачественные новообразования (С00-97)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Балаковская АЭС

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1995 210.21 12.09 288.18 10.49 169.88 13.29

1996 218.31 11.89 295.81 10.36 176.38 13.07

1997 217.77 11.90 288.13 10.49 179.71 12.97

1998 216.58 11.93 281.21 10.61 181.95 12.89

1999 209.68 12.11 268.28 10.83 178.44 13.01

2000 215.09 11.97 276.29 10.69 182.38 12.88

2001 216.80 11.93 272.14 10.76 188.51 12.69

2002 212.92 12.02 266.13 10.87 186.45 12.76

1995-2002 214.67 11.98 279.52 10.63 180.46 12.94

Белоярская АЭС

1995 205.73 12.21 278.11 10.66 168.47 13.34

1996 211.28 12.06 283.69 10.56 173.90 13.16

1997 212.86 12.02 283.13 10.57 176.48 13.07

1998 210.33 12.09 272.56 10.76 178.53 13.00

1999 207.33 12.17 269.07 10.82 175.53 13.10

2000 213.04 12.02 273.66 10.74 182.77 12.87

2001 216.81 11.93 273.60 10.74 188.35 12.70

2002 211.45 12.06 262.41 10.94 187.17 12.73

1995-2002 211.10 12.07 274.53 10.72 178.90 12.99

Билибинская АЭС

1995 190.04 12.65 255.51 11.08 155.81 13.81

1996 184.54 12.81 236.31 11.47 158.24 13.72

1997 198.33 12.41 244.57 11.30 173.10 13.18

1998 185.29 12.79 218.77 11.88 169.09 13.32

1999 180.60 12.94 217.58 11.91 158.53 13.70

2000 190.01 12.65 225.32 11.72 170.68 13.27

2001 178.77 13.00 210.39 12.09 159.69 13.66

2002 173.94 13.15 204.65 12.24 155.12 13.84

1995-2002 185.19 12.79 226.64 11.69 162.53 13.55

Волгодонская АЭС

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1995 201.78 12.31 263.27 10.93 169.56 13.30

1996 209.48 12.11 271.50 10.78 176.52 13.07

1997 212.27 12.04 267.91 10.84 182.13 12.89

1998 211.96 12.05 263.47 10.92 185.03 12.80

1999 208.44 12.14 252.79 11.13 186.52 12.75

2000 212.54 12.03 259.76 10.99 189.13 12.68

2001 212.31 12.04 259.84 10.99 187.84 12.71

2002 214.57 11.98 261.43 10.96 190.79 12.63

1995-2002 210.42 12.09 262.50 10.94 183.44 12.85

Калининская АЭС

1995 204.48 12.24 282.22 10.59 164.95 13.47

1996 208.42 12.14 282.64 10.58 171.23 13.25

1997 207.85 12.15 282.75 10.58 171.81 13.23

1998 212.65 12.03 278.75 10.65 178.81 12.99

1999 211.00 12.07 271.54 10.78 180.70 12.93

2000 210.15 12.09 270.42 10.80 180.95 12.93

2001 210.80 12.08 269.98 10.80 182.37 12.88

2002 210.46 12.09 264.24 10.91 185.29 12.79

1995-2002 209.48 12.11 275.32 10.71 177.01 13.05

Таблица 1 (продолжение) Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Все злокачественные новообразования (С00-97)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Кольская АЭС

1995 201.96 12.31 279.13 10.64 164.80 13.47

1996 202.55 12.29 282.92 10.58 166.52 13.41

1997 204.19 12.25 288.67 10.48 167.22 13.39

1998 208.80 12.13 291.86 10.43 174.70 13.13

1999 203.87 12.26 263.00 10.93 175.31 13.11

2000 199.99 12.36 254.97 11.09 172.63 13.20

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2001 201.96 12.31 254.86 11.09 177.16 13.05

2002 196.23 12.47 242.97 11.33 172.81 13.19

1995-2002 202.44 12.30 269.80 10.81 171.39 13.24

Курская АЭС

1995 207.15 12.17 286.67 10.51 166.55 13.41

1996 212.57 12.03 287.05 10.51 171.69 13.23

1997 210.04 12.10 276.41 10.69 175.16 13.11

1998 214.49 11.98 278.79 10.65 180.53 12.94

1999 208.74 12.13 270.32 10.80 176.38 13.07

2000 212.07 12.04 274.42 10.72 178.94 12.99

2001 213.48 12.01 276.80 10.68 179.85 12.96

2002 213.01 12.02 272.38 10.76 181.55 12.91

1995-2002 211.44 12.06 277.85 10.66 176.33 13.08

Ленинградская АЭС

1995 205.55 12.21 285.34 10.54 164.27 13.49

1996 208.90 12.13 292.75 10.41 169.30 13.31

1997 208.18 12.14 290.29 10.45 168.51 13.34

1998 214.17 11.99 288.24 10.49 179.11 12.99

1999 207.98 12.15 272.51 10.76 176.16 13.08

2000 208.35 12.14 273.84 10.73 176.37 13.07

2001 213.11 12.02 279.13 10.64 181.00 12.92

2002 212.15 12.04 270.64 10.79 183.59 12.84

1995-2002 209.80 12.10 281.59 10.60 174.79 13.13

Нововоронежская АЭС

1995 210.95 12.07 284.85 10.54 172.55 13.20

1996 216.35 11.94 290.10 10.46 176.24 13.08

1997 214.76 11.98 278.15 10.66 181.15 12.92

1998 216.22 11.94 277.70 10.67 184.21 12.82

1999 213.16 12.02 270.77 10.79 183.47 12.85

2000 215.07 11.97 273.06 10.75 184.47 12.82

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2001 217.69 11.90 273.23 10.75 189.36 12.67

2002 215.14 11.97 264.38 10.91 191.00 12.62

1995-2002 214.92 11.97 276.53 10.69 182.81 12.87

Смоленская АЭС

1995 203.38 12.27 279.74 10.63 163.50 13.52

1996 208.78 12.13 279.81 10.63 172.07 13.22

1997 204.30 12.25 276.60 10.69 169.68 13.30

1998 208.72 12.13 269.62 10.81 176.54 13.07

1999 200.85 12.34 254.41 11.10 173.49 13.17

2000 205.43 12.22 264.64 10.90 175.36 13.11

2001 204.99 12.23 259.25 11.00 179.11 12.99

2002 206.66 12.18 262.36 10.94 180.10 12.95

1995-2002 205.39 12.22 268.30 10.83 173.73 13.16

Таблица 2

Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Желудок (С16)

Все население Мужчины Женщины

Год средний атрибутивный средний атрибутивный средний атрибутивный

показатель риск(%) показатель риск(%) показатель риск(%)

Балаковская АЭС

1995 24.79 29.27 39.55 24.49 16.15 34.15

1996 24.46 29.41 38.29 24.80 15.96 34.29

1997 24.07 29.59 38.81 24.67 14.73 35.25

1998 22.51 30.32 35.52 25.53 14.24 35.67

1999 20.97 31.12 32.23 26.51 13.84 36.02

2000 20.66 31.29 32.82 26.32 13.00 36.79

2001 20.33 31.47 32.44 26.44 12.73 37.04

2002 19.19 32.13 30.76 26.99 11.89 37.90

1995-2002 22.12 30.52 35.05 25.66 14.07 35.82

Белоярская АЭС

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1995 24.22 29.52 37.80 24.92 15.83 34.39

1996 23.87 29.68 37.33 25.04 15.73 34.46

1997 22.86 30.15 36.05 25.39 14.82 35.18

1998 22.07 30.55 32.34 26.47 15.61 34.56

1999 21.85 30.66 33.75 26.04 14.30 35.62

2000 21.30 30.94 32.29 26.49 14.66 35.31

2001 20.30 31.49 30.79 26.97 13.84 36.01

2002 19.61 31.88 29.79 27.32 13.22 36.58

1995-2002 22.01 30.58 33.77 26.04 14.75 35.24

Билибинская АЭС

1995 18.31 32.67 26.43 28.58 12.71 37.07

1996 18.56 32.51 28.26 27.87 12.46 37.32

1997 26.80 28.43 40.50 24.26 18.52 32.54

1998 19.91 31.70 27.37 28.20 15.33 34.78

1999 19.85 31.74 29.40 27.45 12.49 37.29

2000 16.40 33.97 23.88 29.68 11.81 37.99

2001 17.05 33.50 23.50 29.85 11.62 38.19

2002 15.94 34.31 26.44 28.57 8.12 42.83

1995-2002 19.10 32.18 28.22 27.88 12.88 36.90

Волгодонская АЭС

1995 20.26 31.51 31.11 26.87 13.59 36.24

1996 20.85 31.18 33.08 26.25 13.09 36.70

1997 19.89 31.72 30.26 27.15 13.08 36.72

1998 19.28 32.08 30.15 27.19 12.30 37.47

1999 18.44 32.59 28.14 27.91 12.04 37.74

2000 18.26 32.70 29.21 27.52 11.31 38.54

2001 17.25 33.37 27.83 28.03 10.54 39.44

2002 18.05 32.84 27.76 28.05 11.93 37.86

1995-2002 19.03 32.22 29.69 27.35 12.23 37.54

Калининская АЭС

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1995 31.03 26.90 48.88 22.51 20.43 31.42

1996 29.62 27.37 47.06 22.86 19.20 32.12

1997 29.28 27.49 47.94 22.69 18.48 32.56

1998 28.06 27.94 43.82 23.52 18.10 32.80

1999 25.78 28.84 38.66 24.70 17.68 33.08

2000 25.56 28.93 40.27 24.31 16.76 33.71

2001 24.97 29.19 39.23 24.56 16.33 34.02

2002 25.48 28.97 39.88 24.40 16.65 33.78

1995-2002 27.47 28.16 43.22 23.64 17.95 32.90

Таблица 2 (продолжение) Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Желудок (С16)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Кольская АЭС

1995 28.30 27.85 42.44 23.81 19.63 31.87

1996 26.23 28.66 41.63 24.00 18.01 32.86

1997 26.88 28.40 41.69 23.98 19.11 32.17

1998 27.05 28.33 43.42 23.60 17.76 33.03

1999 24.93 29.20 39.21 24.57 16.31 34.03

2000 25.24 29.07 38.58 24.73 16.93 33.59

2001 24.37 29.45 37.94 24.89 16.60 33.82

2002 22.53 30.32 33.05 26.25 15.92 34.32

1995-2002 25.69 28.88 39.74 24.44 17.53 33.18

Курская АЭС

1995 27.31 28.23 44.51 23.37 17.00 33.54

1996 26.64 28.49 42.33 23.84 16.87 33.63

1997 25.29 29.05 40.44 24.27 15.82 34.40

1998 24.93 29.21 38.65 24.71 16.11 34.18

1999 23.36 29.91 35.96 25.41 15.38 34.73

2000 23.31 29.94 36.19 25.35 15.30 34.80

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2001 22.34 30.41 35.34 25.58 13.98 35.90

2002 21.81 30.68 33.39 26.15 14.57 35.39

1995-2002 24.37 29.45 38.35 24.78 15.63 34.54

Ленинградская АЭС

1995 31.07 26.88 47.39 22.79 20.87 31.17

1996 30.30 27.14 49.41 22.41 19.12 32.17

1997 29.85 27.29 49.85 22.33 18.38 32.63

1998 29.76 27.33 45.91 23.08 19.75 31.80

1999 25.77 28.85 38.88 24.65 17.49 33.20

2000 26.75 28.45 42.78 23.74 17.25 33.37

2001 25.78 28.84 41.21 24.09 16.70 33.75

2002 26.86 28.40 41.49 24.03 17.75 33.03

1995-2002 28.27 27.86 44.62 23.35 18.41 32.60

Нововоронежская АЭС

1995 24.86 29.23 39.83 24.42 15.92 34.32

1996 25.24 29.07 39.63 24.47 16.35 34.00

1997 23.85 29.69 37.75 24.94 15.02 35.02

1998 22.84 30.17 36.03 25.39 14.39 35.54

1999 21.22 30.98 32.79 26.33 13.95 35.92

2000 20.99 31.11 33.14 26.23 13.17 36.62

2001 20.79 31.22 33.25 26.19 12.94 36.84

2002 19.52 31.93 30.37 27.12 12.68 37.10

1995-2002 22.41 30.37 35.35 25.58 14.30 35.61

Смоленская АЭС

1995 30.30 27.14 46.94 22.88 19.98 31.66

1996 29.43 27.44 46.09 23.05 19.41 31.99

1997 27.34 28.21 44.74 23.32 17.45 33.23

1998 27.72 28.07 41.88 23.94 18.48 32.57

1999 24.01 29.62 35.87 25.44 16.37 33.99

2000 24.73 29.29 39.14 24.59 15.79 34.42

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2001 23.27 29.96 36.09 25.38 15.51 34.63

2002 24.96 29.19 38.75 24.68 16.69 33.76

1995-2002 26.47 28.56 41.19 24.10 17.46 33.23

Таблица 3

Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Печень и внутрипеченочные желчные протоки(С22)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Балаковская АЭС

1995 3.80 53.19 5.94 47.05 2.57 58.63

1996 3.98 52.55 5.84 47.27 2.90 56.97

1997 3.75 53.37 5.63 47.76 2.52 58.92

1998 4.06 52.27 5.97 46.97 2.93 56.83

1999 3.45 54.56 5.25 48.73 2.30 60.13

2000 3.30 55.14 5.09 49.16 2.19 60.80

2001 3.03 56.33 4.88 49.74 1.87 62.94

2002 2.78 57.55 4.16 51.94 1.94 62.49

1995-2002 3.52 54.26 5.35 48.48 2.40 59.56

Белоярская АЭС

1995 4.49 50.88 6.53 45.74 3.35 54.96

1996 4.77 50.04 7.29 44.26 3.32 55.10

1997 4.34 51.37 6.18 46.50 3.24 55.43

1998 4.51 50.84 7.33 44.20 2.80 57.43

1999 4.29 51.53 6.57 45.66 2.88 57.04

2000 4.32 51.44 6.47 45.88 2.94 56.78

2001 4.42 51.10 6.66 45.48 2.99 56.51

2002 4.15 51.99 6.08 46.73 2.88 57.04

1995-2002 4.41 51.14 6.64 45.52 3.05 56.26

Билибинская АЭС

1995 8.95 41.55 12.50 37.28 6.30 46.24

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1996 8.18 42.74 11.29 38.56 6.37 46.09

1997 8.63 42.02 10.08 40.01 7.81 43.35

1998 7.00 44.81 10.89 39.02 4.23 51.72

1999 5.84 47.26 8.72 41.90 3.58 54.05

2000 8.04 42.96 10.23 39.82 6.03 46.83

2001 7.68 43.57 12.35 37.43 4.64 50.43

2002 8.45 42.31 11.97 37.81 5.48 48.14

1995-2002 7.85 43.29 11.00 38.88 5.55 47.96

Волгодонская АЭС

1995 5.02 49.36 7.91 43.18 3.21 55.55

1996 4.68 50.31 7.63 43.67 2.96 56.69

1997 4.24 51.69 6.94 44.92 2.62 58.37

1998 4.50 50.87 6.77 45.26 2.90 56.94

1999 3.18 55.66 4.89 49.71 2.13 61.24

2000 3.52 54.25 5.16 48.96 2.41 59.50

2001 3.56 54.11 5.58 47.90 2.34 59.92

2002 3.04 56.31 4.72 50.21 2.00 62.09

1995-2002 3.97 52.61 6.20 46.45 2.57 58.63

Калининская АЭС

1995 2.82 57.36 4.88 49.72 1.69 64.30

1996 2.64 58.28 3.97 52.58 1.87 62.97

1997 2.44 59.33 4.02 52.42 1.59 65.16

1998 2.10 61.38 3.56 54.12 1.26 68.16

1999 2.42 59.47 3.47 54.48 1.81 63.42

2000 1.95 62.40 2.84 57.25 1.42 66.64

2001 2.17 60.97 3.16 55.77 1.55 65.48

2002 1.87 63.00 2.70 57.97 1.46 66.30

1995-2002 2.30 60.16 3.57 54.05 1.58 65.22

Таблица 3 (продолжение) Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Печень и внутрипеченочные желчные протоки(С22)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Кольская АЭС

1995 2.97 56.64 4.65 50.40 1.95 62.38

1996 2.86 57.13 4.35 51.33 2.03 61.84

1997 2.42 59.45 4.16 51.93 1.40 66.85

1998 2.86 57.16 4.54 50.72 1.98 62.22

1999 2.42 59.45 3.85 53.03 1.69 64.35

2000 2.26 60.41 3.29 55.22 1.67 64.49

2001 2.32 60.02 3.47 54.45 1.64 64.75

2002 2.27 60.31 3.25 55.36 1.64 64.70

1995-2002 2.55 58.75 3.95 52.68 1.75 63.86

Курская АЭС

1995 2.53 58.87 4.08 52.23 1.63 64.81

1996 2.46 59.21 3.74 53.42 1.65 64.65

1997 2.37 59.73 3.73 53.46 1.51 65.85

1998 2.31 60.10 3.35 54.97 1.62 64.89

1999 2.13 61.19 3.10 56.05 1.44 66.42

2000 1.99 62.12 2.99 56.52 1.38 66.99

2001 2.28 60.30 3.71 53.53 1.37 67.14

2002 2.03 61.84 2.97 56.63 1.46 66.29

1995-2002 2.26 60.38 3.46 54.51 1.51 65.85

Ленинградская АЭС

1995 3.22 55.52 5.29 48.63 1.99 62.10

1996 3.01 56.42 4.76 50.07 2.00 62.06

1997 2.69 57.97 4.58 50.61 1.73 64.05

1998 2.47 59.16 3.61 53.92 1.81 63.39

1999 2.75 57.70 4.29 51.51 1.90 62.74

2000 2.28 60.25 3.36 54.90 1.62 64.91

2001 2.67 58.12 3.82 53.11 2.05 61.75

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2002 2.41 59.49 3.70 53.57 1.73 64.01

1995-2002 2.69 58.00 4.18 51.89 1.85 63.09

Нововоронежская АЭС

1995 3.31 55.12 4.96 49.52 2.32 60.06

1996 3.15 55.81 4.73 50.17 2.17 60.95

1997 3.05 56.27 4.65 50.41 2.00 62.09

1998 3.13 55.88 4.63 50.45 2.23 60.58

1999 2.64 58.26 3.94 52.72 1.77 63.73

2000 2.48 59.12 3.83 53.09 1.62 64.88

2001 2.32 60.04 3.62 53.87 1.48 66.09

2002 2.32 60.01 3.46 54.51 1.64 64.77

1995-2002 2.80 57.44 4.23 51.73 1.90 62.74

Смоленская АЭС

1995 3.05 56.27 5.30 48.60 1.79 63.57

1996 2.76 57.63 3.95 52.65 2.06 61.68

1997 2.77 57.59 4.54 50.74 1.85 63.11

1998 2.33 59.99 3.79 53.25 1.45 66.35

1999 2.60 58.45 4.12 52.08 1.70 64.25

2000 2.44 59.33 3.40 54.74 1.89 62.83

2001 2.56 58.67 3.89 52.88 1.73 64.05

2002 2.20 60.79 3.29 55.19 1.65 64.66

1995-2002 2.59 58.53 4.04 52.37 1.76 63.76

Таблица 4

Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Трахея, бронхи, легкое (С33, 34)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Балаковская АЭС

1995 34.80 25.74 79.22 18.47 7.70 43.53

1996 36.84 25.17 82.18 18.18 8.23 42.66

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1997 35.52 25.53 78.23 18.56 8.56 42.14

1998 33.94 25.99 74.13 18.99 7.54 43.83

1999 31.45 26.76 69.62 19.49 6.52 45.77

2000 31.63 26.70 69.06 19.55 7.15 44.53

2001 31.14 26.86 64.02 20.17 9.98 40.14

2002 30.77 26.98 64.25 20.15 9.19 41.20

1995-2002 33.26 26.19 72.59 19.15 8.11 42.85

Белоярская АЭС

1995 36.00 25.40 80.40 18.35 8.45 42.31

1996 35.74 25.47 80.53 18.34 7.79 43.39

1997 35.53 25.53 79.63 18.43 7.81 43.35

1998 33.35 26.16 73.72 19.03 7.52 43.85

1999 32.10 26.55 70.23 19.42 7.58 43.75

2000 32.88 26.31 72.42 19.17 7.66 43.61

2001 32.58 26.40 71.30 19.30 7.64 43.64

2002 30.44 27.09 65.92 19.93 7.62 43.67

1995-2002 33.58 26.09 74.27 18.97 7.76 43.44

Билибинская АЭС

1995 33.37 26.16 65.57 19.98 11.83 37.97

1996 31.95 26.60 61.17 20.55 13.34 36.47

1997 33.68 26.06 60.99 20.58 13.45 36.37

1998 32.27 26.49 56.07 21.30 16.05 34.22

1999 34.57 25.80 57.41 21.09 17.44 33.24

2000 28.87 27.64 47.34 22.80 15.29 34.80

2001 28.04 27.95 50.57 22.21 11.53 38.29

2002 29.43 27.44 49.54 22.39 14.78 35.22

1995-2002 31.52 26.73 56.08 21.30 14.21 35.69

Волгодонская АЭС

1995 31.19 26.84 69.32 19.52 7.28 44.28

1996 31.29 26.81 66.72 19.83 7.97 43.08

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1997 31.56 26.72 68.07 19.67 7.55 43.80

1998 30.65 27.02 66.23 19.89 6.91 45.00

1999 29.21 27.52 62.63 20.36 6.95 44.91

2000 27.99 27.97 60.70 20.62 6.15 46.56

2001 28.46 27.79 60.74 20.61 7.05 44.72

2002 28.53 27.77 60.19 20.69 7.67 43.60

1995-2002 29.86 27.29 64.32 20.13 7.19 44.45

Калининская АЭС

1995 31.92 26.61 76.10 18.78 4.87 49.75

1996 32.92 26.29 76.38 18.75 6.04 46.82

1997 30.85 26.96 74.38 18.96 5.02 49.33

1998 30.49 27.08 70.00 19.44 5.20 48.86

1999 28.28 27.86 65.29 20.01 4.64 50.42

2000 27.68 28.09 64.25 20.15 4.74 50.15

2001 28.13 27.92 64.61 20.10 4.97 49.49

2002 27.00 28.35 62.36 20.39 4.95 49.55

1995-2002 29.66 27.36 69.17 19.54 5.05 49.25

Таблица 4 (продолжение) Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Трахея, бронхи, легкое (С33, 34)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Кольская АЭС

1995 31.75 26.66 77.07 18.68 5.20 48.87

1996 31.13 26.86 77.81 18.61 4.83 49.88

1997 30.54 27.06 75.06 18.89 6.57 45.67

1998 31.99 26.58 79.84 18.41 6.13 46.60

1999 29.04 27.58 67.11 19.79 5.18 48.91

2000 28.77 27.68 64.97 20.05 6.11 46.66

2001 28.00 27.96 63.42 20.25 5.44 48.24

2002 26.72 28.46 60.39 20.66 5.34 48.50

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1995-2002 29.74 27.33 70.71 19.36 5.60 47.85

Курская АЭС

1995 32.02 26.57 73.18 19.09 6.57 45.66

1996 32.83 26.32 72.21 19.19 7.36 44.14

1997 31.20 26.84 68.91 19.57 6.83 45.14

1998 31.07 26.88 68.14 19.66 6.97 44.88

1999 29.53 27.41 64.31 20.14 6.84 45.12

2000 29.14 27.54 63.17 20.29 6.78 45.26

2001 30.07 27.22 65.61 19.97 6.77 45.27

2002 29.14 27.54 63.22 20.28 6.84 45.12

1995-2002 30.63 27.03 67.34 19.76 6.87 45.07

Ленинградская АЭС

1995 33.58 26.09 79.82 18.41 5.24 48.76

1996 34.59 25.80 84.54 17.97 5.58 47.89

1997 32.62 26.39 79.02 18.49 5.61 47.81

1998 31.91 26.61 75.19 18.87 5.73 47.53

1999 28.75 27.69 67.39 19.75 4.48 50.92

2000 30.26 27.15 70.87 19.34 5.04 49.30

2001 31.03 26.90 72.20 19.20 4.93 49.58

2002 30.08 27.22 69.33 19.52 5.42 48.30

1995-2002 31.60 26.71 74.80 18.92 5.25 48.72

Нововоронежская АЭС

1995 34.32 25.88 76.88 18.70 7.61 43.70

1996 35.28 25.60 77.90 18.60 7.90 43.19

1997 33.27 26.19 72.44 19.17 8.11 42.84

1998 32.46 26.44 70.01 19.44 7.89 43.22

1999 30.93 26.93 66.89 19.81 7.35 44.16

2000 30.66 27.02 66.10 19.91 7.29 44.27

2001 31.20 26.84 64.07 20.17 9.83 40.33

2002 30.36 27.12 62.02 20.44 9.66 40.55

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1995-2002 32.31 26.48 69.54 19.50 8.21 42.69

Смоленская АЭС

1995 30.97 26.91 72.83 19.13 5.05 49.25

1996 31.31 26.80 72.42 19.17 6.00 46.89

1997 29.49 27.42 69.37 19.52 5.43 48.26

1998 29.26 27.50 65.74 19.95 5.54 47.99

1999 26.01 28.75 59.04 20.86 4.64 50.43

2000 26.88 28.40 61.74 20.48 4.88 49.74

2001 26.07 28.72 58.25 20.97 5.45 48.21

2002 26.47 28.56 60.51 20.65 5.06 49.23

1995-2002 28.31 27.85 64.99 20.05 5.26 48.71

Таблица 5

Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Мочевой пузырь (С67)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Балаковская АЭС

1995 5.24 48.77 12.20 37.58 1.43 66.55

1996 5.68 47.65 12.81 36.97 1.60 65.04

1997 5.53 48.01 12.47 37.30 1.51 65.80

1998 5.84 47.27 13.01 36.78 1.56 65.38

1999 5.75 47.48 12.77 37.00 1.61 64.94

2000 6.06 46.76 12.75 37.03 2.11 61.35

2001 5.87 47.21 12.31 37.47 1.98 62.22

2002 5.80 47.37 12.78 37.00 1.70 64.26

1995-2002 5.72 47.55 12.64 37.14 1.69 64.35

Белоярская АЭС

1995 4.60 50.54 10.32 39.70 1.47 66.21

1996 4.97 49.50 10.93 38.97 1.63 64.84

1997 5.10 49.12 11.44 38.38 1.53 65.65

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1998 5.05 49.27 11.46 38.37 1.46 66.23

1999 5.02 49.36 11.32 38.52 1.44 66.47

2000 5.08 49.17 11.22 38.63 1.57 65.33

2001 5.28 48.64 11.72 38.08 1.54 65.56

2002 5.10 49.12 11.08 38.80 1.53 65.65

1995-2002 5.03 49.33 11.19 38.67 1.52 65.73

Билибинская АЭС

1995 2.99 56.53 6.58 45.64 1.01 70.94

1996 3.96 52.63 9.20 41.19 0.82 73.57

1997 3.57 54.07 7.12 44.59 1.46 66.24

1998 3.19 55.64 5.37 48.42 1.58 65.20

1999 2.90 56.95 5.58 47.89 1.07 70.25

2000 3.75 53.40 6.75 45.30 2.04 61.79

2001 4.05 52.32 7.00 44.82 2.03 61.89

2002 4.66 50.38 8.98 41.51 1.67 64.49

1995-2002 3.63 53.83 7.07 44.68 1.46 66.27

Волгодонская АЭС

1995 5.10 49.12 11.25 38.60 1.54 65.56

1996 5.42 48.29 11.94 37.85 1.52 65.72

1997 5.82 47.33 12.94 36.84 1.58 65.21

1998 5.28 48.66 11.63 38.18 1.37 67.11

1999 5.45 48.22 11.89 37.90 1.55 65.46

2000 5.55 47.97 12.02 37.77 1.65 64.65

2001 5.89 47.15 12.88 36.90 1.48 66.06

2002 5.64 47.74 12.11 37.68 1.65 64.65

1995-2002 5.52 48.05 12.08 37.70 1.54 65.53

Калининская АЭС

1995 4.62 50.50 10.81 39.10 1.33 67.51

1996 4.67 50.33 10.76 39.17 1.39 66.87

1997 4.77 50.05 11.37 38.46 1.31 67.65

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1998 4.98 49.44 11.39 38.44 1.48 66.06

1999 5.10 49.12 11.80 38.00 1.43 66.54

2000 5.14 49.01 11.84 37.95 1.43 66.51

2001 4.71 50.23 10.95 38.94 1.24 68.38

2002 4.83 49.87 10.54 39.43 1.68 64.42

1995-2002 4.85 49.81 11.18 38.68 1.41 66.70

Таблица 5 (продолжение) Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Мочевой пузырь (С67)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Кольская АЭС

1995 4.15 51.99 10.19 39.87 1.29 67.91

1996 4.81 49.93 11.40 38.44 1.62 64.89

1997 4.58 50.62 10.44 39.55 1.60 65.06

1998 4.42 51.09 11.19 38.67 1.31 67.64

1999 5.26 48.71 11.61 38.21 1.87 62.94

2000 4.79 50.00 10.18 39.88 1.76 63.81

2001 4.76 50.09 9.58 40.66 1.84 63.21

2002 4.50 50.87 9.38 40.94 1.81 63.41

1995-2002 4.66 50.38 10.49 39.49 1.64 64.75

Курская АЭС

1995 5.39 48.37 12.54 37.24 1.50 65.89

1996 5.31 48.58 11.90 37.89 1.55 65.51

1997 5.82 47.31 13.23 36.57 1.74 63.98

1998 5.78 47.41 12.79 36.99 1.72 64.09

1999 5.55 47.96 12.68 37.10 1.40 66.81

2000 5.76 47.47 13.11 36.68 1.43 66.57

2001 5.70 47.61 13.07 36.72 1.20 68.80

2002 5.59 47.87 12.27 37.51 1.59 65.14

1995-2002 5.61 47.82 12.70 37.08 1.52 65.78

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ленинградская АЭС

1995 4.73 50.17 11.30 38.54 1.27 68.08

1996 4.79 50.00 11.30 38.55 1.48 66.10

1997 4.99 49.44 11.53 38.29 1.48 66.07

1998 5.04 49.28 11.50 38.32 1.66 64.60

1999 5.70 47.60 13.42 36.40 1.65 64.65

2000 4.88 49.72 10.78 39.14 1.60 65.02

2001 4.93 49.61 10.92 38.98 1.58 65.24

2002 5.12 49.09 11.35 38.49 1.72 64.12

1995-2002 5.02 49.34 11.51 38.31 1.55 65.44

Нововоронежская АЭС

1995 5.15 48.99 12.01 37.78 1.40 66.83

1996 5.63 47.78 12.98 36.80 1.39 66.90

1997 5.81 47.34 13.12 36.67 1.62 64.87

1998 5.98 46.94 13.44 36.38 1.62 64.90

1999 5.87 47.19 13.14 36.66 1.53 65.64

2000 6.16 46.55 13.40 36.41 1.85 63.12

2001 5.97 46.97 12.79 36.99 1.83 63.28

2002 5.97 46.98 12.98 36.81 1.75 63.84

1995-2002 5.82 47.32 12.98 36.80 1.62 64.86

Смоленская АЭС

1995 5.18 48.91 11.79 38.01 1.47 66.14

1996 4.66 50.37 10.39 39.62 1.53 65.68

1997 4.91 49.65 12.06 37.72 1.17 69.10

1998 5.12 49.06 11.36 38.47 1.59 65.14

1999 4.69 50.27 10.80 39.12 1.27 68.08

2000 5.13 49.06 11.47 38.36 1.49 65.96

2001 4.54 50.73 10.23 39.82 1.17 69.10

2002 4.78 50.03 10.52 39.46 1.49 66.03

1995-2002 4.88 49.74 11.08 38.80 1.40 66.83

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 6

Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Щитовидная железа (С73)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Балаковская АЭС

1995 2.43 59.41 1.25 68.33 3.49 54.38

1996 2.81 57.37 1.26 68.22 4.25 51.65

1997 3.37 54.88 1.37 67.10 5.07 49.21

1998 3.72 53.51 1.10 69.86 5.98 46.96

1999 3.51 54.29 1.11 69.84 5.63 47.76

2000 4.01 52.45 1.57 65.31 6.13 46.61

2001 3.96 52.64 1.34 67.43 6.25 46.34

2002 4.54 50.73 1.50 65.93 7.21 44.42

1995-2002 3.54 54.17 1.31 67.67 5.50 48.08

Белоярская АЭС

1995 2.70 57.93 0.94 71.84 4.25 51.65

1996 2.94 56.76 0.91 72.23 4.67 50.36

1997 3.04 56.28 1.15 69.31 4.68 50.30

1998 2.93 56.81 0.99 71.18 4.61 50.54

1999 3.24 55.40 1.25 68.30 5.01 49.38

2000 3.47 54.45 1.13 69.62 5.59 47.86

2001 4.02 52.41 1.28 67.96 6.44 45.94

2002 3.62 53.86 1.28 67.95 5.73 47.54

1995-2002 3.25 55.38 1.12 69.71 5.12 49.07

Билибинская АЭС

1995 2.57 58.65 0.65 76.23 4.46 50.98

1996 4.95 49.55 6.50 45.81 5.49 48.12

1997 2.73 57.79 0.73 74.90 4.63 50.48

1998 3.50 54.36 1.20 68.80 5.57 47.92

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1999 3.45 54.54 1.21 68.67 5.75 47.48

2000 3.55 54.16 1.39 66.95 5.64 47.75

2001 4.72 50.19 1.67 64.49 7.61 43.69

2002 2.94 56.76 0.49 79.36 5.39 48.36

1995-2002 3.55 54.15 1.73 64.02 5.57 47.92

Волгодонская АЭС

1995 2.20 60.76 0.88 72.63 3.28 55.27

1996 2.71 57.88 1.26 68.23 4.02 52.43

1997 3.90 52.85 1.04 70.65 6.37 46.09

1998 4.66 50.36 1.37 67.14 7.61 43.70

1999 5.48 48.14 1.53 65.65 8.89 41.64

2000 5.87 47.20 1.50 65.92 9.72 40.48

2001 5.89 47.16 1.83 63.24 9.37 40.95

2002 6.24 46.37 1.59 65.18 10.22 39.83

1995-2002 4.62 50.50 1.37 67.07 7.43 44.01

Калининская АЭС

1995 2.31 60.07 1.17 69.14 3.34 55.01

1996 2.46 59.25 0.92 72.14 3.78 53.26

1997 2.37 59.77 1.00 71.04 3.50 54.34

1998 2.41 59.53 0.88 72.62 3.69 53.61

1999 2.81 57.41 1.00 71.11 4.38 51.24

2000 3.31 55.13 1.32 67.62 5.02 49.36

2001 3.80 53.20 1.36 67.16 5.85 47.24

2002 3.98 52.57 1.28 67.93 6.23 46.39

1995-2002 2.93 56.82 1.12 69.71 4.47 50.94

Таблица 6 (продолжение) Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Щитовидная железа (С73)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Кольская АЭС

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1995 4.54 50.72 1.81 63.38 7.07 44.68

1996 4.21 51.78 1.08 70.14 6.57 45.66

1997 3.37 54.88 0.97 71.43 5.38 48.40

1998 3.42 54.68 0.98 71.39 5.48 48.15

1999 3.32 55.08 1.17 69.16 5.27 48.69

2000 3.76 53.35 1.28 67.98 5.99 46.93

2001 3.65 53.77 1.60 65.06 5.63 47.76

2002 3.38 54.83 1.08 70.10 5.19 48.90

1995-2002 3.71 53.55 1.25 68.32 5.82 47.31

Курская АЭС

1995 5.02 49.36 1.79 63.53 7.94 43.14

1996 5.56 47.95 1.88 62.93 8.93 41.58

1997 5.69 47.64 1.88 62.87 9.07 41.38

1998 6.06 46.77 2.05 61.70 9.58 40.66

1999 5.40 48.35 2.18 60.87 8.23 42.65

2000 5.45 48.23 1.97 62.29 8.63 42.02

2001 5.21 48.84 1.79 63.53 8.30 42.54

2002 6.63 45.55 2.35 59.86 10.42 39.58

1995-2002 5.62 47.79 1.99 62.15 8.89 41.64

Ленинградская АЭС

1995 2.89 57.01 1.41 66.72 4.15 51.97

1996 3.13 55.91 1.05 70.54 4.73 50.17

1997 2.73 57.78 1.28 67.94 3.94 52.71

1998 2.62 58.37 0.97 71.50 3.97 52.61

1999 2.94 56.75 1.01 70.97 4.60 50.54

2000 2.85 57.21 1.05 70.44 4.38 51.23

2001 3.49 54.38 1.39 66.91 5.29 48.63

2002 3.46 54.50 1.16 69.24 5.36 48.44

1995-2002 3.01 56.42 1.17 69.18 4.55 50.70

Нововоронежская АЭС

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1995 2.98 56.58 1.34 67.41 4.47 50.96

1996 3.53 54.23 1.30 67.76 5.56 47.94

1997 3.77 53.30 1.39 66.93 5.87 47.21

1998 4.21 51.79 1.27 68.06 6.83 45.15

1999 4.03 52.39 1.23 68.49 6.51 45.79

2000 4.36 51.30 1.71 64.17 6.69 45.42

2001 4.14 52.03 1.48 66.10 6.49 45.83

2002 4.70 50.25 1.60 65.10 7.43 44.01

1995-2002 3.96 52.61 1.41 66.68 6.23 46.39

Смоленская АЭС

1995 3.13 55.91 1.54 65.60 4.53 50.78

1996 2.81 57.39 1.33 67.52 4.05 52.32

1997 3.53 54.22 1.82 63.35 5.08 49.19

1998 2.84 57.25 1.25 68.26 4.21 51.79

1999 4.37 51.27 2.01 61.96 6.42 45.98

2000 4.22 51.74 1.77 63.72 6.50 45.81

2001 4.83 49.88 1.68 64.44 7.62 43.68

2002 5.19 48.90 1.63 64.83 8.30 42.55

1995-2002 3.86 52.97 1.63 64.83 5.84 47.28

Таблица 7

Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС. Лимфатическая и кроветворная ткань (С81-96)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Балаковская АЭС

1995 10.30 39.73 13.03 36.76 8.55 42.15

1996 10.28 39.75 12.42 37.35 8.89 41.63

1997 10.89 39.01 13.31 36.50 9.34 40.99

1998 10.61 39.35 12.10 37.68 9.67 40.54

1999 10.66 39.28 12.54 37.23 9.46 40.83

2000 11.18 38.67 12.95 36.84 10.19 39.87

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2001 11.24 38.61 13.24 36.56 9.95 40.17

2002 10.90 39.00 13.01 36.78 9.51 40.76

1995-2002 10.76 39.17 12.82 36.96 9.45 40.85

Белоярская АЭС

1995 11.36 38.47 13.67 36.17 10.08 40.00

1996 11.39 38.44 13.79 36.06 10.06 40.03

1997 11.11 38.76 13.46 36.36 9.53 40.73

1998 9.29 41.07 11.53 38.29 7.67 43.59

1999 10.28 39.76 12.41 37.37 8.68 41.95

2000 11.42 38.41 13.83 36.03 9.83 40.33

2001 11.59 38.22 13.40 36.41 10.47 39.51

2002 12.19 37.59 14.58 35.38 10.66 39.29

1995-2002 11.08 38.80 13.33 36.47 9.62 40.60

Билибинская АЭС

1995 8.58 42.11 9.90 40.24 7.60 43.71

1996 8.97 41.53 10.40 39.61 7.52 43.85

1997 10.53 39.44 10.03 40.07 10.71 39.23

1998 7.29 44.27 10.10 39.98 5.38 48.41

1999 8.18 42.73 8.39 42.41 7.64 43.65

2000 8.94 41.57 11.80 38.00 6.74 45.32

2001 10.06 40.03 11.88 37.91 8.14 42.80

2002 8.61 42.06 9.84 40.32 7.79 43.38

1995-2002 8.89 41.63 10.29 39.74 7.69 43.56

Волгодонская АЭС

1995 10.49 39.49 12.84 36.94 9.03 41.43

1996 10.98 38.91 13.19 36.60 9.38 40.94

1997 10.99 38.89 12.84 36.94 9.76 40.42

1998 9.98 40.13 11.52 38.30 8.92 41.60

1999 10.38 39.63 12.19 37.59 9.31 41.04

2000 10.60 39.36 12.04 37.75 9.80 40.36

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2001 10.87 39.04 12.66 37.11 9.61 40.63

2002 10.78 39.14 13.61 36.22 8.86 41.69

1995-2002 10.63 39.32 12.61 37.16 9.33 41.00

Калининская АЭС

1995 11.76 38.04 14.58 35.38 10.11 39.97

1996 12.00 37.79 15.08 34.97 10.28 39.75

1997 11.33 38.51 13.50 36.32 10.13 39.94

1998 11.89 37.90 15.19 34.88 9.75 40.43

1999 11.81 37.98 14.80 35.20 9.77 40.41

2000 11.23 38.62 13.67 36.17 9.70 40.51

2001 10.73 39.21 12.87 36.91 9.53 40.73

2002 11.40 38.44 13.64 36.19 10.00 40.10

1995-2002 11.52 38.30 14.17 35.73 9.91 40.23

Таблица 7 (продолжение) Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС. Лимфатическая и кроветворная ткань (С81-96)

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Кольская АЭС

1995 12.14 37.64 15.27 34.82 10.08 40.01

1996 10.57 39.40 13.32 36.48 9.13 41.29

1997 11.83 37.97 15.70 34.49 9.63 40.60

1998 10.73 39.20 14.13 35.76 8.94 41.56

1999 11.63 38.18 12.86 36.92 11.06 38.81

2000 10.80 39.12 12.21 37.57 10.19 39.87

2001 12.06 37.73 13.71 36.13 10.95 38.95

2002 10.84 39.08 14.08 35.80 8.69 41.94

1995-2002 11.33 38.52 13.91 35.95 9.83 40.32

Курская АЭС

1995 10.95 38.94 13.26 36.54 9.74 40.46

1996 10.99 38.90 13.16 36.64 9.57 40.68

1997 10.71 39.23 12.96 36.83 9.26 41.11

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1998 11.36 38.48 13.28 36.53 10.20 39.85

1999 10.67 39.28 12.16 37.62 9.81 40.36

2000 11.13 38.74 13.17 36.63 9.83 40.34

2001 10.76 39.17 12.20 37.58 10.09 39.99

2002 9.98 40.13 12.76 37.02 7.94 43.14

1995-2002 10.82 39.10 12.87 36.91 9.55 40.70

Ленинградская АЭС

1995 10.58 39.39 14.00 35.87 8.13 42.82

1996 9.85 40.30 12.49 37.28 8.28 42.57

1997 9.48 40.81 12.03 37.75 8.02 43.00

1998 10.95 38.94 14.75 35.24 8.73 41.88

1999 9.99 40.13 12.65 37.12 8.15 42.78

2000 10.16 39.90 12.58 37.20 8.71 41.91

2001 10.81 39.11 12.72 37.06 9.96 40.15

2002 10.44 39.55 13.19 36.60 8.73 41.88

1995-2002 10.28 39.75 13.05 36.74 8.59 42.09

Нововоронежская АЭС

1995 10.14 39.92 12.69 37.09 8.57 42.11

1996 10.52 39.45 12.55 37.22 9.17 41.23

1997 10.37 39.64 12.68 37.10 8.82 41.74

1998 10.46 39.52 12.56 37.22 9.11 41.32

1999 10.79 39.13 12.20 37.58 9.99 40.12

2000 9.96 40.16 11.73 38.07 8.85 41.69

2001 10.46 39.54 12.54 37.23 9.14 41.28

2002 9.71 40.49 12.18 37.60 7.90 43.20

1995-2002 10.30 39.72 12.39 37.38 8.95 41.56

Смоленская АЭС

1995 10.45 39.54 13.07 36.72 9.03 41.43

1996 11.88 37.92 15.23 34.85 9.75 40.44

1997 11.05 38.83 13.54 36.28 9.55 40.70

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1998 11.51 38.32 13.87 35.98 10.03 40.07

1999 10.90 39.00 13.02 36.76 9.67 40.55

2000 11.59 38.23 13.82 36.03 10.09 39.99

2001 10.34 39.67 12.65 37.13 9.03 41.43

2002 10.19 39.86 12.16 37.62 9.04 41.42

1995-2002 10.99 38.90 13.42 36.39 9.52 40.74

Таблица 8

Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Лейкозы С91-С95

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Балаковская АЭС

1998 4.89 49.70 5.74 47.50 4.27 51.59

2000 5.65 47.71 6.79 45.23 4.98 49.45

2001 5.28 48.65 6.46 45.90 4.49 50.88

2002 5.29 48.63 6.72 45.37 4.35 51.31

1998-2002 5.28 48.65 6.43 45.97 4.52 50.78

Белоярская АЭС

1998 5.24 48.75 6.72 45.37 4.28 51.55

2000 5.26 48.69 6.80 45.21 4.19 51.85

2001 5.37 48.42 6.06 46.77 4.91 49.64

2002 5.11 49.11 6.39 46.05 4.22 51.76

1998-2002 5.25 48.74 6.49 45.83 4.40 51.17

Билибинская АЭС

1998 2.74 57.75 5.00 49.40 1.59 65.14

2000 3.63 53.85 3.81 53.17 3.37 54.87

2001 4.02 52.43 3.34 54.98 4.57 50.64

2002 4.36 51.29 3.57 54.08 4.72 50.19

1998-2002 3.69 53.63 3.93 52.74 3.56 54.10

Волгодонская АЭС

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1998 5.11 49.10 6.06 46.77 4.58 50.61

2000 5.11 49.10 5.89 47.15 4.75 50.10

2001 5.49 48.12 6.32 46.20 4.96 49.52

2002 5.69 47.62 7.57 43.76 4.45 51.02

1998-2002 5.35 48.47 6.46 45.90 4.68 50.30

Калининская АЭС

1998 5.92 47.09 7.87 43.25 4.58 50.62

2000 5.30 48.60 6.62 45.56 4.65 50.41

2001 5.27 48.68 6.25 46.35 4.86 49.78

2002 5.07 49.21 6.47 45.88 4.22 51.75

1998-2002 5.39 48.37 6.80 45.20 4.58 50.62

Таблица 8 (продолжение) Показатель спонтанной онкозаболеваемости на 100000 человек в 1998 г. и соответствующий ей атрибутивный риск в регионах размещения АЭС.

Лейкозы С91-С95

Год Все население Мужчины Женщины

средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%) средний показатель атрибутивный риск(%)

Кольская АЭС

1998 4.29 51.53 5.38 48.39 3.96 52.62

2000 5.35 48.47 5.98 46.94 5.20 48.85

2001 5.65 47.71 6.18 46.51 5.36 48.45

2002 4.86 49.78 6.21 46.43 3.89 52.86

1998-2002 5.04 49.30 5.94 47.04 4.60 50.54

Курская АЭС

1998 5.53 48.02 6.57 45.67 5.06 49.23

2000 4.55 50.70 5.27 48.69 4.24 51.69

2001 4.66 50.39 5.38 48.41 4.26 51.60

2002 4.51 50.82 5.86 47.22 3.60 53.94

1998-2002 4.81 49.93 5.77 47.44 4.29 51.51

Ленинградская АЭС

1998 5.16 48.98 7.01 44.79 4.12 52.09

2000 4.75 50.11 5.99 46.93 4.18 51.87

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2001 5.02 49.34 5.61 47.81 5.03 49.33

2002 4.60 50.54 5.61 47.81 4.06 52.29

1998-2002 4.88 49.73 6.06 46.77 4.35 51.34

Нововоронежская АЭС

1998 4.98 49.45 6.43 45.96 4.05 52.33

2000 4.48 50.92 5.47 48.16 3.88 52.93

2001 4.51 50.81 5.62 47.80 3.74 53.43

2002 4.52 50.80 5.99 46.93 3.49 54.38

1998-2002 4.62 50.48 5.88 47.18 3.79 53.24

Смоленская АЭС

1998 5.75 47.48 7.43 44.02 4.65 50.41

2000 5.37 48.43 6.73 45.35 4.30 51.50

2001 4.99 49.42 6.05 46.78 4.49 50.88

2002 4.73 50.17 5.52 48.03 4.34 51.35

1998-2002 5.21 48.84 6.43 45.95 4.44 51.03